［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現(xiàn)的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業(yè)承載者。如果說工業(yè)社會的社會治理活動更多地遵從科學(xué)化、技術(shù)化的原則，那么作為后工業(yè)社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規(guī)定。因此，有必要分析公共管理活動的職業(yè)體系、公共管理者的職業(yè)角色和公共管理者的職業(yè)行為，探討公共管理職業(yè)活動的倫理基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］公共管理；職業(yè)活動；倫理；道德

工業(yè)革命使社會治理活動成為一種職業(yè)活動。歷史進(jìn)入19世紀(jì)中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗(yàn)，因而出現(xiàn)了文官制度，使得政府中的公務(wù)活動成為正式的職業(yè)活動。到了20世紀(jì)，政府中的行政管理作為職業(yè)活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內(nèi)，人們普遍把行政管理當(dāng)作專門的職業(yè)化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業(yè)化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動主要從屬于科學(xué)化、技術(shù)化的原則，導(dǎo)致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長的空間，行政倫理學(xué)的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀(jì)七八十年代，隨著美國出現(xiàn)“新公共行政運(yùn)動”這一要求變革社會治理方式的思想運(yùn)動，行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見，關(guān)于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會治理方式的進(jìn)程一道啟動的?，F(xiàn)在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中，值得思考的一個(gè)問題是，公共管理者的職業(yè)活動應(yīng)當(dāng)是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理模式，公共管理者的職業(yè)活動比以往任何時(shí)候的治理活動都更加依賴倫理的引導(dǎo)和道德的規(guī)范。

一公共管理活動的職業(yè)體系

公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責(zé)任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言，崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系，而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學(xué)構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點(diǎn)，決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說，公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上，這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實(shí)的社會治理過程中，這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體，就越是包含著道德的內(nèi)容。比如，當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者忠于職守、忠實(shí)地履行職務(wù)以及崗位上的責(zé)任和義務(wù)；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者團(tuán)結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù)，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系，在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理，但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的管理，而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，擁有了倫理本質(zhì)。

一、“公共管理倫理學(xué)”是公共管理的倫理學(xué)

在科學(xué)分類中，作為科學(xué)研究對象的倫理關(guān)系歷來都被看作為一種普遍的社會關(guān)系。在一種有著相似文化類型的社會中，大致有著相類似的倫理關(guān)系，以及由這種倫理關(guān)系構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)類型。即使同一文化類型的社會分屬于不同的國家，它們之間的差別也往往表現(xiàn)在政治上和意識形態(tài)上的差異。這些差異，對于社會的存在來說，往往還是相對表面的現(xiàn)象，在更深的層次上，他們的倫理關(guān)系、社會的倫理結(jié)構(gòu)及其倫理觀念，有著不可懷疑的一致性。所以說，倫理學(xué)的話題往往是一些永久性的話題。在一定的同一文化類型的社會中，每一個(gè)時(shí)代的人們，都在重復(fù)地談?wù)撝辉掝}。這表明，在歷史的縱向維度上和在現(xiàn)實(shí)的橫向維度上，倫理話題都是最具普遍性的話題。

但是，倫理話題所表現(xiàn)出來的這種普遍性其實(shí)只是一種歷史現(xiàn)象。在20世紀(jì)，一個(gè)明顯的社會發(fā)展趨勢就是社會生活領(lǐng)域的分化和科學(xué)的分化，社會生活在以往的歷史發(fā)展的前提下進(jìn)入了加速分化的階段。同樣，科學(xué)的學(xué)科分化也令人目不暇顧。在這種情況下，倫理話題的普遍性與特殊性的辯證法開始得到證實(shí)，存在著一般性的倫理研究和特殊的倫理研究并存的科學(xué)事實(shí)。一方面，重復(fù)著以往時(shí)代的倫理話題繼續(xù)加以研究，依然是倫理學(xué)的主流，甚至出現(xiàn)了更為系統(tǒng)、更為深入的倫理哲學(xué)省思。另一方面，關(guān)于具體的社會生活領(lǐng)域的倫理考察也吸引了大量學(xué)者的興趣，人們深入地分析一些具體的社會生活領(lǐng)域中的特殊的倫理關(guān)系類型，提出職業(yè)道德規(guī)范體系的建設(shè)。這就是在20世紀(jì)后半期開始成為倫理學(xué)研究熱點(diǎn)的職業(yè)道德研究。公共管理倫理學(xué)就是在這種科學(xué)和社會發(fā)展條件下建立起來的一門科學(xué)，它是作為對公共管理領(lǐng)域中的倫理關(guān)系作出專門研究的科學(xué)，并根據(jù)這一專門研究對公共管理的價(jià)值取向和公共管理者的職業(yè)道德規(guī)范作出規(guī)定。

“公共管理倫理學(xué)”是一門新學(xué)科，它的前身可以看作為“行政倫理學(xué)”。在稍早的時(shí)期中，人們曾經(jīng)試圖通過對行政體系作出倫理思考去建立行政倫理學(xué)，但這個(gè)嘗試并沒有引起廣泛的關(guān)注。根據(jù)韋伯等人經(jīng)典的官僚制理論，行政體系是建立在工具理性的基礎(chǔ)上的，它的基本特征表現(xiàn)為對科學(xué)性的追求，所以，以談?wù)搩r(jià)值問題為宗旨的行政倫理學(xué)一時(shí)很難得到人們的認(rèn)為。近年來，行政管理的問題開始出現(xiàn)了社會化的趨勢，它不再僅僅是屬于政府專有的管理形式，而成為一種擴(kuò)展到許多非政府的社會公共部門的管理形式。當(dāng)行政管理的方式被推廣到非政府部門的時(shí)候，傳統(tǒng)的行政管理方式出現(xiàn)了許多不適應(yīng)的情況，因而需要改革和調(diào)整。一方面，使傳統(tǒng)的行政管理方式被改造為適應(yīng)非政府公共部門管理的管理方式；另一方面，這種管理方式在非政府部門的成功又對政府部門的行政管理提出了改革的要求，要求政府部門的管理也采納非政府部門的管理經(jīng)驗(yàn)。這樣，就出現(xiàn)了公共管理這個(gè)特殊的管理形式?？梢?，公共管理是從傳統(tǒng)的行政管理中發(fā)展而來的，但又不能根據(jù)傳統(tǒng)的行政管理的理論和觀念來認(rèn)識它，它是一種新型的管理形式，根據(jù)管理學(xué)的術(shù)語，干脆把這種管理形式稱作為管理的新模式。

公共管理倫理學(xué)是與公共管理聯(lián)系在一起的，是公共管理這種新的管理模式提出了建立公共管理倫理學(xué)的要求。就公共管理自身而言，它的出現(xiàn)決非歷史的偶然，更不是一些標(biāo)新立異的學(xué)者們的杜撰。公共管理作為一種新管理模式，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。從邏輯上講，管理的歷史是與人類的歷史一樣久遠(yuǎn)的，有了人也就有了管理。因?yàn)?，人在今天已?jīng)被公認(rèn)地稱作為社會的動物。從人類歷史的形成來看，單個(gè)的人是不能被稱作為人的。我們無法設(shè)想，一個(gè)單個(gè)的人可以從猿進(jìn)化為人，從猿到人的轉(zhuǎn)變必然是一個(gè)整體進(jìn)化的過程。人是在社會的整體中才能成為人和被看作為人，離開了社會的整體，就無法理解人與動物還有什么本質(zhì)性的差別。而人作為社會的人，他的最為基本的存在形式就是他們之間的集體活動和協(xié)同作業(yè)。這之中，必然包含著管理關(guān)系。也許在人類社會的早期，這種管理關(guān)系是極其簡單的。但無論它多么簡單，畢竟是作為一種管理關(guān)系而存在的。所以，我們說，即使在最為原始的人類社會中，也必然存在著管理關(guān)系，有著管理活動。

行政管理是隨著國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。當(dāng)然，在一些“類國家”的原始部落中就已經(jīng)開始出現(xiàn)了行政管理的問題。但是，如果我們把這些原始部落稱作為“類國家”的話，那么我們也同樣可以把這種初級形式的行政管理稱作為“類行政管理”。因?yàn)槲覀冋務(wù)撔姓芾淼臅r(shí)候，實(shí)際上我們是把包含著這樣幾項(xiàng)內(nèi)容的管理形式稱作為行政管理的：(1)有著相對固定的行政等級序列；(2)有著相對固定的行政管理人員；(3)有著相對穩(wěn)定的自上而下的行政授權(quán)；(4)最為根本的，還是出于社會秩序的需要而從事的管理，這一點(diǎn)是它區(qū)別于其它形式的管理的根本。用現(xiàn)代觀念來看，行政管理在本質(zhì)上是一種以非盈利為目的的管理，它所服務(wù)的是社會長遠(yuǎn)利益或根本利益，在迄今為止的社會歷史過程中，這種所渭社會的長遠(yuǎn)利益和根本利益也可以被直觀地理解為社會中占統(tǒng)治地位或主導(dǎo)地位的那部分社會群體的利益。

［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現(xiàn)的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業(yè)承載者。如果說工業(yè)社會的社會治理活動更多地遵從科學(xué)化、技術(shù)化的原則，那么作為后工業(yè)社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規(guī)定。因此，有必要分析公共管理活動的職業(yè)體系、公共管理者的職業(yè)角色和公共管理者的職業(yè)行為，探討公共管理職業(yè)活動的倫理基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］公共管理；職業(yè)活動；倫理；道德

工業(yè)革命使社會治理活動成為一種職業(yè)活動。歷史進(jìn)入19世紀(jì)中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗(yàn)，因而出現(xiàn)了文官制度，使得政府中的公務(wù)活動成為正式的職業(yè)活動。到了20世紀(jì)，政府中的行政管理作為職業(yè)活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內(nèi)，人們普遍把行政管理當(dāng)作專門的職業(yè)化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業(yè)化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動主要從屬于科學(xué)化、技術(shù)化的原則，導(dǎo)致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長的空間，行政倫理學(xué)的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀(jì)七八十年代，隨著美國出現(xiàn)“新公共行政運(yùn)動”這一要求變革社會治理方式的思想運(yùn)動，行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見，關(guān)于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會治理方式的進(jìn)程一道啟動的?，F(xiàn)在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中，值得思考的一個(gè)問題是，公共管理者的職業(yè)活動應(yīng)當(dāng)是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理模式，公共管理者的職業(yè)活動比以往任何時(shí)候的治理活動都更加依賴倫理的引導(dǎo)和道德的規(guī)范。

一公共管理活動的職業(yè)體系

公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責(zé)任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言，崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系，而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學(xué)構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點(diǎn)，決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說，公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上，這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實(shí)的社會治理過程中，這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體，就越是包含著道德的內(nèi)容。比如，當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者忠于職守、忠實(shí)地履行職務(wù)以及崗位上的責(zé)任和義務(wù)；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者團(tuán)結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù)，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系，在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理，但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的管理，而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，擁有了倫理本質(zhì)。

摘要：公共管理倫理歸屬于道德范疇中，主要是指：公共管理人員在日常生活中需嚴(yán)格遵循的道德規(guī)范，目的為有效維護(hù)社會的公共利益。在現(xiàn)今的公共管理領(lǐng)域之中，由于受到多種因素的作用影響，公共管理出現(xiàn)倫理嚴(yán)重缺失的狀況。文章主要是對公共管理倫理缺失狀況出現(xiàn)的原因及應(yīng)采取的針對化解決策略進(jìn)行了分析研究，以此幫助更好地促進(jìn)公共管理良好發(fā)展，避免出現(xiàn)倫理失范相關(guān)問題，保障各方基本權(quán)益。

關(guān)鍵詞：公共管理倫理缺失成因?qū)Σ?/p>

0.前言

現(xiàn)今我國正處于和諧社會構(gòu)建的關(guān)鍵階段，公共管理的倫理建設(shè)除卻是幫助實(shí)現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文明的重要方式外，還是幫助促進(jìn)文化繁榮及民族進(jìn)步的有效途徑。所以，對公共管理工作開展中，倫理缺失的成因及應(yīng)采取的針對化措施加強(qiáng)重視及探究，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

1.公共管理倫理缺失成因

1.1公共管理者及組織人員對于公共與個(gè)人利益持不恰當(dāng)態(tài)度

一、公共管理與倫理的關(guān)系

“在某種意義上，有文字記載的社會已經(jīng)是倫理化的社會了?！保?］（P2）這意味著，倫理學(xué)的產(chǎn)生具有悠久的歷史。因此，無論就理論還是就實(shí)踐而言，公共管理與倫理都存在密切的聯(lián)系。

第一，倫理對公共管理行為具有重要的約束與規(guī)范作用。公共管理活動是在紛繁復(fù)雜、千變?nèi)f化的外部環(huán)境中進(jìn)行的，許多時(shí)候需要其主體隨機(jī)作出選擇和決定，然而，剛性的管理規(guī)則卻無法也無力約束這些選擇。因此，具有對與錯(cuò)、是與非、善與惡等基本價(jià)值取向的倫理在很大程度上就發(fā)揮了規(guī)制與約束的功能。甚至一定程度上可以認(rèn)為，公共管理主體的良心、責(zé)任感、正義感是其接納與實(shí)現(xiàn)公共管理行為的依托。倫理既是實(shí)現(xiàn)社會控制的機(jī)制，也是傳統(tǒng)中國人的價(jià)值認(rèn)同。［5］為此，公共管理主體在強(qiáng)化剛性規(guī)范的同時(shí)，還應(yīng)該重視倫理道德的自律意識，以提高其倫理修養(yǎng)來彌補(bǔ)法律、法規(guī)等剛性約束的不足，形成對公共管理行為的倫理判斷。

第二，倫理精神的踐行需要公共管理提供相應(yīng)的制度與法律保障。內(nèi)部控制與外部控制是保障倫理精神踐行的兩種有效方法。外部控制有倫理立法、倫理法規(guī)與倫理監(jiān)督，內(nèi)部控制主要是通過倫理教育、倫理激勵、倫理宣傳與倫理文化建設(shè)等方式來進(jìn)行。而不論是外部控制還是內(nèi)部控制，都應(yīng)由相應(yīng)的公共管理機(jī)構(gòu)來完成的，這就關(guān)系到公共管理者的思想觀念、價(jià)值取向等問題，也涉及到許多具體的行政程序、管理方式和管理技術(shù)問題。這說明，公共管理能為倫理精神的踐行提供相應(yīng)的保障。

第三，公共管理必須在倫理框架下運(yùn)作才具有實(shí)質(zhì)合法性。公共管理的合法性有程序合法性與實(shí)質(zhì)合法性之分。程序合法性即法律形式的合法性，任何政治權(quán)威僅僅具有法律形式的合法性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它還必須具有實(shí)質(zhì)性的合法性。這種實(shí)質(zhì)合法性就是合規(guī)范性，即合道德性，道德基礎(chǔ)才是公共管理最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。合道德性的實(shí)質(zhì)意義在于，“政治統(tǒng)治的公正、正義，而公正、正義又體現(xiàn)在對于公民的權(quán)利與利益的保護(hù)上。如果失去了合規(guī)范性，形式合法性也就不具有任何實(shí)質(zhì)性的意義，也就喪失了政治權(quán)威存在的理由。”［6］這意味著，公共管理必須在倫理道德的框架下運(yùn)作才具有實(shí)質(zhì)合法性。

然而，縱觀人類歷史坐標(biāo)，并不是公共管理運(yùn)行的每個(gè)階段都具有實(shí)質(zhì)合法性。在統(tǒng)治型與管理型公共管理模式下，由于行政與倫理的嚴(yán)重背離，其運(yùn)行的實(shí)質(zhì)合法性受到挑戰(zhàn)；而在行政與倫理高度統(tǒng)合的服務(wù)型模式中，倫理道德給予了公共管理有效運(yùn)行的強(qiáng)力支撐，其實(shí)質(zhì)合法性才得以逐步確認(rèn)。