最近，廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局會(huì)同有關(guān)部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，廣州市大部分家政服務(wù)中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有全員簽訂勞動(dòng)合同和辦理社會(huì)保險(xiǎn)。

這些生活在城市邊緣的保姆、鐘點(diǎn)工們，由于其工作的特殊性，很少有人與家政公司或雇主簽訂勞動(dòng)合同，這樣在其自身權(quán)益受到侵害如出現(xiàn)工傷事故時(shí)，他們便處于一種尷尬境地，沒(méi)有人愿意站出來(lái)為他們負(fù)責(zé)，而他們也難以通過(guò)正常渠道獲得賠償。保姆的權(quán)益究竟該如何進(jìn)行維護(hù)，為此筆者進(jìn)行了深入調(diào)查。

【事件】

屢見(jiàn)不鮮的“周岱蘭”

有關(guān)媒體披露，去年12月24日，安徽保姆周岱蘭從上海雇主家的4樓摔下，經(jīng)搶救雖然周岱蘭的生命無(wú)憂(yōu)，但需再做手術(shù)方可擺脫終身癱瘓的危險(xiǎn)?？墒?，高額醫(yī)藥費(fèi)使貧窮的周岱蘭無(wú)能為力；已經(jīng)為其支付2萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)的東家也表示難以為繼。2月3日，周的兒子在向律師咨詢(xún)時(shí)被告知：不簽約的保姆和鐘點(diǎn)工，不在《勞動(dòng)法》和上海有關(guān)地方法規(guī)的保護(hù)范圍之內(nèi)。

像周岱蘭這樣悲慘遭遇的例子并不少見(jiàn)。今年3月12日凌晨4時(shí)，從事住家保姆工作的廣州退休女工陳偉英還在為雇主打扇子，無(wú)意中將一支“不求人”掉落在地上，由于過(guò)度疲倦，她彎腰去撿時(shí)，控制不住身體向地上倒去，結(jié)果不幸導(dǎo)致手腕骨折。事后，為了看病養(yǎng)傷，她向雇主索要1700元醫(yī)藥費(fèi)及誤工費(fèi)遭拒。經(jīng)過(guò)一番奔波討公道，她才發(fā)覺(jué)自己上了家政中介公司的當(dāng)：和家政公司、和雇主，她都沒(méi)有簽下勞動(dòng)合同。

2004年2月19日的《南方周末》發(fā)表了吳忠民先生的《勞動(dòng)法亟待修改》（以下稱(chēng)“《勞》文”）一文，主要談了擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍、強(qiáng)化社會(huì)保障的重要性以及完善集體合同制度等三個(gè)問(wèn)題。筆者拜讀之后，對(duì)吳先生關(guān)于擴(kuò)大勞動(dòng)法適用范圍的論述有不同看法。

吳先生在《勞》文中稱(chēng)，作為面對(duì)所有社會(huì)勞動(dòng)者的《勞動(dòng)法》，理應(yīng)具有普適性，而“大部分在農(nóng)村中耕種土地的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者被排除在《勞動(dòng)法》之外，相應(yīng)地，農(nóng)村大部分勞動(dòng)者同勞動(dòng)相關(guān)的基本權(quán)利的保護(hù)也就無(wú)從談起了?！辈⑶遥斑@種作法的結(jié)果，必定會(huì)形成大面積的、厚此薄彼的身份歧視現(xiàn)象，固化中國(guó)社會(huì)已有的城鄉(xiāng)二元機(jī)構(gòu)，妨礙城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，妨礙城市化進(jìn)程的健康推進(jìn)。”筆者對(duì)吳先生擴(kuò)大勞動(dòng)法適用范圍的主張非常贊同，但認(rèn)為將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍并無(wú)可取之處。

在這里，吳先生誤讀了勞動(dòng)法中“勞動(dòng)者”的內(nèi)涵?！皠趧?dòng)者”是一個(gè)涵義非常廣泛的概念，在社會(huì)學(xué)和法學(xué)上各有不同的理解。社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)者，是指在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域從事勞動(dòng)、獲得一定職業(yè)角色的社會(huì)人。1按照這一定義，凡是以從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活資料來(lái)源的公民，不分勞動(dòng)的內(nèi)容、性質(zhì)和地位與身份，都可稱(chēng)為勞動(dòng)者。這樣，不僅普通工人和各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員是勞動(dòng)者，而且農(nóng)民、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者也可以說(shuō)是勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄兯鶑氖碌墓ぷ?，均是社?huì)生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)組成部分。顯然，吳先生即作此種理解。但法學(xué)意義上的勞動(dòng)者有所不同，法律是以一定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的，法學(xué)意義上的勞動(dòng)者必須納入到勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系中加以界定。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的前提是勞動(dòng)力的所有和使用發(fā)生了分離，即勞動(dòng)者把自己所有的勞動(dòng)力的使用權(quán)讓渡給用人單位，由單位在勞動(dòng)過(guò)程中管理和支配，由此雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而受勞動(dòng)法的調(diào)整和規(guī)范?？梢?jiàn)，法學(xué)意義上的勞動(dòng)者是在勞動(dòng)關(guān)系中與勞動(dòng)力使用者——用人單位相對(duì)應(yīng)的一方主體，具體來(lái)講，是指按照法律和合同的規(guī)定，在用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人。2如果脫離了“用人單位”這個(gè)范疇，就無(wú)法清楚地界定勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”。

綜觀世界各國(guó)的勞動(dòng)法，除非在企業(yè)化的農(nóng)場(chǎng)里從事有組織勞作的農(nóng)業(yè)工人外，分散地、自給自足的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者（即農(nóng)民），從來(lái)都沒(méi)有被納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。道理很簡(jiǎn)單，農(nóng)民沒(méi)有用人單位，他們自己支配自身的勞動(dòng)力，自己安排自己的勞動(dòng)過(guò)程，他們不屬于法律意義上的“勞動(dòng)者”。這種特征在小農(nóng)生產(chǎn)方式還占統(tǒng)治地位的我國(guó)農(nóng)民身上體現(xiàn)得尤其充分。因此，筆者以為農(nóng)民不應(yīng)被納入《勞動(dòng)法》中“勞動(dòng)者”的范疇（當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)民兄弟們進(jìn)了企業(yè)成為“農(nóng)民工”時(shí)就另當(dāng)別論了）。需要說(shuō)明的是，這并不意味著農(nóng)村勞動(dòng)者的權(quán)利就可以被漠視，城鄉(xiāng)二元機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)被固化，農(nóng)村勞動(dòng)者同勞動(dòng)相關(guān)的基本權(quán)利的保護(hù)可以通過(guò)與“三農(nóng)”問(wèn)題有關(guān)的法律，比如《土地承包法》、《耕地保護(hù)法》、《村民自治法》、《戶(hù)籍法》等來(lái)解決。如果張冠李戴，不僅僅是貽笑大方的問(wèn)題，隨之帶來(lái)的法律關(guān)系的紊亂，法律體系的錯(cuò)位就不是小事情了。

反過(guò)來(lái)，擴(kuò)大《勞動(dòng)法》的適用范圍并非只有華山一條路。既然在勞動(dòng)法上“勞動(dòng)者”和“用人單位”是兩個(gè)相伴而生的概念，筆者以為，與其盲目縮小勞動(dòng)者的內(nèi)涵招致適得其反的結(jié)果，不如另辟奚徑在用人單位身上作文章。

現(xiàn)行勞動(dòng)法就是通過(guò)列舉“用人單位”的方式來(lái)劃定“勞動(dòng)者”的外延的?！秳趧?dòng)法》第2條規(guī)定，用人單位主要是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的，也可稱(chēng)為“用人單位”。相應(yīng)的，只有在這五種用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人，才可以成為勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”。可以看出，上述“用人單位”的共同特征是：依法招用和管理勞動(dòng)者，形成勞動(dòng)關(guān)系，支付勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)組織。3在1994年制定勞動(dòng)法時(shí)，只有這五種社會(huì)組織符合“用人單位”的要求。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)的壯大，各種新型的社會(huì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，《勞動(dòng)法》列舉的五種組織顯然已經(jīng)不能涵蓋所有“用人單位”的外延?，F(xiàn)舉兩例：非正規(guī)就業(yè)組織，即城市中的就業(yè)困難群體為生產(chǎn)自救而組成的低收入、低報(bào)酬、無(wú)組織、無(wú)結(jié)構(gòu)的小規(guī)模的生產(chǎn)或服務(wù)組織，4如各種社區(qū)服務(wù)業(yè)、家庭工業(yè)和小型工藝作坊等；民辦非企業(yè)單位，即由企事業(yè)單位和其他社會(huì)力量利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的、從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織（即原來(lái)所稱(chēng)的“民辦事業(yè)單位”），5如民辦學(xué)校、民辦養(yǎng)老院等。前者類(lèi)似于企業(yè)但不像企業(yè)那樣組織化和固定化，反映到勞動(dòng)關(guān)系上也沒(méi)有企業(yè)那樣正規(guī)和穩(wěn)定，尤其是勞動(dòng)關(guān)系雙方一般不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，管理相對(duì)松散。而后者類(lèi)似于事業(yè)單位的組織形式和業(yè)務(wù)范圍，但又不具有事業(yè)單位的國(guó)有性質(zhì)；雖與民辦社團(tuán)一樣具有民間屬性，但其財(cái)團(tuán)法人的機(jī)制又與社團(tuán)的組織和運(yùn)作模式格格不入，以傳統(tǒng)的眼光來(lái)看，更加顯得“四不像”。盡管已有一些部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)范性文件對(duì)這兩類(lèi)新型社會(huì)組織的用工行為作出了規(guī)范，但并不認(rèn)為它們屬于《勞動(dòng)法》上的“用人單位”，所以至今其從業(yè)人員仍游離于《勞動(dòng)法》之外，成為勞動(dòng)者隊(duì)伍的邊緣群體。曾經(jīng)就有一位民辦幼兒園教師因懷孕被辭退，她走遍中國(guó)所有的法律程序，但最終告狀無(wú)門(mén)。顯然，解決問(wèn)題的最好辦法就是將非正規(guī)就業(yè)組織、民辦非企業(yè)單位列為《勞動(dòng)法》上的“用人單位”，以此讓它們的從業(yè)人員成為受《勞動(dòng)法》保護(hù)的“勞動(dòng)者”。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》）第31條規(guī)定，“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知用人單位?！贝藯l文字表述雖簡(jiǎn)，但體現(xiàn)的立法精神實(shí)為可嘉。對(duì)此，理論界多予以肯定評(píng)價(jià)。但是，法律的功能不僅是要進(jìn)行權(quán)利宣言，更要追求權(quán)利實(shí)現(xiàn)。由于《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，理解上易生歧義，適用上多有不便，為此很有深入分析研討的必要。

一、類(lèi)型與意義

勞動(dòng)合同的解除是勞動(dòng)合同當(dāng)事人提前消滅合同關(guān)系的一種法律行為，是當(dāng)事人阻卻合同存續(xù)的一種意志行為。通過(guò)解除行為，使具有法律效力的勞動(dòng)合同在合同期限屆滿(mǎn)之前自解除之時(shí)失去效力，從而實(shí)現(xiàn)主體特定的目的。勞動(dòng)合同解除是勞動(dòng)合同整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，雖不是必經(jīng)環(huán)節(jié)卻影響甚大。其直接影響勞動(dòng)合同的效力、當(dāng)事人的合同期待與利益得失。正是由于勞動(dòng)合同的解除直接涉及當(dāng)事人的利益得失，實(shí)踐中極易引起紛爭(zhēng)，因而倍受勞動(dòng)立法的關(guān)注。明確規(guī)定勞動(dòng)合同解除的類(lèi)型、條件、程序及后果，藉此規(guī)范解除行為，克服任意解除的弊患，是勞動(dòng)立法的任務(wù)。我國(guó)《勞動(dòng)法》在第3章“勞動(dòng)合同和集體合同”中用9個(gè)條文規(guī)定了勞動(dòng)合同的解除問(wèn)題，占本章條文的45％，占勞動(dòng)合同條文的53％，足見(jiàn)勞動(dòng)合同解除的重要地位及立法的關(guān)注程度。

從立法規(guī)定的角度看，勞動(dòng)合同的解除有兩大類(lèi)型：雙方解除（協(xié)商解除、協(xié)議解除）和單方解除（行使解除權(quán)）。勞動(dòng)合同是當(dāng)事人雙方的合意，雙方當(dāng)事人有訂立勞動(dòng)合同的自由，也應(yīng)有解除合同的自由。勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商達(dá)成解除協(xié)議，解除勞動(dòng)合同，法律應(yīng)予以認(rèn)可，并不施加限制條件。單方解除是合同一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的意志行為，并不以對(duì)方是否同意為轉(zhuǎn)移。單方解除不當(dāng)，就會(huì)破壞合同效力和尊嚴(yán)，損害對(duì)方權(quán)益。所以，勞動(dòng)立法重點(diǎn)要規(guī)范單方解除。我國(guó)《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)合同的解除規(guī)定了9個(gè)條文，其中有8個(gè)條文是關(guān)于單方解除問(wèn)題的。

依據(jù)解除主體，可將單方解除分為用人單位解除和勞動(dòng)者解除。根據(jù)解除條件不同，用人單位解除又可細(xì)分為三種類(lèi)型：過(guò)錯(cuò)性辭退（第25條）、情勢(shì)性解除（第26條）、經(jīng)濟(jì)性裁員（第27條）。用人單位解除勞動(dòng)合同都附有嚴(yán)格的解除條件和程序，同時(shí)通過(guò)反向立法（第29條）進(jìn)一步限定情勢(shì)性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員的適用范圍。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有兩種情形：一種是一般性解除（第31條）；另一種是特殊性解除（第32條）。一般性解除只需履行告知程序義務(wù)即可為之，并無(wú)其他限制條件。因此，一般性解除又可稱(chēng)為無(wú)條件解除或絕對(duì)解除。特殊性解除有嚴(yán)格的法定適用條件，可稱(chēng)之為有條件解除或相對(duì)解除。西方國(guó)家常把勞動(dòng)合同關(guān)系視為雇傭關(guān)系，相應(yīng)地把勞動(dòng)合同主體分別稱(chēng)作雇主和雇員（受雇人）。勞動(dòng)合同的單方解除也就合為雇主解雇和雇員辭職。雇主解雇分為合理解雇和無(wú)理解雇。在日本，關(guān)于勞動(dòng)法是否一般承認(rèn)解雇自由，理論認(rèn)識(shí)上有分歧，形成三種學(xué)說(shuō)，即解雇自由說(shuō)、權(quán)利濫用說(shuō)和正當(dāng)事由說(shuō)。（注：（日）東大綠法會(huì)：《勞動(dòng)法》（日文原版），酒井書(shū)店·育英堂1983年版，第141頁(yè)。）

我國(guó)《勞動(dòng)法》第31條的規(guī)定是勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的一種類(lèi)型，屬于無(wú)條件的一般性解除。單獨(dú)賦予勞動(dòng)者一方無(wú)條件解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，在立法技術(shù)和利益衡量上是否合適，留待后文討論。僅就第31條規(guī)定所體現(xiàn)的立法目的而論，有三點(diǎn)意義應(yīng)予強(qiáng)調(diào)：

目前,物業(yè)管理問(wèn)題的根源就在于一些人的觀念在這個(gè)問(wèn)題上還停留于“房管所”年代,造成物業(yè)公司自認(rèn)為是代表著政府管理,凌駕于業(yè)主之上,引發(fā)了和業(yè)主的沖突。

物業(yè)管理要從頭抓

目前,絕大多數(shù)買(mǎi)房人對(duì)入住后的物業(yè)管理和要繳納的費(fèi)用都非常重視,如果房地產(chǎn)商不肯在簽合同時(shí)向買(mǎi)房人出示《物業(yè)管理使用、管理、維修公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公約”),將會(huì)給未來(lái)入住后的物業(yè)管理帶來(lái)隱患。

雖然北京市房地局早在1998年就已要求房地產(chǎn)商領(lǐng)取預(yù)售許可證前先要通過(guò)“公約”的審查,并在簽購(gòu)房合同時(shí)與買(mǎi)房人對(duì)“公約”進(jìn)行約定,但大多數(shù)房地產(chǎn)商不肯向買(mǎi)房人出示“公約”。物業(yè)公司在接受房地產(chǎn)商委托物業(yè)管理時(shí),往往不是要求房地產(chǎn)商提供買(mǎi)房人簽署的“公約”才接手管理,而是拿著本應(yīng)房地產(chǎn)商直接交給業(yè)主的鑰匙,脅迫業(yè)主接受自己的管理、繳納房地產(chǎn)商和自己私下約定的物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

試想一個(gè)在脅迫情況下簽訂的協(xié)議本身就是無(wú)效協(xié)議,物業(yè)公司又如何使用這種無(wú)效協(xié)議要求買(mǎi)房人履行協(xié)議呢?物業(yè)管理的糾紛隱患不是買(mǎi)房人種下的,而是房地產(chǎn)商種下的。

業(yè)主知情權(quán)不容忽視

本文作者：劉晉波作者單位：上海商學(xué)院

案例分析

在案例一中，仲裁委員會(huì)與一、二審法院的分歧在于郭某是否具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。只要郭某可以成為勞動(dòng)關(guān)系的主體，意味著其和益豐公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該受到勞動(dòng)法的保護(hù)?！秳趧?dòng)法》第十五規(guī)定，禁止用人單位招用未滿(mǎn)十六周歲的未成年人。郭某與益豐公司簽約時(shí)，已符合《勞動(dòng)法》的年齡要求，并且不屬于原勞動(dòng)部《意見(jiàn)》第四條規(guī)定的“不適用勞動(dòng)法”的主體之一，即公務(wù)員，比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的工作人員，農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外），現(xiàn)役軍人和家庭保姆等。目前的法律法規(guī)并沒(méi)有將在校大學(xué)生排除出勞動(dòng)法的使用范圍，否定在校生的勞動(dòng)權(quán)利。另外，仲裁委員會(huì)依據(jù)《意見(jiàn)》第十二條，“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”，認(rèn)定郭某“系在校學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格”，也不能成立，因?yàn)樵摋l特指“在校生利用‘業(yè)余時(shí)間’‘勤工儉學(xué)’”。勤工儉學(xué)和勞動(dòng)就業(yè)有著根本的區(qū)別。（1）目的不同。勤工儉學(xué)的目的是切實(shí)解決家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的入學(xué)就學(xué)問(wèn)題，幫助家庭困難學(xué)生維持正常學(xué)業(yè)，是我國(guó)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生采取“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減”等多種資助方式之一。②《高等教育法》第五十六條規(guī)定，高等學(xué)校的學(xué)生在課余時(shí)間可以參加社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)，但不得影響學(xué)業(yè)任務(wù)的完成。高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)給予鼓勵(lì)和支持，并進(jìn)行引導(dǎo)和管理。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第四十六條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持和指導(dǎo)學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)服務(wù)和開(kāi)展勤工助學(xué)活動(dòng)，并根據(jù)實(shí)際情況給予必要幫助。學(xué)生參加勤工助學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及學(xué)校、用工單位的管理制度，履行勤工助學(xué)活動(dòng)的有關(guān)協(xié)議。勞動(dòng)就業(yè)的目的是以勞動(dòng)者的身份參加社會(huì)勞動(dòng)，大學(xué)生就業(yè)是維持大學(xué)生自我生存和自我發(fā)展的重要手段。（2）主體不同。勤工儉學(xué)的主體在校大學(xué)生，身份仍然是學(xué)生，不是勞動(dòng)立法上的勞動(dòng)者。納入勞動(dòng)法調(diào)整的法律關(guān)系必須要“雙適格”，即勞動(dòng)者要適格，用人單位也要適格。而對(duì)于本職是學(xué)習(xí)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他尚未進(jìn)入就業(yè)領(lǐng)域，其勞動(dòng)關(guān)系的主體資格是不合格的，因此學(xué)生不能適用勞動(dòng)法的規(guī)定。③而勞動(dòng)就業(yè)的主體是勞動(dòng)者，適格的勞動(dòng)者必須符合就業(yè)年齡，同時(shí)還需具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。（3）法律關(guān)系不同。當(dāng)前，在實(shí)務(wù)和理論界，一般認(rèn)為，在校大學(xué)生勤工儉學(xué)屬于民事雇傭關(guān)系。④而勞動(dòng)就業(yè)中，勞動(dòng)者和用人單位之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。（4）適用法律規(guī)范不同。目前，維護(hù)學(xué)生在勤工儉學(xué)期間各項(xiàng)權(quán)益的法律規(guī)范主要是教育法和學(xué)校的規(guī)章制度。而維護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)就業(yè)方面的法律規(guī)范包括《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)立法。仲裁委員會(huì)認(rèn)定郭某“系在校學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格”，所依據(jù)的是《意見(jiàn)》第十二條，“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”，恰恰說(shuō)明了在校生具備勞動(dòng)者的主體資格?！翱梢圆缓炗唲趧?dòng)合同”，這是一個(gè)選擇性條款，即可以不簽，也可以簽。法律關(guān)系的主體資格，不會(huì)因?yàn)槿说倪x擇而改變，資格要么有，要么就沒(méi)有。⑤郭某與益豐公司簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，并且還對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了具體約定，如合同期限、工作崗位、試用期等，因此郭某是以勞動(dòng)就業(yè)為目的和益豐公司建立勞動(dòng)關(guān)系，而不單單是進(jìn)行勤工儉學(xué)。案例二中，能否給予小芳工傷待遇的前提，依然是形式上認(rèn)定勞動(dòng)合同成立，實(shí)質(zhì)上存在勞動(dòng)關(guān)系。案例三中，沈某依據(jù)勞動(dòng)合同法要求龍文公司支付雙倍工資，其實(shí)前提條件還是其與龍文公司存在勞動(dòng)關(guān)系。只有勞動(dòng)關(guān)系存在，加上龍文公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，才能實(shí)現(xiàn)要求龍紋公司支付雙倍工資的請(qǐng)求。一、二審法院都認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系存在，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，支持雙倍工資的請(qǐng)求，但在“建立勞動(dòng)關(guān)系之日”這一時(shí)間點(diǎn)上，卻發(fā)生了分歧。一審法院認(rèn)為“建立勞動(dòng)關(guān)系之日”，是2009年5月18日；二審法院認(rèn)為“建立勞動(dòng)關(guān)系之日”是2009年6月29日。二審法院的理由是在此之前，沈某屬于在校學(xué)生，其在2009年5月18日到6月28日實(shí)習(xí)期間不能視為就業(yè)，亦不能認(rèn)為雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系。通過(guò)分析以上三個(gè)案例，可以看出，畢業(yè)前的在校大學(xué)生完全具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，大學(xué)生和用人單位依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并且依法向用人單位提供勞動(dòng)，表明雙方依法建立了勞動(dòng)關(guān)系，如果在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，依法屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受理范圍，應(yīng)該受到勞動(dòng)法的保護(hù)。

勞動(dòng)法保護(hù)畢業(yè)前在校大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的可能性

勞動(dòng)關(guān)系的特征一般包括：（1）主體。包括勞動(dòng)者和用人單位（除勞動(dòng)派遣外），勞動(dòng)者即為擁有勞動(dòng)力并可以支配勞動(dòng)力的一方，勞動(dòng)者只能是自然人。在我國(guó)，勞動(dòng)者包括在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)具有勞動(dòng)能力的我國(guó)公民、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。用人單位即為占有生產(chǎn)資料并使用勞動(dòng)力的一方，它是使用和管理勞動(dòng)者并付給其勞動(dòng)報(bào)酬的單位，是生產(chǎn)資料的所有者、經(jīng)營(yíng)者、管理者。（2）內(nèi)容。在勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者自由支配勞動(dòng)力，將勞動(dòng)力有條件讓渡給用人單位以和生產(chǎn)資料結(jié)合促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)，勞動(dòng)者換取勞動(dòng)力再生產(chǎn)機(jī)制。勞動(dòng)過(guò)程就是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料兩種要素相結(jié)合的動(dòng)態(tài)過(guò)程。②（3）屬性。既是人身性和財(cái)產(chǎn)性相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，又是隸屬性和平等性兼具的社會(huì)關(guān)系。人身性即勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)力，就是將其人身在一定限度內(nèi)交給用人單位支配，用人單位對(duì)勞動(dòng)力的使用、管理，直接關(guān)系到勞動(dòng)者的人身，關(guān)系到其健康和生命，關(guān)系到其勞動(dòng)能力、勞動(dòng)人格、尊嚴(yán)的維護(hù)，關(guān)系到其工資等物質(zhì)權(quán)利的保護(hù)；財(cái)產(chǎn)性即勞動(dòng)者有償提供勞動(dòng)力，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；平等性即勞動(dòng)者和用人單位依照平等、自愿、協(xié)商原則，通過(guò)勞動(dòng)合同來(lái)確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；隸屬性即由于一方占有生產(chǎn)資料，必然強(qiáng)于只擁有勞動(dòng)力的勞動(dòng)者，雙方力量的不平等，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系存在著事實(shí)上的不平等，使得勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)。另外，勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)確立，勞動(dòng)者成為用人單位的職工，與用人單位形成管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。具備這些特征，就可以稱(chēng)之為勞動(dòng)關(guān)系。畢業(yè)之前的在校大學(xué)生一旦確定和用人單位簽訂勞動(dòng)合同，便可以確立勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系。理由包括：（1）完全符合勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)特征。主體方面，目前《勞動(dòng)法》和《意見(jiàn)》只是排除五類(lèi)主體，即國(guó)家公務(wù)員、參照國(guó)家公務(wù)員制度的工作人員指事業(yè)單位工作人員、農(nóng)村勞動(dòng)者；現(xiàn)役軍人和家庭保姆，這五類(lèi)人員是被嚴(yán)格界定為不受《勞動(dòng)法》的規(guī)范，而在校大學(xué)生并不包括在內(nèi)。內(nèi)容方面，大學(xué)生在畢業(yè)前就可以自由支配勞動(dòng)力，不管是付出體力還是腦力，他們將勞動(dòng)力有條件讓渡給用人單位以和用人單位的生產(chǎn)資料結(jié)合，當(dāng)然和普通社會(huì)勞動(dòng)沒(méi)有區(qū)別。屬性上，大學(xué)生和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)具備人身性和財(cái)產(chǎn)性、隸屬性和平等性兼具的社會(huì)關(guān)系。唯一需要探討的就是大學(xué)生在畢業(yè)前這段期間，既要受到大學(xué)的管理，如果參加勞動(dòng)就業(yè)，又要受到用人單位的管理。這顯然也是目前勞動(dòng)法律規(guī)范沒(méi)有明確將大學(xué)生納入保護(hù)范圍的考慮。（2）勞動(dòng)法的發(fā)展歷史表明，勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范圍是一個(gè)由小到大的發(fā)展過(guò)程。最初勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象僅為紡織工廠(chǎng)中的童工和女工和工廠(chǎng)之間的勞動(dòng)關(guān)系，后來(lái)逐步擴(kuò)展到各個(gè)行業(yè)。③2007年3月28日，相關(guān)媒體報(bào)道了麥當(dāng)勞、肯德基和必勝客等“洋快餐”企業(yè)違法、違規(guī)用工的情況。面對(duì)各方質(zhì)疑，“洋快餐”方始終以大學(xué)生不屬于勞動(dòng)者，不適用《勞動(dòng)法》為由回應(yīng)。④2007年4月，廣東五位律師建議廢止《意見(jiàn)》第十二條，保護(hù)大中專(zhuān)學(xué)生從事兼職和勤工助學(xué)時(shí)的權(quán)益。⑤2010年3月1日，《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見(jiàn)習(xí)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）開(kāi)始實(shí)施，這是全國(guó)首個(gè)以立法形式出臺(tái)的高校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生見(jiàn)習(xí)條例。《條例》共有七章六十四條，其主要內(nèi)容包括立法目的和調(diào)整范圍、組織與保障、實(shí)習(xí)規(guī)范與管理、見(jiàn)習(xí)規(guī)范與管理、扶持與獎(jiǎng)勵(lì)、法律責(zé)任六個(gè)方面?！稐l例》規(guī)定學(xué)校、實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)學(xué)生三方，應(yīng)簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，畢業(yè)生進(jìn)入見(jiàn)習(xí)基地見(jiàn)習(xí)，見(jiàn)習(xí)單位應(yīng)與畢業(yè)生簽訂見(jiàn)習(xí)協(xié)議。協(xié)議應(yīng)包括意外傷害保險(xiǎn)與損害賠償?shù)募s定。當(dāng)期接受頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生、見(jiàn)習(xí)人員人數(shù)均不得超過(guò)本單位職工總數(shù)的30％。在實(shí)習(xí)、見(jiàn)習(xí)的待遇方面，學(xué)生在實(shí)習(xí)單位頂崗實(shí)習(xí)的，實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)按照不低于同崗位職工工資80％的標(biāo)準(zhǔn)向?qū)W生支付實(shí)習(xí)報(bào)酬，非頂崗實(shí)習(xí)的，可在協(xié)議中約定給予一定生活補(bǔ)貼?？梢?jiàn)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，必然會(huì)把勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系范圍擴(kuò)大。

勞動(dòng)法保護(hù)畢業(yè)前在校大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的必要性