前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇交強(qiáng)險(xiǎn)條例細(xì)則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

交強(qiáng)險(xiǎn)條例細(xì)則范文第1篇

關(guān)鍵詞：《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》 解析

一、《條例》與先前《拆遷條例》相比的改變

一是法律關(guān)系性質(zhì)的改變。在《拆遷條例》下，拆遷人為取得房屋拆遷許可證的單位，是普通的民事主體，拆遷人與被拆遷人之間是普通的民事關(guān)系。而依據(jù)新的《條例》，征收人為市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門，是經(jīng)授權(quán)的行政主體，征收人與被征收人之間是行政法律關(guān)系。

二是征收前提的改變。根據(jù)先前的《拆遷條例》第七條之規(guī)定，拆遷人要獲得拆遷許可證，只需向房屋拆遷管理部門提交建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明。而根據(jù)新《條例》第二條、第八條之規(guī)定，房屋征收必須是基于法定的公共利益而作出。不是基于法定的公共利益的需要，不得對(duì)當(dāng)事人的房屋實(shí)施征收。如此，公共利益需要成為征收的法定前提。

三是征收程序的改變。根據(jù)先前的《拆遷條例》之相關(guān)規(guī)定，拆遷人依法取得房屋拆遷許可證后即可進(jìn)行拆遷，被拆遷人難以合法表達(dá)其利益訴求。而新的《條例》不但在實(shí)體上客觀界定了“公共利益”，設(shè)計(jì)了“補(bǔ)償機(jī)制”，還通過一系列程序性規(guī)定，為被征收人了解征收決定，表達(dá)利益訴求，實(shí)現(xiàn)公正裁決爭(zhēng)議，確定了公開、公平、公正的運(yùn)行機(jī)制，為征收補(bǔ)償制度的順利實(shí)施提供了程序保證。

四是補(bǔ)償機(jī)制的改變。先前的《拆遷條例》盡管也確立了市場(chǎng)補(bǔ)償原則，但由于房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇、補(bǔ)償方式的選擇等方面受到限制，這一原則并未能得到落實(shí)。為此，新的《條例》設(shè)定了更為科學(xué)和公平的補(bǔ)償機(jī)制。首先是引入獨(dú)立第三方評(píng)估制度，保證補(bǔ)償機(jī)制客觀、公正；其次，明確提出房屋價(jià)值的補(bǔ)償不低于被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格；再次，明確了被征收人對(duì)于補(bǔ)償方式的選擇權(quán)；最后，為被征收人設(shè)立了完善的法律救濟(jì)途徑，被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可依法提起行政復(fù)議和訴訟。

五是強(qiáng)制執(zhí)行方式的改變。依據(jù)先前的《拆遷條例》第十七條之規(guī)定，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。如此，就容易出現(xiàn)房屋拆遷管理部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員的情形。為此，新的《條例》取消行政強(qiáng)拆。被征收人不履行房屋補(bǔ)償決定的，房屋征收部門必須依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

六是設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。先前的《條例》雖然也有相關(guān)的法律責(zé)任條款，但在法律責(zé)任的主體、違法情形、法律責(zé)任的形態(tài)等方面都存在不周延之處，實(shí)踐中諸多違法行為難以據(jù)此進(jìn)行問責(zé)。為此，新的《條例》設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任條款。如實(shí)踐中飽受詬病的非法逼遷行為，《條例》予以明確禁止，并規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。對(duì)于被征收入以非法方式阻礙房屋征收工作的，也規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

二、《條例》要實(shí)現(xiàn)預(yù)期之制度功能面臨的挑戰(zhàn)

盡管《條例》已經(jīng)出臺(tái)，但就制度規(guī)范本身而言，《條例》要實(shí)現(xiàn)預(yù)期之制度功能，尚需面臨挑戰(zhàn)：

首先，公共利益的判斷與反思?！稐l例》第八條規(guī)定了屬于公共利益需要的六種情形，這是《條例》的一大亮點(diǎn)。對(duì)于《條例》所列之公益條款，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格解釋。對(duì)于征收決定之程序制度和救濟(jì)制度，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，通過民主、行政和司法的三重機(jī)制，確保公益需要之真正實(shí)現(xiàn)。

其次，征收決定程序之遵守。《條例》第十條、第十一條、第十二條對(duì)征收決定做出前的論證、聽證、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等程序做出了具體規(guī)定，但是這些規(guī)定不夠細(xì)致，可操作性有待加強(qiáng)。首先是征求意見的方式并不明確，沒有明確的法定方式，民眾的知情權(quán)、申辯權(quán)很難得到保障；其次，“多數(shù)被征收人”、“涉及被征收人數(shù)量較多”等界定缺乏量化指標(biāo)，解釋權(quán)在地方政府，這就可能使得民眾意見難以得到尊重，使得該規(guī)定的立法本意難以貫徹；最后，聽證會(huì)的程序沒有明確規(guī)定。因此，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)通過更具操作性的細(xì)則規(guī)范，防止《條例》所規(guī)定之程序被虛置。

再次，法院之獨(dú)立性?！稐l例》取消了行政強(qiáng)拆，將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由法院統(tǒng)一行使。但司法機(jī)關(guān)能否承擔(dān)這樣的使命很值得懷疑。在實(shí)踐中，受制于人、財(cái)、物的限制，法院的獨(dú)立性有待增強(qiáng)。法院是否具備足夠的資源和能力來對(duì)市、縣級(jí)人民政府作出的征收決定和補(bǔ)償決定進(jìn)行審查，這將直接影響《條例》之實(shí)施效果。

交強(qiáng)險(xiǎn)條例細(xì)則范文第2篇

關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任范圍

引言

基于機(jī)動(dòng)車交通事故的為害之烈和機(jī)動(dòng)車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時(shí)間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會(huì)救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡(jiǎn)稱“機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”)，幫扶居于弱勢(shì)地位的車禍?zhǔn)芎θ?，解決機(jī)動(dòng)車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動(dòng)車交通事故，緩和社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、對(duì)制度的評(píng)述

我國2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動(dòng)車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場(chǎng)之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑?，?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場(chǎng)之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動(dòng)車的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對(duì)于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無過錯(cuò)賠付，機(jī)動(dòng)車一方投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對(duì)于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對(duì)“債權(quán)相對(duì)性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對(duì)“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國家基于社會(huì)公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確保“車禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場(chǎng)手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢(shì)

《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢(shì)十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動(dòng)車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。總之，這一制度堅(jiān)持用市場(chǎng)手段來維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場(chǎng)主體的效益，又維護(hù)了社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將更加激烈。同時(shí)，國家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對(duì)被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對(duì)被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對(duì)另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對(duì)方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限，無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀世界各國的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)椋瑱C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由去對(duì)抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對(duì)保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對(duì)平衡的關(guān)系。為此，各國法律大都規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對(duì)受害第三人的人身損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對(duì)保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無論是對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對(duì)人身損害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對(duì)人身損害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請(qǐng)求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。

2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對(duì)保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”可見，交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動(dòng)車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動(dòng)車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫P者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谌?，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞啤⑽净蚍梦锏仍蛟斐傻慕煌ㄊ鹿?；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對(duì)公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動(dòng)所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)難以測(cè)算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對(duì)這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對(duì)加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康模稐l例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對(duì)其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但其所請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無代位請(qǐng)求權(quán)，但如果機(jī)動(dòng)車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對(duì)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對(duì)方，以便對(duì)方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對(duì)抗受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?；蚱墼p，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對(duì)于法定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機(jī)動(dòng)車輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)?！稐l例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對(duì)象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對(duì)基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：

(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會(huì)捐贈(zèng)；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣?huì)公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會(huì)中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織，明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會(huì)中介組織來管理救助基金較為適宜。

3．應(yīng)建立對(duì)受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程，而對(duì)于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國外的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對(duì)受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對(duì)受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號(hào)直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對(duì)其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對(duì)車禍?zhǔn)芎θ说木戎?，但由于欠缺法律的明確規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭(zhēng)議。如：保險(xiǎn)公司常常對(duì)醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對(duì)受害人的救治；保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊?。因此，在我國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對(duì)上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管?！稐l例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議)，對(duì)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對(duì)于汽車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會(huì))，它對(duì)CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國，應(yīng)由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下，對(duì)經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動(dòng)車，實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級(jí)偏低了。

世界各國強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動(dòng)車損害賠償保障法》，我國臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國家的做法及我國實(shí)際情況，我國應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：?jiǎn)涡蟹ǖ哪Ｊ健Ｒ驗(yàn)檫@不僅符合國際慣例，而且就機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對(duì)交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無法充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動(dòng)車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：

(一)處理好與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)的關(guān)系

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是為了使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人獲得迅速而基本的賠付，以解決其燃眉之急，因此，它賦予了受害人向保險(xiǎn)人的直接賠付請(qǐng)求權(quán)，并限制保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的抗辯事由來對(duì)抗受害第三人，這勢(shì)必在一定程度上限制了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營權(quán)益，并導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人與受害第三人之間相互串通騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，為了彌補(bǔ)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)入和受害人之間這種不平等，各國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均規(guī)定了較低的保險(xiǎn)責(zé)任限額，大多數(shù)國家還規(guī)定保險(xiǎn)公司僅對(duì)受害人的人身損失進(jìn)行賠付。因此，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)本身不能給予機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人以充分的補(bǔ)償，也就是說這一強(qiáng)制險(xiǎn)制度不能對(duì)被保險(xiǎn)人的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。而廣大機(jī)動(dòng)車保有人要想進(jìn)一步分散其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)只有購買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。另外，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中必須是“保本微利”經(jīng)營，其利潤空間不大，而為了維持和擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營能力，也需要發(fā)展機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)事業(yè)。因此，為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展，就必須處理好機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)之間的辯證關(guān)系，不能過分強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的作用，而嚴(yán)重地壓縮了保險(xiǎn)人的商業(yè)利潤空間。

(二)處理好與社會(huì)保障制度的關(guān)系

國外的實(shí)踐證明，機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的救助機(jī)制決不能單靠責(zé)任保險(xiǎn)制度，還要建立一個(gè)完整的社會(huì)保障體系。例如日本在實(shí)施汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)后，又相繼設(shè)計(jì)了汽車第三者責(zé)任相互保險(xiǎn)制度和政府管理運(yùn)作的汽車損害賠償事業(yè)制度，再加上其他已有的社會(huì)保險(xiǎn)制度，形成了多種制度并存且互為補(bǔ)充的格局[11]。筆者認(rèn)為，除了上述制度之外，現(xiàn)有的車損險(xiǎn)制度、車上人員責(zé)任險(xiǎn)制度、財(cái)產(chǎn)損害險(xiǎn)制度和人身意外傷害險(xiǎn)制度等保險(xiǎn)制度和民事侵權(quán)損害賠償制度也應(yīng)視為該保障體系之一部分。筆者建議，將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)置于整個(gè)車禍?zhǔn)芎θ说谋Ｕ象w系之內(nèi)考慮，在設(shè)計(jì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率和責(zé)任限制及不保事項(xiàng)時(shí)，要與其他制度相互配合，不能過分?jǐn)D占其他制度的生存空間，造成不必要的沖突與浪費(fèi)，而應(yīng)使這些制度相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)矯正正義和分配正義的和諧統(tǒng)一，建立起完善車禍?zhǔn)芎θ吮Ｕ象w系。

交強(qiáng)險(xiǎn)條例細(xì)則范文第3篇

針對(duì)我市道路交通管理中存在的無牌無證車輛上路、機(jī)動(dòng)車輛懸掛假號(hào)牌、挪用、套用其它車輛號(hào)牌、故意遮擋號(hào)牌、故意污損號(hào)牌、不按規(guī)定安裝號(hào)牌、持假行駛證、假駕駛證，公、檢、法、司機(jī)關(guān)單位警用車輛和晉“0”公安專用號(hào)段牌照管理使用混亂的問題，經(jīng)研究決定，從5月1日開始在全市深入開展為期三個(gè)月的專項(xiàng)治理。現(xiàn)制定專項(xiàng)治理實(shí)施方案如下：

一、專項(xiàng)治理的目標(biāo)

在全市范圍內(nèi)通過繼續(xù)深入開展對(duì)無牌無證、假牌假證等違法車輛專項(xiàng)治理，使城鄉(xiāng)道路上駕駛無牌無證行為和駕駛假牌假證、挪用號(hào)牌、遮擋號(hào)牌、不按規(guī)定安裝號(hào)牌、懸掛單面號(hào)牌等違法行為基本消除；違規(guī)車輛偷逃稅費(fèi)的追繳到位；全市警用車輛和晉“0”號(hào)牌車輛的管理使用基本規(guī)范；駕駛員遵章守法的自覺性明顯增強(qiáng)，為全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展創(chuàng)造更加優(yōu)良的道路交通環(huán)境。

二、專項(xiàng)治理的內(nèi)容

（一）無牌無證、假牌假證車輛；

（二）挪用、套用其它號(hào)牌車輛；

（三）私自涂改、遮擋號(hào)牌車輛；

（四）不按規(guī)定安裝號(hào)牌車輛；

（五）偷稅逃稅車輛；

（六）警用和晉“0”號(hào)牌車輛違規(guī)行為。

三、有關(guān)政策規(guī)定

國稅部門：根據(jù)《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》，車輛購置稅的稅率為10%；納稅人購買自用應(yīng)稅車輛的，應(yīng)當(dāng)自購買之日起60日內(nèi)申報(bào)納稅；納稅人應(yīng)當(dāng)在向公安機(jī)關(guān)車輛管理機(jī)構(gòu)辦理車輛登記注冊(cè)前，繳納車輛購置稅。根據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于減征1.6升及以下排量乘用車輛購置稅的通知》，對(duì)2009年1月20日至12月31日購置1.6升及以下排量乘用車，暫減按5%的稅率征收車輛購置稅。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。

地稅部門：根據(jù)《山西省貫徹落實(shí)〈中華人民共和國車船稅暫行條例〉和〈中華人民共和國車船稅暫行條例實(shí)施細(xì)則〉實(shí)施辦法》，微型客車(排氣量小于或等于1升)每輛180元/年；小型客車（載客人數(shù)小于或等于9人）每輛360元/年；中型客車（載客人數(shù)大于9人且小于20人）每輛420元/年；大型客車（載客人數(shù)大于20人）每輛480元/年；載貨汽車按自重每噸80元/年。此辦法從2007年1月1日起執(zhí)行。補(bǔ)繳方法：需要“交強(qiáng)險(xiǎn)”的，“交強(qiáng)險(xiǎn)”時(shí)車船稅由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按規(guī)定代收代繳；不需要“交強(qiáng)險(xiǎn)”的，到車籍地地稅機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款。

交警部門：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》，第九十五條：上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安交警管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定處警告或者20元以上200元以下罰款。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。故意遮擋、污損或者不按規(guī)定安裝機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的，依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。第九十六條：偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志、駕駛證或者使用其他車輛的機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志的，由公安交警管理部門予以收繳，扣留該機(jī)動(dòng)車，并處二百元以上二千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人提供相應(yīng)的合法證明或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。

四、專項(xiàng)治理的方法步驟

此次專項(xiàng)治理，由市紀(jì)委監(jiān)察局、市糾風(fēng)辦牽頭，市公安局、市公安交警大隊(duì)、市國稅局、市地稅局配合開展。

1、聯(lián)合行動(dòng)，嚴(yán)格執(zhí)法。公安督察、交警查扣違法車輛后，向有關(guān)部門互通情況，由公安交警、國稅部門、地稅部門按政策規(guī)定分別對(duì)查扣的違法車輛處理處罰到位，再行放車。對(duì)違規(guī)警用車輛嚴(yán)格按《警用車輛規(guī)定》處罰。

2、對(duì)2009年前查處的違規(guī)車輛進(jìn)行追訴，對(duì)公安交警處罰后已及時(shí)補(bǔ)齊手續(xù)的，不再追究；對(duì)交警處罰后沒有補(bǔ)齊手續(xù)，現(xiàn)在繼續(xù)上路被查處的按高限處罰。要關(guān)注民生，對(duì)農(nóng)村五小車輛的違規(guī)行為低限處理；突出重點(diǎn)，這次行動(dòng)主要針對(duì)市鎮(zhèn)兩級(jí)黨政機(jī)關(guān)及民用違規(guī)車輛。

3、對(duì)城建系統(tǒng)的環(huán)衛(wèi)、灑水、城市監(jiān)察及大型水泥灌車、各種工程車輛等違法車輛，與其它車輛一樣，一視同仁，從嚴(yán)查處。

五、專項(xiàng)治理的要求

1、要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真組織部署。各鎮(zhèn)(街道)、各部門一定要高度重視這次專項(xiàng)整治工作，迅速行動(dòng)，精心組織，成立工作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，制定工作方案，調(diào)配得力人員，明確各自職責(zé)，做到領(lǐng)導(dǎo)到位、責(zé)任到位、人員到位、工作到位。

2、要加強(qiáng)管理，做到文明執(zhí)法。各單位執(zhí)法人員要按照山西省行政執(zhí)法條例的要求，執(zhí)證上崗，亮證執(zhí)法，既要嚴(yán)格執(zhí)法，也要人性化執(zhí)法，使此次整治活動(dòng)既能教育群眾，又能達(dá)到預(yù)期的效果。

3、要加強(qiáng)督查，嚴(yán)格責(zé)任追究。各單位要對(duì)本單位的專項(xiàng)治理行動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查，市紀(jì)委監(jiān)察局、糾風(fēng)辦對(duì)因工作扯皮，效率不高，不依法處理處罰違法車輛的，要追究有關(guān)人員責(zé)任。

交強(qiáng)險(xiǎn)條例細(xì)則范文第4篇

我國對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過對(duì)外資銀行的組織形式、開業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)施規(guī)制。但我國并未樹立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實(shí)際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營者留下可乘之機(jī)。

1.立法層面上?！吨腥A人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則與我國的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對(duì)執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問題上如海外市場(chǎng)的準(zhǔn)入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。

2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國法律的規(guī)定過于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理?xiàng)l例》縱觀從申請(qǐng)到審批的整個(gè)過程,主體主要為申請(qǐng)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請(qǐng)參與專業(yè)性問題的審計(jì),程序的封閉性問題暴露出來?！锻赓Y銀行管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定:申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個(gè)月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說明理由,經(jīng)擬設(shè)立機(jī)構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可再延長3個(gè)月。在延長期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動(dòng)失效。而在申請(qǐng)批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。

二、我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善

(一)完善外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法

我國現(xiàn)在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實(shí)際問題處理的需要,可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)上述法律,也可以對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)及對(duì)其核準(zhǔn)存在錯(cuò)誤或者因事實(shí)或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實(shí)際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對(duì)于外資銀行通過收購股份進(jìn)入中國市場(chǎng)的問題,可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),對(duì)外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)投資者的經(jīng)營實(shí)力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時(shí)間上有所延續(xù)。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面具體制度的完善

市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。

1.組織形式的改進(jìn)。如果說銀行業(yè)開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時(shí)至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對(duì)比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃內(nèi)”,風(fēng)險(xiǎn)的分散是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的良方。我國應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵(lì)以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。2.開業(yè)條件的放寬。我國對(duì)外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)顯得過于單調(diào)。以美國作比較,美國大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財(cái)力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營有道、盈利性強(qiáng)。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊(cè)資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊(cè)資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競(jìng)爭(zhēng),給本來就處于劣勢(shì)的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機(jī)構(gòu)的最低注冊(cè)資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊(cè)資本基本一致。

3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時(shí)起無地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時(shí)間表逐步取消:加入時(shí)起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi),開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對(duì)外資銀行的一種限制,但實(shí)際上這些提前開放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場(chǎng)分布,結(jié)合我國的中西部大開發(fā)戰(zhàn)略,從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對(duì)優(yōu)惠的條件。

4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時(shí),也可以對(duì)一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗啤＝Y(jié)合《外資銀行管理?xiàng)l例》的修改,我國應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。

(三)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管的國際合作

我國已承諾實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》,這是我國金融監(jiān)管機(jī)制與國際接軌的必經(jīng)之路。我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)注重國際交流,中央銀行盡早充實(shí)調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析部門,加強(qiáng)與其他國家監(jiān)管當(dāng)局間的協(xié)助,通過信息交流促進(jìn)信息共享。立法上應(yīng)該明確母國監(jiān)管大局和我國監(jiān)管當(dāng)局的雙邊信息交換協(xié)議或諒解,以此作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件之一,在實(shí)踐中保證只有那些受母國有效監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國市場(chǎng)。

摘要:結(jié)合我國初級(jí)階段的基本國情,我國對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴(yán)不一等不足,本文從立法層面、監(jiān)管內(nèi)容方面分析其不足,進(jìn)而對(duì)我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管制度從立法、監(jiān)管的具體制度、國際合作等方面提出完善建議,以期對(duì)我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管有所裨益。

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制不足完善

參考文獻(xiàn):

交強(qiáng)險(xiǎn)條例細(xì)則范文第5篇

摘要:結(jié)合我國初級(jí)階段的基本國情,我國對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴(yán)不一等不足,本文從立法層面、監(jiān)管內(nèi)容方面分析其不足,進(jìn)而對(duì)我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管制度從立法、監(jiān)管的具體制度、國際合作等方面提出完善建議,以期對(duì)我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管有所裨益。

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制不足完善

一、我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制的不足

我國對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過對(duì)外資銀行的組織形式、開業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)施規(guī)制。但我國并未樹立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實(shí)際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營者留下可乘之機(jī)。

1.立法層面上?！吨腥A人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則與我國的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對(duì)執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問題上如海外市場(chǎng)的準(zhǔn)入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。

2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國法律的規(guī)定過于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理?xiàng)l例》縱觀從申請(qǐng)到審批的整個(gè)過程,主體主要為申請(qǐng)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請(qǐng)參與專業(yè)性問題的審計(jì),程序的封閉性問題暴露出來?！锻赓Y銀行管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定:申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個(gè)月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說明理由,經(jīng)擬設(shè)立機(jī)構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可再延長3個(gè)月。在延長期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動(dòng)失效。而在申請(qǐng)批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。

二、我國外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善

(一)完善外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法

我國現(xiàn)在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實(shí)際問題處理的需要,可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)上述法律,也可以對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)及對(duì)其核準(zhǔn)存在錯(cuò)誤或者因事實(shí)或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實(shí)際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對(duì)于外資銀行通過收購股份進(jìn)入中國市場(chǎng)的問題,可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),對(duì)外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)投資者的經(jīng)營實(shí)力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時(shí)間上有所延續(xù)。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面具體制度的完善

市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。

1.組織形式的改進(jìn)。如果說銀行業(yè)開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時(shí)至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對(duì)比例的狀況有待改善?！安灰阉械碾u蛋放進(jìn)一個(gè)籃內(nèi)”,風(fēng)險(xiǎn)的分散是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的良方。我國應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵(lì)以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。

2.開業(yè)條件的放寬。我國對(duì)外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)顯得過于單調(diào)。以美國作比較,美國大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財(cái)力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營有道、盈利性強(qiáng)。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊(cè)資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊(cè)資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競(jìng)爭(zhēng),給本來就處于劣勢(shì)的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機(jī)構(gòu)的最低注冊(cè)資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊(cè)資本基本一致。

3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時(shí)起無地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時(shí)間表逐步取消:加入時(shí)起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi),開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對(duì)外資銀行的一種限制,但實(shí)際上這些提前開放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場(chǎng)分布,結(jié)合我國的中西部大開發(fā)戰(zhàn)略,從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對(duì)優(yōu)惠的條件。

4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時(shí),也可以對(duì)一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗?。結(jié)合《外資銀行管理?xiàng)l例》的修改,我國應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。