前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇論自由范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

論自由范文第1篇

關(guān)鍵詞：安娜?卡列尼娜 理性自由 道德自由 精神自由

列夫?托爾斯泰的著名長(zhǎng)篇小說(shuō)《安娜?卡列尼娜》的主人公安娜?卡列尼娜的愛(ài)情悲劇歷來(lái)是學(xué)界評(píng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。安娜對(duì)自由愛(ài)情的執(zhí)著的、不顧一切的追求，體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)自由理想的熱切向往和對(duì)本真生存方式的積極探求。

在邂逅貴族軍官伏倫斯基之前，安娜與丈夫卡列寧共同生活了8年，并且有一個(gè)可愛(ài)的兒子。年輕瀟灑的伏倫斯基的出現(xiàn)打破了安娜生活的平靜，喚醒了她沉睡多年的愛(ài)的情愫，掀起了她內(nèi)心難以遏制的情感的波瀾，她決心要尋找她的真愛(ài)。安娜在隨后的與伏倫斯基的愛(ài)中似乎真正領(lǐng)略到了生命的意義，從此便開(kāi)始義無(wú)反顧地追求自己向往的生活。她拒絕丈夫的勸說(shuō)，反抗丈夫的阻撓，沖破社會(huì)輿論的譴責(zé)，公然與伏倫斯基生活在一起。安娜對(duì)自由愛(ài)情的執(zhí)著追求表現(xiàn)出性格的率直和果敢，展示了生機(jī)勃勃的生命對(duì)平庸的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的頑強(qiáng)反抗。安娜對(duì)愛(ài)的“無(wú)拘無(wú)束”的追求決定了其悲劇性的結(jié)局。馬克思講過(guò)，人的束縛來(lái)自三個(gè)方面：自然界、人類(lèi)社會(huì)和人自身。安娜的悲劇命運(yùn)鮮明地體現(xiàn)了馬克思的這一論斷。本文以此為基點(diǎn)，試圖從文學(xué)倫理學(xué)的角度對(duì)安娜?卡列尼娜的人生悲劇進(jìn)行剖析。

自身的奴隸

安娜的選擇體現(xiàn)出人性的迷誤。為了實(shí)現(xiàn)狹隘的個(gè)人情愛(ài)，她不惜拋家離子，做了自我的奴隸。列夫?托爾斯泰通過(guò)這篇恢弘巨著深刻地揭示出安娜悲劇命運(yùn)的根源，即非完整的感性人格決定了安娜的悲劇命運(yùn)。盡管她的人生探索以實(shí)現(xiàn)精神的自我追求為目的，但其生命力的發(fā)揮缺乏理性的配合、支撐與調(diào)控，結(jié)果使得人生隨而漂流落得悲慘的結(jié)局。

安娜極力追求感性生命的舒展，努力探求生命原生態(tài)的存在方式，熱切呼喚人性的回歸，這種行為方式和人生理解本無(wú)可厚非，但并不意味著要完全拋棄哪怕一丁點(diǎn)理性的束縛。安娜在追求精神自由與實(shí)踐人性解放的同時(shí)，矯枉過(guò)正地陷入了的感性誤區(qū)。她為擺脫社會(huì)的枷鎖卻又陷入另一桎梏，她所追求的自由，是一種自私的自由，是一種毫無(wú)顧忌的自由，是一種情感占有欲望的滿(mǎn)足。自由并不是簡(jiǎn)單意義上的我行我素、隨心所欲，而是一種理性意義上的積極的生命舒展。如果拋棄理性原則，只認(rèn)可個(gè)人的自由，那么個(gè)人的自由很容易構(gòu)成對(duì)另一個(gè)人的自由的侵害，對(duì)周遭人群利益的傷害，導(dǎo)致矛盾與沖突，并最終使個(gè)人的自由變得不牢靠、不穩(wěn)固。個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)正像經(jīng)濟(jì)學(xué)上的帕累托原理所要求的那樣必須受到理性的約束，才能保證整體社會(huì)的自由的不降低，即個(gè)體自由的增加必須以尊重其他相關(guān)個(gè)體的自由為前提。只有在理性的指導(dǎo)下，每個(gè)人尋求自己的自由才會(huì)被社會(huì)主體所認(rèn)可。自由必須與理性相結(jié)合來(lái)展現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，這樣才能構(gòu)成道德自律的完整概念。相反，缺乏理性的自由至多算是一種經(jīng)驗(yàn)的自我，絕非積極意義上的生命舒展。用理性的力量約束自己，實(shí)現(xiàn)感性與理性的統(tǒng)一，建立健全的理想人格，才能達(dá)到真正自由的狀態(tài)，才是人類(lèi)應(yīng)該追求的最高境界。

實(shí)際上安娜追求自我的自由，代價(jià)是包括丈夫、兒子在內(nèi)的環(huán)境人的痛苦感受。甚至，她愛(ài)伏倫斯基，但也只把他看做自己的私有財(cái)產(chǎn)，面對(duì)伏倫斯基日漸淡漠的感情，她妒火中燒、不堪忍受、痛不欲生，為占有欲所控制的心靈不能自主，甚至在伏倫斯基的同事們面前搔首弄姿，以期引起伏倫斯基的嫉妒和對(duì)她的關(guān)注，失去了人生所需要的審美交往能力。“貪欲本身就是一個(gè)罪惡。它是隱藏于人性?xún)?nèi)部的動(dòng)物性的一面。若一味沉溺于貪欲，就失掉了做人的尊嚴(yán)。因此，人類(lèi)……不但不應(yīng)刺激貪欲，還要抑制貪欲?！雹僦挥姓J(rèn)識(shí)自己，用理智駕馭激情，才能成為真正自由的人。

倫理道德的叛逆者

人的社會(huì)屬性決定人的自我不能獨(dú)立于社會(huì)而存在。“要恢復(fù)人的自然的本性，將個(gè)人脫離社會(huì)、文明的進(jìn)程是違背歷史理性的，是不可實(shí)現(xiàn)的，本身即具有了不可克服的謬誤性?！雹陔S著安娜與伏倫斯基關(guān)系的明朗化，她在上流社會(huì)的處境顯得愈益窘迫。對(duì)兒子的思念之苦以及來(lái)自?xún)?nèi)心的譴責(zé)之痛逐漸使她難以忍受，來(lái)自社會(huì)的壓力也使她的悲劇陰影不斷擴(kuò)大，很快便陷入了社會(huì)認(rèn)同危機(jī)與自我認(rèn)同危機(jī)的雙重困境。她因破壞既定秩序和道德規(guī)范而不受法律的保護(hù)；上流社會(huì)視之為“壞女人”而對(duì)其拒不接受，并且當(dāng)眾予以羞辱；作為母親，她因“拋棄”兒子而遭到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，人們指責(zé)她為了卑鄙的而不顧應(yīng)負(fù)的家庭責(zé)任?？傊彩菢?gòu)成她生活幸福的一切東西均遭到上流社會(huì)的嚴(yán)厲抨擊，這使她陷入了十分尷尬的生存境地。

安娜的行為背離了主流倫理道德，與社會(huì)相對(duì)立，更引起了上流社會(huì)階層的不滿(mǎn)。她為了尋求“自由”卻無(wú)意間觸犯了當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)俗和公認(rèn)的道德規(guī)范。無(wú)論是面對(duì)卡列寧、培特西公爵夫人，還是面對(duì)兒子、伏倫斯基以及陶麗等人，安娜都是一個(gè)無(wú)法融入正常社交生活的純粹的“社會(huì)游離者”。正是這種“游離者”身份使她始終被拒絕于社會(huì)群體之外，受到社會(huì)輿論最嚴(yán)厲的懲罰――被剝奪了與人交往的權(quán)利，自身困守在一個(gè)極其狹小的生活空間，身心承受著越來(lái)越大的壓力。隨著時(shí)間的推移，恐懼感、危機(jī)感、壓力感愈演愈烈，內(nèi)心的矛盾與痛苦導(dǎo)致她極度的精神分裂，悲劇性的命定感和不可避免的慘禍的預(yù)期始終縈繞在她的腦海，精神危機(jī)感愈演愈烈，直至崩潰。

馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)各項(xiàng)的總和的論斷表明，體現(xiàn)人的本質(zhì)特征的不是自然屬性，而是社會(huì)特性。就人與他人的角度而言，人應(yīng)該自覺(jué)地以社會(huì)規(guī)范和倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束和調(diào)整自己的行為，主動(dòng)考慮個(gè)體主觀(guān)行為對(duì)外部社會(huì)帶來(lái)的客觀(guān)影響，使個(gè)體與社會(huì)至少保持利益觀(guān)的最低認(rèn)同，合乎道德理性地處理個(gè)體與社會(huì)的各種關(guān)系，才能有利于社會(huì)的有序和穩(wěn)定乃至和諧與健康。

個(gè)體性使人具有維持自己存在的需要，社會(huì)性使人具有維持社會(huì)共同體存在的需要，這兩種需要都是人的本質(zhì)需要。人必須用道德調(diào)節(jié)這兩種需要之間的關(guān)系。作為人的精神屬性，道德意識(shí)是人區(qū)別于動(dòng)物的一個(gè)重要標(biāo)志。人作為道德主體，必須在德行意識(shí)指導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)。

安娜的悲劇向我們昭示，真正的自由是建立在德行基礎(chǔ)上的，違背德行就必定產(chǎn)生悲劇性的后果。“德行是有限的實(shí)踐理性所能得到的最高的東西?！雹?/p>

良善的德行構(gòu)成人類(lèi)生存與處世的智慧與準(zhǔn)則，也構(gòu)成了人獲得自由的框架和基礎(chǔ)。德行意味著自律、責(zé)任和利他，拓展了人在宇宙中的生命半徑，為人類(lèi)自身提供擺脫環(huán)境束縛以及超越自身痛苦的動(dòng)力，它是人成為自由的人、真正的人的前提?？梢哉f(shuō)德行即道德感是人與人之間和諧共處的條件，也是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)詩(shī)意棲居的前提和保證。

人努力的本意在于尋找使人成為其生存目的本身的美的生存方式。人如果想達(dá)到這樣的生存目的，必須如康德倡導(dǎo)的那樣，自由意志要通過(guò)道德意志的自律來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是一條普遍有效的道德實(shí)踐法則。從古希臘到近現(xiàn)代，古圣先賢對(duì)自由的追求及其生命的實(shí)踐，無(wú)不是沿著靈魂的凈化這條道路行進(jìn)的。對(duì)于目前這個(gè)正在向前演進(jìn)的時(shí)代更應(yīng)該如此。

糾結(jié)的情感追求者

安娜把伏倫斯基的愛(ài)情視為人生的最大幸福，缺乏持續(xù)性的、可保障的精神追求，她的精神世界是復(fù)雜的、痛苦的、糾結(jié)的，是完全依附性的。這種精神的依附性注定她難以得到夢(mèng)想的幸福。

安娜選擇貴族軍官伏倫斯基作為自己幸福的依托，把幸福的籌碼全部押在他的身上，某種程度上也同時(shí)放棄了做人的尊嚴(yán)。安娜對(duì)伏倫斯基的態(tài)度是一種矛盾、悖論式的，她完全依賴(lài)卻又不愿意或者說(shuō)不可能完全匍匐于伏倫斯基的世界，而且從精神上、心理上拒絕甚至反對(duì)他從事的種種社會(huì)活動(dòng)。可以預(yù)見(jiàn)的是她付諸實(shí)施的旨在維系愛(ài)情的種種努力不可能起到鞏固愛(ài)情的作用，相反，卻事與愿違地加速對(duì)方愛(ài)情的冷卻。伏倫斯基無(wú)法給予安娜所渴望的幸福生活，他的地位、身份決定了其生活不得不受制于社會(huì)并依賴(lài)于既定的社會(huì)體系。視愛(ài)情為人生第一要義的安娜所追求的卻是游離于社會(huì)之外的、不受任何羈絆與束縛的“絕對(duì)自由”，隨著時(shí)間的推移，雙方不斷發(fā)生沖突、碰撞、傷害。

這也正是安娜悲劇的又一個(gè)基點(diǎn)。

安娜的愛(ài)情追求與伏倫斯基的生活方式之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的抵牾。安娜試圖控制伏倫斯基的一切，甚至包括思想，但難以如愿。隨著時(shí)間的推移，兩人之間的分歧越來(lái)越大，最后彼此不可避免地感到幻滅，悲劇的發(fā)生變得理所當(dāng)然。因此，安娜對(duì)幸福追求的努力一定是南轅北轍，她愈努力，距離幸福的路途愈遙遠(yuǎn)，結(jié)果必然以悲劇告終。正如盧梭所言：“人們總是愿意自己幸福，但并不總是能看清幸福?！雹?/p>

自由意識(shí)的發(fā)生起源于人的內(nèi)在精神世界，在改造世界、改造未來(lái)的過(guò)程中，自由的實(shí)現(xiàn)必須伴隨著對(duì)外部世界的不同程度的妥協(xié)。令人遺憾的是，安娜在情感世界上的糾結(jié)使她不但失去了外在自由，更失去了內(nèi)在精神的自由。安娜的悲劇命運(yùn)表明，她通過(guò)對(duì)愛(ài)情的不妥協(xié)的追求沒(méi)有擺脫命運(yùn)的桎梏以及社會(huì)的枷鎖，不幸成了外在世界以及自身的奴隸。朱光潛先生曾經(jīng)講過(guò)：“現(xiàn)世只是一個(gè)密密無(wú)縫的利害網(wǎng)，一般人不能跳脫這個(gè)圈套，所以轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，仍是被利害兩個(gè)大字系住?！雹?/p>

結(jié)語(yǔ)

多數(shù)批評(píng)家不但沒(méi)有對(duì)安娜進(jìn)行指責(zé)和批判，往往對(duì)其寄予很大的同情，認(rèn)為她是舊道德的受害者，同時(shí)又視之為傳統(tǒng)道德的勇敢反叛者從而加以肯定和歌頌。然而我們從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的角度來(lái)看，安娜的行為完全不符合甚至有悖于社會(huì)的傳統(tǒng)倫理道德，不但給他人帶來(lái)傷害，而且造成自我人生的悲劇。

筆者認(rèn)為，不可以審美為由對(duì)安娜現(xiàn)象大加褒揚(yáng)，亦不可把安娜的悲劇全部歸結(jié)為社會(huì)原因。相反，安娜的悲劇在很大程度上應(yīng)該歸結(jié)為性格悲劇。安娜為追求所謂“自由”的愛(ài)情向現(xiàn)存的倫理秩序挑戰(zhàn)，蔑視公認(rèn)的道德準(zhǔn)則，放棄自己的道德責(zé)任，最終釀成了悲劇性的命運(yùn)。我們對(duì)安娜抱以同情，也不能超越歷史進(jìn)入道德的烏托邦而給安娜設(shè)置另外一種道德環(huán)境和道德標(biāo)準(zhǔn)。⑥

“伸冤在我，我必報(bào)應(yīng)。”“我”就是托爾斯泰一貫探索并努力遵循的那個(gè)用以維護(hù)人類(lèi)生存與發(fā)展的善與人道的永恒道德準(zhǔn)則。托爾斯泰認(rèn)為，人的救贖不能求之于外，只能求之于內(nèi)，人的解放在于道德凈化，即克制動(dòng)物的欲望自我，使其向精神的自我升華，從而實(shí)現(xiàn)人之為人的自我完善。人只有克制自己的欲望，通過(guò)人類(lèi)愛(ài)的教化、內(nèi)在道德人格的培養(yǎng)以及自立精神的確立，才能達(dá)到更高的道德境界，實(shí)現(xiàn)精神自由。真正的自由應(yīng)該是理性的自由、道德的自由、精神的自由乃至物質(zhì)的自由。只有從這幾個(gè)方面著手努力，才能避免安娜式悲劇的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)自我身心的和諧，獲得人生的自由與幸福。

注 釋?zhuān)?/p>

①湯因比［英］、池田大作［日］著，荀春生等譯：《展望二十一世紀(jì)》，北京：國(guó)際文化出版公司，1985年版。

②羅成琰：《百年文學(xué)與傳統(tǒng)文化》，湖南教育出版社，2002年版。

③苗力田：《德性就是力量》，《康德黑格爾研究（第1輯）》，上海人民出版社，1986年版。

④盧梭［法］著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年版。

⑤《朱光潛全集（第2卷）》，安徽教育出版社，1987年版。

⑥聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)》，《外國(guó)文學(xué)研究》，2006(2)。

論自由范文第2篇

文藝自由論爭(zhēng)

摘要：本文力圖在當(dāng)時(shí)的大的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的背景下，再現(xiàn)文藝自由論爭(zhēng)的過(guò)程。力求真實(shí)客觀(guān)地向讀者呈現(xiàn)胡秋原、蘇汶和左翼文人的主要觀(guān)點(diǎn)。并抱著對(duì)歷史人物理解和同情的態(tài)度，嘗試更公平，不偏激地對(duì)論戰(zhàn)雙方進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵字：文藝自由；文藝為政治服務(wù)；同情和理解；評(píng)價(jià)

論自由范文第3篇

言論自由是世界各國(guó)都普遍承認(rèn)的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，是公權(quán)。世界性的公約也都有言論自由的規(guī)定,如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》19條第2款規(guī)定，人人享有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利……《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定，人人有權(quán)通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋找、接受或傳遞信息和思想。而版權(quán)是版權(quán)人享有的一種壟斷權(quán)，是私權(quán)。傳統(tǒng)版權(quán)法制度，體現(xiàn)了版權(quán)與言論自由的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，對(duì)兩者的保護(hù)都是當(dāng)代立憲精神的體現(xiàn)，正如美國(guó)憲法第一修正案所述：一方面國(guó)會(huì)不得制定有關(guān)法律剝奪人民的言論出版自由及其他自由權(quán)利，另一方面又授權(quán)國(guó)會(huì)制定版權(quán)法，賦予作者一定時(shí)期享有其作品的獨(dú)占權(quán)。前者是一項(xiàng)政治權(quán)利，基本權(quán)利，與生俱來(lái)的權(quán)利。后者是一種民事權(quán)利，后來(lái)權(quán)利，是公民行使言論自由的一種方式①。但權(quán)利義務(wù)相隨，有權(quán)利就有限制。版權(quán)和言論自由因相互制約而發(fā)生沖突。

一、關(guān)于言論自由與版權(quán)的關(guān)系

（一）版權(quán)限制言論自由

版權(quán)限制公民的寫(xiě)作、繪畫(huà)、公開(kāi)表演或公民以其它個(gè)人喜好的方式獲取和傳播信息。美國(guó)最高法院將受保護(hù)的作品分為兩個(gè)部分：一是受版權(quán)法保護(hù)的有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式，二是不受版權(quán)法保護(hù)的思想，這就是所謂的“二分法”。因此如果你的言論是復(fù)制作者的有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式，而不是作者獨(dú)創(chuàng)性的思想，則你的言論將被禁止，并受到民事甚至刑事處罰。版權(quán)法正是通過(guò)限制他人使用作者有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式來(lái)限制公民隨心所欲發(fā)表其言論的自由。但是，這種合理限制，不應(yīng)構(gòu)成思想傳播和信息交流的障礙，否則，就會(huì)侵犯到公民的言論自由。

（二）版權(quán)不限制言論自由

首先，根據(jù)美國(guó)憲法知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款和現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)激勵(lì)理論可知：法律賦予作者對(duì)其作品一定期限的壟斷權(quán)，激勵(lì)作者創(chuàng)作新作品，并傳播其思想以推進(jìn)言論自由的發(fā)展。由此，版權(quán)是言論自由的源動(dòng)力，只會(huì)推動(dòng)而不會(huì)限制言論自由。

其次，根據(jù)“二分法”，版權(quán)法所保護(hù)的是有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式，而不保護(hù)有獨(dú)創(chuàng)性的思想。言論自由只受到思想的表達(dá)方式的合理限制，而思想本身的傳播不應(yīng)受到限制。但此處的合理限制，其實(shí)并不會(huì)限制到言論自由，因?yàn)楣窨梢赃x擇與作者獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式不同的方式來(lái)傳播思想、發(fā)表言論。

另外，借用作者的獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式，但屬于合理使用范圍（如因文學(xué)評(píng)論或滑稽模仿而引用作者的作品），也不因版權(quán)而使言論自由受到限制。此時(shí)，你會(huì)免費(fèi)搭作者的辛勤勞動(dòng)的便車(chē)，但這種搭便車(chē)的行為是受言論自由保護(hù)的。

二、技術(shù)措施與言論自由

將技術(shù)措施納入版權(quán)法中，使傳統(tǒng)的版權(quán)法制度面臨著沖擊。技術(shù)措施使版權(quán)人的權(quán)利得到了擴(kuò)展，打破了傳統(tǒng)版權(quán)法中版權(quán)人和社會(huì)公眾之間利益的平衡機(jī)制。技術(shù)措施保護(hù)與言論自由的沖突主要體現(xiàn)在：技術(shù)措施保護(hù)與獲取自由和表達(dá)自由之間的沖突。獲取自由，是指公民有搜集、獲取、知悉各種信息和意見(jiàn)的自由。表達(dá)自由，是指公民對(duì)有關(guān)其國(guó)家和社會(huì)的各種信息以某種方式或形式表現(xiàn)于外，不受政府檢查和限制的自由。

（一）獲取自由與技術(shù)措施保護(hù)的沖突

獲取信息自由是公民的基本政治權(quán)利，具有增進(jìn)知識(shí)，獲取真理之價(jià)值。版權(quán)是通過(guò)版權(quán)人控制其作品不被非法傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)，它僅指向其作品的競(jìng)爭(zhēng)者。對(duì)為增進(jìn)知識(shí)、獲取真理的社會(huì)公眾而言，版權(quán)首先應(yīng)有利于社會(huì)公眾，其次才是版權(quán)人。獲取信息自由往往優(yōu)先于版權(quán)人的利益。因此，版權(quán)是應(yīng)受到社會(huì)公眾獲取信息自由的限制，只有這樣才能平衡社會(huì)公眾與版權(quán)人之間的利益。而技術(shù)措施限制社會(huì)公眾獲取信息的自由，侵蝕了言論自由的憲法價(jià)值。事實(shí)上，獲取信息自由是言論自由一種，而技術(shù)措施保護(hù)無(wú)疑保護(hù)了版權(quán)人的利益，強(qiáng)化了其對(duì)社會(huì)公眾獲取信息自由的控制，導(dǎo)致了的版

（二）表達(dá)自由與技術(shù)措施保護(hù)的沖突

“沒(méi)有發(fā)表權(quán)制度，公民的言論自由在文化領(lǐng)域?qū)?huì)毫無(wú)實(shí)際意義?！?發(fā)表權(quán)是版權(quán)人人格權(quán)利的重要內(nèi)容，又是其財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生的前提。所謂發(fā)表權(quán)，是指作者有權(quán)決定其作品是否發(fā)表，何時(shí)發(fā)表，以何種方式發(fā)表，通過(guò)何種形式發(fā)表。表達(dá)自由最主要的體現(xiàn)是公民有以各種形式(言語(yǔ)形式、出版形式等)發(fā)表意見(jiàn)、評(píng)論時(shí)事的權(quán)利。對(duì)這種權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)僅在公共利益的范圍之內(nèi)，因?yàn)橹挥羞@樣，才能充分體現(xiàn)言論自由的憲法性?xún)r(jià)值。版權(quán)屬于私權(quán)，通常私權(quán)的行使并不能限制表達(dá)自由的憲法性權(quán)利。然而技術(shù)措施妨礙了社會(huì)公眾行使言論自由中的表達(dá)自由。如版權(quán)法中的技術(shù)措施保護(hù)條款，禁止他人發(fā)表旨在規(guī)避和破解版權(quán)人保護(hù)其作品的技術(shù)措施的信息，這無(wú)疑是對(duì)公民表達(dá)自由的限制。因此技術(shù)措施對(duì)表達(dá)自由產(chǎn)生制約，而這在很大程度上體現(xiàn)的是法律對(duì)科學(xué)研究和學(xué)術(shù)進(jìn)步的制約。

（三）言論自由與技術(shù)措施、有限時(shí)間的沖突

美國(guó)憲法第一條第八款規(guī)定，保障作者對(duì)作品在有限時(shí)間內(nèi)的專(zhuān)有權(quán)利，以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。在這個(gè)版權(quán)條款里，有一點(diǎn)值得注意：有限時(shí)間。美國(guó)憲法中版權(quán)條款的“有限時(shí)間”的規(guī)定，一方面是為了保護(hù)版權(quán)人的權(quán)利，另一方面也是為了限制其權(quán)利。即授予作者一定期限的壟斷權(quán)，使其享有對(duì)作品的專(zhuān)有使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，期限屆滿(mǎn)后壟斷權(quán)滅失，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，社會(huì)公眾可以免費(fèi)利用版權(quán)人的作品。而技術(shù)措施可能導(dǎo)致版權(quán)的無(wú)限期保護(hù)。因?yàn)橹灰鏅?quán)人對(duì)其作品采取加密等有效的技術(shù)措施，那么任何規(guī)避、破解其技術(shù)措施而獲取作品的行為都是違法的。這樣的結(jié)果便是導(dǎo)致作品永遠(yuǎn)處于版權(quán)人的控制之下，社會(huì)公眾獲取信息的自由受到不合理的限制。

如前所述，賦予作者對(duì)其作品一定期限的壟斷權(quán)以激勵(lì)作者創(chuàng)作新作品，并傳播其思想以推進(jìn)言論自由的發(fā)展是版權(quán)制度兩個(gè)重要的功能。版權(quán)法是在版權(quán)壟斷權(quán)與社會(huì)公共利益（言論自由）之間尋求平衡。版權(quán)法賦予版權(quán)人一定期限的壟斷權(quán)，從而激勵(lì)作者創(chuàng)作新作品，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。同時(shí)，從憲法角度上講，社會(huì)公眾的利益（言論自由）是首要的，版權(quán)人的利益是次要的，版權(quán)人的利益必須服從社會(huì)公眾利益。另外，如果賦予版權(quán)人過(guò)寬的壟斷權(quán)并使之有效，它將從功能上嚴(yán)重阻礙社會(huì)公眾的言論自由及后繼創(chuàng)作和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，這與公平正義價(jià)值理念有違。因此，在擴(kuò)大版權(quán)人私的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)該關(guān)注社會(huì)公眾公的憲法性權(quán)利（言論自由）的價(jià)值；關(guān)注版權(quán)人的壟斷權(quán)與合理使用制度對(duì)壟斷權(quán)的制約及對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)；關(guān)注傳統(tǒng)版權(quán)法所具有的精巧而又均衡的立法理念，在版權(quán)與言論自由之間尋求利益平衡的最佳結(jié)合點(diǎn)。

①吳漢東知識(shí)產(chǎn)權(quán)VS.人權(quán)沖突交叉與協(xié)調(diào)[J]轉(zhuǎn)引人大復(fù)印資料《民商法》2004,4,68-69.

論自由范文第4篇

摘要：自由心證原則在外國(guó)法文獻(xiàn)中往往被稱(chēng)為自由心證主義。自由心證原則是公法上的強(qiáng)行規(guī)范，不許當(dāng)事人、公訴人合意變更或排除適用，也不許法官隨意排除適用。自由心證原則的主要內(nèi)涵是，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來(lái)指示或約束法官，而由法官針對(duì)具體案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來(lái)自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。

關(guān)鍵詞：自由心證法官公正內(nèi)心確信

自由心證是指法官依據(jù)法律規(guī)定，通過(guò)內(nèi)心的良知、理性等對(duì)證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷，并最終形成確信的制度，一切訴訟證據(jù)的取舍和證明力的大小，法律預(yù)先不作規(guī)定，而由法官、陪審官根據(jù)內(nèi)心確信進(jìn)行自由判斷。法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心確信，稱(chēng)為心證。心證如果達(dá)到深信不疑的程度，即謂之“確信”，從這個(gè)意義上講，自由心證又稱(chēng)“內(nèi)心確信”。法官審判案件只根據(jù)他自己的心證來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。

最早提出在立法中廢除法定證據(jù)制度并建立自由心證制度的法國(guó)的杜波耳。1970年12月26日，杜波耳向法國(guó)制憲會(huì)議提出革新草案，建議廢除書(shū)面程序及其形式證據(jù)。他主張，當(dāng)案情事實(shí)成為法院審理對(duì)象的時(shí)候，法官的全部注意力應(yīng)當(dāng)集中到一點(diǎn)上，即判明案情真實(shí)性的一切材料都詳細(xì)地搜集起來(lái)，擺在法官面前，由法官去分析判斷得出內(nèi)心的確信。于是在1791年9月29日訓(xùn)令，宣布了法官應(yīng)把自己的內(nèi)心確信作為判斷證據(jù)，證明案情真實(shí)性的原則。法國(guó)自由心證的立法，后來(lái)為大陸法系國(guó)家的成文法所普遍采納；英美法系國(guó)家的不成文證據(jù)法不采用自由心證的術(shù)語(yǔ)，但實(shí)際上采取了自由心證的原則。它們不象中世紀(jì)的法定證據(jù)制度那樣機(jī)械規(guī)定各種證據(jù)的證明力。但制定了什么事實(shí)應(yīng)當(dāng)被證明以及什么證據(jù)可以作為證明手段的一系列規(guī)則。

自由心證絕不意味著主觀(guān)臆斷，它主要解決的是如何判斷證據(jù)的證明力的問(wèn)題，其基本的前提是必須存在大量的證據(jù)，這是現(xiàn)代證據(jù)裁判主義的訴訟制度所決定的；即使就證明力的判斷本身來(lái)說(shuō)，自由心證與僅憑法官的想象推測(cè)之詞作為定案基礎(chǔ)的主觀(guān)臆斷也是根本不容的。法官自由心證的形成，只有具備以下條件才能認(rèn)為是合法的。這些條件是：其一，內(nèi)心確信必須是從本案情況得出的結(jié)論；其二，它必須是基于一切情況的酌量與判斷；其三，考察判斷這些情況的時(shí)候，必須不是彼此孤立的，而是它們的全部總和；其四，內(nèi)心確信必須是對(duì)每一證據(jù)“依據(jù)證據(jù)的固有性質(zhì)和它與案件的關(guān)聯(lián)”加以判斷的結(jié)果。

自由心證的理論是作為法定證據(jù)理論的直接否定物出現(xiàn)的。二者是相互對(duì)立的，它們是對(duì)證據(jù)的審查判斷權(quán)所作的一種法律選擇，是非此即彼的關(guān)系。法定證據(jù)制度起源于日耳曼法，并在中世紀(jì)的意大利和德國(guó)的普通法時(shí)展到鼎盛，它是當(dāng)時(shí)的人們出于對(duì)法官低素質(zhì)的憂(yōu)慮和不信任，為了抑制法官不負(fù)責(zé)任的獨(dú)斷裁判而設(shè)置。在法定證據(jù)制度下，證明種類(lèi)以及證據(jù)的證明力都被法律預(yù)先設(shè)定。法官在審判案件時(shí)，只能根據(jù)預(yù)設(shè)的證據(jù)種類(lèi)及證據(jù)力來(lái)認(rèn)定事實(shí)。隨著資本資本主義的興起，社會(huì)生活日趨復(fù)雜，僅僅依靠有限的法定的證據(jù)來(lái)認(rèn)定發(fā)生在社會(huì)中的各種事實(shí)顯然是不可能的。忽容置疑，自由心證是對(duì)法官的一種解放。

考察證據(jù)制度的發(fā)展歷史，可以看出，第一，在神示證據(jù)時(shí)代，人們把對(duì)證據(jù)的審查判斷權(quán)賦予上帝和神靈。而在法定證據(jù)和自由心證時(shí)代，人們把這種權(quán)利還給人類(lèi)自身，把證據(jù)認(rèn)定的權(quán)利從神靈那里轉(zhuǎn)移到人手中。第二，法定證據(jù)時(shí)代，證據(jù)的審查判斷權(quán)屬于立法者，而在自由心證時(shí)代，這種權(quán)利轉(zhuǎn)移給了司法者。從法定證據(jù)到自由心證，這是人類(lèi)認(rèn)識(shí)論上又一次巨大飛躍。第三，證據(jù)的審查判斷權(quán)從立法者一方轉(zhuǎn)移到司法者一方，它是權(quán)衡利弊后所作的一種法律選擇。法定證據(jù)制度盡管有限制法官專(zhuān)橫的作用，但它具有形式主義及封建特權(quán)、刑訊逼供等一系列弊端。而自由心證原則能有效地防止上述弊端。盡管它為法官擅斷開(kāi)了方便之門(mén)，但更為重要的一點(diǎn)是，自由心證原則的確立為正確地對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷提供了前提條件。這就是自由心證原則確立的法律思想基礎(chǔ)。

自由心證證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)是主觀(guān)唯心主義，哲學(xué)基礎(chǔ)是不可知論，它不承認(rèn)客觀(guān)真實(shí)在訴訟證明中的可能性與必要性，以純主觀(guān)的“確信”真實(shí)和“蓋然性”為依據(jù)，這就決定了它不是最科學(xué)、最合理的證據(jù)制度，主要表現(xiàn)在：一、它強(qiáng)調(diào)法官的內(nèi)心確信，而法官的素質(zhì)不同，所受教育不同，生活工作經(jīng)歷不同，可能會(huì)對(duì)同一案件作出不同的結(jié)論；二是“自由心證”原則作為資產(chǎn)階級(jí)革命勝利果實(shí)，它帶上了階級(jí)的烙印，具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。針對(duì)“自由心證”原則的局限性，人們所能做的只是將其減少到最低限度。英美法系國(guó)家在規(guī)定自由心證原則的同時(shí)，又在刑事訴訟中規(guī)定了大量的證據(jù)規(guī)則。這種做法并非法定證據(jù)原則和自由心證原則的結(jié)合，它的基點(diǎn)仍然是自由心證，對(duì)證據(jù)最終的審查判斷權(quán)仍然在法官那里，證據(jù)規(guī)則的確立是對(duì)“自由心證”原則缺陷的彌補(bǔ)。

為了防止法官擅斷，各國(guó)建立了相應(yīng)的制約機(jī)制，其中主要有：（1 ）刑事訴訟活動(dòng)分為若干階段。證據(jù)主要由偵查機(jī)關(guān)搜集，由檢察機(jī)關(guān)移送，最后由審判機(jī)關(guān)審查、認(rèn)定。這種分離從一定程度上避免了法官為獲得證據(jù)而采取非法手段。（2）強(qiáng)調(diào)直接言詞原則：法官親自了解案情，法庭審理要直接審查證據(jù)，進(jìn)行言詞辯論，作為法官形成內(nèi)心確信的基礎(chǔ)。同時(shí)與之相聯(lián)系的公開(kāi)審判，使得法官對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定處于公眾的監(jiān)督之下，（3）規(guī)定了大量的證據(jù)規(guī)則： 如關(guān)聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)無(wú)效規(guī)則、自白任意性規(guī)則等。各國(guó)的附加條件，基本是法官的內(nèi)心確信必須持之有據(jù)，符合案情，最大程度的防止法官的內(nèi)心確信處于放任狀態(tài)。（4）注重法官的倫理道德素質(zhì)和法學(xué)修養(yǎng)，各國(guó)在選舉或任命法官時(shí)，十分注重其內(nèi)在素質(zhì)。此外，還以法律的形式明確規(guī)定法官必須遵守的紀(jì)律以及對(duì)法官的彈劾和懲戒程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中主編：《訴訟法理論與實(shí)踐》，人民法院出版社，1999年版

[2]樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991年版

[3]魏曉娜，吳宏耀：《訴訟證明原理》，法律出版社，2002年版

論自由范文第5篇

關(guān)鍵詞 婚姻 倫理 離婚自由 輕率離婚

文章編號(hào) 1008-5807（2011）03-143-02

一、馬克思關(guān)于離婚問(wèn)題的倫理思想

馬克思在《論離婚法草案》開(kāi)頭說(shuō)：“《萊茵報(bào)》對(duì)于離婚法草案采取了完全獨(dú)特的立場(chǎng)，可是直到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有任何方面向我們證明《萊茵報(bào)》的立場(chǎng)是沒(méi)有根據(jù)的?！?這表明，馬克思對(duì)《離婚法草案》的態(tài)度根本上是否定的。同時(shí)，針對(duì)《離婚法草案》的批評(píng)者中出現(xiàn)的一種只注重個(gè)人任性而漠視子女和家庭利益的觀(guān)點(diǎn)（馬克思稱(chēng)之為“幸福主義觀(guān)點(diǎn)”），也進(jìn)行了分析和批判。

（一）肯定婚姻的世俗本質(zhì)

馬克思指出《離婚法草案》抹煞了婚姻的世俗本質(zhì)，把婚姻看成是一種宗教的和教會(huì)的制度。教會(huì)認(rèn)為，婚姻是神作之合，人不得離異，離婚被認(rèn)為是“褻瀆神圣”。所謂婚姻的世俗本質(zhì)，實(shí)際上就是指婚姻的社會(huì)性和客觀(guān)存在性。在馬克思看來(lái)，婚姻家庭是一種社會(huì)現(xiàn)象，是在一定的社會(huì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，具有深刻的“世俗本質(zhì)”。因此，婚姻法的制定，應(yīng)當(dāng)符合“世俗本質(zhì)”這個(gè)倫理原則，而不是去符合宗教的教會(huì)的原則；婚姻法應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中夫妻雙方以及對(duì)子女、對(duì)老人、對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)中引申出來(lái)；婚姻法應(yīng)當(dāng)如實(shí)地把婚姻看作家庭的基礎(chǔ)。

馬克思認(rèn)為，婚姻關(guān)系是夫妻關(guān)于婚姻的意志關(guān)系，但又不僅僅停留在夫妻的個(gè)人意志上，而是一種倫理關(guān)系，并且是以“倫理實(shí)體”的形式表現(xiàn)出來(lái)的倫理關(guān)系。具體地說(shuō)，婚姻關(guān)系是一種具有“倫理實(shí)體”的倫理關(guān)系；這個(gè)“倫理實(shí)體”就是家庭。家庭這一社會(huì)形式，使婚姻關(guān)系由男女雙方的共同意志關(guān)系外化為具有穩(wěn)定形態(tài)的客觀(guān)的社會(huì)關(guān)系。家庭是“擺脫夫妻任性的倫理實(shí)體”。正是由于婚姻關(guān)系不僅僅是如同友誼關(guān)系一般的意志關(guān)系，而是具有家庭形式的社會(huì)關(guān)系，是男女雙方通過(guò)組建家庭的行為而形成的社會(huì)關(guān)系，才有可能進(jìn)入法律的視野，成為法律的調(diào)整對(duì)象。家庭這個(gè)“倫理實(shí)體”使婚姻關(guān)系不僅僅以“愛(ài)情”這種單純的意志內(nèi)容為內(nèi)容，而是充滿(mǎn)了“子女的撫育”、“長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)”、“財(cái)產(chǎn)的共有”等物質(zhì)成分。所以，婚姻關(guān)系的解除決不只是夫妻關(guān)于婚姻的意志關(guān)系的解除，而是家庭這個(gè)具有客觀(guān)物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系的解除。馬克思在這里提醒人們，對(duì)于婚姻，不應(yīng)該抱著幸福主義觀(guān)點(diǎn)僅僅想到兩個(gè)人，而忘記了家庭。

（二）批判婚姻家庭問(wèn)題上的個(gè)人任性

馬克思在婚姻領(lǐng)域里反對(duì)幸福主義觀(guān)點(diǎn)，即反對(duì)個(gè)人任性。馬克思認(rèn)為，婚姻離異的條件是，“某一婚姻已經(jīng)死亡，它的存在僅僅是一種外表和騙局”， 或者說(shuō)某一婚姻的“倫理實(shí)體”已經(jīng)死亡，它從內(nèi)部已經(jīng)完全崩潰了，婚姻關(guān)系僅僅剩下一個(gè)外表。繼續(xù)保持這個(gè)婚姻的外表，對(duì)于夫妻雙方來(lái)說(shuō)是一種莫大的不幸，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)也同樣是一種欺騙。這樣的婚姻是可以離異的，也是必須離異的?；橐鍪欠耠x異，不在于夫婦個(gè)人的愿望，而在于婚姻本身實(shí)質(zhì)上已經(jīng)離異，在于這一婚姻內(nèi)部已經(jīng)崩潰的最無(wú)可懷疑的客觀(guān)事實(shí)。盡可能地保持尚有生命力的婚姻關(guān)系，不輕易地認(rèn)可夫妻的“任性”和愿望，是立法者的權(quán)利和義務(wù)。如果立法者把夫妻個(gè)人的“任性”作為決定是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)，那他的存在就沒(méi)有任何的價(jià)值。因此，馬克思說(shuō)這也“是他的自我保存的義務(wù)”。馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)了尊重婚姻、尊重尚有倫理本質(zhì)的婚姻是道德的，反之，從個(gè)人主義和幸福主義的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，輕率地順從夫妻個(gè)人的離婚愿望，是不道德的，這實(shí)際上是在敗壞他們的“倫理理性”。用馬克思的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“對(duì)于個(gè)人愿望的軟弱就會(huì)變成對(duì)于這些個(gè)人本質(zhì)的殘酷，變成對(duì)于體現(xiàn)在倫理關(guān)系中的個(gè)人的倫理理性的殘酷”。 馬克思明確地指出，不顧家庭和子女的境況，只顧個(gè)人幸福而隨意離異，這是社會(huì)上的一種道德淪喪的現(xiàn)象。

婚姻是男女兩性的結(jié)合，這種結(jié)合，必然導(dǎo)致家庭的建立，并且相應(yīng)產(chǎn)生對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育、家務(wù)管理和對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配等一系列問(wèn)題。因此，家庭一旦建立，就對(duì)男女雙方、子女、父母以及社會(huì)負(fù)有責(zé)任，就應(yīng)該保持其穩(wěn)定性。正是從婚姻家庭與社會(huì)的關(guān)系和維持婚姻家庭的穩(wěn)定性這一前提出發(fā)，馬克思深刻地批判了輕率的離婚者的利已主義思想和不負(fù)責(zé)任的“任性”態(tài)度。馬克思說(shuō)，輕率離婚的人們，“他們抱著幸福主義的觀(guān)點(diǎn)，他們僅僅想到兩個(gè)個(gè)人，而忘記了家庭。他們忘記了，幾乎任何的離婚都是家庭的離散，就是純粹從法律觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，子女的境況和他們的財(cái)產(chǎn)狀況也是不能由父母任意處理，不能讓父母隨心所欲地來(lái)決定的?！梢?jiàn)，他們注意到的僅僅是夫妻的個(gè)人意志，或者更正確些說(shuō)，僅僅是夫妻的任性，卻沒(méi)有注意到婚姻的意志即這種關(guān)系的倫理實(shí)體?！?很顯然，這是一種只考慮個(gè)人幸福，不顧及子女和家庭境況的極端任性的不道德行為。它無(wú)論對(duì)于個(gè)人，對(duì)于家庭，對(duì)于社會(huì)都是有百害而無(wú)一利的。對(duì)這種極端個(gè)人主義的幸福主義者，馬克思批判說(shuō)，“婚姻不能聽(tīng)從已婚者的任性，相反地，已婚者的任性應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)。”

綜上，鑒于馬克思關(guān)于離婚問(wèn)題的倫理思想，筆者認(rèn)為，因婚姻的世俗本質(zhì)存在，婚姻是可以離異的，但同時(shí)婚姻的倫理理性極強(qiáng)，“對(duì)于個(gè)人愿望的軟弱就會(huì)變成對(duì)于這些個(gè)人本質(zhì)的殘酷，變成對(duì)于體現(xiàn)在倫理關(guān)系中的個(gè)人的倫理理性的殘酷?！?因此，對(duì)待離婚不可冒失、不可任性，應(yīng)從限制離婚自由和反對(duì)輕率離婚兩方面解決離婚問(wèn)題。

二、限制離婚自由

離婚是夫妻雙方依照法律的規(guī)定解除婚姻關(guān)系的行為。在離婚問(wèn)題上，的離異觀(guān)是限制離婚自由，反對(duì)輕率離婚。我國(guó)婚姻立法對(duì)待離婚問(wèn)題的指導(dǎo)思想就繼承了馬克思的這一離異觀(guān)――“限制離婚自由，反對(duì)輕率離婚”。

離婚自由，是指夫妻有依法解除婚姻關(guān)系的自由。馬克思在《論離婚法草案》中對(duì)離婚自由的必然性作了深刻論述：“在自然界中，當(dāng)任何存在物完全不再符合自己的職能時(shí)，解體和死亡自然而然地就會(huì)到來(lái)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家離開(kāi)了國(guó)家的觀(guān)念時(shí)，世界歷史就要決定其是否還值得繼續(xù)保存的問(wèn)題，同樣，一個(gè)國(guó)家也要決定在什么條件下現(xiàn)存的婚姻不再成為婚姻”。 列寧也指出：“誰(shuí)不要求立即實(shí)現(xiàn)離婚的充分自由，誰(shuí)就不配做一個(gè)民主主義者和社會(huì)主義者?！?離婚自由作為社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)志，與結(jié)婚自由一起組成了婚姻自由的法律制度，沒(méi)有離婚自由，就不可能有完全的婚姻自由。但是，離婚關(guān)系到家庭、子女、老人和社會(huì)等各方面利益，這些利益關(guān)系不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地以夫妻感情變化為轉(zhuǎn)移，尤其是在婚姻尚未真正死亡時(shí)。因此，人們有離婚自由的權(quán)利，但不能濫用這種權(quán)利。任何自由都是相對(duì)的，從來(lái)不存在絕對(duì)的不受任何限制的自由。離婚自由也一樣，在賦予婚姻主體離婚自由權(quán)利的同時(shí)，對(duì)離婚自由進(jìn)行限制是必要且合理的，具有合乎法理的正當(dāng)性：

1、 婚姻關(guān)系的特殊性質(zhì)決定了有必要限制離婚自由

婚姻關(guān)系具有社會(huì)屬性和自然屬性，不同于一般的民事法律關(guān)系?；橐鍪且环N特殊的民事契約，婚姻自由原則不同于私法上的“意思自治原則”?；橐鍪且詯?ài)情為基礎(chǔ)構(gòu)建的，其本質(zhì)屬性是社會(huì)屬性。

2、 限制離婚自由可以防止當(dāng)事人輕率離婚

保障離婚自由是婚姻自由原則的具體體現(xiàn)，是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，但保障離婚自由并不等于允許隨意離婚，離婚必須符合法定條件，履行法定程序。法律上有關(guān)離婚的各項(xiàng)規(guī)定既是對(duì)離婚自由的保障，也是對(duì)輕率離婚的限制。對(duì)離婚自由做出必要的限制，有利于當(dāng)事人朝著婚姻成功的方向努力，避免草率結(jié)婚和輕率離婚。

3、 限制離婚自由有利于保護(hù)婚姻家庭中弱者的利益

公平、正義是法律的重要價(jià)值理念。老人、婦女、兒童是婚姻家庭中的弱者，保護(hù)他們的利益符合法律的公平正義的要求?；橐鍪悄信畠尚缘慕Y(jié)合，由于男女雙方各自生理因素和社會(huì)因素的差別，他們的實(shí)際能力尤其是生存能力總會(huì)有強(qiáng)弱之分，當(dāng)一方處于嚴(yán)重困難時(shí)另一方又要離婚，這無(wú)異于雪上加霜，此時(shí)限制另一方的離婚自由就顯得必要而且合理了。因此保護(hù)婚姻家庭中的弱者利益，以保證婚姻的社會(huì)價(jià)值和家庭的社會(huì)職能的正常實(shí)現(xiàn)是婚姻家庭立法的正義所在。限制離婚自由還有利于實(shí)現(xiàn)子女的最佳利益。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大利益，就必須注意到兒童利益，將兒童視為獨(dú)立的個(gè)體，給予特別的法律保護(hù)。隨著福利國(guó)家觀(guān)念和兒童人權(quán)觀(guān)念的興起，未成年子女的權(quán)利逐漸從父母的權(quán)利中分離出來(lái)，未成年子女從權(quán)利的客體被確認(rèn)為權(quán)利的主體。

三、反對(duì)輕率離婚

所謂輕率離婚，就是缺乏深思熟慮，不該離婚而提出離婚，它表現(xiàn)了對(duì)社會(huì)對(duì)他人的不負(fù)責(zé)任和任性。輕率離婚不但會(huì)影響家庭的鞏固，擾亂社會(huì)的秩序，而且會(huì)敗壞社會(huì)的道德風(fēng)尚，影響青年一代的精神面貌。列寧說(shuō)過(guò)：“承認(rèn)婦女有離婚自由，并不等于號(hào)召所有的妻子都來(lái)鬧離婚?！?馬克思在肯定離婚自由的同時(shí)也反對(duì)輕率離婚：“誰(shuí)隨便離婚，那他就是肯定任性、非法行為就是婚姻法?！?那些因喜新厭舊、見(jiàn)異思遷，想結(jié)就結(jié)、想離就離的態(tài)度和行為，都是輕率的、不道德的表現(xiàn)。反對(duì)輕率離婚的原則，符合廣大人民的意志和利益，是社會(huì)主義婚姻家庭道德的要求，也是社會(huì)主義優(yōu)越性的表現(xiàn)之一。

離婚只是解決夫妻矛盾的萬(wàn)不得已的辦法，如馬克思在《論離婚法草案》一文中所說(shuō)，“幾乎任何的離婚都是家庭的離散?！?所以，一個(gè)人在提出離婚問(wèn)題之前，一定要嚴(yán)肅慎重地考慮和權(quán)衡離婚對(duì)于雙方，對(duì)于子女、家庭、國(guó)家的利害關(guān)系，輕率離婚是對(duì)各方面都不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)輕率離婚，原因主要有：（1）婚姻是一種具有強(qiáng)烈人身倫理性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，是一種倫理實(shí)體，保障和維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定是夫妻雙方的共同責(zé)任；（2）婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，保障和維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定也是社會(huì)、國(guó)家的責(zé)任；（3）任何權(quán)利、任何自由都是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，婚姻自由既受法律的保障，又受法律的制約，其行使必須符合法律的規(guī)定。

反對(duì)輕率離婚，是婚姻家庭中的一項(xiàng)道德要求和規(guī)范，是號(hào)召人們以一種對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的方式對(duì)待婚姻家庭，屬于道德規(guī)范。離婚不單單是夫妻兩個(gè)人的意志，也不是夫妻雙方的“任性”，它牽涉到家庭、子女、老人和國(guó)家、社會(huì)等各方面的利益，因此我們應(yīng)慎重對(duì)待婚姻，精心維護(hù)婚姻，不到萬(wàn)不得已不能輕易解散。

四、結(jié)語(yǔ)

在人生漫長(zhǎng)的道路上，婚姻家庭生活有著非常重要的地位，不能不慎重對(duì)待。一對(duì)夫婦在幾十年中各自的地位、工作、健康等都會(huì)發(fā)生變化，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)誤解矛盾以至不幸，因此要不斷鞏固和發(fā)展愛(ài)情，使婚姻充滿(mǎn)活力。同志和鄧穎超同志提出的“互敬、互愛(ài)、互信、互勉、互諒、互幫、互讓、互慰”應(yīng)該成為今天社會(huì)主義婚姻道德的原則。在判別離婚的問(wèn)題上，我們要運(yùn)用的辯證法，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，看感情破裂是現(xiàn)象的，還是本質(zhì)的，是暫時(shí)的，還是長(zhǎng)久的，是有條件的還是無(wú)條件的。在離婚案件的審理中要遵循婚姻法的基本原則，從促使和鞏固和睦團(tuán)結(jié)的家庭關(guān)系出發(fā)，凡經(jīng)調(diào)解認(rèn)為可以改善的，必須維持婚姻，不能輕易準(zhǔn)予離婚。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，對(duì)家庭婚姻問(wèn)題處理的好壞，直接影響到我國(guó)社會(huì)的發(fā)展。重讀馬克思的早期著作《論離婚法草案》給我們以多方面的啟示，我們要善于領(lǐng)會(huì)和掌握馬克思關(guān)于限制離婚自由，又反對(duì)輕率離婚的思想，運(yùn)用辯證法思想來(lái)正確處理離婚問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

馬克思恩格斯全集第1卷.人民出版社，1956年版，第182頁(yè)，第184頁(yè)，第185頁(yè)，第183頁(yè)，第183頁(yè)，第185頁(yè)，第183頁(yè)，第183頁(yè)，第183頁(yè).

列寧全集第23卷.人民出版社，1958年版，第67頁(yè)，第423頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[2] 龐正.婚姻關(guān)系的法理闡釋.法制與社會(huì)發(fā)展，2004年第3期.

[3] 李光燦，呂世倫.馬克思、恩格斯法律思想史.北京：法律出版社，2001年版.

[4] 陳明俠，薛寧蘭.關(guān)于離婚自由與我國(guó)裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)思考.婦女研究論壇，1998年第4期.

[5] 郝秀輝，王月萍.離婚自由的思考與辨析.理論界，2005年第5期.