前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇屈原詩(shī)詞范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

屈原詩(shī)詞范文第1篇

1、唐詩(shī)、宋詞、元曲、明清小說(shuō)，此說(shuō)法以文化鏈形式概括出華夏神州對(duì)人類(lèi)社會(huì)所貢獻(xiàn)的精神財(cái)富，是我國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)寶庫(kù)中的四顆璀燦明珠，也是世界藝術(shù)之林中的寶貴財(cái)富。

2、中國(guó)文學(xué)從詩(shī)經(jīng)、楚辭、先秦散文、漢賦到唐詩(shī)、宋詞、元曲以至明清小說(shuō)，構(gòu)成了一卷幾千年中華文化的發(fā)展史。明清小說(shuō)這個(gè)時(shí)代的小說(shuō)從思想內(nèi)涵和題材表現(xiàn)上來(lái)說(shuō)，最大限度地包容了傳統(tǒng)文化的精d華，從明代開(kāi)始﹐小說(shuō)這種文學(xué)形式充分顯示出其社會(huì)作用和文學(xué)價(jià)值﹐打破了正統(tǒng)詩(shī)文的壟斷﹐在文學(xué)史上﹐取得與唐詩(shī)﹑宋詞﹑元曲并列的地位。

3、清代則是中國(guó)古典小說(shuō)盛極而衰并向近現(xiàn)代小說(shuō)轉(zhuǎn)變的時(shí)期。我國(guó)小說(shuō)在魏晉南北朝時(shí)期初具規(guī)模，志人志怪，為明清小說(shuō)的繁榮準(zhǔn)備了條件。元末明初，在話(huà)本的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了長(zhǎng)篇章回小說(shuō)《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》等。而《三國(guó)演義》是羅貫中所記載的在民間流傳的三國(guó)故事。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

屈原詩(shī)詞范文第2篇

眾所周知，漢代以前的史書(shū)中幾乎從未提到屈原，尤其是楚國(guó)的史料中，屈原更是不見(jiàn)經(jīng)傳。這實(shí)在與后來(lái)記載中的屈原的身份地位極不相稱(chēng)。由于缺乏必要史料，屈原－直是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的人物，更有觀點(diǎn)認(rèn)為屈原并不存在，純系漢儒的虛構(gòu)和假托。在各種觀點(diǎn)皆缺乏力證的情況下，此一觀點(diǎn)也就自有其道理。廖平是持否定屈原存在觀點(diǎn)的，其說(shuō)雖多偏頗，但畢竟有可取之處。再如亦持類(lèi)似看法，他在《讀》一文中便明確提出了四個(gè)問(wèn)題：一、屈原是誰(shuí)？二、《楚辭》是什么？三、《楚辭》的注家。四、《楚辭》的文學(xué)價(jià)值。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題先生道：“屈原是誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有人發(fā)問(wèn)過(guò)的。我現(xiàn)在不但要問(wèn)屈原是什么人，而且要問(wèn)屈原這個(gè)人究竟有沒(méi)有?！苯酉聛?lái)他論述了“《史記》本來(lái)不很可靠，而屈原、賈生列傳尤其不可靠?！保?）――當(dāng)然，如果站在當(dāng)今的最新學(xué)術(shù)前沿來(lái)看這一問(wèn)題的話(huà)，我們說(shuō)不惟《史記》“不很可靠”，一切歷史文本皆無(wú)法“很可靠”，因?yàn)檎Z(yǔ)言本身即是一種喻體的存在，一種修辭的存在。而我們所能見(jiàn)到的歷史只是文本而已，根本就無(wú)法擺脫其做為一種敘事所具有的虛構(gòu)性、修辭性和傾向性。還就《史記》中涉及屈原的文本進(jìn)行了類(lèi)似于今天“文本分析”似的解讀，得出了“《屈原傳》敘事不明”的結(jié)論，并指出了五大疑點(diǎn)（有點(diǎn)像現(xiàn)今美國(guó)的修辭解構(gòu)閱讀）。再有近來(lái)日本秋田大學(xué)的石川三佐男教授在其《新研究――近年出土的考古資料與諸篇的比較》中，研究了“長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土帛畫(huà)”中之“升仙圖”、“重慶巫山縣”土城坡等地出土的各種棺飾銅牌、四川簡(jiǎn)陽(yáng)縣漢墓出土的石棺側(cè)板畫(huà)像以及“長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚墓出土帛畫(huà)”、河南新野縣、湖北隨卅市“曾侯乙墓”等出土文物，得出了“大司命”、“少司命”、“云中君”等諸神皆出于漢代而不可能出于戰(zhàn)國(guó)時(shí)的屈原筆下的結(jié)果，證明《九歌》系漢代人偽作。這無(wú)疑也開(kāi)辟了一個(gè)新的視角，且讓歷史文本與出土文物相“互文”，有“以地下之物證地上之事”之風(fēng)。然而總的來(lái)講，置疑屈原是否存在，有個(gè)頗難解釋得通的地方，就是漢儒的作品無(wú)一能與《楚辭》媲美，難道他們自己都寫(xiě)不出好作品，卻能在偽托別人時(shí)文思泉涌靈感大發(fā)寫(xiě)出驚世之作么？顯然是不大可能的。故此，我以為完全否認(rèn)屈原的存在不太可取。既然缺乏必要史料證明屈原的存在，及屈原是誰(shuí)，其真實(shí)面貌為何，那么歷史上的屈原在出現(xiàn)新材料之前，便可視為不可追尋。而我們今日言說(shuō)之屈原，只是《史記》、《楚辭》及此后各類(lèi)相關(guān)文本中的一個(gè)人物符號(hào)，一個(gè)話(huà)語(yǔ)的命名。在此基礎(chǔ)上，我所討論的不再是“屈原是誰(shuí)？”而是屈原是如何被言說(shuō)的？

二、

首先，歷史上的楚國(guó)是一個(gè)非中原地區(qū)的，非漢文化中心的諸侯國(guó)，盡管當(dāng)時(shí)也曾十分強(qiáng)大，但在秦統(tǒng)一后的大一統(tǒng)的以中原地區(qū)為中心的國(guó)家里，它便成了一種“邊緣”的“楚地”。生活于當(dāng)時(shí)楚國(guó)的詩(shī)人屈原，相對(duì)于生活在大一統(tǒng)政治格局，以儒家文化為中心“獨(dú)尊儒術(shù)”的漢儒們來(lái)說(shuō)，也只是個(gè)“少數(shù)民族作家”，是個(gè)地地道道的“邊緣”的“他者”。然而《史記》中的屈原又是什么樣子呢？細(xì)讀《屈原賈生列傳》，除已提出的五大疑點(diǎn)以外，我們更可運(yùn)用更為前沿的文本分析方法來(lái)加以推敲?！读袀鳌分猩婕扒叫袪畹臄⑹霾⒉惶啵?/p>

屈原者，名平，楚之同姓也。為楚懷王左徒。博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令。入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令。出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯。

上官大夫與之同列，爭(zhēng)寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見(jiàn)而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：“王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，以為‘非我莫能為’也。”王怒而疏屈平。……（3）

先看其中引用上官誣陷之辭的“直接引語(yǔ)”，“直接引語(yǔ)”為文中人物所言而非敘述者之言，那么敘述者相對(duì)于文中的歷史場(chǎng)景（且是戲劇化了的），無(wú)疑是個(gè)“不在場(chǎng)者”，他又是如何聽(tīng)到這一段話(huà)的呢？相信不會(huì)有如此詳盡的史料流至漢代。顯然這段話(huà)是由敘述者代言的，是作者的一種修辭和建構(gòu)，而與歷史史實(shí)無(wú)關(guān)。進(jìn)而再看這段敘事，在這一頗富戲劇性場(chǎng)面的歷史場(chǎng)景中，只有兩個(gè)“在場(chǎng)者”：屈原和上官。上官是否“見(jiàn)而欲奪之”，即便在當(dāng)時(shí)也難于辨明（楚懷王即一例），更何況事過(guò)境遷后的“缺席者”司馬遷呢？司馬遷判定屈原為可信，上官為不可信，完全是著眼于其文章的主題建構(gòu)和謀篇需要，而與具體史實(shí)無(wú)關(guān)。換言之，司馬遷是以“歷史經(jīng)驗(yàn)”置換了“歷史史實(shí)”。而這本身就是“不可信”的。

再進(jìn)而分析這一段文本，不難看出它是建立在“忠/奸”的語(yǔ)義二元對(duì)立上的。它其實(shí)是一個(gè)悲劇性的“忠臣故事”，而君、忠臣、奸臣之間的關(guān)系，構(gòu)成了所有這類(lèi)忠臣故事的基本“句法結(jié)構(gòu)”，即便把主人公屈原置換為別的什么人也是一樣。而故事中的上官（或換成別的什么人）則注定成為“反英雄”，這是故事所決定了的。換言之，不是因屈原才創(chuàng)造了屈原故事，而是因屈原故事才創(chuàng)造了屈原。司馬遷講述的只是這類(lèi)故事中的一個(gè)老套情節(jié)（基本句法），是“陷害忠良”這一故事“功能”的屈原版。

“屈平既絀”以后至投江之前，已被讀出了五大疑點(diǎn)，此不再述。值得指出的是，其間凡與屈原有關(guān)部分，許多都類(lèi)似上面分析過(guò)的，屬“直接引語(yǔ)”而又缺乏“在場(chǎng)”證據(jù)。誠(chéng)如所言：“‘秦虎狼之國(guó)，不可信’二句，依《楚世家》，是昭睢諫的話(huà)。‘何不殺張儀’一段，張儀傳無(wú)此語(yǔ)，亦無(wú)‘懷王悔，追張儀不及’等事，三大可疑?！保?）

最后屈原投江一段，司馬遷更是將其修辭性、虛構(gòu)性及文學(xué)性發(fā)揮到淋漓盡致：

屈原至于江濱，被發(fā)行吟澤畔。顏色憔悴，形容枯槁。漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”屈原曰：“舉世混濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放?！睗O父曰：“夫圣人者，不凝滯于物而能與世推移。舉世混濁，何不隨其流而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不 糟而啜其 ？何故懷瑾握瑜而自令見(jiàn)放為？”屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣，人又誰(shuí)能以身之察察，受物之汶汶者乎。寧赴常流而葬乎江魚(yú)腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之溫蠖乎。”……（5）

不必細(xì)察，我們也可看出這完全不是歷史描述式的敘述方式，而是修辭性的一種虛擬對(duì)白，為的是表明作者見(jiàn)解而預(yù)設(shè)一對(duì)話(huà)者，以形成必要的基本語(yǔ)義對(duì)立。這一手法可說(shuō)是司空見(jiàn)慣，《論語(yǔ)》里有、《左傳》里有，就連《楚辭》中也不乏其例。這是“文法”而非“史筆”。

《列傳》中除上述幾個(gè)部分?jǐn)⑹隽饲适峦?，其他則為敘述者太史公的閱讀感受、感發(fā)及對(duì)《懷沙》等文本的征引等，更加與史料無(wú)關(guān)。不過(guò)這些卻對(duì)我們研究太史公文本的成文過(guò)程不無(wú)裨益。

講完屈原故事后，接下來(lái)又講了賈生（誼）的故事。為什么要把漢儒賈誼的故事與戰(zhàn)國(guó)時(shí)的屈原放到一起呢？我以為這其中意味深長(zhǎng)。從表面上看，賈誼似有屈子遺風(fēng)，且有相似遭遇，又憑吊過(guò)屈原，與屈子并提，理所應(yīng)當(dāng)，其實(shí)遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。在這類(lèi)忠臣故事中，都有著相同的敘事模式，比如前面提到的屈原故事中的“功能”，在賈誼故事中同樣存在：懷王被置換成文帝，上官置換成絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬等，而主人公則由屈原置換為賈誼；上官的進(jìn)讒“王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，以為‘非我莫能為’也”與結(jié)果“王怒而疏屈平”，置換為“乃短賈生曰：“雒陽(yáng)之人，年少初學(xué)，專(zhuān)欲擅權(quán)，紛亂諸事”與結(jié)果“于是天子后亦疏之”。也就是說(shuō)，在司馬遷看來(lái)，屈原故事與賈誼故事具有“同構(gòu)”的關(guān)系。分析至此，還有一至關(guān)重要的“潛臺(tái)詞”不能忽略，那就是作者自身的身世之感。于是在這個(gè)“同構(gòu)”的故事中，除由君、忠臣、奸臣構(gòu)成的橫向的“轉(zhuǎn)喻”關(guān)系外，還可發(fā)現(xiàn)屈原、賈誼、司馬遷之間亦構(gòu)成了一種可相互置換的“縱聚合”關(guān)系。司馬遷用“屈原放逐，乃賦離騷”來(lái)喻說(shuō)自身的“發(fā)憤著書(shū)”，也正是在屈原、賈誼與自身之間建立起某種“隱喻”關(guān)系。

前面的文本分析已然表明，《列傳》中所講述的屈原故事，大體屬于一種歷史傳說(shuō)故事，并無(wú)充分的史料根據(jù)，且完全是“文史不分家”的虛構(gòu)敘事文法。司馬遷當(dāng)然也是虛構(gòu)者之一。問(wèn)題是，司馬遷為什么選擇（或曰從眾）這樣一個(gè)忠臣故事來(lái)建構(gòu)屈原呢？事實(shí)上他同樣以此模式建構(gòu)了一個(gè)想象性的自我。前面文本分析中尚未加分析的太史公自陳閱讀屈原的感受那部分，這里正好派上用場(chǎng)：

屈平疾王聽(tīng)之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂(yōu)愁幽思而作《離騷》。離騷者，猶離憂(yōu)也。夫天者，人之始也。父母者，人之本也。人窮則返本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也。疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能不怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也。《國(guó)風(fēng)》好色而不，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。上稱(chēng)帝嚳，下道齊恒，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見(jiàn)。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱(chēng)文小而其指極大，舉類(lèi)邇而見(jiàn)義遠(yuǎn)。其志潔，故其稱(chēng)物芳。其行廉，故其死而不容。自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，

然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也。……（6）

此段文字中，明確表明，太史公對(duì)屈原的推崇，主要是出自－種想象性（“推其志也”）的建構(gòu)。而這種想象又是通過(guò)閱讀《離騷》等作品而得來(lái)的。于是問(wèn)題就明朗化了，其中關(guān)鍵之處無(wú)非兩點(diǎn)：

1、 屈原流傳下來(lái)的文本本身可靠與否；

2、 太史公那富于激情的閱讀、解讀是否可靠。

第一個(gè)問(wèn)題后面詳論，現(xiàn)在先來(lái)看第二個(gè)問(wèn)題。從理論上講，一切閱讀皆屬“誤讀”。這一由哈羅德·布魯姆提出的“誤讀”理論已幾成今日閱讀理論的定論（7）。太史公的閱讀當(dāng)然也屬“誤讀”，這是可從文本中分析得出的。太史公說(shuō)屈原“其文約……其稱(chēng)文小而其指極大，舉類(lèi)邇而見(jiàn)義極遠(yuǎn)”，這句話(huà)用今天的理論話(huà)語(yǔ)說(shuō)出便是：其“能指”有限而“所指”無(wú)限，“內(nèi)涵”極為豐富，具有多種的闡釋可能。太史公當(dāng)年能有此見(jiàn)解固屬難得，但他卻沒(méi)有按此思路去給自己的閱讀留下更多的闡釋空間，而是一味以儒家“意識(shí)形態(tài)”為中心，去壓抑各種“邊緣”的閱讀可能。比如，說(shuō)屈原“入則與王圖議國(guó)事……出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”，按理這樣一個(gè)人物是會(huì)載入當(dāng)時(shí)的史書(shū)的，即使楚國(guó)因群小作怪而有意遮蔽了他，別國(guó)的史官也不會(huì)坐視不理。然而先秦史料中卻不見(jiàn)屈原之名，這豈非一大疑點(diǎn)？太史公不察，卻一味相信自己對(duì)《離騷》等篇的閱讀感受，把屈原排入忠臣、能臣之列，這樣就壓抑了屈原其他生存狀態(tài)的可能，比如做為“文學(xué)弄臣”“的可能，做為“大巫”的可能，甚至是實(shí)無(wú)其人的可能。以儒家的“忠君”（漢儒的）觀念解說(shuō)屈原，則壓抑了屈原與懷王間其他關(guān)系的可能性，如“戀君”的可能（我曾在《屈原――東方的奈煞西施》中論及此種可能）。以能臣標(biāo)榜屈原，實(shí)則最是這一閱讀的自相矛盾之處。《離騷》等篇中雖以喻說(shuō)方式反復(fù)自喻自身的高潔，但卻并未直言自己的政治才能、外交方略具體如何高明，而司馬遷的闡釋恰使文本中另一具有反諷性的意義凸現(xiàn)出來(lái)。即：作為政治家卻使自己成為孤家寡人，說(shuō)到政治見(jiàn)解，除“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗”、“及前王之踵武”等幾句老生常談外，更是乏善可陳。這豈不是對(duì)“明于治亂，嫻于辭令”的反諷。太史公又以“風(fēng)、雅”的儒家審美標(biāo)準(zhǔn)壓抑了《離騷》其他的美感體驗(yàn)的可能性（對(duì)風(fēng)、雅本身又豈非如法炮制）。嚴(yán)格地說(shuō)，作為笫一人稱(chēng)自敘“蓋自怨生也”的《離騷》，應(yīng)屬“不可靠敘事”，當(dāng)作一種具有虛構(gòu)敘事特征的詩(shī)篇來(lái)讀猶可，若把其當(dāng)作信史則大謬不然。太史公對(duì)屈原文本的“誤讀”過(guò)程，也就是他以儒家“意識(shí)形態(tài)”（個(gè)人與其所處的現(xiàn)實(shí)存在條件之間的想象性關(guān)系之再現(xiàn)――參見(jiàn)阿爾圖塞之有關(guān)意識(shí)形態(tài)理論）對(duì)屈原進(jìn)行重構(gòu)的過(guò)程。于是“楚地”的文化“邊緣”者屈原，便成了按漢儒“意識(shí)形態(tài)”所想象建構(gòu)的忠君愛(ài)國(guó)的儒林楷模。就連“夫天者”、“父母者”、“日月”等，也在儒文化的修辭中被賦予了一種想象性的關(guān)系。如此一來(lái)，有關(guān)屈原的另種其他可能及意義便統(tǒng)被遮蔽不見(jiàn)了。這也正是太史公在“缺席/在場(chǎng)”的敘述中施加“話(huà)語(yǔ)暴力”并能理直氣壯的根本原因。

其實(shí)，“誤讀”屈原并非自司馬遷始，而是生活在儒文化中心的大一統(tǒng)帝國(guó)里的漢儒們必然的價(jià)值取向。就《列傳》而言，早有漢儒賈誼吊屈原的“誤讀”在先，太史公所為，自是情理之中的了。賈誼“誤讀”屈原，以自身遭遇的生活經(jīng)驗(yàn)置換出屈原的想象性建構(gòu)；司馬遷“誤讀”屈原及賈生，亦以自身經(jīng)驗(yàn)置換（“想見(jiàn)其為人”）出屈原、賈生的歷史故事，并使之成為“真實(shí)”的歷史事件。而司馬遷與他建構(gòu)的人物之間的“隱喻”關(guān)系，便也隱跡其間了。 三、

現(xiàn)在再來(lái)看屈原作品的可靠性問(wèn)題。這一問(wèn)題與上面討論的漢儒“誤讀”緊密相關(guān)。我們知道，戰(zhàn)國(guó)末期還沒(méi)有“楚辭”這一概念。“楚辭”最早見(jiàn)于《史記·酷吏列傳》，《楚辭》的結(jié)集是劉向完成的，也就是說(shuō)，漢以前，屈原的作品還不是“經(jīng)典”。那么，由戰(zhàn)國(guó)至漢代，由“無(wú)名”到“命名”，由“民間”而“經(jīng)典”的過(guò)程，亦是一個(gè)對(duì)“楚辭”（而為《楚辭》）的建構(gòu)過(guò)程。這一建構(gòu)過(guò)程，也可視為是對(duì)文本的“改寫(xiě)”或曰“改造”過(guò)程。當(dāng)然，這種“改寫(xiě)”或“改造”，并非一定指有意的偽造或假托，而是泛指翻譯、整理、修訂、歸類(lèi)、編目、取舍、補(bǔ)充、注釋等一切參與改變（或曰制造）文本“意義”的活動(dòng)。

我們應(yīng)特別注意的－點(diǎn)是，《楚辭》如確系屈原所作，或部分為屈原所作，其主要作品也肯定大多作于流放途中，其傳世方式與史官所記官家行狀是不可同日而語(yǔ)的。而當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)的媒介是簡(jiǎn)冊(cè)，以屈原如此浩繁的文本制成簡(jiǎn)冊(cè)，一定汗牛充棟。讓一流放之人（即使有從人幫助）完成如此工作，也不太可能。且如此之多的簡(jiǎn)冊(cè)能歷經(jīng)劫灰完好無(wú)損地傳到漢代，更是無(wú)法想象(儒家經(jīng)典尚不能如此幸運(yùn)，至今留下段今、古文的公案)。所以屈原作品最初以民間口耳之間散播、流傳的可能性最大，后來(lái)才逐步地形諸文字。從現(xiàn)今所見(jiàn)的《楚辭》文本中亦可看出其在語(yǔ)言/文字二者間，從語(yǔ)言的傾向。如模擬聲音的語(yǔ)氣詞“兮”的大量重復(fù)出現(xiàn)，無(wú)疑是更具傳唱特征而較少書(shū)寫(xiě)特征的。而漫長(zhǎng)的以口耳相傳為主的傳播過(guò)程，又會(huì)使某些集體創(chuàng)作的因素?fù)饺肫溟g。（8）如此看來(lái)，《楚辭》算不算某種意義上的準(zhǔn)集體創(chuàng)作，它還有沒(méi)有一個(gè)相對(duì)“改寫(xiě)”而言的“本源”，都已經(jīng)成了問(wèn)題。再者，嚴(yán)格地講，楚國(guó)的語(yǔ)言/文字是異于統(tǒng)一后以漢族文化為中心的語(yǔ)言/文字的，所以從楚國(guó)傳唱的《楚辭》到漢儒編纂的《楚辭》間，尚有一個(gè)準(zhǔn)“翻譯”的過(guò)程，而這亦可以視作是一種改寫(xiě)。也就是說(shuō)，我們今日所見(jiàn)之《楚辭》，至少已經(jīng)過(guò)了楚地民間與漢代文人的雙重改造。

首先，《楚辭》本身便不是一個(gè)由一時(shí)一地甚至一人所作的統(tǒng)一性的文本。按姜亮夫先生的意見(jiàn)：“《屈賦》文體其實(shí)是三種不同的體制：一是《離騷》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》一類(lèi)，二是《九歌》一類(lèi)，三是《天問(wèn)》一類(lèi)?！峨x騷》的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與先秦文體大致相同，是先秦文學(xué)的一般形式?！毒鸥琛穭t語(yǔ)法特殊者至多?！保?）而照先生的說(shuō)法，干脆認(rèn)為“《遠(yuǎn)游》是模仿《離騷》做的；《九章》也是模仿《離騷》做的?！毒耪隆分校稇焉场份d在《史記》，《哀郢》之名見(jiàn)于《屈賈傳論》，大概漢昭宣帝時(shí)尚無(wú)‘九章’之總名。《九章》中，也許有稍古的，也許有晚出的偽作?！保?0）無(wú)論這種說(shuō)法是否可靠，但《楚辭》并非整體，而是由多種不同文本混合而成這一點(diǎn)似無(wú)疑義。這些文本之間充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)，彼此“互文”，相互“改寫(xiě)”，在楚、漢文化的流變中，生成轉(zhuǎn)換，變動(dòng)不居，實(shí)是一種動(dòng)態(tài)的存在。而漢儒對(duì)“楚辭”的收集、整理、修訂、編纂直至命名和注釋?zhuān)譃椤冻o》的動(dòng)態(tài)存在設(shè)置了新的置換鏈條，使之按照儒家的“意識(shí)形態(tài)”去生產(chǎn)“意義”。漢儒們是否還仿制了其中的一些篇章（如《大招》、《遠(yuǎn)游》等），我們雖有懷疑，但苦無(wú)確證。不過(guò)，就我們所知的部分，亦能洞悉漢儒們“改寫(xiě)”《楚辭》的形跡。

當(dāng)“楚辭”從主要以“聲音”為主的文本，逐步過(guò)渡到文字的文本后，其“能指”仍有一定程度的不穩(wěn)定性，如誤漏、錯(cuò)簡(jiǎn)、訛誤、缺失等。還有一些字、詞，隨著年代的推移，時(shí)空的轉(zhuǎn)換，漸已失去其“語(yǔ)義”，這就給注釋家留下更多姑妄言之的空間（有些字句至今無(wú)確解，仍在姑妄言之）。漢儒（如王逸）以儒家的眼光解讀、編纂、注釋《楚辭》，實(shí)際上等于先為《楚辭》建構(gòu)了一個(gè)“獨(dú)尊儒術(shù)”的中心意義。這樣，文本的語(yǔ)義便處在了一種壓抑狀態(tài)之下，于是“邊緣”的“意義”便只能就此“沉默”了。這種“話(huà)語(yǔ)暴力”所及，勢(shì)必影響到編纂、考訂過(guò)程中體例的編排，篇目的增刪，訛字、脫字的辨析取舍，版本的選擇修訂等等，從而實(shí)施了對(duì)“楚辭”的“改寫(xiě)”與“重構(gòu)”。

對(duì)“楚辭”的另一種“改寫(xiě)”應(yīng)該與音樂(lè)有關(guān)，雖然我們無(wú)法考證“楚辭”中究竟哪些可入樂(lè)，但可以肯定的是，它們?nèi)疾煌潭鹊呐c音樂(lè)有關(guān)?！稑?lè)府詩(shī)集·雜曲歌辭》引《宋書(shū)·樂(lè)志》云：“古者天子聽(tīng)政，使公卿大夫獻(xiàn)詩(shī)，耆艾修之，而后王斟酌焉?！?shī)之流乃有八名：曰行，曰引，曰歌，曰謠，曰吟，曰詠，曰怨，曰嘆，皆詩(shī)人六義之余也?！保?1）可見(jiàn)詩(shī)歌與音樂(lè)的關(guān)系名目繁多，而且帝王是參與“斟酌”的?！俺o”到了漢代還能不能入樂(lè)已是問(wèn)題，但可以肯定的是，仍與音樂(lè)有著密切聯(lián)系。不過(guò)這時(shí)的“楚聲”恐怕已不同于戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“楚聲”了。《樂(lè)府詩(shī)集·相和歌辭》中說(shuō)：“楚調(diào)者，漢房中樂(lè)也。高帝樂(lè)楚聲，故房中樂(lè)皆楚聲也?！保?2）又在《清商曲辭》中說(shuō)：“及江南吳歌、荊楚西聲，總謂之清商樂(lè)。至于殿庭饗宴，則兼奏之?！牡凵破涔?jié)奏，曰：‘此華夏正聲也?！宋⒏鼡p益，去其哀怨、考而補(bǔ)之，以新定律呂，更造樂(lè)器?！保?3）可見(jiàn)由于音樂(lè)的關(guān)系是可能“改寫(xiě)”文本的，甚至不惜“去其哀怨、考而補(bǔ)之”?！稘h書(shū)·禮樂(lè)志》說(shuō)：“漢《房中祠樂(lè)》高祖唐山夫人所作?！咦鏄?lè)楚聲，故《房中樂(lè)》，楚聲也。”由于漢高祖、唐山夫人與楚的特殊關(guān)系及對(duì)楚聲的偏愛(ài)，對(duì)“御用”了的《楚辭》加以改造，不僅是可能的，甚至是多方面的。他們自身就能寫(xiě)作“楚辭”，又多方鼓勵(lì)別人去研究《楚辭》，這在漢代似乎成為一種“傳統(tǒng)”。《史記·酷吏列傳》載：“買(mǎi)臣以‘楚辭’（《楚辭》之名最早見(jiàn)于此處——引者）與助俱幸，侍中，為太中大夫，用事。”（14）可見(jiàn)這時(shí)的《楚辭》已不僅是一般性的“儒化”，而且是“官方意識(shí)形態(tài)”化了。漢儒于《楚辭》，已絕非一種單純的文學(xué)愛(ài)好或?qū)W術(shù)愛(ài)好，而是有著政治功利目的的。

屈原及其神話(huà)，對(duì)于漢代官方“意識(shí)形態(tài)”來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有“他異”的因素，比如《天問(wèn)》對(duì)歷史、傳說(shuō)、神話(huà)的步步追問(wèn)，無(wú)疑對(duì)那些處于對(duì)話(huà)關(guān)系中的潛在“關(guān)聯(lián)文本”，具有極大的消解性，《離騷》等其實(shí)亦在此列。這種“文本間性”所揭示出的《楚辭》文本的自我解構(gòu)特征，卻被王逸的一段題解給湮沒(méi)了。

《天問(wèn)》者，屈原之所作也。何不言問(wèn)天？天尊不可問(wèn)，故曰天問(wèn)也。（15）

于是《天問(wèn)》的解構(gòu)性被遮蔽，且被意識(shí)形態(tài)化了。再如，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期尚未形成“忠君愛(ài)國(guó)”的觀念，但漢儒們還是能靠一己之想象讀出“忠君愛(ài)國(guó)”的微言大意來(lái)。我曾在《屈原――東方的奈煞西施》一文中，就《離騷》的具體文本，分析了所謂“留國(guó)”與“去國(guó)”的問(wèn)題。我以為應(yīng)從“意識(shí)”與“潛意識(shí)”兩個(gè)層面來(lái)解讀，從意識(shí)層方面來(lái)看，屈原對(duì)“去國(guó)”的態(tài)度是樂(lè)觀和積極的，用“奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以?shī)蕵?lè)”來(lái)描述他的象征性旅行。直到“忽臨睨夫舊鄉(xiāng)”才“仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”。這就是說(shuō)“留國(guó)”情結(jié)是發(fā)生在“忽臨睨”的一瞬間的沖動(dòng)里（潛意識(shí)的）?！傲魢?guó)”只是一時(shí)感情用事而非理智選擇。當(dāng)然，對(duì)于一種喻說(shuō)性的修辭建構(gòu)，我的這一讀解也肯定是一種“誤讀”。但這畢竟是所有“誤讀”中的一種可能的讀解，一種被中心意義所壓制的邊緣讀解。

漢代統(tǒng)治者靠著遮蔽文本中的“詆君”而凸現(xiàn)“忠君”，遮蔽“去國(guó)”而宣揚(yáng)“愛(ài)國(guó)”等手段，改造了“屈原神話(huà)”中的異端，并使之成為鞏固自身“意識(shí)形態(tài)”的一種手段，一種制造“他異”過(guò)程中的“他異”因素。

因此，我有理由提出這樣一種觀點(diǎn)：歷史文本中之屈原，乃是一經(jīng)改寫(xiě)、想象而加以重構(gòu)之屈原，是漢儒在大一統(tǒng)專(zhuān)制政治背景下，以漢族儒家文化的視角對(duì)一非中心的歷史人物的想象性建構(gòu)。而在這一建構(gòu)的過(guò)程中，歷史中的屈原則越來(lái)越離我們遠(yuǎn)去，變得無(wú)法追尋，留給我們的只是一個(gè)關(guān)于他的神話(huà)。如果說(shuō)漢儒對(duì)屈原的想象性建構(gòu)是基于對(duì)“楚辭”的“誤讀”，那么“楚辭”本身其實(shí)亦是漢儒自己的建構(gòu)之物?！冻o》本無(wú)“楚辭”之名，是楚文化源頭活水中變動(dòng)不居的動(dòng)態(tài)存在。在不斷“互文”和“改寫(xiě)”的過(guò)程中，正如上文中所分析的，其“本源”亦在“流變”之中，并不存在一種本源/流變的二元對(duì)立?！冻o》的“經(jīng)典化”過(guò)程，便是權(quán)力話(huà)語(yǔ)對(duì)它不斷的建構(gòu)過(guò)程，也正是這種建構(gòu)，千百年來(lái)主宰著《楚辭》的“意義”的流變。甚或可以說(shuō)，“楚辭學(xué)”便是建構(gòu)在對(duì)“他者”的想象和改造之上的，是一門(mén)權(quán)利話(huà)語(yǔ)的“政治修辭學(xué)”。 　注釋?zhuān)?/p>

1、文化詩(shī)學(xué)（the poetics of culture），系借用新歷史主義代表人物斯蒂芬·葛林伯雷（Stephen Greenblatt）的術(shù)語(yǔ)。

2、，《文集》第三冊(cè)頁(yè)73－78，北京；北京大學(xué)出版社，1998年版。

3、據(jù)《史記》頁(yè)1900－1915，上海；上海古籍出版社，1997年版。

4、同注2。

5、同注3。

6、注3、注5。

7、詳見(jiàn)哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）著《影響的焦慮》，北京；三聯(lián)書(shū)店，1989年6 月版。

8、關(guān)于上古詩(shī)歌的“口述傳統(tǒng)”研究，西方學(xué)界在20世紀(jì)有“帕里-洛德理論”。海外學(xué)者王靖獻(xiàn)曾用這些理論來(lái)研究《詩(shī)經(jīng)》，出版了《鐘鼓集》一書(shū)，詳盡地分析了《詩(shī)經(jīng)》中的“套語(yǔ)”、“套式”等口述特征。這些研究在分析《楚辭》的形成過(guò)程方面，也是有參考價(jià)值的，盡管《楚辭》在“套語(yǔ)”、“套式”之類(lèi)口述特征的表現(xiàn)上，與《詩(shī)經(jīng)》有著很大的不同。

9、據(jù)《屈原賦今譯·序例》，頁(yè)2，云南人民出版社，1999年版。

10、同注2。

11、據(jù)〈宋〉郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》，頁(yè)884，北京；中華書(shū)局，1979年版。

12、同注11。頁(yè)376。

13、同注11、注12，頁(yè)638。

14、同注3，頁(yè)2370。

15、《楚辭補(bǔ)注》頁(yè)85，北京；中華書(shū)局，1983年版。

主要參考書(shū)目：

《史記》　上海古籍出版社

《楚辭補(bǔ)注》（王逸注，洪興祖補(bǔ)注） 中華書(shū)局

《楚辭集注》（朱熹注） 上海古籍出版社

姜亮夫著《屈原賦校注》、《屈原賦今譯》 云南人民出版社

屈原詩(shī)詞范文第3篇

【關(guān)鍵詞】中國(guó)；古典詩(shī)詞；藝術(shù)歌曲；戲劇元素

中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的一種，是我國(guó)聲樂(lè)藝術(shù)發(fā)展中的啟明星,更是我國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容。隨著人們對(duì)于中國(guó)古典文化認(rèn)知水平的提高,中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)作品逐漸被關(guān)注。

一、中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的發(fā)展歷程

在唐朝時(shí)期，詩(shī)歌被譜入歌章，并在王公大臣的宴會(huì)上傳唱，這一時(shí)期是古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的鼎盛時(shí)期。隨后就是曲子詞的形成，宋代的曲子詞作是我國(guó)長(zhǎng)短句的鼎盛時(shí)期，這種長(zhǎng)短句易唱而文詞高雅，使之與音樂(lè)的結(jié)合較詩(shī)句更為自由，體現(xiàn)了音樂(lè)與文學(xué)的高度結(jié)合。緊接著就是元曲的出現(xiàn)，元曲著重于抒情、敘事以及寫(xiě)景，在用詞方面口語(yǔ)化較為明顯，具有一定的通俗化特點(diǎn)，是詞與曲的完美結(jié)合。明清時(shí)期出現(xiàn)了“俗曲”，又被稱(chēng)為“小令”或“雜曲”，加之以樂(lè)器伴奏，形成了具有藝術(shù)色彩的民歌。

二、中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的戲劇性元素概述

（一）戲曲音樂(lè)在中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中的運(yùn)用。戲曲音樂(lè)作為我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的組成部分之一，在曲調(diào)、行腔等方面都具戲劇性特征，也正因?yàn)槿绱?，戲劇中的曲調(diào)以及行腔常常被中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲所學(xué)習(xí)和借鑒，還常常被運(yùn)用在中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作之中。在我國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的發(fā)展中，人們常常為了體現(xiàn)詩(shī)詞內(nèi)容的時(shí)代特征以及古典藝術(shù)歌曲的民族特征，將戲劇元素中最具表現(xiàn)力的戲劇旋律應(yīng)用到藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作之中，從而將中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲與戲劇元素完美地展現(xiàn)。例如在《竹枝詞》的創(chuàng)作中，冼星海不但將西方的作曲手法運(yùn)用其中，并且研究分析了中國(guó)古典詩(shī)詞的表現(xiàn)手法以及結(jié)構(gòu)特征，將京劇等戲曲曲調(diào)的特征在創(chuàng)作中完美展現(xiàn)，例如拖腔、甩腔等元素的運(yùn)用。（二）戲劇表演在中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中的運(yùn)用。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，以戲劇中“百戲之祖”昆曲為例進(jìn)行說(shuō)明。一是在舞臺(tái)表演中，虛擬動(dòng)作的運(yùn)用。昆曲中的演員在進(jìn)行生活動(dòng)作的表現(xiàn)時(shí)，并不是將生活中的一些動(dòng)作進(jìn)行生搬硬套，而是對(duì)其進(jìn)行感悟和思索，形成程式化的藝術(shù)語(yǔ)言，以虛擬性的特征展現(xiàn)生活場(chǎng)景，也就有了在舞臺(tái)上虛擬時(shí)間、地理位置等場(chǎng)景，例如戲劇演員在表現(xiàn)大家小姐害羞時(shí)，會(huì)用手絹遮住自己的嘴等虛擬動(dòng)作。中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中歌詞凝練晦澀，在進(jìn)行表演時(shí)，必須將詞曲的歌唱以及肢體動(dòng)作和演員的眼神進(jìn)行融合，通過(guò)表演者的形體姿態(tài)以及肢體動(dòng)作和面部表情進(jìn)行詩(shī)詞內(nèi)容的展現(xiàn)，從而讓觀眾正確領(lǐng)會(huì)和理解中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的思想和意境。二是戲劇中眼部表情的表演藝術(shù)在古典詩(shī)詞藝術(shù)中的運(yùn)用，戲曲講究“神韻”，即是通過(guò)表演者的眼神來(lái)表現(xiàn)歌者的氣質(zhì)和詞曲的意蘊(yùn)，戲劇中有說(shuō)，“一身之戲在于臉，臉上之戲在于眼”，因此，在中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的表演中，也將戲劇中眼神的“聚、放、凝、收、合”及“喜、怒、哀、樂(lè)、悲”等神情恰到好處地運(yùn)用，將中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中的意境以及人物形象展現(xiàn)得淋漓盡致。（三）戲曲藝術(shù)的虛實(shí)相生在古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中的運(yùn)用。我國(guó)傳統(tǒng)文化中，講究虛實(shí)相生、時(shí)空結(jié)合的概念，在戲劇藝術(shù)作品中，尤為凸顯，舞臺(tái)上的布景非常簡(jiǎn)單，甚至不用布景，或者根本沒(méi)有比較真實(shí)的布景。然而戲劇演員卻能用非常簡(jiǎn)練的戲劇動(dòng)作和肢體動(dòng)作，將戲劇內(nèi)容中虛擬的時(shí)空以及情景等完美地展現(xiàn)出來(lái)。曾經(jīng)有戲劇前輩說(shuō)過(guò)，“戲劇的布景在演員身上”，這就需要演員根據(jù)戲劇內(nèi)容，活靈活現(xiàn)地將表演程式和手法運(yùn)用其中，將戲劇劇本中的人物感情進(jìn)行表達(dá)。在欣賞作品時(shí)，觀賞者也似乎忘卻了舞臺(tái)的布置，實(shí)現(xiàn)了“實(shí)景清而空景現(xiàn)”的舞臺(tái)效果。也正因?yàn)槿绱?，將舞臺(tái)的布景進(jìn)行空白，能引起觀眾的思索和想象，還能將其注意力集中在演員身上，更好地將創(chuàng)作者的情感作一展現(xiàn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的發(fā)展經(jīng)歷了時(shí)代的變遷以及歷史的洗禮，其文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。戲劇元素在中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲中運(yùn)用具有非常好的效果，主要展現(xiàn)在音樂(lè)、舞臺(tái)以及留白三大元素的運(yùn)用上，將中國(guó)古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的民族性特征得以展現(xiàn)，同時(shí)，將古典詩(shī)詞藝術(shù)歌曲與戲劇元素進(jìn)行行之有效的結(jié)合，體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)文化的魅力所在，更好地促進(jìn)了我國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)。

作者:崔偉 單位:湖州師范學(xué)院藝術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]曾廣海.中國(guó)古詩(shī)詞藝術(shù)歌曲的發(fā)展脈絡(luò)及演唱思考[D].華東師范大學(xué),2014.

屈原詩(shī)詞范文第4篇

產(chǎn)業(yè)方陣正步走來(lái)――

高新技術(shù)企業(yè)扎堆，讓高新區(qū)實(shí)至名歸。去年，高新區(qū)新增高新技術(shù)企業(yè)6家，總量63家，居全省縣（區(qū)）之首；新增高新技術(shù)產(chǎn)品23項(xiàng)，總量50項(xiàng)，高新技術(shù)企業(yè)占全市總數(shù)的五分之一。高新區(qū)已形成由新能源汽車(chē)及零部件、節(jié)能環(huán)保、電子信息、高技術(shù)服務(wù)四大產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的“產(chǎn)業(yè)方陣”。其中，以奇瑞新能源為龍頭，中集集團(tuán)、美國(guó)德?tīng)柛５?0多家企業(yè)集聚，新能源汽車(chē)及零部件產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模；以海螺川崎余熱發(fā)電和明遠(yuǎn)光伏太陽(yáng)能為龍頭，匯集海格斯、科瑞克環(huán)保等知名企業(yè)，推動(dòng)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)風(fēng)生水起；以華東光電、深圳雅圖為基礎(chǔ)，引入20多家骨干企業(yè)，電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛；以服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園為依托，吸引東軟集團(tuán)、中國(guó)軟件、銀江科技等企業(yè)落戶(hù)，高技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)異軍突起。

正是得益于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勁拉動(dòng)，2011年弋江區(qū)規(guī)模以上工業(yè)已達(dá)117家，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值448億元，同比增長(zhǎng)44.2 %。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)36家，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值101.78億元，同比增長(zhǎng)50%。

創(chuàng)新載體搭臺(tái)唱戲――

高新區(qū)將創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)作為集聚創(chuàng)新資源重要載體。去年以來(lái)，高新區(qū)著力構(gòu)建由科技企業(yè)孵化器、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)、金融服務(wù)中心等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系，一環(huán)扣一環(huán)為企業(yè)發(fā)展注入源源不斷的活力，扶持創(chuàng)新型企業(yè)茁壯成長(zhǎng)。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體方面，高新區(qū)先后規(guī)劃并建設(shè)了中國(guó)科普產(chǎn)業(yè)園、軟件園、大學(xué)科技園、服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園等專(zhuān)業(yè)科技孵化器。目前，科普?qǐng)@、軟件園等已投入使用，外包產(chǎn)業(yè)園二期65萬(wàn)平方米已全部開(kāi)工建設(shè)，預(yù)計(jì)今年上半年將建成投產(chǎn)。33萬(wàn)平方米的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)園已完工，目前已有6家企業(yè)入駐。在自行建設(shè)孵化器的同時(shí)，高新區(qū)積極引進(jìn)行業(yè)內(nèi)的大型企業(yè)入駐并建設(shè)孵化基地，先后引進(jìn)了和瑞科技園、中科院醫(yī)學(xué)分子影像等項(xiàng)目。截至目前，高新區(qū)規(guī)劃綜合和專(zhuān)業(yè)孵化器、加速器項(xiàng)目建設(shè)面積100多萬(wàn)平方米，開(kāi)工建設(shè)面積65萬(wàn)平方米，已建成面積近40萬(wàn)平方米。

為完善公共服務(wù)平臺(tái)，高新區(qū)投資建設(shè)科技創(chuàng)新公共服務(wù)中心，大力引進(jìn)科技創(chuàng)新中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。目前，已有中小企業(yè)服務(wù)中心、高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所、達(dá)內(nèi)科技培訓(xùn)中心等40多家公共服務(wù)機(jī)構(gòu)入駐公共服務(wù)中心。此外，高新區(qū)還成立蕪湖創(chuàng)元孵化器管理公司、蕪湖大學(xué)科技園有限公司等孵化器管理機(jī)構(gòu)，初步形成“孵化器+風(fēng)險(xiǎn)投資+創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”的管理服務(wù)體系。

創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化加速――

依托高校集群優(yōu)勢(shì)和合蕪蚌自主創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)享受實(shí)施企業(yè)股權(quán)和分紅激勵(lì)試點(diǎn)等政策優(yōu)勢(shì)，高新區(qū)成為科研成果轉(zhuǎn)化的“近水樓臺(tái)”。2011年度弋江區(qū)新申請(qǐng)專(zhuān)利1579件，授權(quán)1029件，其中發(fā)明專(zhuān)利471件，授權(quán)77件，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量及授權(quán)量均位居全省縣（區(qū)）第三位。高新區(qū)積極與浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等國(guó)內(nèi)8所知名高校深度合作，設(shè)立了成果轉(zhuǎn)移中心，搭建企校產(chǎn)學(xué)研對(duì)接合作平臺(tái)。成功舉辦駐皖高校蕪湖產(chǎn)學(xué)研合作懇談會(huì)、弋江區(qū)科技入園活動(dòng)暨首場(chǎng)校企產(chǎn)學(xué)研對(duì)接會(huì)，高?？蒲谐晒?84項(xiàng)，企業(yè)技術(shù)難題40項(xiàng)，產(chǎn)學(xué)研需求60項(xiàng)。該區(qū)去年再度蟬聯(lián)國(guó)家科技部全國(guó)科技進(jìn)步考核先進(jìn)區(qū)，被中國(guó)科協(xié)授予全國(guó)科普示范城區(qū)創(chuàng)建單位。

科技金融緊密結(jié)合――

內(nèi)生活力的增強(qiáng)，離不開(kāi)營(yíng)造自身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的小環(huán)境，而這更要靠科技與金融的緊密結(jié)合。自升格為國(guó)家級(jí)以來(lái)，高新區(qū)已成功推動(dòng)6家企業(yè)進(jìn)行股改，1家企業(yè)上市，21家企業(yè)擬上市。目前，蕪湖高新區(qū)非上市股份有限公司進(jìn)入代辦系統(tǒng)進(jìn)行股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作已經(jīng)啟動(dòng)，申報(bào)材料已上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)，主辦券商對(duì)園區(qū)13家企業(yè)已經(jīng)完成盡職調(diào)查。高新區(qū)還加大對(duì)高新技術(shù)企業(yè)以及科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資和融資力度。全年安排自主創(chuàng)新配套資金699.15萬(wàn)元。爭(zhēng)取省級(jí)以上科技項(xiàng)目資金4793萬(wàn)元。

屈原詩(shī)詞范文第5篇

男：尊敬的領(lǐng)導(dǎo)、來(lái)賓

女：輔導(dǎo)員老師、團(tuán)員哥哥姐姐們

合：大家好

男：我是實(shí)驗(yàn)小學(xué)××班的××

女：我是實(shí)驗(yàn)小學(xué)××班的××

男：首先讓我給大家介紹一下，今天來(lái)參加活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)和來(lái)賓

女：他們是臺(tái)辦專(zhuān)家××

男：團(tuán)市委

女：市教育局××副局長(zhǎng)

男：消防大隊(duì)的消防官兵叔叔

女：今天我們站在這里緬懷先烈

男：明天我們將更加努力地學(xué)習(xí)

合：現(xiàn)在我宣布活動(dòng)正式開(kāi)始

女：出旗，敬禮(消防兵出國(guó)旗)

男：請(qǐng)青年代表敬獻(xiàn)花圈，全體默哀三分鐘

女：下面，請(qǐng)臺(tái)辦專(zhuān)家××分析介紹

男：今天，又將有50位優(yōu)秀的大哥哥、大姐姐在這里宣誓，成為我們少先隊(duì)學(xué)習(xí)的榜樣

女：他們將在紀(jì)念碑下宣誓：今天努力學(xué)習(xí)，明天將成為社會(huì)的棟梁

男：我們將舉行莊嚴(yán)的成人宣誓儀式

女：請(qǐng)教育局的領(lǐng)導(dǎo)宣布宣誓人員名單

（整隊(duì)）[你閱讀的文章來(lái)自：126]

男：現(xiàn)在，請(qǐng)一中××同學(xué)作為青年代表講話(huà)

女：請(qǐng)一中團(tuán)委副書(shū)記××帶領(lǐng)宣誓

男：請(qǐng)各校的優(yōu)秀團(tuán)員為他們佩帶成人紀(jì)念章

女：請(qǐng)團(tuán)市委××講話(huà)

男：請(qǐng)邵一中的團(tuán)員哥哥姐姐領(lǐng)唱、全體團(tuán)員合唱《光榮啊，中國(guó)共青團(tuán)》

（整隊(duì)）

女：請(qǐng)教育局領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)

合：今天的祭掃烈士陵園儀式就要結(jié)束了，請(qǐng)全體團(tuán)員、隊(duì)員獻(xiàn)花，瞻仰烈士墓，并清掃烈士陵園。

合：退旗，敬禮

成人誓詞

在此正式成人之際，我以一個(gè)中華人民共和國(guó)公民的名義，面對(duì)國(guó)旗，莊嚴(yán)宣誓——

捍衛(wèi)神圣憲法，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

履行公民義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)道義。

國(guó)家昌盛為先，人民利益至上。

熱心公益，奉獻(xiàn)社會(huì)，無(wú)愧祖國(guó)培育。

勤勉自勵(lì)，奮發(fā)有為，不負(fù)長(zhǎng)輩厚望。