前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知名人物范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知名人物范文第1篇

關(guān)鍵詞：知名人物;姓名權(quán);商品化權(quán);形象權(quán)

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）16-0171-02

2012年2月23日，美國籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾?喬丹（Michael Jeffrey Jordan）向上海市第二中級(jí)人民法院提訟，指控中國喬丹體育股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用其姓名，此案已于2012年3月5日被受理，并于2013年4月27日開庭審理，時(shí)至如今一審還未判決。而在2014年下半年，耐克公司授意邁克爾?喬丹以本人名義向北京市第一中級(jí)人民法院提起以國家商評(píng)委為被告的78起行政訴訟。2015年3月，一審宣判駁回了其中68起案件的訴訟請(qǐng)求。這一系列案件讓人們將目光聚焦到了知名人物形象的法律保護(hù)問題上。知名人物因其在某一領(lǐng)域取得的成就和其在公眾中的巨大影響力，而使其形象具有被運(yùn)用于相關(guān)商品上和進(jìn)行二次開發(fā)的巨大商業(yè)價(jià)值。但就目前我國立法來看，尚未確立人物的形象權(quán)或其商品化的形象權(quán)。本文將通過喬丹系列訴訟對(duì)真實(shí)人物的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利展開分析并進(jìn)行商品化形象權(quán)的立法探究。

一、真實(shí)人物形象的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利――商品化的形象權(quán)

（一）形象權(quán)之辨析

對(duì)于真實(shí)人物形象的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，有學(xué)者將其歸納為商品化權(quán)，并認(rèn)為人格一旦被物化，人格的商品化、財(cái)產(chǎn)化以及由此導(dǎo)致的對(duì)人格符號(hào)的權(quán)利擴(kuò)大保護(hù)也就成為必要，因?yàn)槿烁穹?hào)具有很大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。該權(quán)利就其屬性而言，已非精神性人格利益，而為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益[1]。而有學(xué)者則認(rèn)為商品化權(quán)即形象權(quán)，包括真人的形象（例如，在世人的肖像）、虛構(gòu)人的形象、創(chuàng)作出的人和動(dòng)物形象、人體形象等等[2]。關(guān)于真實(shí)人物的形象適用于形象權(quán)還是商品化權(quán)，學(xué)界觀點(diǎn)不一。大部分學(xué)者認(rèn)為，無論是形象權(quán)還是商品化權(quán)，其都為人物形象所擁有的具有商業(yè)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。但也有學(xué)者將其歸納為一種人格權(quán)。如有的學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)化的開發(fā)是利用了商品化權(quán)的人格利益，因此，主體的姓名、肖像、聲音或身體，進(jìn)行的一切使用和處置，都以個(gè)人的完整、獨(dú)立和不可侵犯為基礎(chǔ)，還以充分發(fā)揮他們的自身價(jià)值為目的[3]。吳漢東認(rèn)為，知名形象的某些特征具有“第二次開發(fā)利用的價(jià)值”。這種利用的目的，即是“形象的商品化”。知名形象在商品化過程中，產(chǎn)生一種特殊的私權(quán)形態(tài)，它已不是人格意義上的一般形象權(quán)，而是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的（商品化）形象權(quán)[4]?？梢?，其中對(duì)于形象權(quán)的商品化的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利性質(zhì)做出了強(qiáng)調(diào)。

筆者認(rèn)為，商品化權(quán)其保護(hù)對(duì)象已不僅局限于真實(shí)人物和虛擬人物的形象，其包括的范圍還有可商品化的符號(hào)、標(biāo)志，甚至包括一些作品的情節(jié)、片段等。其作為一種概括式的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，范圍之廣使其無法準(zhǔn)確地對(duì)人物形象這一范圍進(jìn)行定義，而吳漢東先生所提出的商品化的形象權(quán)，應(yīng)該被歸為商品化權(quán)中的一部分，并且強(qiáng)調(diào)人物形象所帶來的商品化權(quán)利，其分類的范圍更加精確，更有利于我們對(duì)人物的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的定義和區(qū)分。將保護(hù)對(duì)象界定為真實(shí)人物形象與虛構(gòu)角色形象，并將此類權(quán)利概稱為形象權(quán)是合適的。所謂形象權(quán)是指主體對(duì)其知名形象進(jìn)行商品化利用并享有利益的權(quán)利。這是一種新型的私權(quán)。而有學(xué)者也提出了新的觀點(diǎn)，認(rèn)為就商品化權(quán)可繼承與可轉(zhuǎn)讓這一特點(diǎn)，便可以證明其財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性[5]。

在此處商品化的形象權(quán)其應(yīng)區(qū)別于類似于姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格性的權(quán)利。此處的形象權(quán)所強(qiáng)調(diào)的是人物的知名度以及其整體形象所帶來的潛在的不確定的經(jīng)濟(jì)利益。人物知名度越高，其形象權(quán)所擁有的潛在經(jīng)濟(jì)利益越大，其價(jià)值也就越高;如果人物知名度很低，則可能其形象所擁有的商品化形象權(quán)就會(huì)較弱。

（二）喬丹案中的形象權(quán)

回顧邁克爾?喬丹訴喬丹體育系列案，喬丹體育的注冊(cè)商標(biāo)中對(duì)于“喬丹”二字的使用，其雖有利用邁克爾?喬丹在體育領(lǐng)域的知名度和影響力對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)以獲得商業(yè)利益之嫌，但其利用的是邁克爾?喬丹的形象在商業(yè)領(lǐng)域的巨大價(jià)值而非對(duì)其本人在人格權(quán)利上的損害來獲取商業(yè)利益。人格權(quán)意在維護(hù)個(gè)人的人身和行為的自由、安全及精神利益，而形象權(quán)在于維護(hù)知名形象的商業(yè)性價(jià)值。在傳統(tǒng)人格權(quán)理論中，人格利益不能直接表現(xiàn)為商品，不能以金錢計(jì)算其價(jià)值。所以，因?yàn)槠湓V由中的姓名權(quán)的人格權(quán)屬性，請(qǐng)求大額的經(jīng)濟(jì)賠償并不能很好地獲得支撐。然而，雖然我國的立法中并未確立形象權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，但是在很多國家的立法中卻已經(jīng)確立了形象權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的存在。在1953年的“海蘭”一案中，第二巡回上訴法院的弗蘭克法官明確提出了“形象權(quán)”的概念，并就形象權(quán)的含義進(jìn)行了論證。而對(duì)于形象權(quán)非常精確的論述則出現(xiàn)在1983年“卡森”一案中：“形象權(quán)是為了保護(hù)名人身份中的商業(yè)性利益而產(chǎn)生的。這種權(quán)利的理論依據(jù)是，名人的身份在促銷產(chǎn)品方面是有價(jià)值的，名人享有的權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，名人可以制止他人未經(jīng)許可而商業(yè)性地利用其身份”。日本自20世紀(jì)70年代開始引入商業(yè)形象權(quán)，其最早判例定義成名人對(duì)其姓名、形象及其他對(duì)有顧客吸引力、有辨識(shí)性之經(jīng)濟(jì)利益或價(jià)值所進(jìn)行的排他支配權(quán)利。

二、設(shè)立商品化形象權(quán)的立法探究

（一）我國人物形象保護(hù)的現(xiàn)狀

目前，我國并未正式確立“形象權(quán)”作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利存在，關(guān)于知名人物形象的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利也尚處于學(xué)術(shù)探討階段。就名人形象的保護(hù)而言，目前我國基本沿用姓名權(quán)及肖像權(quán)的保護(hù)模式。而在上文中，已經(jīng)可以看出將知名人物的形象納入姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)顯得有些牽強(qiáng)，并且由于人格權(quán)其保護(hù)目的在于保障人格之完整性與不可侵犯性，著重于非財(cái)產(chǎn)性的、普通人格利益之保護(hù)。所以，在類似于“喬丹”案件的訴訟中，主張人格權(quán)的保護(hù)來對(duì)企業(yè)利用知名形象謀取巨大的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行侵權(quán)訴訟就顯得力不從心。尤其是在訴訟標(biāo)的中主張大額的經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，由于人格權(quán)基于自然人人格的基本出發(fā)點(diǎn)，并非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。因此即使認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，其賠償額度也不會(huì)太高，與被侵犯的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利無法達(dá)到對(duì)應(yīng)。

從另一個(gè)方面講，我國對(duì)于人物形象的保護(hù)也體現(xiàn)在商標(biāo)法上面。知名人物可以通過對(duì)其姓名、肖像、標(biāo)志性形象等進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)來將其形象的一部分納入商標(biāo)法的保護(hù)范圍之內(nèi)。然而，對(duì)于商標(biāo)法保護(hù)形象的缺點(diǎn)和不足也體現(xiàn)得非常明顯。首先，商標(biāo)法對(duì)于知名人物形象的保護(hù)具有局限性。現(xiàn)實(shí)中，商家所利用的，往往不是形象本身，很多時(shí)候還涉及表情、姿態(tài)，甚至有的時(shí)候需要利用多種因素進(jìn)行確認(rèn)。權(quán)利人若想得到周全的保護(hù)，就不得不將如此種種形象特征都作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，而這不僅無法得到現(xiàn)行法律的支持，真正操作起來也是不現(xiàn)實(shí)的。再者，雖然在《商標(biāo)法》中對(duì)于惡意搶注進(jìn)行了禁止，然而由于人物的形象具有一定的模糊性和復(fù)雜性，往往有些商家會(huì)利用某些極具誘導(dǎo)性而又比較模糊的元素對(duì)人物的形象進(jìn)行侵犯，進(jìn)行搶注。在這種情況下，商標(biāo)法顯然不能很好地保護(hù)知名人物的形象。

（二）我國商品化形象權(quán)的設(shè)想

確立獨(dú)立形象權(quán)已經(jīng)成為了當(dāng)今世界對(duì)于知名人物形象保護(hù)的一種潮流。關(guān)于形象權(quán)所應(yīng)歸入的法律門類的問題，有人認(rèn)為，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條中第1至3款中關(guān)于欺騙易行為的禁止事實(shí)上已經(jīng)對(duì)于知名人物商品化形象權(quán)加以保護(hù)。但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般被認(rèn)為僅是一種“兜底保護(hù)”，且保護(hù)對(duì)象為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整對(duì)象，而形象權(quán)因其權(quán)利的特殊性不宜被納入現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法注重的是對(duì)于違反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰，是一種事后的消極性的保護(hù)，其并不能起到事前的積極性保護(hù)的效果。再者，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是對(duì)各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，主要以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為規(guī)范對(duì)象。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，其制止和處罰的對(duì)象主要是從事同一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制對(duì)象為同業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而就以喬丹案為例，在侵犯知名人物的形象權(quán)時(shí)，侵犯者很可能并未從事被侵犯人所從事的行業(yè)，并且也未對(duì)被侵犯人造成實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)。在此種情況下，知名人物的形象權(quán)很難成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象。所以，利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)形象權(quán)有其固有的缺陷。

而對(duì)于形象權(quán)或者商品化權(quán)的立法構(gòu)建，有學(xué)者將希望寄托于將來制定出《民法典》，并在其中規(guī)定真實(shí)自然人的形象標(biāo)識(shí)保護(hù)。筆者認(rèn)為，民法典的制定由于其系統(tǒng)性和復(fù)雜性，其產(chǎn)生的過程不可能一蹴而就。但是，由于設(shè)立商品化形象權(quán)的緊迫性，需要想出一個(gè)預(yù)期內(nèi)可行的、可操作的解決方案。而在目前的民法體系中，《民法通則》承擔(dān)著總則的功能。因此，可以在現(xiàn)有的《民法通則》中加入獨(dú)立的形象權(quán)的概念并確立法律對(duì)其的保護(hù)。由于制定新的法律的立法過程和周期較長(zhǎng)，短期內(nèi)可以考慮在引入獨(dú)立形象權(quán)的基礎(chǔ)上采用頒布相關(guān)條例的方式對(duì)侵犯形象權(quán)的行為進(jìn)行具體的規(guī)范和處罰。與此同時(shí)，最高人民法院也可以通過典型案例等方式對(duì)此類案件的處理進(jìn)行指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝曉堯.商品化權(quán)：人格符號(hào)的利益擴(kuò)張與平衡[J].法商研究，2005（3）.

[2]鄭成思，商品化權(quán)芻議[J].中華商標(biāo)，1996（2）.

[3]楊立新，林旭霞.論人格標(biāo)識(shí)商品化權(quán)及其民法保護(hù)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（1）.

知名人物范文第2篇

貪吃鬼：“大哥，大哥，就給我吃一點(diǎn)，就一點(diǎn)點(diǎn)。求你了！就給我吃一點(diǎn)點(diǎn)嘛！”這是劉洪福在向我們班的男生要東西吃呢！劉洪福雖然是一個(gè)班長(zhǎng)，但是他卻不顧自己的“高貴身份”，向男生要東西吃，那可憐巴巴的樣子真叫人于心不忍啊。看，男生們剛松手，劉洪福就抓了一大把塞進(jìn)嘴里。那副模樣真叫人捧腹大笑！“劉洪福，你，你竟然不顧自己的‘高貴身份’向我們要東西吃，還不守信用！你，你真是氣死我了！哼！”唉……這個(gè)“貪吃鬼”呀，連老師都真拿他沒辦法。

搞笑鬼：劉洪福不單是一個(gè)“貪吃鬼”，還是一個(gè)“搞笑鬼”呢。他最擅長(zhǎng)的就是出腦筋急轉(zhuǎn)彎。“給你們出一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎：從現(xiàn)在起，我說什么你就說什么。草地是綠的，草地是紅的。重復(fù)一遍！”我們就說：“草地是綠的，草地是紅的?！眲⒑楦枺骸安莸厥羌t的還是綠的？”我們七嘴八舌地說：“綠的！紅的！又紅又綠的！”劉洪福卻說：“真笨！我就你重復(fù)我剛才說的話！你們應(yīng)該說：草地是紅的還是綠的？真笨！”我們這才恍然大悟，原來他在耍我們呢！唉，這個(gè)劉洪福是沒救了。

糊涂鬼：劉洪福自以為自己很聰明，可以與天才相媲美，打遍天下無敵手。我卻不這么覺得，我準(zhǔn)備好好戲弄他一下。我不懷好意的說道：“劉洪福，你不是說你非常的聰明嗎？我就來出一幅對(duì)聯(lián)考考你?！眲⒑楦Ｕf：“說吧！盡管放馬過來，哈哈哈哈，我會(huì)讓你死的很慘，到時(shí)候不要哭鼻子哦！”我說：“好！我可出了：在上為帥，不是南北?！眲⒑楦＿@只兔子馬上就來撞樹了，唉，看來他沒有聽出弦外之音啊。他得意洋洋的說道：“在下為豬，不是東西。”說完，他還問我：“我說的對(duì)吧？你看看我多聰明！哈哈哈哈?！闭f完，還一陣仰天長(zhǎng)嘯（笑）。我卻笑得說不出話來：“哈哈哈哈，你說你是豬，不是東西！哈哈哈哈，真可笑。哎，不行了，太好笑了，我都笑得肚子疼了！哈哈哈哈。”劉洪福卻氣惱地說：“劉星月！你，你，你竟然耍我！氣死我了！氣死我了！”

知名人物范文第3篇

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明；發(fā)明人保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2012）12-0285-01

一、職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定問題

（一）對(duì)“企業(yè)工作人員”的認(rèn)定

“工作人員”一詞在日常生活中再熟悉不過的一個(gè)概念，但若要追究其本身內(nèi)涵，就不像想象中的那么簡(jiǎn)單。首先要成為職務(wù)發(fā)明專利，其前提是雇主與工作人員之間必須存在雇傭關(guān)系，其次是這種勞務(wù)雇傭關(guān)系僅僅是事實(shí)的雇傭關(guān)系還不足夠，還必須簽有正規(guī)的書面雇傭合同。如果沒有書面的雇傭合同，即使有事實(shí)的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，依舊不應(yīng)該認(rèn)定該人員為“工作人員”。因?yàn)椤芭R時(shí)工”其最大的特點(diǎn)就是多數(shù)都沒有正式的雇傭合同，或者雖簽有雇傭合同但不正規(guī)，相關(guān)員工多數(shù)為閑散人員，工作時(shí)間、地點(diǎn)具有多變性，所以不宜將其列入“企業(yè)工作人員”的范圍內(nèi)。

（二）對(duì)“單位”內(nèi)涵的界定

對(duì)于“單位”內(nèi)涵的界定，我認(rèn)為可以從當(dāng)前的具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行分析，我國的1984年《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明的規(guī)定有兩條，即第6條和第16條。在第6條中規(guī)定了有關(guān)職務(wù)發(fā)明的定義還有其權(quán)益歸屬的問題，‘執(zhí)行本單位任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位。申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，全民所有制單位申請(qǐng)的專利權(quán)歸該單位持有；集體所有制單位申請(qǐng)的，專利權(quán)歸該單位所有。在中國境內(nèi)的外資企業(yè)、中外合資企業(yè)的工作人員完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利歸該企業(yè)所有，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，專利權(quán)歸申請(qǐng)的企業(yè)所有?！庇梢陨蠚w屬規(guī)定可以看出在20世紀(jì)80年代我國是傾向于保護(hù)國有經(jīng)濟(jì)成分的主體，之所以會(huì)這樣規(guī)定原因就是當(dāng)時(shí)的政治尤其是經(jīng)濟(jì)狀況決定的，而今在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，可以對(duì)單位的內(nèi)涵進(jìn)行“抓大放小”式的規(guī)定。

（三）對(duì)“本職工作”、“單位任務(wù)”內(nèi)涵的認(rèn)定

關(guān)于對(duì)職務(wù)發(fā)明專利中的“本職工作”、“單位任務(wù)”內(nèi)涵的認(rèn)定，我國《專利法》第6條以及《專利法實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定所謂執(zhí)行本單位的任務(wù)，是指工作人員完成本單位分配給自己的任務(wù)?！都?xì)則》又進(jìn)一步將其區(qū)分了幾種情況：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

對(duì)于“本職工作”的內(nèi)涵應(yīng)該取其狹義的內(nèi)涵，即對(duì)其范圍進(jìn)行縮小，比如從被雇傭人所從事的職業(yè)的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容和職務(wù)發(fā)明專利行為與工作內(nèi)容的相關(guān)性等方面進(jìn)行限定。

二、我國對(duì)發(fā)明人保護(hù)存在缺陷及建議

首先，我國現(xiàn)行的職務(wù)報(bào)酬法律與政策規(guī)范存在著規(guī)范模糊甚至互相有沖突的情況，存在“規(guī)自多法，政出多門；程序不清，操作不易”的現(xiàn)象。尤其在在獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn)方面非常明顯，各個(gè)法規(guī)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一。同時(shí)《專利法實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定的報(bào)酬數(shù)額偏少，而且規(guī)定方式過于死板僵化，顯然不能夠符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要。

其次，我國職務(wù)發(fā)明專利的發(fā)明人一直處于弱勢(shì)地位，在實(shí)踐中，企業(yè)單位往往強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明專利應(yīng)該歸屬于企業(yè)，尤其是國有企業(yè)單位中還存在平均主義，而發(fā)明人與單位的談判能力不足，工作機(jī)會(huì)是其必須考慮的因素，經(jīng)濟(jì)實(shí)力上也處于弱勢(shì)，談判專業(yè)性差，同時(shí)發(fā)明人在職期間很少愿意將與單位的發(fā)明專利報(bào)酬糾紛通過勞動(dòng)仲裁、法院判決等具有強(qiáng)制性手段來解決，即不到萬不得以不去得罪單位。所以額外報(bào)酬的計(jì)算不能有企業(yè)單位單方面決定適當(dāng)報(bào)酬，因?yàn)槠駷橹沟膶?shí)際操作中，企業(yè)單位總是在朝著有利于自己的方向運(yùn)用著職務(wù)發(fā)明制度。

據(jù)此，筆者提出以下建議：

知名人物范文第4篇

被標(biāo)簽為“Shannnam”的戒指，自2011年出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，就如它的中文名“山嵐”一般，不斷彌散出自然的氣息、新鮮的感覺。透明的戒指里不斷變換著場(chǎng)景，從婚禮中的王子與公主到雪地里的修女，從帶著手提箱行走的女人到牽著羊的牧羊人。每枚戒指里都有一個(gè)小故事，帶給你好奇、驚喜、感動(dòng)和無邊無際的想象空間。

把故事凝結(jié)在戒指里

這些會(huì)講故事的戒指出自Shannnam的兩位主創(chuàng)設(shè)計(jì)師Riyo和Howard之手。Riyo畢業(yè)于平面設(shè)計(jì)專業(yè)，和Howard兩人做了十多年的廣告，兩人深感在工作中有太多的要求和束縛，需要做自己喜歡的事來平衡一下生活。Riyo平時(shí)喜歡收集Miniature 公仔、場(chǎng)景，也愛好做手工，而Howard對(duì)技術(shù)方面頗有研究。于是，他們想著可以將二人擅長(zhǎng)的地方結(jié)合起來，為這些小玩意找一個(gè)有趣的載體。一開始想到古董手表，但由于它價(jià)格高昂也難以尋找，最后便轉(zhuǎn)到了戒指上。

要將一個(gè)微縮場(chǎng)景放入一枚小小的戒指里，最重要的是如何設(shè)計(jì)空間結(jié)構(gòu)。起初，Riyo根據(jù)公仔模型的高度來設(shè)定戒指整體形狀，發(fā)現(xiàn)鵝蛋形能容納的東西最多，但鵝蛋形是女生比較喜歡的樣式，卻不能滿足男生的喜好，男生都喜歡“酷”一點(diǎn)的外形，比如正方形、盾牌造型等。

確定好設(shè)計(jì)方案后，Howard拿著設(shè)計(jì)稿找到一家工作室合作做了一批透明質(zhì)感的戒指基模，Riyo則開始進(jìn)行手工制作的部分。將自己之前收集的火車模型場(chǎng)景及公仔進(jìn)行分解、重新組合，再粘貼成新的場(chǎng)景。Riyo在燈光下拿著鑷子，像最高明的醫(yī)生一樣小心翼翼地做著手術(shù)。

“微縮場(chǎng)景做好后，會(huì)再交給合作工作室灌入樹脂進(jìn)行凝結(jié)、打磨和拋光?！蓖该鞯慕渲咐锓獯嬷?、城堡、騎士和公主……童話場(chǎng)景不再只是出現(xiàn)在夢(mèng)里，那些充滿美好幻想的畫面也可以“隨時(shí)隨地”拿出來把玩，成為了指間的一道風(fēng)景。

Shannnam微縮場(chǎng)景戒指一就收獲了無數(shù)好評(píng)和源源不斷的訂單。很快，之前收集的材料都用完了?！皼]有公仔模型，就做不了了。”Riyo一臉無奈，但技術(shù)咖Howard很快就想到了辦法。他采用了最新的3D打印技術(shù)，自己設(shè)計(jì)制作立體模型。“想要什么樣的公仔就打印什么樣的！”3D打印一下子解決了“巧婦難為無米之炊”的難題，Riyo在創(chuàng)作上就更加自由隨性了。

2012年秋天，Riyo和Howard帶著100個(gè)承載不同故事的戒指，參加了東京設(shè)計(jì)周，兩人精心地為每一枚戒指都配了一個(gè)美妙的故事，令觀者為之傾心不已。

化身心靈捕手

與其說Riyo是一位故事講述者，不如說她是一個(gè)心靈捕手，用創(chuàng)意澆灌心靈之殤。對(duì)Riyo來說，兒時(shí)童話書里的美好情節(jié)是最為溫暖的，充滿了治愈系的正能量。所以，Shannnam前期的產(chǎn)品總是給人很童話的美感。

有一次，一位朋友的弟弟前來定制一對(duì)婚戒，要求在設(shè)計(jì)中加入黑色元素。“因?yàn)檫@個(gè)年輕人是一個(gè)文身設(shè)計(jì)師，他喜歡比較另類一點(diǎn)的感覺?！苯?jīng)過一番溝通后，Riyo為他創(chuàng)作了一個(gè)場(chǎng)景：一對(duì)新人站在黑色的泥土上，而墳場(chǎng)就在身旁?！斑@是用一種很另類的方式祝福他們‘白頭偕老’?！弊髌吠瓿珊?，兩位新人都非常喜歡，認(rèn)為是比鉆戒更有意義的紀(jì)念品。

這件作品對(duì)Riyo的觸動(dòng)也很大，為什么一定要做唯美系的東西呢，不是所有人都喜歡童話故事的呀！于是，創(chuàng)意如脫韁的野馬，奔騰不止。Riyo創(chuàng)作了墳場(chǎng)（Who's Next）、鳥襲擊人類（The Bird）、埋尸（Betrayer）等一系列關(guān)于黑色、死亡、生命輪回、人性思考主題的戒指，立刻得到一些小眾人群的熱情追捧。

知名人物范文第5篇

在某些公路客運(yùn)站也躍躍欲試實(shí)名制的今天，目睹這件事發(fā)生，相信應(yīng)該生發(fā)出更多感悟，借到更多前車之鑒。

福州一網(wǎng)友用日本動(dòng)漫人物名成功購買和使用了兩張動(dòng)車票，經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)關(guān)注。1月11日，記者親身體驗(yàn)，用“慶豐包子鋪”、“西門吹雪”作為車票上的人名，在12306網(wǎng)站訂票、取票、乘車，確實(shí)實(shí)現(xiàn)從福州站到福州南站往返，中間還進(jìn)行了改簽和退票。（1月12日《福州晚報(bào)》）

早在2012年元旦起，全國所有旅客列車就已經(jīng)實(shí)行車票實(shí)名制。然后，兩年后的今天，化名成動(dòng)漫、小說中的人物，居然還能夠順利購買和使用火車票，這無異打了實(shí)名制一記響亮的耳光。

之所以能夠化名買票，源于實(shí)名制實(shí)施過程中的兩大漏洞。首先，12306網(wǎng)站沒有與公安部門系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，無法辨別身份證信息的真?zhèn)?，自然難以做到對(duì)化名說不；其次，鐵路部門驗(yàn)票流于形式。根據(jù)規(guī)定，票證人不一致不能進(jìn)站乘車，但一些站點(diǎn)檢票人員并未細(xì)查乘客是否攜帶身份證，以及車票信息與身份證信息是否相符，旅客甚至可以享受到“免檢”待遇，化名買票完全可以暢通無阻。

網(wǎng)友和記者的體驗(yàn)只是善意的玩笑，但在現(xiàn)實(shí)中，化名買票很可能被一些別有用心的人拿來鉆空子，導(dǎo)致實(shí)名制被架空，無法發(fā)揮出應(yīng)有作用。日前，央視就曝光了網(wǎng)絡(luò)黃牛用假身份證刷票囤票，等找到買主后，退票再立即反搶回來。對(duì)此，12306網(wǎng)站表示，系統(tǒng)升級(jí)后實(shí)行了3小時(shí)隨機(jī)退票機(jī)制，大大降低黃牛退票回購的成功率，然而，只要車站驗(yàn)票環(huán)節(jié)的籬笆不扎牢，黃牛就依舊有可乘之機(jī)。甚至可以省去“囤票——退票——搶票”的麻煩，直接讓旅客拿化名買來的票進(jìn)站上車。

同時(shí)，由于人財(cái)物高度聚散，人員流動(dòng)便利，治安監(jiān)控難度大，近年來發(fā)生在鐵路上的各種違法犯罪活動(dòng)日趨突出。購票信息虛假，則會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無法及時(shí)掌握旅客的真實(shí)身份，難以加強(qiáng)對(duì)列車上各種治安隱患和違法犯罪活動(dòng)的監(jiān)控，不利于保障廣大旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全。