前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)學(xué)倫理學(xué)總結(jié)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)總結(jié)范文第1篇

--On an In-Depth Paradox of Christian Ethics

關(guān)鍵詞：基督宗教 愛(ài)的誡命 倫理學(xué) 深度悖論

提要：耶穌提出的兩條愛(ài)的誡命，集中體現(xiàn)了基督宗教作為“愛(ài)的宗教”的根本特征。本文試圖通過(guò)分析指出，在這兩條誡命之間，既存在著和諧統(tǒng)一的一面，又包含著張力沖突的一面，以致它們必然會(huì)在宗教倫理學(xué)上陷入一個(gè)難以消解的深度悖論：一方面，基督宗教把愛(ài)鄰人建立在愛(ài)上帝的本原根據(jù)之上，試圖以愛(ài)上帝為基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)普世性的愛(ài)鄰人；另一方面，它又賦予愛(ài)上帝以至高無(wú)上的終極意義，從而在出現(xiàn)沖突的情況下主張以放棄派生從屬的愛(ài)鄰人為代價(jià)、來(lái)維護(hù)本根至上的愛(ài)上帝，乃至最終以愛(ài)上帝否定愛(ài)鄰人。

基督宗教往往又被稱作“愛(ài)的宗教”；最能體現(xiàn)它的這一根本特征的，當(dāng)然就是耶穌提出的兩條“愛(ài)的誡命”——“愛(ài)上帝”與“愛(ài)鄰人”。不過(guò)，本文試圖通過(guò)分析指出：在這兩條內(nèi)在相關(guān)的誡命之間，不僅存在著和諧統(tǒng)一的一面，而且存在著張力沖突的一面，以致基督宗教愛(ài)的觀念最終必然會(huì)在宗教倫理學(xué)上陷入一個(gè)難以消解的深度悖論。

一

眾所周知，對(duì)于一位法利賽人律法師提出的問(wèn)題“律法上的誡命，哪一條是最大的呢？”耶穌的回答是：“你要盡心、盡性、盡意，愛(ài)主你的神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛(ài)人如己。這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱?！保ā恶R太福音》22：37-40）

從語(yǔ)境關(guān)聯(lián)的角度看，耶穌的這一回答似乎顯得有些奇特。本來(lái)，那位律法師的問(wèn)題很清楚，是要詢問(wèn)律法中“哪一條”誡命最大；然而，耶穌在回答時(shí)卻相繼提出了“愛(ài)主你的神”與“愛(ài)人如己”兩條誡命，并且十分清晰地將它們區(qū)分為“第一”和“其次”。從基督宗教神學(xué)的理論視角看，前一條誡命直接以神性的上帝為對(duì)象，關(guān)涉到人神關(guān)系的領(lǐng)域；后一條誡命直接以凡俗的鄰人為對(duì)象，關(guān)涉到人際關(guān)系的領(lǐng)域。所以，無(wú)論在對(duì)象的性質(zhì)方面、還是在地位的高低方面，它們之間都必然存在著深刻的差異，不能夠簡(jiǎn)單地合二為一。但進(jìn)一步看，耶穌不僅明確肯定了它們之間彼此“相仿”，而且還特別強(qiáng)調(diào)這兩條誡命一起——不僅僅是其中的某一條誡命、甚至不僅僅是“愛(ài)上帝”這條“最大的”誡命自身——構(gòu)成了“律法和先知一切道理的總綱”。因此，耶穌的上述回答足以表明：他一方面的確是把“愛(ài)上帝”與“愛(ài)鄰人”當(dāng)作兩條不同的誡命來(lái)看待的，另一方面又的確是把二者當(dāng)作一個(gè)內(nèi)在相關(guān)的統(tǒng)一整體來(lái)看待的。至于這兩條誡命之間的具體關(guān)聯(lián)，我們不難看出以下幾方面的內(nèi)容：

首先，這兩條誡命雖然在意向性對(duì)象方面存在著明顯的相異之點(diǎn)（一個(gè)指向神性的上帝，另一個(gè)指向凡俗的鄰人），但在意向性活動(dòng)方面又呈現(xiàn)出清晰的共同之處，這就是它們都極大地突顯了“愛(ài)”在人神關(guān)系和人際關(guān)系中的根本意義，在這一點(diǎn)上無(wú)疑彼此“相仿”。

本來(lái)，舊約中摩西十誡的主要內(nèi)容，也分別關(guān)涉到人神關(guān)系與人際關(guān)系兩大領(lǐng)域。不過(guò)，在人神關(guān)系方面，它強(qiáng)調(diào)的首先還是對(duì)“獨(dú)一的主”耶和華的崇信，因此特別要求人們不可信別的神、不可跪拜偶像、不可妄稱神名；而在人際關(guān)系方面，除了主張人們應(yīng)當(dāng)孝敬父母之外，它突出的也依然是一些具有否定性內(nèi)涵的律法禁忌，亦即不可殺人、不可奸、不可偷盜、不可作假見(jiàn)證、不可貪戀。（參見(jiàn)《申命記》5：6-21）誠(chéng)然，舊約中也提出了愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人的誡命。不過(guò)，它們既沒(méi)有直接包含在摩西十誡之中，也沒(méi)有內(nèi)在地聯(lián)系起來(lái)，而是在兩個(gè)地方分別陳述的；尤其是“愛(ài)鄰人”的誡命，幾乎只是附帶性的提及，并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)它的重要意義。（參見(jiàn)《申命記》6：5；《利未記》19：18）從這個(gè)角度看，在舊約中，無(wú)論人神關(guān)系、還是人際關(guān)系，主要還是具有否定性、被動(dòng)性的意志內(nèi)涵；所以，舊約才會(huì)特別要求人們“不可做這做那”，由此表現(xiàn)自己對(duì)上帝的堅(jiān)定信仰。

相比之下，耶穌通過(guò)提出兩條愛(ài)的誡命，顯然就使人神關(guān)系與人際關(guān)系都經(jīng)歷了一場(chǎng)意義重大的深刻轉(zhuǎn)型，明確賦予了它們以肯定性、主動(dòng)性的情感意蘊(yùn)，特別要求人們“應(yīng)當(dāng)愛(ài)神愛(ài)人”、由此表現(xiàn)自己對(duì)上帝的堅(jiān)定信仰。保羅敏銳地察覺(jué)到這一點(diǎn)。所以，他不僅明確指出：“命令的總歸就是愛(ài)，這愛(ài)是從清潔的心和無(wú)虧的良心、無(wú)偽的信心生出來(lái)的。……律法不是為義人設(shè)立的，乃是為不法和不服的，不虔誠(chéng)和犯罪的，不圣潔和戀世俗的，弒父母和殺人的，行和親男色的，搶人口和說(shuō)謊話的，并起假誓的，或是為別樣敵正道的事設(shè)立的”（《提摩太前書》1：5-10），由此突顯了從義人心中生出來(lái)的“愛(ài)”與為不義之人設(shè)立的“律法”之間的微妙區(qū)別，而且還特別強(qiáng)調(diào)：“愛(ài)人的就完全了律法。像那不可奸，不可殺人，不可偷盜，不可貪婪，或有別的誡命，都包在‘愛(ài)人如己’這一句話之內(nèi)了”（《羅馬書》13：8-9），甚至宣布“最大的是愛(ài)”（《哥林多前書》13：13）。就此而言，耶穌提出的兩條愛(ài)的誡命，的確集中體現(xiàn)了基督宗教有別于猶太教的新異之處，尤其是集中體現(xiàn)了基督宗教作為“愛(ài)的宗教”在倫理方面的根本特征。

進(jìn)一步看，與舊約只是提及“愛(ài)鄰人”的誡命相比，耶穌明確主張兩條誡命一起構(gòu)成了“律法和先知一切道理的總綱”，要求基督徒不僅應(yīng)當(dāng)愛(ài)上帝、而且還應(yīng)當(dāng)愛(ài)鄰人，也極大地突顯了“愛(ài)人如己”的人際之愛(ài)的重大意義，從而使基督宗教認(rèn)同的靈性生活不再像猶太教那樣主要限于崇信神性上帝的范圍，而是更廣泛地?cái)U(kuò)展到關(guān)愛(ài)世俗鄰人的領(lǐng)域，乃至最終使“愛(ài)人如己”構(gòu)成了基督宗教所謂“誠(chéng)愛(ài)”（agape）的不可或缺的內(nèi)在組成部分。就此而言，耶穌提出的愛(ài)的誡命，在繼續(xù)堅(jiān)持猶太教的神本主義基本立場(chǎng)的同時(shí)，顯然又比猶太教包含著更濃郁的人文主義因素。也正是由于這一原因，與猶太教崇信的上帝主要呈現(xiàn)出“公義”的特征相比，基督宗教崇信的上帝才會(huì)主要呈現(xiàn)出“愛(ài)”的特征。

其次，這兩條誡命雖然在突顯“愛(ài)”的意義方面彼此“相仿”，但由于它們的意向性對(duì)象畢竟分別指向了神性的上帝與凡俗的鄰人，因此，二者在基督宗教理論體系中所占據(jù)的相對(duì)地位，依然存在著深刻的主次之別。耶穌的回答實(shí)際上已經(jīng)指出了這種內(nèi)在的差異：盡管兩條誡命作為一個(gè)整體來(lái)看構(gòu)成了“律法和先知一切道理的總綱”，但單就它們彼此之間的相對(duì)關(guān)系而言，應(yīng)該說(shuō)只有愛(ài)上帝才是“誡命中的第一，且是最大的”，而愛(ài)鄰人則只能說(shuō)是“誡命中的第二”，因此必然要從屬于第一條最大的誡命亦即愛(ài)上帝的誡命。

導(dǎo)致兩條誡命出現(xiàn)這種主次之別的原因是很容易發(fā)現(xiàn)的。從基督宗教根本教義的視角看，既然只有上帝才是唯一的至高無(wú)上的存在，既然上帝不僅按照自己的樣式創(chuàng)造了人、而且出于自己的本性關(guān)愛(ài)人，人作為上帝的造物，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)首先去愛(ài)上帝，以此作為第一條最重要的誡命；同時(shí)，既然鄰人就像自己一樣也是上帝的造物、也享有上帝的關(guān)愛(ài)，作為愛(ài)上帝的一種體現(xiàn)或是擴(kuò)展，人當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)像愛(ài)自己一樣去愛(ài)鄰人，以此作為第二條次重要的誡命。換句話說(shuō)，在基督宗教愛(ài)的觀念中，既然愛(ài)上帝的誡命直接指向了本根至上的“獨(dú)一的主”，對(duì)于愛(ài)鄰人的誡命來(lái)說(shuō)，它就不僅具有本原根據(jù)的源初意義，而且占據(jù)著至高無(wú)上的終極地位；相比之下，既然愛(ài)鄰人的誡命只是直接指向了作為上帝造物的凡俗鄰人，它不僅在根源上必然要派生于愛(ài)上帝的誡命，而且在地位上也必然要從屬于愛(ài)上帝的誡命。新約文本對(duì)此也做出了清晰的說(shuō)明：“凡愛(ài)生他的上帝的，也必愛(ài)從上帝生的?！保ā都s翰一書》5：1）

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，雖然耶穌曾明確指出在所有的誡命中“再?zèng)]有比這兩條誡命更大的了”（《馬可福音》12：31），認(rèn)為它們作為一個(gè)整體與其他誡命相比始終是最大、最重要的，但我們并不能由此就得出結(jié)論說(shuō)：在彼此之間的相對(duì)關(guān)系中，這兩條誡命也可以同等地享有并列“最大”的地位。因?yàn)檫@一結(jié)論實(shí)際上等于是承認(rèn)：神性的上帝與凡俗的鄰人都同樣是既本根、又至上的最高存在，從而把基督宗教變成一種二元性的信仰觀念。很明顯，堅(jiān)持崇信“獨(dú)一的主”的基督宗教當(dāng)然不會(huì)同意這樣一種主張。事實(shí)上，一方面，只有明確肯定愛(ài)上帝對(duì)愛(ài)鄰人所具有的本根至上性，基督宗教才有可能在它的理論架構(gòu)內(nèi)把這兩條誡命統(tǒng)一成一個(gè)整體、使它們一起構(gòu)成“律法和先知一切道理的總綱”；另一方面，只有明確肯定愛(ài)鄰人對(duì)愛(ài)上帝所具有的派生從屬性，基督宗教才有可能把它的這種“愛(ài)人”觀念與其他宗教體系或倫理學(xué)說(shuō)的“愛(ài)人”觀念（諸如希臘哲學(xué)的“愛(ài)若斯”、啟蒙運(yùn)動(dòng)的“博愛(ài)”、儒家的“仁愛(ài)”或是佛教的“慈悲”等等）區(qū)別開(kāi)來(lái)。20世紀(jì)基督宗教神學(xué)界有關(guān)“誠(chéng)愛(ài)”觀念的熱烈討論，就從比較倫理學(xué)的角度鮮明地指出了它與其他理論的“愛(ài)人”觀念之間的這種本質(zhì)差異。

再次，雖然兩條誡命之間存在著這種本根至上與派生從屬的深刻差異，但由于它們畢竟都建立在“上帝造人并且愛(ài)人”這個(gè)終極的基礎(chǔ)之上，因此，在二者的關(guān)系中，無(wú)疑包含著和諧統(tǒng)一的一面。新約的許多論述，如“我們?nèi)舯舜讼鄲?ài)，上帝就住在我們里面，愛(ài)他的心在我們里面得以完全了”（《約翰一書》4：12）、“人若說(shuō)，‘我愛(ài)上帝’，卻恨他的弟兄，就是說(shuō)謊話的；不愛(ài)他所看見(jiàn)的弟兄，就不能愛(ài)沒(méi)有看見(jiàn)的上帝”（《約翰一書》4：20）等，都清晰地體現(xiàn)了兩條誡命之間的這種統(tǒng)一關(guān)系：既然一方面愛(ài)上帝是愛(ài)鄰人的本原根據(jù)，另一方面愛(ài)鄰人又是愛(ài)上帝的體現(xiàn)完成，那么，一個(gè)人只有出自真心地去愛(ài)創(chuàng)造世上萬(wàn)物的上帝，才有可能出自真心地去愛(ài)作為上帝造物的鄰人；反之，一個(gè)人只有出自真心地去愛(ài)作為上帝造物的可見(jiàn)鄰人，才有可能充分體現(xiàn)他對(duì)不可見(jiàn)的造物主——上帝的真心之愛(ài)。事實(shí)上，歷史上的絕大多數(shù)神學(xué)家主要就是依據(jù)這種和諧統(tǒng)一的一面，探討和闡發(fā)兩條愛(ài)的誡命之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，論證和宣講基督宗教愛(ài)的福音的。

同時(shí)，還應(yīng)特別指出的是，由于在兩條誡命之間存在著這種和諧統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)系，基督宗教愛(ài)的觀念在現(xiàn)實(shí)生活中也一直發(fā)揮著不容否認(rèn)的正面效應(yīng)，尤其是對(duì)基督宗教世界的倫理道德生活產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的積極影響。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在：許許多多虔誠(chéng)的基督徒正是遵照耶穌提出的這兩條愛(ài)的誡命，在崇信和敬愛(ài)上帝的本根基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步在“愛(ài)人如己”中熱情、無(wú)私地關(guān)愛(ài)周圍的鄰人，乃至關(guān)愛(ài)作為上帝造物的全體人類，把這種對(duì)鄰人的人際之愛(ài)視為對(duì)上帝的神性之愛(ài)的擴(kuò)展完成和完美體現(xiàn)，尤其是通過(guò)各種各樣的慈善活動(dòng)，對(duì)于包括非基督宗教世界在內(nèi)的全人類做出種種富有意義的巨大貢獻(xiàn)。我們?cè)谟懻摶阶诮虗?ài)的觀念的深度悖論時(shí)，當(dāng)然不應(yīng)該忽視或是否認(rèn)這一事實(shí)。

二

不過(guò)，本文試圖進(jìn)一步說(shuō)明的是，雖然兩條愛(ài)的誡命都建立在“上帝造人并且愛(ài)人”這個(gè)終極的基礎(chǔ)之上，但由于它們之間畢竟存在著本根至上與派生從屬的深刻差異，因此，在二者的關(guān)系中，不僅包含著和諧統(tǒng)一的一面，而且包含著張力沖突的一面。這里我們不妨從分析愛(ài)鄰人誡命的內(nèi)涵入手，逐步深入地探討它們之間的這種張力沖突。

眾所周知，在基督宗教中，“愛(ài)鄰人”在本質(zhì)上是一條指向全人類的普遍性誡命。不錯(cuò)，在舊約中，“愛(ài)人如己”的誡命主要還是放在“不可埋怨你本國(guó)的子民”的文本關(guān)聯(lián)中加以論及的（參見(jiàn)《利未記》19：18）；然而，在新約中，耶穌以及保羅等卻多次強(qiáng)調(diào)：“愛(ài)鄰人”應(yīng)該超出猶太民族的范圍，擴(kuò)展到所有的外邦人那里（參見(jiàn)《馬太福音》8：5-13；《馬可福音》16：15；《使徒行傳》10：34-35，13：46-49，15：6-21）。 尤其在奧古斯丁明確主張“鄰人”就是指每個(gè)人或一切人之后， 這條誡命更是無(wú)可爭(zhēng)議地具有了普遍性的整全內(nèi)涵，以致我們從某種意義上的確可以說(shuō)：基督宗教倡導(dǎo)的“鄰人之愛(ài)”，首先是一種指向全人類的“普世之愛(ài)”。并且，顯而易見(jiàn)的是，在基督宗教的理論架構(gòu)內(nèi)，這種無(wú)所不包的普世性內(nèi)涵，也是與上帝創(chuàng)造并且關(guān)愛(ài)全體人類的根本教義內(nèi)在一致的。

但是，與此同時(shí)，我們很容易會(huì)發(fā)現(xiàn)，倘若從這種普世整全的視角理解愛(ài)鄰人的誡命，所謂的“鄰人”就必然是既包括那些愛(ài)上帝的基督徒，也包括那些不愛(ài)上帝的非基督徒。于是，問(wèn)題在于，在肯定愛(ài)上帝是本根至上的最大誡命的前提下實(shí)施愛(ài)鄰人誡命的時(shí)候，基督徒甲是不是應(yīng)當(dāng)愛(ài)非基督徒乙？

本來(lái)，假如乙也是一位愛(ài)上帝的基督徒，從理想化的視點(diǎn)看，對(duì)此可以說(shuō)沒(méi)有任何疑問(wèn)：既然乙不僅像甲一樣也是上帝的造物，而且像甲一樣也是愛(ài)上帝的基督徒，那么，即便甲與乙在其他一切方面都存在嚴(yán)重分歧、甚至彼此為敵，甲依然應(yīng)當(dāng)在愛(ài)上帝的同時(shí)像愛(ài)自己一樣去愛(ài)乙，因?yàn)橐遗c甲在遵守“愛(ài)上帝”這個(gè)最大的誡命方面，存在著無(wú)可否認(rèn)的相似之處。結(jié)果，在這種情況下，兩條愛(ài)的誡命似乎就可以保持完全和諧的統(tǒng)一狀態(tài)了。不過(guò)，假如乙不是一位愛(ài)上帝的基督徒，兩條愛(ài)的誡命之間卻會(huì)立即出現(xiàn)某種嚴(yán)峻深刻的張力沖突，以致甲對(duì)乙的態(tài)度也勢(shì)必會(huì)面臨某種無(wú)所適從的兩難境地：一方面，甲似乎應(yīng)當(dāng)像愛(ài)自己一樣去愛(ài)乙，因?yàn)橐耶吘瓜窦滓粯右彩巧系鄣脑煳铩⒕哂猩系圪x予的人的本性；但在另一方面，甲似乎又不應(yīng)當(dāng)像愛(ài)自己一樣去愛(ài)乙，因?yàn)橐耶吘共幌窦滓粯邮且晃粣?ài)上帝的基督徒，而是悖逆天父旨意、不愿去愛(ài)上帝。其實(shí)，按照基督宗教的根本教義，“不愛(ài)上帝”亦即“不信上帝”恰恰就是最大的不可饒恕之罪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)實(shí)生活中一切世俗性的罪惡，因?yàn)樗`背了所有誡命之中第一條最大的誡命，所以必然要受到上帝的公義懲罰，乃至最終會(huì)下地獄。所以，耶穌曾經(jīng)斷然指出：“信而受洗的必然得救，不信的必被定罪”（《馬可福音》16：16）；“你們?nèi)舨恍盼沂腔剑匾涝谧镏??！保ā都s翰福音》8：24）既然如此，基督徒甲又怎么能夠按照愛(ài)鄰人的誡命，像愛(ài)自己一樣去愛(ài)非基督徒乙？

富有意味的是，我們可以從新約記述的耶穌教誨中，為兩條誡命之間的這種張力沖突找到有力的文本證據(jù)。一方面，耶穌明確要求門徒：“要愛(ài)你們的仇敵，為那逼迫你們的禱告。這樣，就可以作你們天父的兒子。因?yàn)樗腥疹^照好人，也照歹人；降雨給義人，也給不義的人。……所以你們要完全，像你們的天父完全一樣?！保ā恶R太福音》5：44-48）顯然，根據(jù)這些教誨，既然上帝完全地愛(ài)所有的人，基督徒當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)像他那樣完全地愛(ài)所有的人，其中無(wú)疑包括那些在信仰上與自己敵對(duì)、甚至逼迫自己的非基督徒，因?yàn)檫@些不愛(ài)上帝的“歹人”、“不義的人”就像那些愛(ài)上帝的“好人”、“義人”一樣，也是上帝的造物、享有上帝的關(guān)愛(ài)。但在另一方面，耶穌又反復(fù)強(qiáng)調(diào)：不但那些“褻瀆圣靈”、“終不悔改”的十惡不赦之人，而且就連那些不信他的異能、不愿接待他的使徒的人，都必然要遭受超乎想象的嚴(yán)厲懲罰，乃至最終墜落地獄、經(jīng)歷永火永刑，“今世、來(lái)世總不得赦免”（參見(jiàn)《馬太福音》10：14-15，11：20-24，12：31-32，25：41-46）。有一次他甚至宣布：“你們不要想，我來(lái)是叫地上太平；我來(lái)并不是叫地上太平，乃是叫地上動(dòng)刀兵。因?yàn)槲襾?lái)是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏?！保ā恶R太福音》10：34-35）顯然，根據(jù)這些教誨，如果鄰人（包括自己的親人）拒絕信仰上帝，基督徒就不能愛(ài)他們，而是應(yīng)當(dāng)與他們生疏乃至動(dòng)刀兵，讓他們受到應(yīng)有的懲罰，因?yàn)檫@些人居然不愿去愛(ài)創(chuàng)造他們的上帝，以致本來(lái)是“完全”地愛(ài)每個(gè)人的上帝，最后也會(huì)“必不認(rèn)”他們。

新約記述的使徒言論，同樣清晰地體現(xiàn)了基督徒面臨的這種兩難境地。例如，一方面，保羅熱情贊美耶穌：“惟有基督在我們還作罪人的時(shí)候?yàn)槲覀兯?，上帝的?ài)就在此向我們顯明了”（《羅馬書》5：8），明確認(rèn)為耶穌的愛(ài)遍及一切罪人，其中當(dāng)然也包括那些不愛(ài)上帝的非基督徒。但在另一方面，他又?jǐn)嗳恢赋觯骸傲x和不義有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？基督和彼列有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？”（《哥林多后書》6：14-15），公開(kāi)主張愛(ài)上帝的“義人”不應(yīng)當(dāng)與不愛(ài)上帝的“不義之人”在相交、相通、相和、相干中——更不必提在相愛(ài)中——混為一體。再如，一方面，約翰熱情贊美“上帝就是愛(ài)”，因?yàn)樗安钏膬鹤訛槲覀兊淖镒髁送旎丶?，這就是愛(ài)了”，并因此明確認(rèn)為“我們也應(yīng)當(dāng)彼此相愛(ài)”，包括去愛(ài)耶穌同樣為之作了挽回祭的“普天下人”（《約翰一書》2：2，4：8-11）。但在另一方面，他又?jǐn)嗳恢赋觯骸叭粲腥说侥銈兡抢?，不是傳這教訓(xùn)，不要接他到家里，也不要問(wèn)他的安；因?yàn)閱?wèn)他安的，就在他的惡行上有份”（《約翰二書》10-11），公開(kāi)主張信仰基督的人應(yīng)當(dāng)拒絕與不信基督的人來(lái)往，甚至不要問(wèn)他們的安，否則就是在他們的惡行上有份。至于主張不愛(ài)上帝之人必將遭受嚴(yán)厲懲罰的話語(yǔ)，如“若有人不愛(ài)主，這人可詛可咒”（《哥林多前書》16：22）、“不敬虔之人受審判遭沉淪”（《彼得后書》3：7）、“把那些不信的滅絕了”（《猶大書》5），在使徒的言論中當(dāng)然也不罕見(jiàn)?！秵⑹句洝?：4-6甚至宣稱，在末日審判前，天使將會(huì)這樣吩咐蝗蟲：“不可傷害地上的草和各樣青物，并一切樹(shù)木，惟獨(dú)要傷害額上沒(méi)有上帝印記的人。但不許蝗蟲害死他們，只叫他們受痛苦五個(gè)月，……在那些日子，人要求死，決不得死；愿意死，死卻遠(yuǎn)避他們?！边@種寧可保護(hù)“地上的草和各樣青物”、卻“惟獨(dú)要傷害額上沒(méi)有上帝印記的人”、甚至要讓他們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)處于求死不能境地的態(tài)度，無(wú)疑是與耶穌明確提倡的普世性“愛(ài)鄰人”的誡命大相徑庭的。

顯然，新約記述的這些耶穌教誨和使徒言論，通過(guò)展示兩條誡命之間的張力沖突以及基督徒面臨的兩難境地，已經(jīng)在某種程度上顯示出愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人之間內(nèi)在蘊(yùn)含的深度悖論：一方面，為了實(shí)現(xiàn)第一條最大的愛(ài)上帝誡命，基督徒應(yīng)當(dāng)去愛(ài)那些不愛(ài)上帝的鄰人，因?yàn)樗麄兺瑯右彩巧系鄣脑煳?、同樣具有上帝賦予的人的本性；但在另一方面，恰恰是為了實(shí)現(xiàn)第一條最大的愛(ài)上帝誡命，基督徒又不應(yīng)當(dāng)去愛(ài)那些不愛(ài)上帝的鄰人，因?yàn)樗麄兎赶铝藯壗^上帝的不可饒恕之罪，理應(yīng)受到痛恨乃至嚴(yán)懲。結(jié)果，本來(lái)在起源上派生于愛(ài)上帝誡命的愛(ài)鄰人誡命，就被它的這一具有至上意義的本原根據(jù)所否定。

值得注意的是，歷史上的一些神學(xué)家雖然已經(jīng)察覺(jué)到兩條誡命之間的上述張力沖突，卻似乎并沒(méi)有自覺(jué)地意識(shí)到其中蘊(yùn)含的深度悖論，反而從基督宗教的基本立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為這種一方面去愛(ài)作為“上帝造物”的非基督徒、另一方面去恨作為“不義罪人”的非基督徒的做法，在倫理上完全是理所當(dāng)然的。例如，奧古斯丁一方面主張：“誰(shuí)愛(ài)你，在你之中愛(ài)朋友，為你而愛(ài)仇人，這樣的人真是幸福！”另一方面又宣布：“我真痛恨那些反對(duì)圣經(jīng)的人們，為何你不用‘雙刃的利劍’刺死他們，使他們不再敵視圣經(jīng)。” 托馬斯阿奎那在回答基督徒是不是應(yīng)當(dāng)出于誠(chéng)愛(ài)去愛(ài)罪人這個(gè)棘手的問(wèn)題時(shí)，則采取把所謂“罪人”的存在分解為二的方法，主張：就罪人也是上帝的造物、并且因此擁有達(dá)到神性至福的能力這一方面說(shuō)，基督徒應(yīng)當(dāng)出于誠(chéng)愛(ài)去愛(ài)他們；但就罪人不信上帝的罪行與上帝正相反對(duì)、并且因此構(gòu)成達(dá)到神性至福的障礙這一方面說(shuō)，按照《路加福音》14：26中記述的耶穌教誨，基督徒又不應(yīng)當(dāng)出于誠(chéng)愛(ài)去愛(ài)他們，相反還應(yīng)當(dāng)出于誠(chéng)愛(ài)去恨他們——哪怕他們?cè)臼亲约旱母改富蛴H人。隨后他又總結(jié)說(shuō)：這樣做實(shí)際上也就是為了上帝的緣故、真正地出于誠(chéng)愛(ài)去愛(ài)這些罪人。 很明顯，這些觀點(diǎn)就是依據(jù)基督宗教的根本教義，明確認(rèn)同基督徒在面對(duì)非基督徒時(shí)可以而且應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持某種愛(ài)恨交織的矛盾態(tài)度，卻沒(méi)有指出其中實(shí)際上蘊(yùn)含著本根至上的愛(ài)上帝誡命必然否定派生從屬的愛(ài)鄰人誡命的深度悖論。

然而，這一悖論并不會(huì)僅僅因?yàn)闆](méi)有被神學(xué)家們所察覺(jué)，就停止自身的存在。相反，在現(xiàn)實(shí)生活的歷史進(jìn)程中，它不斷地以各種方式——不幸的是，有時(shí)候甚至是以令人震驚的極端方式——充分地展現(xiàn)自身。例如，16-19世紀(jì)基督宗教的海外傳教運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)便是上述悖論的典型例證。一方面，從某種意義上說(shuō)，這一運(yùn)動(dòng)的確是頗為真誠(chéng)地想把基督宗教愛(ài)的福音傳播到世界各地的人們那里。因此，許多傳教士在面對(duì)那些此前從未聽(tīng)說(shuō)耶穌基督之名的非基督徒時(shí)，也的確是極力以那種類似于上帝“叫日頭照好人，也照歹人”的博愛(ài)心理對(duì)待他們，試圖通過(guò)各種充滿關(guān)愛(ài)的仁慈舉動(dòng)，使他們領(lǐng)會(huì)基督之愛(ài)的無(wú)窮魅力，心甘情愿地接受愛(ài)的福音的灌注感化，最終皈依為愛(ài)上帝的基督徒，從不信之罪的苦海深淵中解脫出來(lái)、重獲新生。但在另一方面，一旦這些人在屢屢感召之下依然冥頑不化、拒絕皈依基督信仰，盡管他們還是無(wú)可爭(zhēng)議的“上帝造物”或“鄰人”，盡管他們可能并未因?yàn)檫@種不信就失去他們那種淳樸率真的源初道德，他們卻往往被轉(zhuǎn)而視為執(zhí)迷不悟、腐壞墮落的“不義罪人”，以致被取消麗日高照、甘霖普降的權(quán)利，受到“生疏”乃至“動(dòng)刀兵”（并且常常是這些非基督徒此前聞所未聞的文明化了的“動(dòng)刀兵”）的待遇，結(jié)果是不僅在話語(yǔ)中被詛咒著“下地獄”，而且還可能在現(xiàn)實(shí)中被驅(qū)趕著“下地獄”。 應(yīng)該承認(rèn)，在大多數(shù)情況下，這種粗暴的態(tài)度往往是與殖民主義、帝國(guó)主義的擴(kuò)張需要密切相關(guān)的；但在肯定這種關(guān)聯(lián)的同時(shí)，我們也不應(yīng)該否認(rèn)基督宗教愛(ài)的誡命的深度悖論，尤其是那種主張不愛(ài)上帝的非基督徒罪無(wú)可赦、必須嚴(yán)懲的神學(xué)觀念，在促成和加強(qiáng)這種粗暴態(tài)度方面的深層效應(yīng)——這就正像我們?cè)谟懻撛S多基督徒對(duì)于全人類做出的巨大慈善貢獻(xiàn)的時(shí)候，不應(yīng)該把它們僅僅歸結(jié)為這些基督徒個(gè)人的善良本性、而根本否認(rèn)基督宗教愛(ài)的觀念在促成和加強(qiáng)他們的這種“愛(ài)人如己”態(tài)度方面的深層效應(yīng)一樣。

其實(shí)，在中世紀(jì)，一些教會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)立的宗教裁判所對(duì)于叛教分子、無(wú)神論者以及異教徒們實(shí)施的近乎殘忍的嚴(yán)酷懲罰（而實(shí)施這類嚴(yán)酷懲罰的主要理由甚至惟一理由，便是這些人堅(jiān)持不愿信仰上帝），已經(jīng)足以使人懷疑“愛(ài)人如己”的誡命是怎樣在這些“罪人”作為上帝造物的一面得到積極貫徹的，倒更容易讓人覺(jué)得只有那種針對(duì)他們不信之罪的“疾惡如仇”態(tài)度才最終落到了可悲的實(shí)處。直到今天，依然還有一些神學(xué)家真誠(chéng)地相信：“基督之外，別無(wú)拯救”，只有信仰提出了愛(ài)的誡命的耶穌基督，才是世人獲得神恩救贖的唯一途徑；否則，僅僅由于“不信上帝”這個(gè)純粹宗教性的原因，一個(gè)人就有可能永遠(yuǎn)沉淪萬(wàn)劫不復(fù)的陰間地獄。所有這些顯然可以表明：基督宗教愛(ài)的悖論所包含的那種厚重而又嚴(yán)峻的深度意蘊(yùn)，不是神學(xué)家們的漠視態(tài)度就能夠去除消解的。 三

上述分析或許很容易會(huì)受到一種批評(píng)，即認(rèn)為它只是采取“非此即彼”的視點(diǎn)、而非采取“亦此亦彼”的視點(diǎn)考察愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人的關(guān)系，結(jié)果就把兩條誡命簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)了。對(duì)此需要特別說(shuō)明的是：本文沒(méi)有任何意圖，想要否認(rèn)在兩條誡命之間存在著亦此亦彼的和諧統(tǒng)一。如前所述，本文明確承認(rèn)：耶穌本來(lái)的確是把兩條誡命當(dāng)作一個(gè)內(nèi)在相聯(lián)的有機(jī)整體來(lái)看待的，而基督宗教的根本教義也的確是十分真誠(chéng)地希望基督徒都能夠在倫理生活中做到既愛(ài)上帝、又愛(ài)鄰人。本文的目的只是試圖在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：正如耶穌教誨、使徒言論、以及基督宗教的倫理實(shí)踐從各個(gè)角度所表明的那樣，在兩條愛(ài)的誡命之間，不僅存在著亦此亦彼的和諧統(tǒng)一，而且存在著非此即彼的張力沖突；而基督宗教愛(ài)的觀念在倫理方面所陷入的深度悖論，恰恰就來(lái)自這兩者——亦此亦彼的和諧統(tǒng)一與非此即彼的張力沖突——在兩條誡命關(guān)系之中的內(nèi)在并存，以致本來(lái)是從愛(ài)上帝誡命中和諧統(tǒng)一地派生出來(lái)、并且被視為它的擴(kuò)展完成的愛(ài)鄰人誡命，反過(guò)來(lái)又會(huì)在張力沖突中受到愛(ài)上帝誡命的限制否定，從而無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)自身。

尤其具有反諷意味的是，導(dǎo)致兩條誡命之間必然出現(xiàn)張力沖突、乃至在倫理上陷入深度悖論的根本原因，并非源于某種外在偶然的理論失誤，而恰恰來(lái)自基督宗教始終堅(jiān)持的下面這條本來(lái)是旨在確立兩條誡命之間和諧統(tǒng)一的根本教義：“愛(ài)上帝”與“愛(ài)鄰人”都建立在“上帝造人并且愛(ài)人”這一神性真理的終極基礎(chǔ)之上，因而它們之間必然存在著本根至上與派生從屬的鮮明差異。實(shí)際上，由于基督宗教首先就把兩條誡命置于上帝造人并且愛(ài)人的終極基礎(chǔ)之上，其次又因此把愛(ài)上帝的誡命置于愛(ài)鄰人的誡命之上，主張愛(ài)鄰人不僅在起源上派生于愛(ài)上帝、而且在地位上也從屬于愛(ài)上帝，這樣，它提倡的對(duì)鄰人的愛(ài)，在本質(zhì)上便是一種充滿神本意蘊(yùn)的愛(ài)，而不是一種充滿人本意蘊(yùn)的愛(ài)。因?yàn)闅w根結(jié)底，這種愛(ài)并不是由于鄰人是“人”而去愛(ài)鄰人，乃是由于鄰人是“上帝的造物”而去愛(ài)鄰人。

從表面上看，既然基督宗教明確承認(rèn)每一個(gè)人都是上帝的造物，這種區(qū)別似乎沒(méi)有多大意義；然而，正是這一微妙的細(xì)小差異，造成了深刻的天壤之別。首先，這樣一來(lái)，基督宗教認(rèn)同的“人”，在本質(zhì)上必然會(huì)受到其特異性神本主義立場(chǎng)的嚴(yán)格限定，具體表現(xiàn)在：依據(jù)基督宗教的有關(guān)教義，“人”不僅是上帝按照自己的樣式創(chuàng)造的產(chǎn)物、具有上帝賦予的本性，而且由于這一原因，“人”本來(lái)就應(yīng)當(dāng)出自本性地順從上帝的旨意、無(wú)條件地信仰和愛(ài)上帝，否則就是犯下了不可饒恕的大罪、扭曲了自己作為“人”的內(nèi)在本性。 其次，這樣一來(lái)，基督宗教認(rèn)同的“愛(ài)鄰人”，在本質(zhì)上也不是為了鄰人自身的緣故而去愛(ài)鄰人，乃是為了上帝自身的緣故而去愛(ài)鄰人，以致愛(ài)鄰人最終可以并且應(yīng)當(dāng)還原為愛(ài)上帝。換句話說(shuō)，即便在“愛(ài)鄰人”這一誡命之中，鄰人本身也并非愛(ài)的終極目的，只有上帝才是愛(ài)的終極目的。眾所周知，這些正是基督宗教始終堅(jiān)持、從未放棄的根本教義。例如，安德斯尼格倫在討論希臘哲學(xué)“愛(ài)若斯”觀念與基督宗教“誠(chéng)愛(ài)”觀念的區(qū)別時(shí)就明確指出：“愛(ài)若斯必定總是把對(duì)人的愛(ài)視為對(duì)人之善的愛(ài)。……而誠(chéng)愛(ài)卻是與之正相反對(duì)的：上帝的愛(ài)是所有對(duì)人的愛(ài)的基礎(chǔ)和樣式?！?萊因霍爾德尼布爾則強(qiáng)調(diào)：“基督宗教愛(ài)的誡命之所以要求我們?nèi)?ài)鄰人，并不是因?yàn)猷徣嗽诳蓯?ài)性方面與我們是平等的，也不是因?yàn)槲覀儜?yīng)當(dāng)‘尊重人格’，而是因?yàn)樯系蹛?ài)我們的鄰人。” 就連積極倡導(dǎo)“普世倫理”的孔漢思也依然宣稱：基督宗教主張的“愛(ài)鄰人”，“顯然不是出于某種建立在普遍人性之上，源于抽象的、共同的人性哲學(xué)宇宙論。這種信仰并不能讓我去愛(ài)所有的人。……愛(ài)敵人是因?yàn)樯駩?ài)所有的人”。 然而，這樣一來(lái)，盡管基督宗教的確十分真誠(chéng)地希望“愛(ài)鄰人”能夠成為指向一切人的本真性普世之愛(ài)，它在本質(zhì)上卻必然會(huì)受到其特異性神本主義立場(chǎng)的嚴(yán)格限定，以致最終不可能成為那種為了人而指向一切人的本真性普世之愛(ài)，亦即那種由于人是人、并且為了人自身的緣故所產(chǎn)生的普世之愛(ài)。費(fèi)爾巴哈曾因此明確指出：“對(duì)作為人的人的愛(ài)，只不過(guò)是屬自然的愛(ài)。屬基督的愛(ài)，乃是超自然的、潔凈了的、神圣化了的愛(ài)；但是，屬基督的愛(ài)也只愛(ài)屬基督的東西?！诮淌降膼?ài)，只是為了上帝的緣故而愛(ài)人，因而只是似是而實(shí)非地愛(ài)人，實(shí)際上只愛(ài)上帝?！?更為嚴(yán)重的是，在這種為了愛(ài)上帝才去愛(ài)鄰人的前提之下，一旦在愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人之間出現(xiàn)張力沖突（例如一旦鄰人不愿愛(ài)上帝），那么，基督宗教就不得不為了維護(hù)本根至上的愛(ài)上帝，而不惜犧牲派生從屬的愛(ài)鄰人，結(jié)果只能是憑借第一條最重要的誡命否定第二條次重要的誡命。

例如，耶穌在宣布他來(lái)是叫人與自己家里的人生疏之后，緊接著便指出：“人的仇敵就是自己家里的人。愛(ài)父母過(guò)于愛(ài)我的，不配作我的門徒；愛(ài)兒女過(guò)于愛(ài)我的，不配作我的門徒?！保ā恶R太福音》10：36-37）在另一個(gè)地方他又進(jìn)一步主張：“人到我這里來(lái)，若不恨自己的父母、妻子、兒女、弟兄、姐妹和自己的性命，就不能作我的門徒?！保ā堵芳痈Ｒ簟?4：26）不難看出，耶穌的這些教誨實(shí)際上已經(jīng)以一種實(shí)質(zhì)性的方式，清晰地揭示了全部問(wèn)題的奧秘所在：身為基督徒，必須把愛(ài)上帝無(wú)條件地凌駕于愛(ài)世人（包括愛(ài)自己的父母兒女）之上，而在任何情況下都不能夠愛(ài)世人勝過(guò)愛(ài)上帝；因此，一旦世人違背了第一條最重要的誡命、不愿去愛(ài)上帝，基督徒就應(yīng)當(dāng)為了愛(ài)上帝的緣故而與他們生疏，乃至去恨他們、與他們動(dòng)刀兵。否則的話，基督徒就是把愛(ài)世人凌駕于愛(ài)上帝之上，因此也就不配作耶穌的門徒了。結(jié)果，雖然耶穌的確曾經(jīng)把兩條愛(ài)的誡命視為一個(gè)和諧統(tǒng)一的有機(jī)整體，但正是他自己，同時(shí)卻又憑借至高無(wú)上的“愛(ài)上帝”否定了派生從屬的“愛(ài)鄰人”，以致不惜在這里要求基督徒去恨不信上帝的非基督徒、乃至與他們動(dòng)刀兵。

鑒于前面提及的種種悲劇性事件，人們——包括不少基督徒——常常感到困惑：為什么一方面基督宗教的愛(ài)鄰人誡命在理論上具有如此整全的普世性內(nèi)涵，另一方面在現(xiàn)實(shí)生活中卻又存在著大量?jī)H僅出于純粹宗教性的原因就去仇恨乃至迫害非基督徒的現(xiàn)象。其實(shí)，導(dǎo)致這種深度悖論的一個(gè)主要理論根源，恰恰就在基督宗教的根本教義自身之中。如上所述，正是基督宗教的這種根本教義，在肯定愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人和諧統(tǒng)一的同時(shí)，又以一種特異性神本主義的方式，把這兩條誡命尖銳地對(duì)立起來(lái)了。換句話說(shuō)，在耶穌教誨、使徒言論以及神學(xué)家們的理論論證始終如一地予以肯定的基督宗教的根本教義之中，本來(lái)就潛藏著迫使我們?cè)趶摹耙啻艘啾恕钡囊朁c(diǎn)考察兩條誡命之間關(guān)系的同時(shí)，還不得不從“非此即彼”的視點(diǎn)考察這種關(guān)系的內(nèi)在契機(jī)。歸根結(jié)底，雖然基督宗教的確是十分真誠(chéng)地希望基督徒都能夠做到既愛(ài)上帝、又愛(ài)鄰人，但它不僅把愛(ài)鄰人歸結(jié)為愛(ài)上帝、而且把愛(ài)上帝凌駕于愛(ài)鄰人之上的基本立場(chǎng)一旦貫徹到底，勢(shì)必會(huì)在本質(zhì)上否定愛(ài)鄰人的自律意義和獨(dú)立地位，使其僅僅淪為愛(ài)上帝的附庸點(diǎn)綴，以致在出現(xiàn)沖突的情況下，最終把本來(lái)是“亦此亦彼”的既愛(ài)上帝、又愛(ài)鄰人，變成“非此即彼”的只愛(ài)上帝、不愛(ài)鄰人。

四

其實(shí)，假如基督宗教提倡的愛(ài)鄰人在本質(zhì)上是為了鄰人的緣故而去愛(ài)鄰人、或是由于鄰人是“人”而去愛(ài)鄰人，那么，只要鄰人乙是“人”，無(wú)論乙是不是基督徒、愛(ài)不愛(ài)上帝，基督徒甲都應(yīng)當(dāng)遵循愛(ài)鄰人的誡命，在“愛(ài)人如己”中像愛(ài)作為“人”的自己一樣去愛(ài)作為“人”的乙。然而，由于基督宗教提倡的愛(ài)鄰人在本質(zhì)上是為了上帝的緣故而去愛(ài)鄰人、或是由于鄰人是“上帝的造物”而去愛(ài)鄰人，結(jié)果，雖然基督徒甲的確可以遵循愛(ài)的誡命，在“愛(ài)人如己”中像愛(ài)作為“上帝造物”的自己一樣去愛(ài)作為“上帝造物”的乙，但他卻不可能在“愛(ài)人如己”中像愛(ài)作為“基督徒”的自己一樣，去愛(ài)作為“非基督徒”的乙，因?yàn)榫瓦@一點(diǎn)而言，由于乙違背了愛(ài)上帝這條最重要的誡命、犯下了不可饒恕之罪、成為所謂的“不義罪人”，按照基督宗教的根本教義，甲不但不應(yīng)當(dāng)去愛(ài)乙，反而應(yīng)當(dāng)去恨乙。于是，在這種情況下，甲對(duì)乙的鄰人之愛(ài)便必然會(huì)受到甲對(duì)上帝的神性之愛(ài)的限制否定，從而無(wú)法真正成為那種為了人而指向一切人的本真性人際之愛(ài)。

為說(shuō)明這一點(diǎn)，我們不妨假設(shè)有乙與丙兩位鄰人，他們除了在乙是不愛(ài)上帝的非基督徒、而丙是愛(ài)上帝的基督徒這一點(diǎn)上有所不同之外，在其他方面——包括人格屬性、道德品質(zhì)、生活習(xí)俗、日常嗜好等——都是完全一樣的。假如甲在本質(zhì)上是為了鄰人的緣故而去愛(ài)鄰人、或是由于鄰人是“人”而去愛(ài)鄰人，那么，甲對(duì)乙的愛(ài)與甲對(duì)丙的愛(ài)本不應(yīng)當(dāng)存在什么差異。但是，既然按照基督宗教的根本教義，甲只能為了上帝的緣故而去愛(ài)鄰人、或是由于鄰人是“上帝造物”而去愛(ài)鄰人，結(jié)果，甲就必然會(huì)發(fā)現(xiàn)乙遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如丙那樣可愛(ài)、或是那樣值得去愛(ài)，因?yàn)橐译m然也是“上帝的造物”，卻又背離了上帝的旨意、居然不愿去愛(ài)上帝，以致成為“不義的罪人”。于是，在這種情況下，甲對(duì)乙的愛(ài)無(wú)論在性質(zhì)上、還是在強(qiáng)度上，都必然會(huì)受到愛(ài)上帝誡命的限制否定，從而在本質(zhì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于甲對(duì)丙的愛(ài)。

誠(chéng)然，如果甲對(duì)沒(méi)有同樣信仰的乙只是懷有一般性的鄰人之愛(ài)、而對(duì)具有同樣信仰的丙懷有更強(qiáng)烈的教友之愛(ài)，這種做法盡管在某種程度上偏離了基督宗教主張的一視同仁的普世關(guān)愛(ài)理想，但倘若從“愛(ài)有差等”的視角看，卻也無(wú)可厚非。不過(guò)，需要指出的是，情況并非僅僅如此。因?yàn)槿缟纤?，按照基督宗教的根本教義，在這種情況下，甲不僅應(yīng)當(dāng)使自己對(duì)丙的教友之愛(ài)大于對(duì)乙的鄰人之愛(ài)，而且還應(yīng)當(dāng)為了維護(hù)愛(ài)上帝誡命的本根至上性，進(jìn)一步去恨不愿履行這一誡命、作為“不義罪人”的乙，僅僅由于“不愛(ài)上帝”這個(gè)純粹宗教性的原因就與乙生疏乃至動(dòng)刀兵。于是，在這種情況下，基督宗教愛(ài)的觀念的深度悖論便會(huì)以一種戲劇性的反諷方式表現(xiàn)出來(lái)：一方面，這一觀念原本是旨在要求基督徒甲為了愛(ài)上帝的緣故而去愛(ài)鄰人——其中既包括非基督徒乙、也包括基督徒丙；但在另一方面，恰恰是、并且僅僅是為了愛(ài)上帝的緣故，甲卻不得不在人生最重要的方面（亦即靈性生活的方面）富于信仰激情地對(duì)基督徒丙充滿教友之愛(ài)的同時(shí)，又在同一個(gè)方面富于信仰激情地去恨非基督徒乙，盡管乙與丙除了在是否愛(ài)上帝這一點(diǎn)上有所不同之外，在其他方面都是完全一樣的。換句話說(shuō)，一方面，基督徒甲只有出自真心地去愛(ài)作為上帝造物的一切鄰人——其中既包括非基督徒乙、也包括基督徒丙，才有可能充分體現(xiàn)他對(duì)上帝的真心之愛(ài)；但在另一方面，基督徒甲只有在出自真心地去愛(ài)基督徒丙的同時(shí)、又出自真心地去恨不愛(ài)上帝的非基督徒乙，才有可能充分體現(xiàn)他對(duì)上帝的真心之愛(ài)。然而，倘若我們從一種普遍性人本主義的視角考慮這個(gè)問(wèn)題，很明顯，雖然基督宗教幾乎擁有一切正當(dāng)?shù)睦碛晒膭?lì)基督徒甲愛(ài)基督徒丙勝過(guò)愛(ài)非基督徒乙，但它卻沒(méi)有任何正當(dāng)?shù)睦碛晒膭?lì)基督徒甲僅僅出于“不愛(ài)上帝”這個(gè)純粹宗教性的原因，就去恨非基督徒乙。

因此，由于在倫理方面存在著上述悖論，雖然基督宗教愛(ài)的觀念的確可以憑借甲與丙之間作為“基督徒”所發(fā)生的教友之愛(ài)，擴(kuò)大加強(qiáng)甲與丙之間作為“人”所發(fā)生的人際之愛(ài)，甚至，雖然它也的確可以憑借甲與乙之間作為“上帝造物” 所發(fā)生的宗教之愛(ài)，擴(kuò)大加強(qiáng)甲與乙之間作為“人” 所發(fā)生的人際之愛(ài)，但在另一方面，它同時(shí)卻又幾乎是“無(wú)中生有”地憑空增添了基督徒甲針對(duì)非基督徒乙的宗教仇恨，并且憑借這種宗教仇恨最終消解了甲與乙之間作為“上帝造物”所發(fā)生的宗教之愛(ài)、以及作為“人”所發(fā)生的人際之愛(ài)——而假如甲不是把愛(ài)上帝的誡命凌駕于愛(ài)鄰人的誡命之上的話，這種宗教仇恨在甲與乙之間原本不會(huì)存在。實(shí)際上，當(dāng)耶穌宣布“我來(lái)是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏”的時(shí)候，他已經(jīng)清晰地展現(xiàn)了這種悖論的深度意蘊(yùn)：基督徒與其父母子女之間原本基于血緣關(guān)系能夠自然實(shí)現(xiàn)的“血親之愛(ài)”，可以并且應(yīng)當(dāng)僅僅由于“父母子女不愛(ài)上帝”這個(gè)純粹宗教性的原因，就受到基督徒與上帝之間至高無(wú)上的神性之愛(ài)的消解否定，以致最終轉(zhuǎn)變成一種“血親之恨”。正是根據(jù)耶穌的這段教誨，“梵二”會(huì)議的有關(guān)文獻(xiàn)才會(huì)明確指出：“既然皈依者所信仰的主本身就是一種矛盾的象征（參見(jiàn)《路加福音》2：34；《馬太福音》10：34-39），那么，皈依者自己也會(huì)經(jīng)歷各種人際間的分離和決裂。不過(guò)，他同時(shí)也可以體驗(yàn)上帝賜予的無(wú)限喜樂(lè)。” 顯然，從基督宗教根本教義的視角看，對(duì)于基督徒來(lái)說(shuō)，為了體驗(yàn)上帝賜予的無(wú)限喜樂(lè)，這種人際分離和決裂其實(shí)是一種必要的、甚至是值得付出的代價(jià)——而全部問(wèn)題就在于：從基督宗教根本教義的視角看，皈依者所信仰的主，恰恰又要求基督徒在愛(ài)上帝的同時(shí)愛(ài)鄰人，亦即維系和鞏固人際間的和諧和統(tǒng)一。

就此而言，如果說(shuō)在引發(fā)歷史上的各種宗教沖突戰(zhàn)爭(zhēng)方面，各大宗教在靈性生活中的深度信仰差異以及由此產(chǎn)生的宗教仇恨始終都是一個(gè)不容忽視的重要因素的話， 那么，具有極度反諷意味的是，在引發(fā)歷史上基督宗教針對(duì)其他宗教所發(fā)動(dòng)的宗教沖突戰(zhàn)爭(zhēng)方面，可能就連基督宗教愛(ài)的福音自身，也在倫理方面負(fù)有不容推卸的重要責(zé)任，因?yàn)樗鞔_要求：基督徒應(yīng)當(dāng)僅僅為了愛(ài)上帝的緣故，去恨那些不愛(ài)上帝的非基督徒，與他們生疏乃至動(dòng)刀兵。結(jié)果，在某種意義上說(shuō)，基督宗教提倡的“愛(ài)的福音”，其實(shí)并不是針對(duì)全人類的“福音”，而只是針對(duì)那些已經(jīng)或者將會(huì)信仰耶穌基督的人們的“福音”——“愿所有誠(chéng)心愛(ài)我們主耶穌基督的人都蒙恩惠！”（《以弗所書》6：24）對(duì)于那些棄絕上帝、終不悔改的非基督徒亦即“不義罪人”來(lái)說(shuō)，它毋寧說(shuō)在很大程度上倒是一種“禍音”：“你有禍了！”（《馬太福音》11：21）保羅在告誡門徒應(yīng)當(dāng)誠(chéng)心愛(ài)人、不要以惡報(bào)惡時(shí)引用的舊約一段話語(yǔ)，或許可以充分體現(xiàn)“愛(ài)的福音”的這種黑色幽默意味：“你的仇敵若餓了，就給他吃；若渴了，就給他喝。因?yàn)槟氵@樣行，就是把炭火堆在他的頭上?！保ā读_馬書》12：20）毋庸細(xì)說(shuō)，這一點(diǎn)當(dāng)然足以表明：基督宗教主張的“亦此亦彼”的既愛(ài)上帝、又愛(ài)鄰人，最終必然會(huì)在深度悖論中變成“非此即彼”的只愛(ài)上帝、不愛(ài)鄰人。

五

進(jìn)一步看，就連基督宗教提倡的那種對(duì)非基督徒作為“上帝造物”的鄰人之愛(ài)，在本質(zhì)上同樣也不是出于非基督徒是“人”這一事實(shí)，而首先是出于非基督徒作為“上帝造物”依然擁有皈依基督信仰、達(dá)到神性至福的潛在能力這一理由。換句話說(shuō)，基督宗教提倡的這種對(duì)非基督徒的鄰人之愛(ài)，也不是為了他們作為鄰人的緣故、把他們當(dāng)作“人”來(lái)愛(ài)，而首先是為了上帝的緣故、把他們當(dāng)作“上帝造物”、乃至當(dāng)作所謂“天生的基督徒”（德?tīng)枅D良語(yǔ)）、“潛在的基督徒”或是“匿名的基督徒” 來(lái)愛(ài)。

事實(shí)上，耶穌在一些教誨中體現(xiàn)的那種主張愛(ài)罪人可以勝過(guò)愛(ài)義人的傾向，只有基于這一點(diǎn)才能得到合理的解釋。例如，他在回答自己為什么要和罪人一同吃飯的問(wèn)題時(shí)明確指出：“康健的人用不著醫(yī)生，有病的人才用得著?！襾?lái)本不是召義人，乃是召罪人?！保ā恶R太福音》9：12-13）倘若這里所謂的“罪人”之“罪”僅僅是就基督宗教的信仰層面而言、亦即僅僅是就這些罪人“不愛(ài)上帝”而言，那么很明顯，首先，耶穌并不會(huì)因?yàn)樽锶耸恰叭恕倍鼝?ài)他們，也不會(huì)因?yàn)樽锶耸恰吧系鄣脑煳铩倍鼝?ài)他們，因?yàn)樵谶@兩個(gè)方面，罪人與義人之間并無(wú)二致；其次，耶穌同樣也不會(huì)因?yàn)樽锶瞬粣?ài)上帝而更愛(ài)他們，因?yàn)榘凑找d自己的有關(guān)教誨，這是這些罪人應(yīng)當(dāng)被“生疏”的直接原因。毋寧說(shuō)，耶穌的這種態(tài)度，在很大程度上其實(shí)是出于憑借更大的愛(ài)而使這些罪人皈依基督宗教、成為愛(ài)上帝的基督徒、最終達(dá)到天國(guó)至福的動(dòng)機(jī)，也就是他自己業(yè)已提到的“召”的動(dòng)機(jī)。所以，在另一個(gè)地方，耶穌便清晰地宣布：“一個(gè)罪人悔改，在天上也要這樣為他歡喜，較比為九十九個(gè)不用悔改的義人歡喜更大。”（《路加福音》15：7）至于耶穌主張“要愛(ài)你們的仇敵，為那逼迫你們的禱告”，倘若這里所謂的“仇敵”和“逼迫”僅僅是就基督宗教的信仰層面而言，也應(yīng)該作如是解，亦即不是因?yàn)檫@些逼迫自己的仇敵是“人”，而是因?yàn)樗麄円廊贿€有可能皈依基督宗教而去愛(ài)他們、為他們禱告。耶穌向曾經(jīng)采取種種手段逼迫他的門徒的保羅顯現(xiàn)，使其蒙召歸屬基督、到處傳布福音，便可以看成是這方面的一個(gè)典型例證。結(jié)果，即便這種對(duì)非基督徒的更大的愛(ài)，最終也還是被還原到對(duì)上帝的神性之愛(ài)那里。

然而，不難看出，這種對(duì)非基督徒作為“上帝造物”的鄰人之愛(ài)，最終只會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)局。第一種結(jié)局是：非基督徒由于被基督徒對(duì)他們懷有的這種更大的愛(ài)所感動(dòng)而幡然猛醒，接受愛(ài)的福音，皈依基督信仰，擺脫迷失狀態(tài)，成為也愛(ài)上帝的鄰人。在這種情況下，雖然他們或許不再有資格繼續(xù)享受基督徒對(duì)非基督徒所懷有的那種更大的愛(ài)，卻必然有資格開(kāi)始享受基督徒對(duì)基督徒所懷有的教友之愛(ài)，并因此免除被“生疏”或是“動(dòng)刀兵”的危險(xiǎn)。第二種結(jié)局是：非基督徒盡管充分感受到了基督徒對(duì)他們所懷有的更大的愛(ài)，卻依然執(zhí)迷不悟，拒絕皈依基督宗教，堅(jiān)持不愿去愛(ài)上帝，決心要在全無(wú)福音或是異教信仰的苦海深淵中沉淪下去、度過(guò)余生，也就是所謂的“終不悔改”。在這種情況下，既然非基督徒在天國(guó)里達(dá)到神性至福的可能性已經(jīng)喪失殆盡，在基督宗教看來(lái)，他們當(dāng)然也就會(huì)因此失去被基督徒繼續(xù)愛(ài)下去的資格，以致只能等待著最終在地獄里遭受嚴(yán)厲的懲罰。事實(shí)上，耶穌自己就曾經(jīng)以長(zhǎng)時(shí)間不能結(jié)實(shí)的無(wú)花果樹(shù)必然被砍掉作為比喻，公開(kāi)宣布：“你們?nèi)绮换诟?，都要如此滅亡！”（《路加福音?3：3）保羅也曾明確斷言：“他們因?yàn)椴恍牛员徽巯聛?lái)；……只要你長(zhǎng)久在他的恩慈里，不然，你也要被砍下來(lái)。”（《羅馬書》11：20-22）托馬斯阿奎那在討論義人是否應(yīng)當(dāng)出于誠(chéng)愛(ài)去愛(ài)罪人的問(wèn)題時(shí)，同樣斷然指出：“在此岸生活中，有罪的人們依然具有獲得永恒至福的可能性。不過(guò)，對(duì)于那些已經(jīng)迷失在陰間地獄、因而在這方面與魔鬼處于同一狀態(tài)的人們來(lái)說(shuō)，情況就不是這樣了?！?情況究竟怎樣，恐怕不難想象。上面提到的發(fā)生在傳教運(yùn)動(dòng)中的那些悲劇事件，以及發(fā)生在宗教裁判所里的那些殘酷現(xiàn)象，已經(jīng)足以表明：即便在此岸生活中，那些堅(jiān)持不愿抓住達(dá)到永恒至福的神性機(jī)遇、“終不悔改”的無(wú)神論者或是異教徒們，尤其是那些曾經(jīng)一度懷有基督信仰、后來(lái)卻又轉(zhuǎn)而放棄這一神性機(jī)遇的叛教分子，也有可能被提前送進(jìn)地獄，遭受嚴(yán)厲懲罰。換句話說(shuō)，在第二種結(jié)局中，無(wú)論在此岸生活里、還是在彼岸生活中，基督宗教愛(ài)的觀念所肯定的基督徒對(duì)于非基督徒作為“上帝造物”的鄰人之愛(ài)，都必然會(huì)被基督徒對(duì)于至高無(wú)上的上帝本身的神性之愛(ài)根本消解。

誠(chéng)然，神學(xué)家們也許會(huì)辯解說(shuō)：按照基督宗教的根本教義，在此岸生活里，基督徒應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持他們對(duì)于那些“終不悔改”的非基督徒的鄰人之愛(ài)，因?yàn)樽鳛椤吧系墼煳铩钡幕酵阶约?，并沒(méi)有權(quán)力“論斷”或是“審判”非基督徒；只是在非基督徒由于“終不悔改”的緣故而受到耶穌基督的末日審判之后，他們才會(huì)在彼岸生活中遭受應(yīng)有的懲罰。不過(guò)，這一辯解并不能夠改變上述結(jié)論。這是因?yàn)?，既然按照基督宗教的根本教義，彼岸生活同樣也是真實(shí)的生活、甚至是比此岸生活更真實(shí)的生活，那么在這種情況下，基督徒對(duì)非基督徒的鄰人之愛(ài)，最終還是在更深度的靈性層面上被基督徒對(duì)上帝本身的神性之愛(ài)所否定?；蛟S就是出于這一原因，尼采才會(huì)明確指出：“不管怎么說(shuō)，在通往基督教的天堂和‘永恒的極樂(lè)’的大門上，應(yīng)當(dāng)更有理由寫上：‘我也是被永恒的仇恨創(chuàng)造的’。”

從某種意義上說(shuō)，基督宗教之所以會(huì)具有特別強(qiáng)烈的傳教動(dòng)機(jī)，可能也與上述悖論內(nèi)在相關(guān)。這是因?yàn)椋瑥睦硐牖囊朁c(diǎn)看，兩條愛(ài)的誡命只有在下述情況下才有可能達(dá)到絕對(duì)完美的和諧統(tǒng)一：一切人都成為基督徒、都能夠愛(ài)上帝，從而每個(gè)人都可以既做到盡心、盡性、盡意地愛(ài)上帝，又做到像愛(ài)自己一樣去愛(ài)一切人，最終實(shí)現(xiàn)基督宗教十分推崇的普世之愛(ài)。就此而言，兩千年來(lái)基督宗教不斷展開(kāi)一波又一波的傳教運(yùn)動(dòng)，力圖把自己的信仰推廣到世界各地，在使全人類都能愛(ài)上帝的基礎(chǔ)上使基督宗教成為本真意義上的“普世教會(huì)”，其深層的心理動(dòng)因之一，或許也就在于愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人之間的上述悖論在基督宗教的“集體潛意識(shí)”中所誘發(fā)的那種焦慮不安，那種想要消解其中的張力沖突、實(shí)現(xiàn)完美的和諧統(tǒng)一的急切渴望。（參見(jiàn)《哥林多前書》9：16-23；《彼得后書》3：9）

不過(guò)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，即便在這種情況下，愛(ài)的誡命深度悖論的最終消解，也僅僅是具有純粹理想化的抽象可能性。事實(shí)上，無(wú)論過(guò)去、還是現(xiàn)在，在作為整體的基督宗教內(nèi)部，始終都存在著各種各樣的不同教派。這些教派的成員往往也會(huì)僅僅由于在愛(ài)上帝的具體方式上存在一些分歧，而無(wú)法在基督徒彼此之間做到愛(ài)人如己，亦即無(wú)法去愛(ài)那些采取其他方式愛(ài)上帝的基督徒，有時(shí)甚至還會(huì)因此造成彼此之間的深刻仇恨和嚴(yán)重沖突。換句話說(shuō)，某些寧肯采取這種方式愛(ài)上帝的基督徒，不愿去愛(ài)那些寧肯采取另一種方式愛(ài)上帝的基督徒，有時(shí)候甚至還會(huì)因此在彼此之間“動(dòng)刀兵”，因?yàn)樗麄儓?jiān)持認(rèn)為：采取其他方式愛(ài)上帝，就是不合上帝旨意、犯下異端之罪，就不可能真正獲得救贖、達(dá)到神性至福。其實(shí)，在新約中，這一點(diǎn)已經(jīng)初露端倪，因?yàn)楸Ａ_一方面明確要求基督徒們“不可分黨，只要一心一意，彼此相合”（《哥林多前書》1：10），另一方面卻又鄭重告誡他們：“若有人傳福音給你們，與你們所領(lǐng)受的不同，他就應(yīng)當(dāng)被咒詛?！保ā都永珪?：9）

特別需要指出的是，導(dǎo)致基督宗教內(nèi)部產(chǎn)生這些仇恨沖突的根本原因，往往不是因?yàn)槟切儆诓煌膛傻幕酵絺儧](méi)有嚴(yán)格貫徹耶穌提出的兩條愛(ài)的誡命；相反，恰恰正是由于他們嚴(yán)格貫徹了耶穌提出的兩條愛(ài)的誡命，尤其是由于他們嚴(yán)格堅(jiān)持把愛(ài)上帝的誡命置于愛(ài)鄰人的誡命之上，才最終造成了他們之間的彼此不能相愛(ài)。換句話說(shuō)，導(dǎo)致基督宗教內(nèi)部這種不愛(ài)鄰人現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因，與其說(shuō)是由于基督徒們最終沒(méi)有嚴(yán)格履行愛(ài)鄰人這個(gè)第二條次重要的誡命，不如說(shuō)是由于他們首先嚴(yán)格履行了愛(ài)上帝這個(gè)第一條最重要的誡命。這一事實(shí)當(dāng)然可以從另一個(gè)角度進(jìn)一步表明：在愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人出現(xiàn)沖突的情況下，愛(ài)上帝最終必然會(huì)壓倒乃至否定愛(ài)鄰人。 六

正如萊因霍爾德尼布爾曾經(jīng)指出的那樣，在“愛(ài)是不可能命令的”意義上說(shuō)，愛(ài)的誡命已經(jīng)是一個(gè)深刻的悖論；而在對(duì)人來(lái)說(shuō)它是一種“不可能的可能性”的意義上說(shuō)，它甚至是一個(gè)更深刻的悖論。 不過(guò)，根據(jù)上面的分析，我們或許可以說(shuō)，基督宗教愛(ài)的誡命在倫理方面所蘊(yùn)含的最深刻悖論就在于：一方面，它明確主張愛(ài)上帝構(gòu)成了愛(ài)鄰人的本原根據(jù)，強(qiáng)調(diào)愛(ài)鄰人是愛(ài)上帝的擴(kuò)展完成，堅(jiān)決要求基督徒應(yīng)當(dāng)為了愛(ài)上帝的緣故、進(jìn)一步去實(shí)現(xiàn)普世性的愛(ài)鄰人；但在另一方面，由于堅(jiān)持愛(ài)上帝的誡命對(duì)于愛(ài)鄰人的誡命具有至高無(wú)上的終極意義，在出現(xiàn)沖突的情況下，它又不得不要求基督徒為了維系本根至上的愛(ài)上帝、而不惜放棄派生從屬的愛(ài)鄰人。至于這個(gè)深度悖論的反諷意味，我們可以從下面的陳述中略見(jiàn)一斑：一方面，基督宗教把愛(ài)上帝確立為第一條最重要的誡命，并且從中派生出愛(ài)鄰人這個(gè)第二條次重要的誡命；但在另一方面，正是因?yàn)榛阶诮贪褠?ài)上帝確立為第一條最重要的誡命，結(jié)果反而導(dǎo)致了愛(ài)鄰人這個(gè)第二條次重要的誡命不可能真正實(shí)現(xiàn)?；蛘哒f(shuō)，本來(lái)植根于愛(ài)上帝之中、甚至被認(rèn)為是愛(ài)上帝的擴(kuò)展完成的愛(ài)鄰人，最終反而會(huì)被它的這個(gè)至高無(wú)上的本原根據(jù)——愛(ài)上帝本身所否定。

毫不奇怪，按照基督宗教的根本教義，就像基督徒們一樣，基督宗教崇信的上帝自身也會(huì)面臨一個(gè)十分相似的深度悖論， 亦即西方一些思想家從不同的角度所討論的上帝的“愛(ài)”與“公義”之間的矛盾。 誠(chéng)然，按照基督宗教的根本教義，上帝就是“愛(ài)”（《約翰一書》4：8），而且“不偏待人”（《羅馬書》2：11），以致他可以憑借他的全能一視同仁地去愛(ài)作為他的造物的所有的人。不過(guò)，問(wèn)題在于：上帝是否可以像他愛(ài)那些愛(ài)他的基督徒那樣，去愛(ài)那些不愛(ài)他的非基督徒？畢竟，上帝在本身就是“愛(ài)”的同時(shí)，還是無(wú)可否認(rèn)的“公義”，乃至要“按公義審判天下”（《使徒行傳》17：31）；甚至就連上帝的“愛(ài)”本身，也必然包含著這種“公義”，因?yàn)橐d明確指出：“有了我的命令又遵守的，這人就是愛(ài)我的；愛(ài)我的必蒙我父愛(ài)他，我也要愛(ài)他?！保ā都s翰福音》14：21）因此，按照基督宗教明確認(rèn)同的這種“公義”，那些不愛(ài)上帝的非基督徒，即便在現(xiàn)實(shí)生活中孝父母、不殺人、不偷盜、不奸、不撒謊、不貪婪，乃至可能要比某些基督徒具有更高尚、更優(yōu)秀、更杰出的道德品格，也依然會(huì)僅僅因?yàn)樵趷?ài)上帝這個(gè)第一條最重要的誡命方面悖逆上帝旨意、背離上帝之道而犯下不可饒恕之罪，并且由于這個(gè)純粹宗教性的原因而受到至高上帝的嚴(yán)厲懲罰。因此，《約翰福音》3：16-36明確指出：“上帝愛(ài)世人，甚至將他的獨(dú)生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生?！抛拥娜擞杏郎徊恍抛拥娜说貌恢郎?，上帝的震怒常在他身上?！北Ａ_說(shuō)得也很明白：“你以為能逃脫上帝的審判嗎？還是你藐視他豐富的恩慈、寬容、忍耐，不曉得他的恩慈是領(lǐng)你悔改呢？你竟任著你剛硬不悔改的心，為自己積蓄忿怒，以致上帝震怒，顯他公義審判的日子來(lái)到。”（《羅馬書》2：3-5）奧古斯丁同樣公開(kāi)坦承：“如果我不愛(ài)你，你就對(duì)我發(fā)怒，并用嚴(yán)重的災(zāi)害威脅我?！?畢竟，即便上帝的無(wú)限憐憫，也只能指向那些雖然曾經(jīng)犯下各種世俗罪行、最終卻能順應(yīng)福音悔改、轉(zhuǎn)而皈依基督信仰之人，而決不會(huì)喪失原則地指向那些在不愛(ài)上帝這一“罪行”方面“終不悔改”之人。否則，倘若全能的上帝完全放棄這種“公義”，毫無(wú)保留地寬恕原諒那些不愛(ài)上帝、終不悔改的非基督徒，從而像對(duì)待基督徒那樣一視同仁地對(duì)于非基督徒普施關(guān)愛(ài)，作為一位“嫉妒”的上帝，他又該如何禁止世人跪拜偶像、崇信邪神，確立自己唯一至上的神性存在，并且維系世人對(duì)于自己作為“獨(dú)一的主”的排他性信仰？

一些現(xiàn)代神學(xué)家曾試圖以各種方式解答這個(gè)發(fā)生在上帝的愛(ài)與公義之間的深度悖論。例如，卡爾巴特在論及那些以上帝為敵的人們時(shí)就明確指出：“上帝的愛(ài)也在他們所在的地方燃燒，不過(guò)是作為消耗和摧毀他們的灰燼的火?！?保羅蒂利希則從上帝就是愛(ài)自身的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)上帝對(duì)那些違背“公義”的人們發(fā)出的“神譴”其實(shí)也是一種“愛(ài)”： “這種神譴不是愛(ài)的否定，而是愛(ài)的否定之否定。……審判是一種愛(ài)的行為，因?yàn)樗屇切┛咕軔?ài)的造物歸于自我毀滅?！?dāng)神性之愛(ài)終結(jié)時(shí)，存在也就終結(jié)了；神譴只能意味著造物被置于它自己所選擇的非存在之中?！粋€(gè)有限的存在可以疏離上帝；它可以無(wú)限期地拒絕與上帝和好；它可以被拋入自我毀滅和徹底絕望之中；但即便這種結(jié)果也是神性之愛(ài)的作為?！?無(wú)疑，按照這些解釋，上帝對(duì)于所有世人（包括那些不愛(ài)上帝的非基督徒）的無(wú)限之愛(ài)，的確可以得到一以貫之的完美實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，歷史上那些僅僅由于“不愛(ài)上帝”這個(gè)純粹宗教性的原因便被送上火刑柱的正直善良的叛教分子、無(wú)神論者和異教徒們，大概會(huì)覺(jué)得這種“愛(ài)”未免包含某些黑色幽默的冷酷意味。其實(shí)，倘若我們采取“換位思索”的方式想象一下，假如那些曾把耶穌釘在十字架上、或是僅僅因?yàn)樾叛霾町惥蜌埲唐群φ鄙屏嫉幕酵降娜藗円酝瑯拥目谖切Q：他們這樣做，恰恰體現(xiàn)了他們崇信的上帝或神靈對(duì)于耶穌以及這些基督徒的神性之愛(ài)、以便在愛(ài)的否定之否定中使后者通過(guò)自我毀滅被置于后者自己所選擇的非存在之中，不知這些神學(xué)家們又該作何感想？

其實(shí)，與上帝的愛(ài)和公義之間的深度悖論相比，基督宗教愛(ài)的誡命所包含的深度悖論，在本質(zhì)上是一個(gè)更有現(xiàn)實(shí)意義、內(nèi)涵也更為深刻的悖論。歸根結(jié)底，它并不僅僅是一個(gè)涉及宗教信仰領(lǐng)域的理論上的悖論，而首先是一個(gè)涉及人際道德領(lǐng)域的實(shí)踐中的悖論；因此，它也不僅僅是一個(gè)涉及到神性的上帝將會(huì)如何在彼岸世界中對(duì)待非基督徒的神學(xué)問(wèn)題，而首先是一個(gè)涉及到作為人的基督徒應(yīng)當(dāng)如何在此岸世界中對(duì)待同樣作為人的非基督徒的倫理問(wèn)題。就此而言，這個(gè)深度悖論當(dāng)然應(yīng)該引起我們更直接、更密切的關(guān)注。

這里應(yīng)當(dāng)指出的一點(diǎn)是，雖然基督宗教愛(ài)的觀念包含著上述深度悖論，以致它提倡的愛(ài)鄰人誡命在與愛(ài)上帝誡命發(fā)生沖突的情況下不可能真正實(shí)現(xiàn)，但這并不意味著基督宗教就僅僅是強(qiáng)調(diào)愛(ài)上帝、而完全不強(qiáng)調(diào)愛(ài)鄰人。相反，正如新約文本和眾多神學(xué)家的理論闡述所表明的那樣，基督宗教的確十分強(qiáng)調(diào)愛(ài)鄰人——包括愛(ài)那些身為非基督徒的鄰人——在靈性生活的層面上對(duì)于基督徒所具有的重大意義。而且，與某些思想家提出的批評(píng)相反， 基督宗教對(duì)于愛(ài)鄰人的這種強(qiáng)調(diào)，就其本意而言也不是一種虛偽造作的矯飾欺騙。毋寧說(shuō)，基督宗教代表人物對(duì)于愛(ài)鄰人誡命的積極認(rèn)同，在很大程度上的確是發(fā)自他們內(nèi)心的真誠(chéng)意向；甚至，他們之所以會(huì)極力肯定愛(ài)上帝誡命的本根至上地位，也是試圖為普世性地實(shí)施愛(ài)鄰人誡命最終確立一個(gè)具有超越性的神性信仰基礎(chǔ)。此外，如上所述，在愛(ài)上帝與愛(ài)鄰人兩條誡命之間，也的確存在著和諧統(tǒng)一的一面；并且，這種和諧統(tǒng)一的一面，也的確對(duì)基督宗教世界的文化傳統(tǒng)、倫理觀念和道德生活產(chǎn)生了積極正面的深度效應(yīng)。因此，公正地說(shuō)，正像我們沒(méi)有任何理由忽視或遺忘歷史上發(fā)生的那些殘酷迫害叛教分子、無(wú)神論者和異教徒們的悲劇事件一樣，我們也沒(méi)有任何理由忽視或遺忘許多基督徒對(duì)于全人類——包括非基督徒——做出的巨大的慈善貢獻(xiàn)。全部問(wèn)題的關(guān)鍵只是在于：基督宗教代表人物對(duì)于愛(ài)上帝誡命的本根至上地位的極力肯定，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致了兩條愛(ài)的誡命之間的張力沖突，乃至最終導(dǎo)致了他們真心希望在愛(ài)上帝誡命的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)的愛(ài)鄰人誡命不可能真正實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，上述悖論并不意味著基督宗教為了愛(ài)上帝的緣故就對(duì)非基督徒?jīng)]有任何真誠(chéng)的愛(ài)，而只是意味著這種真誠(chéng)的愛(ài)最終會(huì)為了愛(ài)上帝的緣故受到消減和否定。就此而言，基督宗教對(duì)于愛(ài)鄰人誡命的真誠(chéng)肯定，恰恰從一個(gè)角度突顯了兩條愛(ài)的誡命之間悖論的深度意蘊(yùn)——唯其真誠(chéng)，更顯深層。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)總結(jié)范文第2篇

【摘要】隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會(huì)綜合醫(yī)學(xué)模式的演變，醫(yī)療矛盾逐步由“技術(shù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，許多新的醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)越來(lái)越受到各國(guó)醫(yī)學(xué)教育界的關(guān)注。

【Abstract】Synthesizes the medicine pattern along with the biomedicine pattern to the biological-psychology-society the evolution， the medical service is contradictory gradually by “the technology” to “the service” the transformation， many new medicine ethics question arises at the historic moment， medicine ethics more and more receives the various countries’ medicine educational circles the attention.

【Key words】Medicine ethics； Education； Present situation； Countermeasure

隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會(huì)綜合醫(yī)學(xué)模式的演變，醫(yī)療矛盾逐步由“技術(shù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，許多新的醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)越來(lái)越受到各國(guó)醫(yī)學(xué)教育界的關(guān)注。

1 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

1.1 我們不能不清醒地認(rèn)識(shí)到，與世界上很多國(guó)家相比較，我們的醫(yī)學(xué)倫理教育從內(nèi)容到形式，從理論到實(shí)踐都存在著許多問(wèn)題與不足。目前，在美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家已經(jīng)進(jìn)行了多年系統(tǒng)穩(wěn)定的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)。在美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院各年級(jí)醫(yī)學(xué)生中均開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程，并進(jìn)行跨學(xué)科教學(xué)。教學(xué)基本上圍繞當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)熱點(diǎn)倫理問(wèn)題進(jìn)行，如醫(yī)學(xué)實(shí)踐中知情同意、人體實(shí)驗(yàn)、腦死亡、稀有資源分配等。哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)采取以問(wèn)題為基礎(chǔ)進(jìn)行跨學(xué)科的教學(xué)方法，組織學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題從不同角度、不同學(xué)科進(jìn)行研究和探討，并邀請(qǐng)不同學(xué)科的專家參加，例如邀請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)家、行為科學(xué)家等[1]。

我國(guó)則多以開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課堂教學(xué)為主，進(jìn)行其他教學(xué)模式的學(xué)校還很少，教學(xué)模式還有待完善。僅在少數(shù)醫(yī)學(xué)院校的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中，采取了對(duì)重點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論，課題調(diào)研的形式。比如哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，其在上世紀(jì)末已經(jīng)開(kāi)始采取這種課題調(diào)研討論的教學(xué)形式，取得了一定的教學(xué)效果[2]。但是目前國(guó)內(nèi)對(duì)這些模式還缺乏系統(tǒng)的研究，也沒(méi)有很好的推廣。

1.2 對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)不足。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在醫(yī)學(xué)教育中的地位沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。才導(dǎo)致目前我國(guó)醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課時(shí)嚴(yán)重偏少的現(xiàn)狀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大部分醫(yī)學(xué)院校在第五學(xué)期開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)或在政治課中開(kāi)設(shè)醫(yī)德課，總課時(shí)約為30學(xué)時(shí)，不及美國(guó)、日本等國(guó)家同類課程學(xué)時(shí)總數(shù)的1/5。在如此有限的時(shí)間內(nèi)，不大可能指望學(xué)生對(duì)醫(yī)德范疇、醫(yī)德規(guī)范等有較為系統(tǒng)的了解，更談不上為他們提供將理論付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)了。

2002年2月，國(guó)際醫(yī)學(xué)教育學(xué)會(huì)公布了本科醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求，包括醫(yī)學(xué)教育的7個(gè)基本方面：職業(yè)價(jià)值、態(tài)度、行為和倫理，醫(yī)學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，臨床技能，溝通技能，群體健康和衛(wèi)生系統(tǒng)，信息管理，批判性思維和研究。[3]這一標(biāo)準(zhǔn)闡述了醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生必須具備的一系列基礎(chǔ)核心能力，從中可以看到，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和醫(yī)德教育在醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)中占有重要地位。

1.3 授課形式單調(diào)是我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中亟待改革的又一弊端。

目前醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中通行的是單純由教師講授的方法。限于學(xué)時(shí)，教師較少考慮，也無(wú)從考慮實(shí)際效果。這種“布道式”的教學(xué)方式，很難引起學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的興趣，更不用說(shuō)掌握指導(dǎo)他們終身職業(yè)生涯的倫理準(zhǔn)則與規(guī)范了。與此形成鮮明對(duì)照的是，美國(guó)醫(yī)學(xué)院該門課程的教學(xué)形式顯得生動(dòng)活潑。其中最常見(jiàn)的是各種形式的討論和以病例為基礎(chǔ)的教學(xué)模式。日本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程則主要由相關(guān)臨床教研室的教授主講及讓學(xué)生參加病區(qū)實(shí)習(xí)的形式來(lái)予以實(shí)施，注重培養(yǎng)學(xué)生判斷醫(yī)療實(shí)踐中發(fā)生倫理問(wèn)題及分析、解決問(wèn)題的能力。加拿大的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程大多采用案例教學(xué)法和以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)方法。

1.4 如何讓醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容更系統(tǒng)、更穩(wěn)定、更具時(shí)代性是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理教育的教學(xué)內(nèi)容也同樣受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。眾所周知，任何一種道德理論或倫理學(xué)說(shuō)，都是有其一定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)背景。隨著經(jīng)濟(jì)改革在我國(guó)城鄉(xiāng)相繼取得巨大成功，人們開(kāi)始對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生保健行業(yè)提出了更高層次的要求。新的醫(yī)學(xué)模式要求醫(yī)務(wù)人員不僅應(yīng)具備精湛的醫(yī)術(shù)，而且要求他們能自覺(jué)尊重生命價(jià)值，在努力提高人們的生活質(zhì)量的同時(shí)，還要深諳倫理學(xué)、心理學(xué)等人文科學(xué)知識(shí)。所以原有的教學(xué)內(nèi)容自然跟不上時(shí)代的需要，而即使是已經(jīng)更

新的教材內(nèi)容，也會(huì)因?yàn)槟壳靶碌膫惱韺W(xué)問(wèn)題的層出不窮而同樣有了時(shí)代的局限性。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核形式，主要以考場(chǎng)筆試(閉卷或開(kāi)卷)以及論文撰寫常見(jiàn)。前者強(qiáng)調(diào)的是書本理論知識(shí)的檢測(cè)，特別是閉卷形式。開(kāi)卷形式雖然有一定的開(kāi)放，但總之都是以理論知識(shí)考核為主，與傳統(tǒng)課堂授課形式相適合。這種考核方式容易流于形式，不能真正考查到學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程后的思想觀念以及倫理決策能力上的變化，也不能真正鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的主動(dòng)性。后者雖強(qiáng)調(diào)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，有助于學(xué)生自我能力的培養(yǎng)，相比較應(yīng)該是一種進(jìn)步。但是仍然還有不足之處：沒(méi)有貼近臨床和實(shí)踐，學(xué)生的任務(wù)僅僅是在完成論文，所以相關(guān)材料可以不必從實(shí)踐中獲得，減少了倫理學(xué)的實(shí)踐機(jī)會(huì)；論文撰寫相對(duì)簡(jiǎn)單，教師的指導(dǎo)成分相對(duì)較少，實(shí)用性不足。因?yàn)橐陨线@些因素，所以目前的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核方式難以引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和迫切感，那么進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核制度的改革就更加勢(shì)在必行。

2 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的對(duì)策

2.1 加強(qiáng)國(guó)際合作，提高中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)水平。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展密不可分，一種新的醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，必然引起相應(yīng)的倫理學(xué)的方法論等多種角度，深入研究高等學(xué)校教學(xué)方法，使我們的教學(xué)在調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性，啟迪學(xué)生創(chuàng)造性思維以及培養(yǎng)學(xué)生表達(dá)思想、交流觀點(diǎn)的能力等方面取得突破性進(jìn)展[4]。此外，對(duì)學(xué)生的成績(jī)考核，要考慮改變以理論考試為主的形式，積極嘗試多種考核方式，使考試內(nèi)容注重運(yùn)用所學(xué)的基本理論分析一些具體問(wèn)題。

2.2 創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容。

自1982年以來(lái)，我國(guó)高等和中等醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)療部門陸續(xù)開(kāi)設(shè)了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程，從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育和研究工作，先后編寫了許多版本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材。這些教材的出現(xiàn)，對(duì)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)研究起了很大的推動(dòng)作用。21世紀(jì)是生命與健康科學(xué)發(fā)展的世紀(jì)，因此醫(yī)學(xué)倫理學(xué)內(nèi)容體系“應(yīng)以義務(wù)論為主線，將價(jià)值論、公益論貫穿其中，既反映傳統(tǒng)醫(yī)德精華，又突出生命與健康主要內(nèi)容，并包括哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行理論與實(shí)踐的論證。既有一定的理論深度，又能幫助醫(yī)學(xué)生和醫(yī)務(wù)工作者解決在學(xué)習(xí)和醫(yī)療實(shí)踐中的各種倫理問(wèn)題。其具體內(nèi)容應(yīng)突出科學(xué)性、系統(tǒng)性、規(guī)范性和實(shí)踐性的統(tǒng)一”。[5]

2.3 改革教學(xué)方式。

教師講授不應(yīng)該是醫(yī)學(xué)倫理課唯一的教學(xué)方式。我們應(yīng)該借鑒國(guó)外一些比較好的教學(xué)方法，依據(jù)我國(guó)的國(guó)情和目前醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的現(xiàn)狀，摸索出有自己特色的教學(xué)模式。在方法上，我們應(yīng)改單調(diào)乏味的說(shuō)教為多種形式并舉?？梢試L試用師生對(duì)話、小組討論、專題討論的形式。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，“應(yīng)特別重視選擇與應(yīng)用正反典型事例進(jìn)行倫理分析，這對(duì)于幫助醫(yī)學(xué)生和醫(yī)務(wù)工作者加深對(duì)醫(yī)療實(shí)踐中所遇到的倫理紛爭(zhēng)的理解，提高醫(yī)學(xué)行為分析判斷能力具有重要意義。實(shí)踐證明，這種教學(xué)方法效果好，深受大家歡迎”。[6]同時(shí)還“應(yīng)重視對(duì)啟發(fā)式、講授法、多媒體教學(xué)法、考評(píng)法等方法的應(yīng)用，不斷提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量”。

2.4 加強(qiáng)師資培養(yǎng)，提高教學(xué)水平。

為解決師資隊(duì)伍發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，首先，應(yīng)盡快成立醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室，建立一支結(jié)構(gòu)合理的、專兼結(jié)合的教學(xué)隊(duì)伍。其辦法：一是建立專門教學(xué)研究機(jī)構(gòu)，配備專門從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育的人員，尤其重視選拔有培養(yǎng)前途的碩士生、博士生。二是以中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育委員會(huì)名義舉辦全國(guó)性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)師資培訓(xùn)班和專題研討班，2004年8月在廣州舉辦的全國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育培訓(xùn)班，受到有關(guān)部門和與會(huì)者的好評(píng)。同時(shí)，各省市醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)也應(yīng)定期召開(kāi)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育會(huì)，不斷培養(yǎng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)隊(duì)伍，還應(yīng)選派有培養(yǎng)前途的年輕教師出國(guó)作訪問(wèn)學(xué)者進(jìn)修學(xué)習(xí)，從而達(dá)到提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)師資隊(duì)伍素質(zhì)的目的。

2.5 完善并規(guī)范人文教育體制。目前我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育體制不夠完善，同時(shí)還尚無(wú)相應(yīng)的規(guī)范。

全國(guó)僅有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)及教育等專業(yè)委員會(huì)，而各省市沒(méi)有相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，也缺乏統(tǒng)一和明確的要求。雖然國(guó)家教育部、衛(wèi)生部在課程建設(shè)上把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)列入教育計(jì)劃，但全國(guó)醫(yī)藥院校缺乏統(tǒng)一的安排。有的院校成立了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室，但大多數(shù)院校是在社科部或德育教研室中成立一個(gè)小組，教材不夠統(tǒng)一，教育與研究相脫節(jié)等。我們認(rèn)為，必須制定統(tǒng)一的計(jì)劃和提出明確的要求，“把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為整個(gè)醫(yī)學(xué)教育的重要內(nèi)容，納入教育衛(wèi)生主管部門的議事日程，列入教育計(jì)劃，作為必修課程開(kāi)設(shè)，作為精品課程和重點(diǎn)學(xué)科來(lái)建設(shè)”。[7]同時(shí)要大力開(kāi)展醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教育研究，定期召開(kāi)地區(qū)和全國(guó)性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育研究會(huì)，總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)，表彰先進(jìn)，依靠全體醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育工作者和理論界、醫(yī)學(xué)界的同仁，共同為建設(shè)符合國(guó)情的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論及教育體系而努力。

參考文獻(xiàn)

1 伍天章.以教學(xué)內(nèi)容改革為突破口，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材建設(shè).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]2001，(1)34～35

2 曾釗新、李建華.道德心理學(xué)[M].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)出版社2002，134

3 伍天章.以教學(xué)內(nèi)容改革為突破口，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材建設(shè).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J] 2001，(1)34～35

4 李傳俊、李本富.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例教學(xué)的實(shí)踐與評(píng)價(jià).醫(yī)學(xué)教育[J]1995，(2)9～11

5 張金忠.關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)方法、效果的討論.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]1999，(3)27～28

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)總結(jié)范文第3篇

1 關(guān)于案例教學(xué)法

案例教學(xué)法是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法(case- basedteaching)，它起源于二十世紀(jì)二十年代，由美國(guó)哈佛商學(xué)院所倡導(dǎo)，選取一些來(lái)自于商業(yè)管理的真實(shí)情境或事件，透過(guò)這種獨(dú)特的教學(xué)方式，有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，案例教學(xué)實(shí)施之后，收到了良好的教學(xué)效果，并廣泛地推廣于 MBA、MPA、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)、企業(yè)管理學(xué)等課程的教學(xué)中.二十世紀(jì)八十年代，西方國(guó)家如美國(guó)、加拿大、德國(guó)等相繼把案例教學(xué)法運(yùn)用到生命倫理學(xué)的教學(xué)中，我國(guó)也于二十世紀(jì)九十年代中期開(kāi)始嘗試醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例教學(xué)法.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的案例教學(xué)法是在教師的引導(dǎo)下，學(xué)生通過(guò)思考、分析和討論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的所面臨的倫理難題和臨床倫理案例，并作出正確的判斷，從而理解和把握案例中的道德規(guī)范和倫理精神，啟發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生整體倫理理念和職業(yè)道德素質(zhì)的一種教學(xué)法.[1]醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為一門應(yīng)用倫理學(xué)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，針對(duì)性和實(shí)用性，案例教學(xué)法在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程中的引入，對(duì)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)改革，提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)具有創(chuàng)新性和高素質(zhì)醫(yī)學(xué)專業(yè)人才都具有重要的意義.

2 案例教學(xué)法的誤區(qū)分析

案例教學(xué)法可以提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，較好地發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用.但是，由于很多教師對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例教學(xué)法的內(nèi)涵、特點(diǎn)及組織過(guò)程了解不夠透徹，致使案例教學(xué)法在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用存在許多誤區(qū).

2.1案例教學(xué)法等同于舉例教學(xué).雖然案例教學(xué)法與舉例教學(xué)都貫徹了理論聯(lián)系實(shí)踐的原則，將具體生動(dòng)的事例運(yùn)用到課堂教學(xué)中，但兩者具有本質(zhì)區(qū)別，不能將案例教學(xué)法等同于舉例教學(xué).第一，從教學(xué)過(guò)程來(lái)看，案例教學(xué)法中的案例在整個(gè)教學(xué)中處于中心地位，教師和學(xué)生圍繞案例展開(kāi)討論，分析和解決案例所提出的問(wèn)題；而課堂中的舉例在一般教學(xué)活動(dòng)中僅處于次要地位，它只是為說(shuō)明或論證某個(gè)理論或問(wèn)題；第二，從教學(xué)目的來(lái)看，案例教學(xué)是教師從教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容出發(fā)，選取具體的經(jīng)典案例，引導(dǎo)學(xué)生分析、討論，培養(yǎng)學(xué)生積極思考、主動(dòng)探索的能力；而舉例教學(xué)是教師在講授某個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)，為了加深學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解和把握，利用相關(guān)事例進(jìn)行分析、論證的一種教學(xué)手段.第三，從教學(xué)效果來(lái)看，案例教學(xué)法是師生的雙向活動(dòng)，能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，活躍課堂氣氛；而舉例主要是教師單方的教學(xué)行為，教學(xué)效果不如案例教學(xué)法顯著.

2.2 完全否認(rèn)傳統(tǒng)教學(xué)的案例教學(xué)法. 基于案例教學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，有人提出把案例教學(xué)法作為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的全部形式，而取代傳統(tǒng)的理論教學(xué).筆者認(rèn)為，較之于傳統(tǒng)的理論教學(xué)，案例教學(xué)法固然有許多優(yōu)勢(shì)，但案例教學(xué)法也存在著一定的局限性.首先，學(xué)生在討論案例時(shí)所需要具備的理論知識(shí)背景不能全部靠學(xué)生自學(xué)，而應(yīng)該由理論課去完成，即使在最為推崇案例教學(xué)的北美國(guó)家，他們也把案例教學(xué)和理論講授相結(jié)合，而不是顧此失彼.其次，案例教學(xué)法在實(shí)施過(guò)程中，缺乏對(duì)概念、原理等概括化知識(shí)的傳授.學(xué)生在分析案例時(shí)，往往忽視了案例所涉及的理論知識(shí)，只關(guān)注案例的具體情節(jié)及問(wèn)題的解決之道，這顯然偏離了教師的授課目的.最后，由于學(xué)生對(duì)案例所涉及的信息得不到全面的了解，容易使學(xué)生在討論案例時(shí)形成一些片面的或不正確的概括化認(rèn)識(shí)，這就要求教師對(duì)案例所涉及到的相關(guān)信息做出及時(shí)的“補(bǔ)充”.[2]因此，在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)中，理論教學(xué)和案例教學(xué)相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，理論教學(xué)為案例教學(xué)提供了分析的基礎(chǔ)和依據(jù)，而案例教學(xué)則有助于加深對(duì)理論教學(xué)內(nèi)容的理解.只有充分發(fā)揮兩者的各自優(yōu)勢(shì)，才能更有利于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)改革.

2.3將案例教學(xué)中教師的角色等同于傳統(tǒng)教學(xué)中的角色.案例教學(xué)中教師的角色不同于傳統(tǒng)教學(xué)中的教師角色.教師從以前的知識(shí)的傳授者和管理者，變成教學(xué)過(guò)程中的引導(dǎo)者、信息的提供者和學(xué)生討論的評(píng)判者，教師處于主導(dǎo)地位.學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，通過(guò)分析案例，討論問(wèn)題，做出判斷，變被動(dòng)為主動(dòng)，學(xué)生是案例教學(xué)的主體.在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的案例教學(xué)中，教師課前需要認(rèn)真?zhèn)湔n，廣泛搜集材料、精心編寫案例、用心設(shè)計(jì)討論；課上既要詳細(xì)講解、演示案例材料，又要不斷啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生積極思維，還要監(jiān)督案例分析、討論的情況；課后要及時(shí)總結(jié)歸納.正因?yàn)槿绱?，案例教學(xué)對(duì)教師的要求很高.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教師既要具有駕馭案例教學(xué)的能力，又要能夠控制案例教學(xué)的進(jìn)程和案例討論的氣氛，對(duì)學(xué)生獨(dú)到的見(jiàn)解或創(chuàng)新思維，教師應(yīng)及時(shí)予以表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì).

2.4認(rèn)為案例教學(xué)的目的就是為了活躍課堂氣氛醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的案例，從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，給定特殊情景，讓學(xué)生自己在這種設(shè)定的特殊情境中學(xué)會(huì)根據(jù)已有的理論知識(shí)背景，積極思考，從案例中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并分析案例中所提出的問(wèn)題. 這種教學(xué)方法因所選案例具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，吸引力和感染力，有助于增強(qiáng)學(xué)生的主體意識(shí)，既提高了學(xué)習(xí)興趣，又活躍了課堂教學(xué)氣氛.但醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的案例教學(xué)目的不僅僅是為了活躍課堂氣氛，更重要的是要培養(yǎng)學(xué)生思維能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，提高學(xué)生的綜合素質(zhì).我們提倡案例教學(xué)的目的是學(xué)習(xí)知識(shí)、掌握規(guī)律、增強(qiáng)能力、提高素質(zhì)，一味地追求課堂氣氛的活躍，忽視學(xué)生能力的培養(yǎng)，那就本末倒置了.

2.5認(rèn)為案例教學(xué)中案例的選取是主觀隨意的. 在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中，案例的選擇不是主觀隨意的.課前精心選擇合適的案例是實(shí)施案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，它直接決定著案例教學(xué)的實(shí)施效果.因此，對(duì)精心挑選的每一個(gè)案例，教師首先要明確：①所選案例與授課內(nèi)容有什么聯(lián)系；②案例是為了說(shuō)明什么問(wèn)題，與案例相關(guān)的知識(shí)背景有哪些？③有可能涉及到哪些醫(yī)學(xué)倫理學(xué)知識(shí)；④在討論中，學(xué)生可能會(huì)提出什么問(wèn)題，該如何解答？[3]經(jīng)過(guò)教師的反復(fù)論證和推敲，才能在課堂上正確引導(dǎo)學(xué)生的思維，使案例討論達(dá)到較好的教學(xué)效果.值得注意的是，教學(xué)中所選案例未必都是現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生過(guò)的事例，教師也可以根據(jù)教學(xué)需要自己編制案例.另外，在臨床實(shí)踐教學(xué)中，教師結(jié)合鮮活的病例進(jìn)行教學(xué)是最好的案例教學(xué)形式，但對(duì)教師的要求會(huì)更高.

3 案例教學(xué)法的具體運(yùn)用 ———以講授 “知情同意 ”原則為例

案例教學(xué)法遵循三個(gè)步驟：課前精心選取案例，課中分析討論案例，課后及時(shí)總結(jié)案例.筆者以講授“知情同意”原則為例，談一談案例教學(xué)法的具體運(yùn)用.

3.1 案例的選取. 知情同意原則是臨床上處理醫(yī)患關(guān)系的基本倫理準(zhǔn)則之一.在講授“知情同意”原則時(shí)，要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是知情同意原則的宗旨問(wèn)題；二是關(guān)于知情同意人權(quán)限問(wèn)題.因此，筆者結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，選取案例介紹如下：2007 年 11 月 21 日晚，在北京市朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院，患者李麗云的“丈夫”肖志軍拒絕在“手術(shù)知情同意書”上簽字實(shí)施剖腹產(chǎn)手術(shù)，醫(yī)院在家屬拒絕簽字同意的情況下沒(méi)有實(shí)施手術(shù)，患者最終呼吸、循環(huán)衰竭，心跳停止，搶救無(wú)效死亡.提問(wèn)：當(dāng)患者在性命攸關(guān)時(shí)刻，患者或家屬不同意在“手術(shù)知情同意書”上簽字時(shí)，醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該做何選擇？

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)總結(jié)范文第4篇

一、加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生道德思維能力培養(yǎng)的理論依據(jù)

如前所述，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》是醫(yī)學(xué)生醫(yī)德教育的主要課程。根據(jù)道德教育的有關(guān)理論，道德教育是教育者按照一定社會(huì)、階級(jí)的要求設(shè)計(jì)教育的目標(biāo)、內(nèi)容（包括道德觀念、道德要求、行為規(guī)范等），通過(guò)教育活動(dòng)使之轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)者的認(rèn)知、品格，并通過(guò)學(xué)習(xí)者的決策轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，同時(shí)進(jìn)行事后評(píng)價(jià)，以深化道德教育成果的活動(dòng)。道德教育的目的是綜合性的，它既強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者對(duì)一定社會(huì)的道德觀念、行為規(guī)范進(jìn)行認(rèn)知，培養(yǎng)健全的人格和高尚的品德，又注重培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的道德分析、判斷、決策、評(píng)價(jià)及行為能力。也就是說(shuō)，只有把一定社會(huì)的要求轉(zhuǎn)化為個(gè)體的認(rèn)識(shí)、觀念、品格、行為能力、評(píng)價(jià)能力，才算是達(dá)到了道德教育的全部目的。其中，分析、判斷、決策、評(píng)價(jià)能力就是所謂的道德思維能力。因此，道德思維能力的培養(yǎng)應(yīng)是道德教育的必要內(nèi)容。同時(shí)，從個(gè)體的道德發(fā)展來(lái)看，僅僅掌握一定的理論知識(shí)并不足以適應(yīng)復(fù)雜的道德生活，在道德生活中學(xué)會(huì)分析、比較、判斷、抉擇、評(píng)價(jià)應(yīng)是道德發(fā)展的關(guān)鍵。個(gè)人和社會(huì)都是動(dòng)態(tài)發(fā)展、不斷變化的，當(dāng)人們?cè)谂c復(fù)雜而不斷變化的社會(huì)生活相互作用時(shí)，個(gè)體道德行為的選擇、實(shí)踐、道德品格的形成，離不開(kāi)人們對(duì)各種道德觀念、道德現(xiàn)象進(jìn)行正確的判斷、決策和評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，個(gè)體的道德思維能力的培養(yǎng)和發(fā)展應(yīng)是道德發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，是個(gè)體實(shí)施道德行為、形成道德品格的前提和基礎(chǔ)。具體到課程本身而言，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教學(xué)究竟應(yīng)教給醫(yī)學(xué)生什么？從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，盡管國(guó)內(nèi)《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教育界尚未有明確、統(tǒng)一的提法，全球也沒(méi)有統(tǒng)一的表述，但這并不意味著沒(méi)有基本的共識(shí)。2000年，澳大利亞和新西蘭醫(yī)學(xué)院校的倫理學(xué)和法學(xué)教師學(xué)會(huì)即ATEAM（AssociationofTeachersofEthicsandLawinAustralianandNewZealandMedicalSchools）的工作會(huì)議根據(jù)國(guó)際共識(shí)提出了《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教學(xué)內(nèi)容——知識(shí)（knowledge）、技能（skill）和態(tài)度（attitude）三個(gè)方面，明確提出了《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》的教學(xué)目的為：培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生正確的醫(yī)學(xué)職業(yè)態(tài)度和價(jià)值觀、學(xué)習(xí)倫理學(xué)的基本知識(shí)以及掌握這些知識(shí)并將其運(yùn)用到與病人的溝通和對(duì)病人照護(hù)所需要的技巧。國(guó)內(nèi)的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教育界則大多認(rèn)為：課程教學(xué)應(yīng)提高醫(yī)學(xué)生對(duì)倫理學(xué)問(wèn)題的敏感性和意識(shí)，提高對(duì)實(shí)際案例進(jìn)行分析和解決倫理問(wèn)題的能力，提高醫(yī)德修養(yǎng)水平等。從國(guó)際、國(guó)內(nèi)的認(rèn)識(shí)來(lái)看，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》的教學(xué)目的強(qiáng)調(diào)知識(shí)、態(tài)度、能力并重，而在能力的指標(biāo)體系中，筆者認(rèn)為道德思維能力居于核心地位。那么，要完成這樣的教學(xué)目的，必然要求我們?cè)谡n程教學(xué)中重視醫(yī)學(xué)生道德思維能力的培養(yǎng)。因?yàn)?，在道德教育中，道德知識(shí)、道德觀念要轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)者的態(tài)度和行為，道德思維能力是必不可少的中間環(huán)節(jié)。

二、加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生道德思維能力培養(yǎng)的實(shí)踐意義

醫(yī)療行為兼具技術(shù)性和倫理性。一方面，醫(yī)療行為的正確選擇離不開(kāi)倫理道德的保駕護(hù)航。醫(yī)務(wù)工作者能否自覺(jué)地提高醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)水平，能否充分發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，正確診斷，采用有效、最佳的治療手段來(lái)解除患者的痛苦，絕不僅僅是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)還關(guān)涉醫(yī)務(wù)工作者的道德水準(zhǔn)。另一方面，在醫(yī)療實(shí)踐中，由于任何一個(gè)醫(yī)療行為都會(huì)給患者帶來(lái)影響，輕則影響心情，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，重則影響健康，危及生命，因此，任何一個(gè)醫(yī)療行為的選擇，都既是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，又是倫理問(wèn)題。那么，兼具技術(shù)性和倫理性的特性就決定了對(duì)行為本身進(jìn)行醫(yī)學(xué)判斷和倫理判斷是完全必要的。而由于醫(yī)學(xué)本身充滿了不確定性，任何一個(gè)醫(yī)療行為都很難在事前就給出十分肯定的答案，這種不確定性就使得行為本身可能存在道德問(wèn)題甚至是道德風(fēng)險(xiǎn)。那么，在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，對(duì)于醫(yī)務(wù)工作者來(lái)說(shuō)，什么是最重要的？從倫理學(xué)的角度而言，每一個(gè)具體的醫(yī)療行為都處于具體的道德情境之中，都有其特殊性。因此，具體的道德分析、判斷、決策必不可少，光有倫理學(xué)知識(shí)而不去做具體的分析、判斷，我們似乎永遠(yuǎn)也不可能有積極、主動(dòng)、正確的道德選擇和道德行為。同時(shí)，作為一門課程，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》的教材內(nèi)容必然是相對(duì)滯后的，原有的教學(xué)內(nèi)容有可能已經(jīng)跟不上時(shí)代的需要，而即使是已經(jīng)更新的教材內(nèi)容，也會(huì)因?yàn)槟壳靶碌膫惱韺W(xué)問(wèn)題的層出不窮而具有時(shí)代的局限性。很多問(wèn)題教師本人也可能還沒(méi)有確切的答案，答案的尋求可能是在實(shí)踐中不斷深化的過(guò)程?，F(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，各種思想觀念、價(jià)值觀多元呈現(xiàn)，社會(huì)變化的速度越來(lái)越快，信息傳遞越來(lái)越快捷，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中，隨著醫(yī)療實(shí)踐的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了許多需要人們重新審視并作出回答的新問(wèn)題，而倫理學(xué)本身還難以作出明確的回答，很多涉及到倫理難題的案例往往都可能是兩難選擇。例如，克隆技術(shù)、器官移植、安樂(lè)死，人們似乎總是在不斷的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的雙方又似乎都理由充足。也許，在這些爭(zhēng)端面前，唯有一定的道德思維能力能幫助醫(yī)務(wù)工作者在臨床實(shí)踐中面臨道德的“兩難”選擇時(shí)保持清醒，做出理性而又合乎人情的選擇。此外，盡管我國(guó)醫(yī)學(xué)教育界對(duì)《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》課程重要性的認(rèn)識(shí)并不存在分歧，但不少醫(yī)學(xué)院校卻在現(xiàn)實(shí)中存在著課時(shí)嚴(yán)重偏少的問(wèn)題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大部分醫(yī)學(xué)院校課程開(kāi)設(shè)的總課時(shí)約為30學(xué)時(shí)，不及美、日等國(guó)同類課程學(xué)時(shí)總數(shù)的1/5。在如此有限的時(shí)間內(nèi)，教學(xué)內(nèi)容從緒論（基本概念和學(xué)科發(fā)展歷史）、倫理學(xué)理論（義務(wù)論、功利論、美德論）、美德的追求和行為修養(yǎng)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則及范疇、醫(yī)患關(guān)系及醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)、改善醫(yī)患關(guān)系的方法、臨床科研和人體實(shí)驗(yàn)中的國(guó)際倫理準(zhǔn)則、生殖技術(shù)、器官移植等高技術(shù)引發(fā)的倫理問(wèn)題，教師在教學(xué)過(guò)程中始終存在著時(shí)間有限、內(nèi)容太多之困。另一方面，即使我們無(wú)限延長(zhǎng)教學(xué)時(shí)數(shù)，對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理論學(xué)習(xí)和研究也不過(guò)是一個(gè)只有起點(diǎn)沒(méi)有終點(diǎn)的歷程。那么，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》究竟應(yīng)該教給醫(yī)學(xué)生什么？或者說(shuō)，什么更重要？故此，筆者認(rèn)為，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)道德生活和臨床醫(yī)療實(shí)踐，對(duì)醫(yī)療職業(yè)活動(dòng)中的具體行為進(jìn)行道德考量的前提是掌握基本的倫理學(xué)理論，具備一定的道德思維能力，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行道德決策、實(shí)施道德行為和行為后評(píng)價(jià)。因此，道德教育僅僅只是傳授、灌輸一些基本的知識(shí)、思想觀念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，培養(yǎng)學(xué)生的道德思維遠(yuǎn)比讓他們記住也許并不存在的唯一正確答案更有意義。

三、培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生道德思維能力的現(xiàn)實(shí)途徑

道德思維是指人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及自身行為從道德角度進(jìn)行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括和做出判斷、進(jìn)行評(píng)價(jià)的思維活動(dòng)。培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的道德思維能力，就是指導(dǎo)學(xué)生按照社會(huì)道德規(guī)范的要求，正確運(yùn)用科學(xué)的思維規(guī)律、思維方式、思維方法和藝術(shù)，觀察、分析和解決醫(yī)療實(shí)踐中的倫理道德難題，培養(yǎng)道德智慧以規(guī)范自身行為，完善自我，實(shí)現(xiàn)醫(yī)患者關(guān)系的和諧發(fā)展。許多研究成果表明，人的思維能力包括道德思維能力是可以培養(yǎng)和訓(xùn)練的。在醫(yī)學(xué)生道德智慧的培養(yǎng)中，歸根到底就是教導(dǎo)醫(yī)學(xué)生在實(shí)踐中能夠分析自己所處的道德具體情境，審視自己的道德行為，并對(duì)不同的道德實(shí)踐手段進(jìn)行比較，選取達(dá)到道德行為目標(biāo)的最佳手段。筆者認(rèn)為，醫(yī)學(xué)生道德思維能力培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)途徑包括：

1.理論教學(xué)是基礎(chǔ)，讓學(xué)生“學(xué)”起來(lái)?！夺t(yī)學(xué)倫理學(xué)》是一門運(yùn)用一般倫理學(xué)原則解決醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)踐和醫(yī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的醫(yī)學(xué)道德問(wèn)題的學(xué)科，理論性較強(qiáng)。要培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用倫理學(xué)的理論、方法判斷、處理醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的道德問(wèn)題，離不開(kāi)倫理學(xué)理論的指導(dǎo)。因此，我們必須高度重視《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》的理論教學(xué)，這是醫(yī)學(xué)生未來(lái)進(jìn)行道德判斷、分析、決策的基礎(chǔ)。在理論教學(xué)中，有如下幾個(gè)問(wèn)題是我們應(yīng)該加以注意的：一是理論教學(xué)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)著眼于實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，完善醫(yī)學(xué)生應(yīng)具備的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，而不是過(guò)分追求理論自身的系統(tǒng)性與完整性。課堂理論講授以必需、夠用為度，以留出足夠的時(shí)間突出重點(diǎn)，幫助學(xué)生掌握醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本理論、基本方法。二是理論教學(xué)應(yīng)該注重聯(lián)系實(shí)際。理論教學(xué)的目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐，為醫(yī)學(xué)生未來(lái)的臨床實(shí)踐服務(wù)，課堂教學(xué)應(yīng)幫助學(xué)生養(yǎng)成理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)習(xí)習(xí)慣，培養(yǎng)他們關(guān)注現(xiàn)實(shí)道德生活的態(tài)度。三是傳授知識(shí)應(yīng)與發(fā)展能力相統(tǒng)一。理論教學(xué)是為能力培養(yǎng)服務(wù)的，不能只關(guān)注學(xué)生是否掌握了理論知識(shí)，還應(yīng)重視學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程，讓每一個(gè)學(xué)生都參與到對(duì)倫理學(xué)相關(guān)理論的探求過(guò)程中來(lái)。只有經(jīng)過(guò)一次次學(xué)習(xí)過(guò)程中的感知、思考、討論、發(fā)言，才能確實(shí)提高學(xué)生的能力，開(kāi)拓學(xué)生的思維，培養(yǎng)學(xué)生的道德思維能力。

2.引入案例，讓學(xué)生“想”起來(lái)。掌握了一定的倫理學(xué)理論和方法，并不意味著醫(yī)學(xué)生就已經(jīng)具有了正確進(jìn)行道德分析、判斷、決策及評(píng)價(jià)的能力。為了培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的道德思維能力，實(shí)踐證明，引入案例教學(xué)法是正確的選擇。

案例教學(xué)法是指在教師的精心策劃和指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的要求，運(yùn)用典型案例，讓學(xué)生在情境中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，最終提高學(xué)生素質(zhì)、培養(yǎng)能力的一種教學(xué)方法。案例是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的縮影，它為培養(yǎng)學(xué)生的臨場(chǎng)決策能力和綜合素質(zhì)提供了一個(gè)訓(xùn)練的場(chǎng)所。通過(guò)具體案例的分析，展現(xiàn)一些真實(shí)的典型問(wèn)題，讓學(xué)生進(jìn)入案例情景，設(shè)身處地面對(duì)、處理和分析各式各樣的倫理問(wèn)題，學(xué)會(huì)多方位思考，設(shè)想種種道德選擇的可能性，能幫助醫(yī)學(xué)生克服用一個(gè)角度、一種觀點(diǎn)、一種思維方式思考問(wèn)題的局限。同時(shí)，它縮短了理論與實(shí)踐的距離，幫助學(xué)生站在具體醫(yī)療行為倫理決策者的角度分析、解決問(wèn)題，從而提高了學(xué)生處理、解決臨床倫理問(wèn)題的能力。案例教學(xué)應(yīng)以學(xué)生為主體，精選案例，選取與講授內(nèi)容相符、有針對(duì)性的案例，案例中的倫理問(wèn)題應(yīng)有爭(zhēng)議性和討論的余地，存在著從各方面進(jìn)行研究分析和解釋的可能性。同時(shí)，不論是發(fā)生在身邊的現(xiàn)實(shí)事件、科研時(shí)遇到的倫理難題還是臨床發(fā)生的真實(shí)事件，案例應(yīng)具有典型意義。

3.積極組織課堂討論，讓學(xué)生“講”起來(lái)。課堂討論可以是針對(duì)某一醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題進(jìn)行分析及討論，目的是使學(xué)生在討論中找到有關(guān)臨床倫理難題的解決之道，在爭(zhēng)辯中鞏固理論知識(shí)，培養(yǎng)道德情感。同時(shí)幫助教師從學(xué)生的論辯中發(fā)現(xiàn)教學(xué)及學(xué)生道德情感中存在的問(wèn)題，進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容及方法，引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)高尚的道德情操。課堂討論能夠有效培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的道德思維能力，因?yàn)?，?dāng)一些富有個(gè)性的學(xué)生聚集在一起時(shí)，由于觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題的不同角度，研究問(wèn)題的不同方式，可能產(chǎn)生種種不同的觀點(diǎn)和解決問(wèn)題的辦法。通過(guò)課堂討論中的比較、對(duì)照、切磋，同學(xué)之間就會(huì)有意無(wú)意地學(xué)習(xí)到他人思考問(wèn)題的方法，從而使自己的思維能力得到潛移默化的改進(jìn)。組織課堂討論要求教師在課前對(duì)醫(yī)療實(shí)踐中的道德問(wèn)題、道德現(xiàn)象、倫理困境設(shè)置討論題，并要求學(xué)生根據(jù)討論的問(wèn)題廣泛收集資料、寫發(fā)言稿，積極參與討論。在此基礎(chǔ)上，教師應(yīng)在課堂參與討論并對(duì)學(xué)生的發(fā)言作簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)。課堂討論一是要求適宜的教學(xué)班級(jí)規(guī)模，班級(jí)人數(shù)太多會(huì)使許多人沒(méi)有發(fā)言機(jī)會(huì)，太少則不利于討論的進(jìn)行；二是要求教師有較高的理論水平和綜合素質(zhì)，對(duì)課堂管理有較高的組織駕馭能力，能夠控制現(xiàn)場(chǎng)局面，善于歸納和總結(jié)，只有這樣，課堂討論才能達(dá)到理想的效果。

4.開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，讓學(xué)生“動(dòng)”起來(lái)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，要增強(qiáng)教育教學(xué)效果，單靠課堂教學(xué)或單靠醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專職教師的教育可能是不夠的，讓學(xué)生在真實(shí)的道德實(shí)踐中學(xué)會(huì)道德分析和道德判斷是培養(yǎng)道德思維能力的重要途徑。我們的教育應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生走出課堂，到臨床實(shí)踐中去，讓他們?cè)谄渲懈惺艿赖?、踐履道德，選擇行為方式，在活動(dòng)中發(fā)展品德。引入實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，一是可以組織學(xué)生就一些醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，如組織學(xué)生在本地醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀及問(wèn)題的調(diào)研，也可以組織學(xué)生到醫(yī)院做導(dǎo)醫(yī)，體驗(yàn)醫(yī)學(xué)職業(yè)道德的基本精神等等。另一方面，在條件許可的情況下，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》的教學(xué)還可以與醫(yī)學(xué)生的臨床見(jiàn)習(xí)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生在臨床見(jiàn)習(xí)時(shí)對(duì)臨床常見(jiàn)的倫理問(wèn)題進(jìn)行思考和討論，使抽象空泛的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)和論證。這樣，既幫助醫(yī)學(xué)生更好地理解和接受醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則、行為規(guī)范和基本范疇，又在臨床實(shí)踐中使學(xué)生的醫(yī)學(xué)技術(shù)和倫理決策能力都得到提高。

對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行有效的道德思維能力的培養(yǎng)是一個(gè)需要學(xué)生理性和思維參與的過(guò)程，因此，《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》課堂教學(xué)絕不是全部也絕不是終點(diǎn)。但是，課堂教學(xué)是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生道德思維能力的起點(diǎn)和重要平臺(tái)，如果能夠充分利用好這一平臺(tái)，幫助醫(yī)學(xué)生學(xué)會(huì)開(kāi)始思考醫(yī)療領(lǐng)域中各種道德問(wèn)題、倫理現(xiàn)象，為未來(lái)的職業(yè)行為奠定道德基礎(chǔ)，無(wú)論是對(duì)醫(yī)學(xué)生、醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是整個(gè)社會(huì)，對(duì)于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，無(wú)疑意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)模式改革課題組“課堂理論教學(xué)與臨床實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合”的兩步教學(xué)法理論與實(shí)踐[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001，（5）.

[2]黃麗英.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程教學(xué)優(yōu)化的思考[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002，（5）.

[3]汪幼琴.試論如何改進(jìn)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)工作[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002，（3）.

[4]劉家珍.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的點(diǎn)滴體會(huì)[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（S1）.

[5]方燕君.關(guān)于提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育實(shí)效性的思考[J].汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，（4）.

作者簡(jiǎn)介：賴平（1970-），女，福建永定人，懷化醫(yī)專思想政治理論課部副教授，中南大學(xué)倫理學(xué)專業(yè)博士研究生。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)總結(jié)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】護(hù)理倫理學(xué)；護(hù)理；應(yīng)用

護(hù)理倫理學(xué)從利用衛(wèi)生學(xué)規(guī)則照顧患者演化到界定其實(shí)踐領(lǐng)域?yàn)榇龠M(jìn)健康、預(yù)防疾病、恢復(fù)健康和減輕痛苦的一門專業(yè)[1]。其研究對(duì)象是護(hù)理人員在為患者和社會(huì)服務(wù)過(guò)程中應(yīng)遵守的護(hù)理倫理道德規(guī)范。護(hù)理模式已由過(guò)去的以疾病為中心的單純護(hù)理向生理、心理、社會(huì)多元化整體護(hù)理發(fā)展，其重在強(qiáng)調(diào)以患者為中心，以現(xiàn)代護(hù)理技術(shù)為框架，開(kāi)展各專業(yè)協(xié)作的程序護(hù)理，向患者提供優(yōu)質(zhì)的整體護(hù)理服務(wù)。為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，提高護(hù)士素質(zhì)，我院在護(hù)理工作中，密切圍繞“以患者為中心”從實(shí)質(zhì)上著手，遵循護(hù)理程序，不斷研究探討適應(yīng)我院的護(hù)理工作，在實(shí)施過(guò)程中深深認(rèn)識(shí)到運(yùn)用護(hù)理倫理學(xué)有利于護(hù)士整體素質(zhì)的提高，現(xiàn)將總結(jié)如下：

1護(hù)理倫理學(xué)貫穿于整體護(hù)理工作之中

護(hù)理倫理學(xué)是倫理學(xué)的一個(gè)分支，是研究護(hù)理職業(yè)道德的科學(xué)。學(xué)習(xí)護(hù)理倫理學(xué)可以提高護(hù)士的道德認(rèn)識(shí)，激發(fā)護(hù)士的義務(wù)感和責(zé)任感，提高護(hù)士的道德水平和奮發(fā)進(jìn)取的事業(yè)感，以滿足社會(huì)對(duì)護(hù)理的需求更好地為護(hù)理發(fā)展作導(dǎo)向。護(hù)士面對(duì)的是有思想、有感情的患者，護(hù)士要帶著愛(ài)護(hù)、同情的感情不厭其煩地為其護(hù)理、治療，帶著最大的職業(yè)涵養(yǎng)去理解患者的痛苦。所以，護(hù)士要在平凡的職業(yè)工作中，不斷努力刻苦學(xué)習(xí)各種理論知識(shí)、勤奮工作，提高自身的業(yè)務(wù)技術(shù)，關(guān)心體貼照顧患者，對(duì)患者一視同仁，促進(jìn)患者身心早日康復(fù)。

2用護(hù)理論理提高自身修養(yǎng)，營(yíng)造美好氛圍

2.1護(hù)士的語(yǔ)言、儀表、行為直接影響護(hù)士的外在美，也能給患者初次見(jiàn)面留下良好印象，所以護(hù)士要有良好的語(yǔ)言修養(yǎng)，學(xué)會(huì)使用語(yǔ)言的道德美，與患者交談時(shí)注意使用禮貌性語(yǔ)言，安慰性語(yǔ)言，治療性語(yǔ)言，保護(hù)性語(yǔ)言。患者住院后由于角色的改變，自尊心受到壓抑，溝通時(shí)要順從他們對(duì)護(hù)理工作的意見(jiàn)和要求，能做到盡力給予滿足，限于條件做不到的要給予耐心誠(chéng)懇的解釋，使他們產(chǎn)生信任感、安全感、溫暖感，決不要冷淡他們，更不能奚落和譏諷他們[2]?；颊呷朐汉髲氖煜さ沫h(huán)境進(jìn)入一個(gè)陌生的環(huán)境，會(huì)出現(xiàn)恐懼、焦慮、自尊心增強(qiáng)、猜疑心加重等心理反應(yīng)，所以護(hù)士與患者交談時(shí)要有同情心和關(guān)懷心，幫助患者盡快熟悉適應(yīng)新環(huán)境，使患者感到安慰與鼓勵(lì)，減輕焦慮，消除陌生感，并隨時(shí)觀察掌握患者的準(zhǔn)確信息，積極主動(dòng)為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，使患者與護(hù)士之間建立一種溫暖和諧的關(guān)系。

2.2語(yǔ)言是心靈美的表現(xiàn)。心理護(hù)理是護(hù)理倫理的基礎(chǔ)，語(yǔ)言是心理護(hù)理的重要手段，所以護(hù)理人員必須重視語(yǔ)言的學(xué)習(xí)與修養(yǎng)，善于溝通的技巧。臨床調(diào)查表明，護(hù)理人員是否有同情心是患者愿意與其交談的關(guān)鍵，要善于引導(dǎo)患者談話，要有“轉(zhuǎn)移”或“通情”的溝通能力，使其對(duì)談話的內(nèi)容感興趣[3]。護(hù)士主動(dòng)熱情關(guān)心照顧患者，并根據(jù)實(shí)際情況制定護(hù)理措施，詳細(xì)觀察了解患者的病情、家庭、社會(huì)狀況和心理變化，反復(fù)耐心細(xì)致地做患者思想工作，讓患者傾吐心中的苦悶和憂慮，引導(dǎo)患者明確生活目標(biāo)，樹(shù)立戰(zhàn)勝疾病的信心，使其放下了思想包袱，并積極配合治療和護(hù)理。這正如倫理學(xué)說(shuō)的：“一種美好的心情比十副良藥更能解除生理上的疲憊和痛楚”[4]。這說(shuō)明語(yǔ)言對(duì)情感產(chǎn)生的作用和影響，護(hù)士不但要有精湛的技術(shù)，還應(yīng)具備廣博學(xué)識(shí)，要熟悉了解所接觸的每一個(gè)患者，給予最恰當(dāng)語(yǔ)言交流，這要求護(hù)士要注意語(yǔ)言的藝術(shù)修養(yǎng)，提高自己的交流技巧，讓患者心理處于最佳接受治療與護(hù)理。護(hù)士高尚的道德情操，能激發(fā)患者戰(zhàn)勝疾病的樂(lè)觀情操，促進(jìn)大腦皮層及神經(jīng)系統(tǒng)功能，改善患者的內(nèi)臟調(diào)節(jié)機(jī)能，增強(qiáng)對(duì)疾病的抵抗能力，這一切都是建立在有效的心理護(hù)理上，也是護(hù)理倫理的充分體現(xiàn)。

3運(yùn)用護(hù)理倫理對(duì)工作進(jìn)行自我評(píng)價(jià)

3.1護(hù)理工作是一種技術(shù)性很強(qiáng)的工作，在進(jìn)行治療和護(hù)理時(shí)不僅需要精湛的技術(shù)，更需要護(hù)士有高尚的道德情操，只有將護(hù)理技術(shù)與護(hù)理倫理結(jié)合統(tǒng)一，才能做到動(dòng)作敏捷，頭腦冷靜、思維清晰、緊張而有秩序工作，才能提高操作和救治效果，才能減輕患者的痛苦，提高護(hù)理工作質(zhì)量。要求護(hù)士在護(hù)理工作中根據(jù)不同的服務(wù)對(duì)象的需要進(jìn)行一系列有計(jì)劃、有系統(tǒng)的全身心護(hù)理。護(hù)士的工作質(zhì)量、技術(shù)水平、道德品質(zhì)均能在實(shí)施護(hù)理工作中體現(xiàn)。如：癱瘓患者翻身，是否按時(shí)實(shí)施或只是流于形式記錄在翻身卡上；無(wú)菌操作過(guò)程是否正規(guī)，只有操作者知道；夜班護(hù)士是否按時(shí)巡視病房，也無(wú)人知道。因此，護(hù)士必須認(rèn)真學(xué)習(xí)護(hù)理倫理知識(shí)，規(guī)范和約束自己的道德行為，嚴(yán)格執(zhí)行各種操作標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出高尚的品質(zhì)，良好的職業(yè)道德和高度的責(zé)任感，才能杜絕護(hù)理差錯(cuò)事故的發(fā)生。

3.2利用護(hù)理倫理學(xué)進(jìn)行正確的自我評(píng)價(jià)，是提高護(hù)士整體素質(zhì)的關(guān)鍵。倫理學(xué)認(rèn)為：“良心是在人們履行社會(huì)道德義務(wù)的過(guò)程中所形成的道德責(zé)任感和自我評(píng)價(jià)能力”[4]。護(hù)士的道德良心表現(xiàn)在為患者滿腔熱情和高度負(fù)責(zé)的工作精神上，道德良心能使護(hù)士對(duì)自己職業(yè)道德的行為后果和影響作出自我評(píng)價(jià)，感到對(duì)工作的滿足、喜悅、慚愧或內(nèi)疚。因此，我院要求護(hù)士在護(hù)理活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)符合護(hù)理道德要求的情感、信念、行為做出正確的抉擇，對(duì)自己所做的每項(xiàng)護(hù)理工作都應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理操作規(guī)程，進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，自覺(jué)改進(jìn)，避免單純依靠逐級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督檢查批評(píng)而引起逆反心理，從而保證了護(hù)理程序的操作性、準(zhǔn)確性和可行性，提高了護(hù)士的自身素質(zhì)和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

人是由生理、心理、社會(huì)、文化等多方面組成的統(tǒng)一體，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)理工作必須轉(zhuǎn)移到以健康為中心的人性化護(hù)理工作上，而不是只重視患者的生理或病理反應(yīng)的局部。要做好此項(xiàng)工作護(hù)士除了要有專業(yè)的護(hù)理知識(shí)和精湛的技術(shù)外，還必須具有廣博的心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)等方面的知識(shí)，并將這些學(xué)科運(yùn)用于人性化的護(hù)理工作中，才能提高護(hù)士的整體素質(zhì)，提高護(hù)理工作質(zhì)量，總之，要加強(qiáng)護(hù)理倫理學(xué)的學(xué)習(xí)和宣傳，護(hù)理人員只有自身的心理素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平達(dá)到一個(gè)良好的境界與水準(zhǔn)，才能將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式所要求的臨床工作做好，才有利于醫(yī)院護(hù)理職業(yè)道德建設(shè)，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的護(hù)理人才，從而得到患者及社會(huì)的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)

[1]杜慧群.護(hù)理倫理學(xué).中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2005，2：18-26.

[2]李本副.護(hù)理倫理學(xué)概論.中央廣播電視大學(xué)出版社，2000，9：122-123.