前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇地主土地私有制的作用范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

地主土地私有制的作用范文第1篇

關(guān)鍵詞：中古社會(huì)；賦稅基本理論；土地所有制；低度私有；賦稅項(xiàng)目

賦稅基本理論是筆者在歐美同行的啟迪下提出的一個(gè)關(guān)于中西中古稅制比較研究的新概念，旨在從深層次上認(rèn)識(shí)中古稅制，考察、描述和分析林林總總的賦稅項(xiàng)目是怎樣起源、設(shè)定并實(shí)施征收的。而所有權(quán)形態(tài)是認(rèn)識(shí)中西中古社會(huì)賦稅基本理論不同類型的重要基礎(chǔ)，賦稅基本理論正是在它的影響或制約下才設(shè)定了稅項(xiàng)并實(shí)施了征收。那么，中英中古社會(huì)所有權(quán)形態(tài)的主要特征是什么?所有權(quán)形態(tài)是如何影響賦稅基本理論的?怎樣通過(guò)稅項(xiàng)的設(shè)定看待中英中古賦稅基本理論的差異?本文擬就這些問(wèn)題作一論述，以就教于史學(xué)界同仁。

一、“低度私有”的所有權(quán)形態(tài)

在中英中古賦稅基本理論的形成中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)都是一個(gè)重要的制約因素。而中古時(shí)代具有怎樣的所有權(quán)形態(tài)與這種所有權(quán)具有怎樣的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件密切相關(guān)。這個(gè)歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)處于中古社會(huì)發(fā)軔時(shí)期，在中國(guó)約為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在英國(guó)則在諾曼征服之前。那么，處在這一時(shí)期的中國(guó)和英國(guó)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況如何呢?

先看英國(guó)。所謂歷史基礎(chǔ)，是指從羅馬統(tǒng)治以迄諾曼征服期間的所有權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。這一時(shí)期，是不列顛私有制萌生的關(guān)鍵時(shí)期。也正是這一時(shí)期，不列顛先后四次受到外族長(zhǎng)期的大規(guī)模的入侵和統(tǒng)治，分別是公元前1世紀(jì)中葉的羅馬人、公元5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人、公元8世紀(jì)的丹麥人，以及1066年諾曼人的入侵和統(tǒng)治。這些入侵無(wú)論積極與否都在英國(guó)歷史上留下了深刻的烙印，特別是盎格魯·撒克遜和丹麥人的入侵，打斷了私有制的萌芽，使私有制的產(chǎn)生表現(xiàn)出斷續(xù)坎坷、步履維艱的特點(diǎn)，產(chǎn)生了消極的影響。

根據(jù)凱撒記載，在羅馬入侵之時(shí)，英格蘭還是一塊荒蠻之地。占不列顛大多數(shù)的人口尚處在群婚制階段，個(gè)體家庭和私有制還遠(yuǎn)未產(chǎn)生。他們“大多數(shù)都不種田，只靠乳和肉生活，用毛皮當(dāng)作衣服?！拮觽兪怯擅恳蝗菏畟€(gè)或十二個(gè)男人共有的，特別是在兄弟們之間和父子們之間共有最為普通，如果這些妻子們中間有孩子出生，則被認(rèn)為是當(dāng)她在處女時(shí)第一個(gè)接近她的人的孩子”[1](p52)。而沿海主要是南方沿海人口雖因羅馬影響而稍有開(kāi)化,亦不過(guò)剛剛踏上文明的門(mén)檻，處在農(nóng)村公社的早期階段。但是這種落后狀況并不排除英格蘭短期內(nèi)產(chǎn)生私有制的可能，因?yàn)樗膹?qiáng)鄰羅馬已經(jīng)有幾千年的文明史，業(yè)已形成發(fā)達(dá)的私有制，而不列顛與羅馬的來(lái)往亦隨著工商業(yè)的興盛和文化交流的發(fā)展日益密切。從人類歷史上看，先進(jìn)民族征服落后民族并在那里建立一定時(shí)期的統(tǒng)治，是后者在短期內(nèi)走出野蠻步入文明的常例。在羅馬征服之前，英格蘭已經(jīng)頻頻感受到來(lái)白海峽對(duì)岸的羅馬文明之風(fēng)。征服之后，羅馬人在不列顛南部建立了統(tǒng)治，并曾按大陸通行的方式在這里征收動(dòng)產(chǎn)稅和人頭稅[2](p3-5)。正是通過(guò)賦稅征收以及其他的統(tǒng)治方式，羅馬私有權(quán)觀念和理論在一定程度上傳入英格蘭并形成了一定的私有制形態(tài)，從而為英格蘭私有制的發(fā)展奠定了最初的基礎(chǔ)。羅馬在不列顛的統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)四五百年之久，結(jié)果不僅催生了農(nóng)村公社組織，而且在南部發(fā)達(dá)地區(qū)導(dǎo)致了農(nóng)村公社的解體，從而使不列顛獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

與羅馬軍隊(duì)撤離而基督教人傳同時(shí)，盎格魯·撒克遜人渡海征服了不列顛并建立了統(tǒng)治。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看，盎格魯·撒克遜人尚處于原始社會(huì)末期，這使在一定程度上業(yè)已羅馬化的不列顛受到消極影響，社會(huì)發(fā)展受阻，并出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。作為這種現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一，是他們將土地按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配，從而在那些羅馬化程度較高已獲長(zhǎng)足發(fā)展的地區(qū)重演了農(nóng)村公社的歷史?！兑聊岱ǖ洹贩从沉宿r(nóng)村公社存在的一些情況[3](P364-372)。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，這些土地也有了一定程度的私有，比如自7世紀(jì)中葉，國(guó)王賜地之事即不斷發(fā)生。賜地所立文書(shū)，皆由來(lái)自大陸的教士起草，其中所用術(shù)語(yǔ)，多襲自羅馬法，由此羅馬法原則再度影響英格蘭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。遺存下來(lái)的國(guó)王賜地文書(shū)約千余件，所賜對(duì)象包括教俗兩界的封建主，而以宗教人士或團(tuán)體居多。但資料證明，這時(shí)不列顛土地可分兩種，一是書(shū)田(bookland)，一是民田(folkland)[4](p41,p60-63)。所謂一定程度的私有，即指國(guó)王封賜的土地一一書(shū)田。而書(shū)田，只是很少一部分，絕大部分是民田，而民田仍屬農(nóng)村公社所有。所以綜合看來(lái)，羅馬私有制的影響仍然十分有限。

但就是這樣一株纖弱的根苗，在丹麥人的入侵中再次遭到蹂躪。盎格魯·撒克遜人統(tǒng)治期間，丹麥人曾多次大規(guī)模入侵不列顛，歷時(shí)300年之久，對(duì)不列顛的歷史發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。與已經(jīng)發(fā)展了的盎格魯·撒克遜人相比，這些丹麥人大體處于民族遷徙時(shí)盎格魯·薩克遜人的水平。作為落后民族，他們的入侵給不列顛帶來(lái)了巨大破壞。基督教會(huì)和修道院受到嚴(yán)重沖擊，教堂等建筑設(shè)施多成斷壁殘?jiān)?，而基督教?huì)不僅代表不列顛的最高文明，且擔(dān)負(fù)著文明傳播的歷史使命。因此，對(duì)基督教的破壞必然帶來(lái)歷史的倒退。另一方面，由于丹麥人處在原始社會(huì)末期，他們對(duì)征服的土地仍像5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人那樣按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配，從而使不列顛特別是丹麥法區(qū)又一次展現(xiàn)了農(nóng)村公社的歷史景觀。受此影響，業(yè)已私有化或正在私有化的土地復(fù)歸公有。例如，上層的賜地由私有恢復(fù)了馬克公社的公有性質(zhì)。私有制的發(fā)展再次受到遏制，歷史進(jìn)程再次中斷甚至倒退。

丹麥人的喧囂剛剛沉寂，諾曼人的入侵又復(fù)開(kāi)始。不過(guò)，這次入侵與前兩次不同，不是以落后征服先進(jìn)，而是以先進(jìn)征服落后。這種征服當(dāng)然也有一定的破壞作用，但對(duì)不列顛文明來(lái)說(shuō)，總體看來(lái)是利大弊小。如羅馬征服一樣，諾曼人帶來(lái)了大陸先進(jìn)的文明，從而改變了在原始社會(huì)末期徘徊不前的局面，加速了不列顛的發(fā)展。

外族的頻頻入侵，農(nóng)村公社的反復(fù)展現(xiàn)，不僅嚴(yán)重干擾了不列顛本土的私有化進(jìn)程，而且削弱了外來(lái)積極因素如羅馬法的正常作用。賦稅理論所賴以形成的現(xiàn)實(shí)條件，正是接受了這樣一種歷史基礎(chǔ)。

所謂現(xiàn)實(shí)條件，主要指諾曼底公爵從大陸法國(guó)輸入的封建原則。英國(guó)賦稅理論正是在這種原則的影響下形成的。1066年前后，諾曼底公爵領(lǐng)地同法國(guó)其他地區(qū)一樣，封建化早已完成，封建秩序已經(jīng)定型，封建階梯也相應(yīng)形成。在這一階梯中，除國(guó)王外，各級(jí)封建主所占土地皆領(lǐng)自上一級(jí)封君。通過(guò)土地的領(lǐng)有，封建主一方面榨取農(nóng)奴的剩余勞動(dòng)，一方面享受封臣提供的協(xié)助金與其他封建義務(wù)。而由于一定范圍內(nèi)的各級(jí)封建主都從同一土地上獲得收益，這塊土地的所有權(quán)也就在這些封建主中分割開(kāi)來(lái)，封建主所獲收益從而視為他所分享部分所有權(quán)的表現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)封君來(lái)說(shuō)，土地一經(jīng)分出，便在封建法的保護(hù)下受到封臣的有力控制而難以收回，這意味著他對(duì)他所享有的部分所有權(quán)的喪失。而就封臣而言，因土地領(lǐng)自封君，必須按封建法設(shè)定的條件承擔(dān)協(xié)助金與其他義務(wù)，所以也不享有這塊土地的全部所有權(quán)。而當(dāng)我們將這一封建關(guān)系置于整個(gè)封建階梯中觀察的時(shí)候，便必然發(fā)現(xiàn)，任何一級(jí)封建主包括國(guó)王在內(nèi)，都不享有完整的所有權(quán)，而只是享有它的一部分。威廉所輸入的正是這種封建原則，馬克思稱之為“導(dǎo)入的封建主義”。馬克思所謂“導(dǎo)入”的涵義之一，是說(shuō)英國(guó)的封建制度與法國(guó)的封建制度相比沒(méi)有變化或很少變化，即將英國(guó)封建主義視為法國(guó)的同類。從這種意義上講，英國(guó)便難以形成發(fā)達(dá)的私有制。因?yàn)樵诜▏?guó)，既然土地所有權(quán)在各級(jí)封建主中分割，無(wú)論哪一級(jí)封建主，便都不會(huì)擁有土地的完全私有。而土地是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要財(cái)富，土地非私有條件下的財(cái)產(chǎn)私有絕不是一種發(fā)達(dá)的私有。而且不止如此，“導(dǎo)入”一詞并沒(méi)有將英國(guó)封建制度建立的特征準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)。在“導(dǎo)入”過(guò)程中，威廉并沒(méi)有完全照搬法國(guó)的模式，而是在“導(dǎo)入”的基礎(chǔ)上予以改造，例如在索爾茲伯里盟誓時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)王的權(quán)力，從而使不列顛封建制度在其建立時(shí)即克服了不利于集權(quán)的一些因素，使英國(guó)形成了相對(duì)強(qiáng)大的王權(quán)。這樣，僅就現(xiàn)實(shí)條件來(lái)說(shuō)，英國(guó)只能形成低于而不會(huì)等同更不會(huì)高出法國(guó)的私有制。這種私有制由于王權(quán)相對(duì)強(qiáng)大，封臣對(duì)土地的控制或處分受到限制因而土地制度向國(guó)有或王有方面傾斜。

為便于討論問(wèn)題，這里引進(jìn)一個(gè)“低度私有”的概念，以概括處在一定參照系中的英國(guó)中古私有制的發(fā)展?fàn)顩r。所謂“低度私有”，首先指中世紀(jì)私有制自身的發(fā)展?fàn)顩r。如果把這時(shí)英國(guó)的所有制視為一個(gè)整體，那么，構(gòu)成這個(gè)整體主要部分的土地并非私有，或者不如說(shuō)為貴族公有或共享[5](p25)。私有的部分主要是動(dòng)產(chǎn)和少量不動(dòng)產(chǎn)如住宅等。而就一般家庭來(lái)說(shuō)，這些私有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值要遠(yuǎn)低于地產(chǎn)的價(jià)值。也就是說(shuō)，私有制的發(fā)展過(guò)程尚處在較低的程度，所以稱之為“低度私有”。另外，英國(guó)的“低度私有”還可以置于幾個(gè)參照中予以認(rèn)識(shí)。例如與羅馬相比，羅馬的私有制是古代社會(huì)發(fā)展的高峰，而且在羅馬法的保護(hù)下發(fā)展得相當(dāng)完備。這種私有制及其在法權(quán)上反映的私有權(quán)對(duì)中世紀(jì)的西歐社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，對(duì)于英國(guó)私有制形成了自然的比照。與同時(shí)期的法國(guó)相比，這種私有制也處于較低水平。因?yàn)榉▏?guó)直接繼承了羅馬私有制的基礎(chǔ)，私有制含量自始就比較大，發(fā)展的起點(diǎn)比較高。英國(guó)雖也曾受羅馬因素影響，但其深度和廣度都比較低，而私有化過(guò)程也一再因原始部族的沖擊而中斷，這就必然造成財(cái)產(chǎn)私有的低度狀態(tài)。

與英國(guó)不同，中國(guó)的私有制產(chǎn)生過(guò)程較少受到外族入侵的干擾。村社土地所有制約自西周中后期即已開(kāi)始解體，“田里不鬻”的格局漸被打破，出現(xiàn)了贈(zèng)送、交換、抵押、典當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。周宣王即位后，深感“民不肯盡力于公田”，于是宣布“不籍千畝”，廢除借助民力以耕公田的籍田制度。與此同時(shí)，私有土地開(kāi)始出現(xiàn)，而且隨著荒地的大規(guī)模開(kāi)墾迅速發(fā)展，至春秋末期，已經(jīng)出現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象。值得注意的是，與貴族地主搶占公田為私有同時(shí)，村社成員也紛紛將所占土地變?yōu)樗教?，并?jìng)墾生荒，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。這是諾曼征服前英國(guó)私有制產(chǎn)生過(guò)程中少見(jiàn)的現(xiàn)象。另外還可以發(fā)現(xiàn)，中、英私有制產(chǎn)生的過(guò)程雖然都伴隨社會(huì)的動(dòng)蕩，但動(dòng)蕩的性質(zhì)不同。中國(guó)主要是諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)則主要是外族入侵。前者引起的社會(huì)動(dòng)蕩雖可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不良影響，卻不會(huì)導(dǎo)致私有制產(chǎn)生進(jìn)程的中斷，相反，其所造成的內(nèi)亂成為私有制發(fā)展、確立的重要條件。如前所述，正是乘著這種內(nèi)亂，貴族地主才侵吞了公田，村社成員才轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。英國(guó)則不同，入侵者多為落后的部族，而一經(jīng)征服，便推行原始的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這就必然造成私有化進(jìn)程的中斷。由此可見(jiàn)，就財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的歷史基礎(chǔ)而言，中國(guó)顯然高于英國(guó)。

但是，進(jìn)入中古社會(huì)前后，中國(guó)沒(méi)有像英國(guó)那樣發(fā)生制度移植的現(xiàn)象。所以所謂現(xiàn)實(shí)條件，是指王權(quán)與土地在這時(shí)結(jié)成了怎樣一種關(guān)系。村社的解體，不僅是土地私有制確立的重要標(biāo)志，而且是這種私有制進(jìn)一步發(fā)展的良好契機(jī)，但文明的演進(jìn)使專制制度過(guò)早地登上了歷史舞臺(tái)。就在村社解體的同時(shí)，專制政體也形成了。這里所謂的專制政體，是指戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各諸侯國(guó)實(shí)行的政體形式。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái)，這些國(guó)家規(guī)模雖小，卻都已具備專制的特質(zhì)，與秦漢相比并無(wú)不同，因而都屬專制國(guó)家。而秦漢只是完成了國(guó)土的統(tǒng)一，在國(guó)家規(guī)模上獲得了發(fā)展，但在專制內(nèi)涵上并無(wú)多少創(chuàng)新。專制制度形成伊始，王權(quán)即發(fā)現(xiàn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論具有可資利用的巨大價(jià)值，于是一方面告諭天下，土地和生民屬國(guó)有或王有乃祖宗之制，另一方面利用國(guó)家機(jī)器，強(qiáng)力推行土地國(guó)有。而中國(guó)歷史的地平線上也就出現(xiàn)了這樣的景觀：私有土地剛剛從西周王朝的廢墟上生成，旋即落人各諸侯國(guó)強(qiáng)有力的掌握之中?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代土地國(guó)有制的恢復(fù)取得了巨大成功。這種成功的主要影響并不在于扼殺了新生的土地私有權(quán)，而在于為中國(guó)未來(lái)兩千多年的土地制度設(shè)定了基調(diào)。

秦漢以降，土地國(guó)有制無(wú)疑是占主導(dǎo)地位的所有制形態(tài)。雖然有學(xué)者竭力證明中國(guó)很早就出現(xiàn)了土地私有制，主張中古時(shí)期土地私有制非常發(fā)達(dá)，土地買(mǎi)賣(mài)盛行云云，但大概誰(shuí)都不能否認(rèn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在中古土地所有制中的深刻影響和巨大作用，否認(rèn)皇帝或官府對(duì)土地的控制權(quán)和最終決定權(quán)。否則，便不能解釋中國(guó)歷史上抑豪強(qiáng)、抑兼并的反復(fù)展演，不能解釋抄家、籍沒(méi)的頻繁發(fā)生[6](p97)。在這一理論的作用下，每個(gè)王朝建立初期，都無(wú)一例外地承襲了土地國(guó)有制。這樣，所謂屯田、占田、均田，便都是國(guó)家分配土地，農(nóng)民在土地國(guó)有制的前提下使用土地。即使是官僚占有的土地，雖可能由皇帝賜予，亦未超出土地國(guó)有制的范圍。

在中古社會(huì)的具體條件下，由于土地是主要的生產(chǎn)資料，是財(cái)富的主要形式，土地的國(guó)有便意味著財(cái)富的私有僅限于一個(gè)有限的部分。而在中國(guó)中古社會(huì)，臣民私有的財(cái)富則可能限于一個(gè)更小的部分，而且即使這個(gè)更小的部分，其私有也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能確定，因?yàn)樗狈ζ鸫a的法律、制度保障。而沒(méi)有法律、制度保障的權(quán)力是脆弱的，這在后文還將論及。而且，在生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)方式原始的情況下，吃飯幾乎是生產(chǎn)生活的頭等大事。這就決定了人們對(duì)土地的依賴性。而土地的價(jià)值越是突出，其他財(cái)富便越顯得無(wú)足輕重。何況所謂動(dòng)產(chǎn)如糧食等也都是土地所產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)如房屋，它們的存在和積累也都以土地為先決條件?？傊袊?guó)中古社會(huì)的私有相比英國(guó)，不僅不高，而且更低，更具有“低度私有”的特點(diǎn)。

在歷史基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)條件的關(guān)系中，如果歷史基礎(chǔ)已經(jīng)具有較高的私有制含量，那么在現(xiàn)實(shí)條件不變的情況下也會(huì)形成較強(qiáng)的私有制。比如法國(guó)，作為征服者的日爾曼人在社會(huì)發(fā)展階段上與盎格魯·撒克遜人基本相似。但它所接受的歷史基礎(chǔ)就私有制發(fā)展水平而言卻是古代世界最為發(fā)達(dá)的羅馬文明，僅此一點(diǎn)，便可使法國(guó)能夠建立高于英國(guó)的私有制。事實(shí)也正是如此，征服時(shí)代的日爾曼人雖處在原始社會(huì)末期農(nóng)村公社發(fā)展階段，公有制形式處于主導(dǎo)地位，因而對(duì)征服土地的分配仍然貫徹了農(nóng)村公社原則。但由于公有制正在衰落，私有制業(yè)已產(chǎn)生并加速發(fā)展，日爾曼人對(duì)于羅馬發(fā)達(dá)的私有制并未產(chǎn)生明顯的排異反應(yīng)。在這種情況下，羅馬的私有制基礎(chǔ)對(duì)這些征服者產(chǎn)生了巨大的反作用。日爾曼人入侵之后，西歐大陸百?gòu)U待興，各蠻族小王國(guó)亟需一定的法律理論來(lái)規(guī)范和保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，而這，靠自身之力是難以解決的，于是充分繼承羅馬遺產(chǎn)，起用羅馬舊吏，承襲羅馬法條文[7](p105-111)[8](p251)[9](p1-23)，使羅馬法中物權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容在日爾曼人內(nèi)部扎根推廣。這樣，日爾曼人定居后不久，土地便停止了重分，轉(zhuǎn)化為“自主地”，很快完成了由公有向私有的過(guò)渡。后來(lái)雖進(jìn)行了采邑改革，使土地關(guān)系變得復(fù)雜曲折，但財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的基礎(chǔ)業(yè)已確立，否則便難以說(shuō)明為什么采邑制自始就含有世襲的萌芽，并在此后不久便轉(zhuǎn)化為世襲的封地了。征服者威廉任諾曼底公爵時(shí)，其領(lǐng)地的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況即大體如此。但在不列顛，征服者接受的是發(fā)展進(jìn)程落后于自己的盎格魯·撒克遜人的同時(shí)又摻雜了丹麥人的基礎(chǔ)。在這種基礎(chǔ)中，私有制含量十分有限，當(dāng)國(guó)王挾征服之威集中權(quán)力時(shí)，這種基礎(chǔ)自然不可能發(fā)揮像大陸羅馬文明那樣的作用，而封臣對(duì)土地的權(quán)力也就受到相應(yīng)的限制。在同一關(guān)系中，在歷史基礎(chǔ)不變或相似的情況下，現(xiàn)實(shí)條件中私有制含量高些，也會(huì)形成較強(qiáng)的私有制。但如前所論，英國(guó)現(xiàn)實(shí)條件是指從法國(guó)導(dǎo)入的封建原則，本來(lái)私有制含量就不高，又經(jīng)過(guò)了威廉的改造，私有制含量自然更低了，所以在這方面，也不可能形成高于而只能形成低于法國(guó)的私有制。而如果歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件的私有制含量都低呢?結(jié)果自然是不言而喻的。所以，從表現(xiàn)形式看，英國(guó)的土地制度與大陸大體相同，都呈現(xiàn)為等級(jí)形式，都是在一塊土地上重疊著多種權(quán)力，都具有有條件和不完全占有的特點(diǎn)。但在私有程度上，英國(guó)的土地私有較法國(guó)更低。這可從王權(quán)的強(qiáng)大得到解釋，也可從封臣處分土地的權(quán)力上得到說(shuō)明，還可從封建主的獨(dú)立性狀況得到證實(shí)。

中國(guó)則不同。中國(guó)中古私有狀況雖有高于英國(guó)的歷史基礎(chǔ)，但它的現(xiàn)實(shí)條件卻非順應(yīng)私有地產(chǎn)發(fā)展的專制政體。這些政體的執(zhí)行者即各國(guó)王公，很像封建割據(jù)時(shí)期的德國(guó)諸侯，對(duì)外對(duì)上力主分權(quán)平等，對(duì)內(nèi)對(duì)下則厲行集權(quán)專制。而一經(jīng)從周王控制下獲得獨(dú)立，便站在國(guó)君的立場(chǎng)急于實(shí)施土地國(guó)有。這樣，在專制王權(quán)的強(qiáng)力控制下，私有制的發(fā)展態(tài)勢(shì)遭到遏制，而所有制形態(tài)也就向著國(guó)有制方向發(fā)展。這表現(xiàn)為諸國(guó)王公紛紛將那些不在冊(cè)的“隱田”等私有地產(chǎn)納入國(guó)有范圍。而所謂晉國(guó)的“作爰田”、魯國(guó)的“初稅畝”、鄭國(guó)的“田有封洫、廬井有伍”、齊國(guó)的“均田疇”等便都是從整頓田地入手，改革稅制，使私田復(fù)歸國(guó)有[6](p114)。這就將新生的土地私有制扼殺在了搖籃之中，其結(jié)果，是中國(guó)中古社會(huì)與英國(guó)殊途同歸，也形成了“低度私有”的所有制形態(tài)。

這樣，大體上可以認(rèn)為，中英中古社會(huì)都具有“低度私有”的特征。

二、賦稅基本理論與中古不同時(shí)期主要稅項(xiàng)的設(shè)定

中古賦稅基本理論的重要內(nèi)容之一便是對(duì)賦稅項(xiàng)目的設(shè)定。在中國(guó)，基于“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論，這種設(shè)定是在皇帝的直接控制下進(jìn)行的，參加人員為朝廷命官，而不是納稅人。英國(guó)的設(shè)定則是在君民共同需要的條件下經(jīng)共同同意而實(shí)現(xiàn)的。由于君民雙方在賦稅征納中處于不同地位，君主是征收者，國(guó)民是納稅人，在英國(guó)特定的政治文化中，前者一般處在被動(dòng)地位，而后者則處于主導(dǎo)地位。所以，所謂共同同意下的稅項(xiàng)設(shè)定，其實(shí)主要是國(guó)民或納稅人控制下的設(shè)定。

在中國(guó)，受這一理論的制約，中古前期主要征人頭稅，后期主要征土地稅。在這里，人頭稅、土地稅分別與“王臣”、“王土”相對(duì)也許是一種巧合，但稅人與稅地確實(shí)反映了中國(guó)中古稅制以及賦稅基本理論的主要特征。與中國(guó)不同，英國(guó)中世紀(jì)前期曾有少量土地稅征收，中期曾有幾次人頭稅征收，但這些征收不僅在各自被征時(shí)期從未占據(jù)主導(dǎo)地位，且很快遭到廢除。而自動(dòng)產(chǎn)稅征收以來(lái)，賦稅征收便先后以動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅為主體。這也反映了英國(guó)中古賦稅基本理論的重要特征。依習(xí)慣理解，在生產(chǎn)力低下，生產(chǎn)方式落后，生活資料主要靠土地產(chǎn)出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，賦稅征收必然以人頭稅與土地稅為主體。以此衡量，中國(guó)的情況最為典型。而英國(guó)，竟是違背常理，不去依靠人頭稅與土地稅而去依靠其它嗎?不管這看上去怎樣不可思議，而事實(shí)的確如此。如何解釋這一現(xiàn)象?為什么同屬傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，同依土地維生，而結(jié)果卻如此迥異?

就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體而言，英國(guó)中古土地所有權(quán)既不同于羅馬，是私有的，也不同于中國(guó)，是國(guó)有的。在這里，土地所有權(quán)在多人中分配或分割開(kāi)來(lái)，致使一塊土地上重疊著多種權(quán)力，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系也就變得模糊不清，難以辨認(rèn)了。這種土地關(guān)系在所有權(quán)意義上如何表述?可否看作公有的一種形式?也就是說(shuō)，公有可有多種形式，公社占有、教會(huì)占有、城市占有等都是公有的不同表現(xiàn)。這些表現(xiàn)當(dāng)然具有不同特點(diǎn)，如公社占有制表現(xiàn)為橫向占有，而領(lǐng)主占有制表現(xiàn)為縱向占有。但在我看來(lái)，這些表現(xiàn)并不能體現(xiàn)公有的性質(zhì)，而僅僅具有形式的意義。正是這種形式，才決定了不同公有的不同特點(diǎn)。公有的本質(zhì)是什么?是特定群體中的各個(gè)個(gè)體共同享有公有對(duì)象的權(quán)益。這方面，公社制與領(lǐng)主制并無(wú)顯著不同，或者說(shuō)二者并無(wú)本質(zhì)的差異。趙文洪先生在論及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境對(duì)西歐中世紀(jì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的影響時(shí)說(shuō)：“中世紀(jì)西歐是一個(gè)團(tuán)體、集體或共同體至上的社會(huì)，無(wú)論封臣封土制度、公地制度、行會(huì)制度還是宗教制度，都體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。社會(huì)的過(guò)度重要，壓抑了個(gè)人權(quán)利和自由。”[10](p61-62)也許正是因?yàn)椤肮餐w至上”和“社會(huì)的過(guò)度重要”，西歐中世紀(jì)的封土制才具有了公有或共享的性質(zhì)。至于權(quán)利義務(wù)，亦非封君封臣制的孤立現(xiàn)象，公社成員在享有權(quán)利的同時(shí)，對(duì)公社也必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。而且，所謂權(quán)利義務(wù)，亦非體現(xiàn)公有的本質(zhì)，而只是這種本質(zhì)的結(jié)果。

動(dòng)產(chǎn)情況則不同。雖然某些動(dòng)產(chǎn)與地產(chǎn)的關(guān)系密切相聯(lián)，例如糧食，如前所述，一人倉(cāng)廩，便以動(dòng)產(chǎn)視之，這無(wú)論在理論上，還是在實(shí)際中，似都沒(méi)有爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)基本上是私有的。如此則可以認(rèn)為，中世紀(jì)英國(guó)的私有權(quán)主要是一種動(dòng)產(chǎn)私有權(quán)。這一點(diǎn)，是我們認(rèn)識(shí)英國(guó)中世紀(jì)私有權(quán)形態(tài)的關(guān)鍵，也是所以形成賦稅基本理論的基點(diǎn)。如前所論，在中世紀(jì)，土地是主要的生產(chǎn)資料，是財(cái)產(chǎn)中的主體。既然作為財(cái)產(chǎn)主體的土地是非私有的，那么，動(dòng)產(chǎn)的私有便顯得相對(duì)微弱了。這就是英國(guó)私有權(quán)形態(tài)的基本情況。

與英國(guó)不同，中國(guó)中古社會(huì)實(shí)行土地國(guó)有制。土地由國(guó)家直接分配或賜予廣大小農(nóng)和地主官僚，而土地所有權(quán)仍由國(guó)家或皇帝執(zhí)掌，在土地所有人和使用者之間不存在眾多的阻隔，具有“一捅到底”的特征。至于動(dòng)產(chǎn)，似乎無(wú)人不說(shuō)是私有的，但接觸到的材料使我們感到似乎并非如此。因?yàn)檫@種私有的指向非常軟弱，具有很強(qiáng)的不確定性。因此，以“低度私有”概括和表達(dá)當(dāng)時(shí)的私有狀況在相當(dāng)程度上其實(shí)是為了行文的嚴(yán)密，至于私有的物品具體指什么，實(shí)在是一個(gè)難于回答的問(wèn)題。因?yàn)榧词故羌?xì)軟珠寶之類、通常理解為真正私有的物品，官府都可以隨時(shí)隨地加以抄沒(méi)，這方面的例子在中國(guó)歷史上可謂不勝枚舉。這使我們想起了古典時(shí)代雅典的立法：如果某人經(jīng)公民大會(huì)表決犯有叛國(guó)罪，那么這人須被放逐國(guó)外，時(shí)限為十年。但放逐期間，他的家產(chǎn)仍受法律保護(hù)，一俟放逐歸來(lái)，即馬上歸還。在西方中世紀(jì)，這一法律精神是否得到繼承雖然無(wú)從稽考，但抑豪強(qiáng)、抑兼并、籍沒(méi)、抄家的事情似乎很少發(fā)生。兩相比較，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的“私有”顯然不無(wú)意義。

那么，在英國(guó)，這種弱勢(shì)的私有權(quán)是怎樣制約復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從而形成了以這種私有權(quán)為核心并在后世資產(chǎn)階級(jí)革命中產(chǎn)生了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念的賦稅理論呢?封建土地所有權(quán)的分割造成了英國(guó)中古時(shí)期少征以至不征土地稅的表征。這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分國(guó)王作為國(guó)君和封君的雙重身份。作為國(guó)君，他可以征收國(guó)稅，而由于土地在理論上屬于國(guó)君，土地稅又屬于國(guó)稅，所以國(guó)君可以征收土地稅。但作為封君，雖然封地也從封君處領(lǐng)得，由于他已經(jīng)征收封建稅，所以不能別征土地稅。但是，國(guó)王可以扮演兩種角色，土地卻不可以如此。因而，當(dāng)國(guó)王作為封君通過(guò)土地的封賜征收了封建稅后，作為國(guó)君便不能再?gòu)耐恋厣汐@得另外索取。這樣，假定有一塊土地，國(guó)王要征土地稅，公爵可以說(shuō)這塊土地雖原從國(guó)王處領(lǐng)得，但又轉(zhuǎn)封給了伯爵。而若向伯爵征稅，伯爵亦可以同樣理由予以拒絕。如是一直到騎士，而騎士仍可說(shuō)業(yè)已分予莊園勞動(dòng)者，而勞動(dòng)者無(wú)土地所有權(quán)是各級(jí)封建主都承認(rèn)的。結(jié)果使土地稅的征收不能付諸實(shí)行。事實(shí)也正是如此。1066年諾曼征服前，盎格魯·撒克遜國(guó)王曾經(jīng)征收名為丹麥金和卡路卡奇的土地稅，但那時(shí)封建等級(jí)制尚未確立，因而各等級(jí)間的阻隔還未形成，而且是處在丹麥人大兵壓境的形勢(shì)下，所以這種征收是可能的。盡管如此，這時(shí)的征收次數(shù)很少，征收量也不大，因而為一特稅而非常稅。諾曼征服后情況不同了，封建等級(jí)制業(yè)已建立，各等級(jí)間的阻隔業(yè)已形成，所以從理論上說(shuō)征收已不可能。既然如此，為什么還有土地稅的征收呢?答案應(yīng)該是：土地稅雖不，卻已經(jīng)是國(guó)人認(rèn)可的稅項(xiàng)，征收舊稅要較新稅容易得多，對(duì)于這種現(xiàn)成的稅項(xiàng)，國(guó)王當(dāng)然不能舍棄，而對(duì)國(guó)民來(lái)說(shuō)，由于已經(jīng)形成了習(xí)慣，或至少已有先例，繼續(xù)征收也是可以接受的。因此說(shuō)，諾曼統(tǒng)治者征收土地稅具有一定的歷史因由。但征收之難，已遠(yuǎn)非昔日可比。因?yàn)橥恋囟愔挥性谔厥馇闆r下才能征收，所以往往多年甚至十多年不見(jiàn)征收一次，而且征收量很小[11](p5-6)。如此似存似廢，時(shí)續(xù)時(shí)斷，不絕如縷地維持了百余年，終于在1224年被明令廢止[12](p220)。

正因?yàn)槿绱耍?guó)賦稅基本理論幾乎沒(méi)有涉及土地稅的征收，這是英國(guó)賦稅理論區(qū)別于中國(guó)乃至東方的一大特征。不征土地稅，政府依靠什么來(lái)推動(dòng)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)呢?相對(duì)土地而言，國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)的所有是清晰而牢固的，不似土地所有權(quán)那樣形成了若干等級(jí)，因而也就沒(méi)有征收土地稅時(shí)所遇到的阻隔，所以征收是可能的。同樣，工商稅的征收也不存在這樣的障礙。于是，動(dòng)產(chǎn)與人們習(xí)慣區(qū)分于動(dòng)產(chǎn)的工商之人便成為政府的征收對(duì)象。其實(shí)動(dòng)產(chǎn)就其來(lái)源而言，大部分仍產(chǎn)自土地。但如上文所言，這種產(chǎn)出一經(jīng)與土地分離，便屬動(dòng)產(chǎn)范圍，從而與以地積作為征收依據(jù)的土地稅區(qū)別開(kāi)來(lái)。而工商之人在大多數(shù)情況下也是以動(dòng)產(chǎn)的形式存在的。但在征稅實(shí)踐中，政府都將之分列，所以別稱工商稅。筆者曾著文認(rèn)為，英國(guó)中古賦稅初以土地稅為主體，繼以動(dòng)產(chǎn)稅為主體，約自14世紀(jì)初，始以工商稅為主體[13]。賦稅結(jié)構(gòu)的這種變化是賦稅基本理論指導(dǎo)的結(jié)果，同時(shí)也對(duì)賦稅理論也產(chǎn)生了一定影響。由于動(dòng)產(chǎn)與工商之人的所有清晰而牢固，所以政府在廢止土地稅后相繼以動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅作為財(cái)政收入的主體。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)民才盡其所能限制或阻止動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅的征收。也正因?yàn)橛?guó)中古社會(huì)主要征動(dòng)產(chǎn)稅和工商稅，國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)和工商之人的私有才足以制約賦稅理論的制定，并決定它的性質(zhì)，而賦稅理論中涉及這兩種稅的內(nèi)容也就特別突出。

在中國(guó)所有權(quán)形態(tài)等特定條件下，稅人與稅地不僅具有可能性，而且具有必然性。先看稅人?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的古老理論在人頭稅以及徭役的征發(fā)中起著重要作用。受這一理論的影響，在深層的民族意識(shí)中，皇帝是中華大家族的家長(zhǎng)，人民為皇帝的臣子。對(duì)皇帝而言，“臣子”的概念雖不同于“奴隸”，但在宗法制意義上，卻也具有某種所有權(quán)的意味。這種文化特性作用于稅制，便易于表現(xiàn)為人頭稅與徭役的征發(fā)。而在中古前期商品經(jīng)濟(jì)成分、人的獨(dú)立性和人口流動(dòng)還很有限，自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的情況下，稅人乃是最便利可行的選擇。這里包含著稅人的某種必然性。再看稅地。財(cái)富的“低度私有”同時(shí)意味著“高度國(guó)有”。而“高度國(guó)有”表現(xiàn)在土地制度上必然意味著國(guó)家對(duì)于土地具有近乎完全和直接的控制權(quán)。這樣的控制權(quán)無(wú)疑為土地稅的征收提供了保障。此外，這里不存在英國(guó)土地所有權(quán)的分割問(wèn)題，從而排除了土地制度中的層層阻隔，因而征收土地稅是可能的。另一方面，由于土地本身具有不可移動(dòng)、變更的特點(diǎn)，稅地在技術(shù)上最便于操作。在商品經(jīng)濟(jì)顯著發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)日益解體，人的獨(dú)立性日漸增長(zhǎng)，人口流動(dòng)日臻頻繁的情況下，與稅人相比，其優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的；又由于土地是中古最重要的社會(huì)財(cái)富，稅地能夠保證賦稅的最大量征收。這樣，稅人也就必然過(guò)渡到稅地了。

參考文獻(xiàn)：

[1][古羅馬]凱撒．高盧戰(zhàn)記[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979．

[2] S. Dowell, A History of Taxation and Taxes in England, voll, London, 1965.

[3] English historical documents, roll, London, 1955.

[4] S. F. Pollock and F. W. Maitland ,The History of English Law, Cambridge ,Voll, Cambridge, 1923.

[5][美]道格拉斯·諾思．西方世界的興起[M]．北京：學(xué)苑出版社，1988．

[6]王家范．中國(guó)歷史通論[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2000．

[7] R. Collins, Early Medieval Europe, New York, 1999.

[8] F. Lot,The End of the Ancient World, New York, 1931.

[9] Alfred P. Smyth, Medieval Europeans, Studies in Ethnic Identity and National Perspectives in Medieval Europe, Suffolk, 1998.

[10]趙文洪．私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展一一西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問(wèn)題研究[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[11] GL. Harriss, King, Parliament, and Public Finance in Medieval England to 1369, Oxford, 1975.

[12] S. K. Mitchell, Taxation in Medieval England, Yale, 1971.

[13]顧鑾齋．中西中古社會(huì)賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究[J]．世界歷史，2003，(4)：2-13．

The Differences between Chinese and British Basic Theories of Taxation in the

Perspective of Ownership in the Middle Ages

地主土地私有制的作用范文第2篇

關(guān)鍵詞：地租理論；土地流轉(zhuǎn)；啟示

中圖分類號(hào)：F091.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-0432（2011）-03-0055-3

1 馬克思地租理論與我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)背景

地租是土地所有者憑借土地所有權(quán)獲得的一種非勞動(dòng)收入；是土地所有權(quán)的物化收益；是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。同時(shí)地租也是一個(gè)歷史范疇，在土地私有制下，地租是直接生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品被土地所有者無(wú)償占有的部分，是土地所有者對(duì)勞動(dòng)者的一種剝削形式。在土地公有制下，地租既是國(guó)家從經(jīng)濟(jì)上管理土地的一種重要方法，也是國(guó)民收入的一個(gè)重要組成部分。土地所有權(quán)的形式不同，與此相聯(lián)系的地租的性質(zhì)、內(nèi)容、形式及其所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系也不盡相同。在資本主義私有制下，馬克思把地租分為絕對(duì)地租、級(jí)差地租Ⅰ和級(jí)差地租 Ⅱ。級(jí)差地租Ⅰ是由于土地的肥沃程度和地理位置的不同而造成的。級(jí)差地租Ⅱ是指在同一塊土地上連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率的不同而形成的。農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格是由劣等地的價(jià)格來(lái)決定的，農(nóng)產(chǎn)品的出賣(mài)也是根據(jù)劣等地來(lái)決定。此外，土地的經(jīng)營(yíng)壟斷權(quán)在一定的程度上也限制著土地的價(jià)格。在土地所有者和土地經(jīng)營(yíng)者簽約的期限內(nèi)，級(jí)差地租的第二種形式是歸土地的所有者所有，一旦期限已滿，它就會(huì)從經(jīng)營(yíng)者手中轉(zhuǎn)移到土地的所有者手中。在馬克思來(lái)看，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是資本主義私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。資本主義私有制下的地租體現(xiàn)了地主、農(nóng)業(yè)資本家、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工人三者之間的關(guān)系：地主、農(nóng)業(yè)資本家共同剝削農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工人，無(wú)償占有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工人的剩余價(jià)值。在社會(huì)主義公有制下，特別是我國(guó)農(nóng)村土地屬于村集體所有制，它體現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)管理方式。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，從建國(guó)以來(lái)我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)可以分為集體經(jīng)營(yíng)和私人經(jīng)營(yíng)兩種制度安排，在集中計(jì)劃、集體勞動(dòng)、統(tǒng)一分配制度下，這種交易成本包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者非自愿執(zhí)行上級(jí)命令帶來(lái)的強(qiáng)制成本，組織農(nóng)民勞動(dòng)的組織成本和監(jiān)管成本，搭便車行為造成的浪費(fèi)等，從順利達(dá)成交易與執(zhí)行交易的角度說(shuō)，市場(chǎng)制度下自愿交易比政府成本更低，效率更高。正是這種高效率可以解釋家庭承包責(zé)任制以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。然而隨著農(nóng)村人口的增長(zhǎng)而“增人不增地”的人多地少矛盾突出，同時(shí)在“平均主義”原則下的農(nóng)村土地承包責(zé)任制采取“按人承包，肥瘦搭配，遠(yuǎn)近插花”的分配辦法，土地分布“零散”不宜規(guī)模化、集約化經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下，由此引起了大量的勞動(dòng)力資源向非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使大量農(nóng)村土地出現(xiàn)“丟荒”或生產(chǎn)效率極低等現(xiàn)象。故此國(guó)家政府提出“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)”的政策主張以解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力。

2 馬克思地租理論對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的啟示

2.1 馬克思地租理論“土地所有權(quán)”的啟示

土地流轉(zhuǎn)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，可以分為土地歸屬關(guān)系的流轉(zhuǎn)和土地利用關(guān)系的流轉(zhuǎn)。土地歸屬關(guān)系的流轉(zhuǎn)是指土地所有權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，如土地的買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、征收等等，在我國(guó)土地歸屬關(guān)系的流轉(zhuǎn)一般是單向的，通常是集體所有向全民所有流轉(zhuǎn)，如交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征地，工業(yè)建設(shè)征地等；土地利用關(guān)系的流轉(zhuǎn)是指在土地所有權(quán)關(guān)系不變的前提下，土地的利用關(guān)系在主體之間發(fā)生轉(zhuǎn)變，如承包地的轉(zhuǎn)包、建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

馬克思地租理論以土地私有制為前提，是土地所有者讓渡土地使用權(quán)給土地經(jīng)營(yíng)者而獲取的收益，或者說(shuō)是土地經(jīng)營(yíng)者為獲得土地使用權(quán)而付出的代價(jià)（成本），它的所有權(quán)主體是地主；我國(guó)的農(nóng)村土地是以公有制為前提，集體所有制，土地的所有權(quán)主體是村集體。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)民對(duì)土地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)指的是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與馬克思的地租理論，他們都屬于土地的利用關(guān)系的流轉(zhuǎn)。前者土地的所有權(quán)與使用權(quán)分屬于兩個(gè)主體，村集體和村民。后者土地的所有權(quán)與使用權(quán)均屬于地主。

2.2 馬克思地租理論“地主出租土地目的”的啟示

馬克思在分析西方資本主義土地所有者（一般是地主）將土地出租給農(nóng)業(yè)資本家，農(nóng)業(yè)資本家雇傭農(nóng)業(yè)工人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，榨取農(nóng)業(yè)工人的剩余價(jià)值，農(nóng)業(yè)資本家讓渡一部分剩余價(jià)值以地租的形式交給地主。地主、農(nóng)業(yè)資本家與農(nóng)業(yè)工人是剝削與被剝削的關(guān)系，地主與農(nóng)業(yè)資本家的關(guān)系是出租方與受租方，是債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，地主出租土地的目的是為了獲得收益。我國(guó)農(nóng)村當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)是隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的不斷增進(jìn)，人多地少矛盾突出；同時(shí)在現(xiàn)有的農(nóng)村家庭承包責(zé)任制下，土地零散，生產(chǎn)率低下，不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和集約化經(jīng)營(yíng)。黨的十七屆三中全會(huì)指出：加強(qiáng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。按照依法、自愿、有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體 。其目的是解放農(nóng)村生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，加快我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)，消除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，縮小農(nóng)村與城市的差距。它除了為提高經(jīng)濟(jì)效益外，更體現(xiàn)社會(huì)主義“共同富裕”的本質(zhì)要求。

2.3 馬克思地租理論“地租實(shí)現(xiàn)形式”的啟示

馬克思分析的資本主義地租形式，主要方式是土地所有者向農(nóng)業(yè)資本家轉(zhuǎn)讓土地的使用經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)業(yè)資本家在社會(huì)上是相對(duì)穩(wěn)定的有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)實(shí)力的人群；流轉(zhuǎn)的形式單一，往往在地主與農(nóng)業(yè)資本家之間依靠租賃合同維持雙方關(guān)系。而目前中國(guó)農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)方式多樣化，主要有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、換包、村內(nèi)流轉(zhuǎn)、村外流轉(zhuǎn)等等。流轉(zhuǎn)受讓方可能為個(gè)體農(nóng)民、農(nóng)業(yè)公司或其他的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，流轉(zhuǎn)受讓方的主體身份多樣化，流轉(zhuǎn)的內(nèi)容是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

2.4 馬克思地租理論的“地租價(jià)格”啟示

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)與“地租”、“地價(jià)”，“土地出讓金”等相關(guān)概念有本質(zhì)的區(qū)別。地租是土地商品化或土地產(chǎn)權(quán)分化的產(chǎn)物；是土地使用者為使用土地而向所有者繳納的實(shí)物形態(tài)或貨幣形態(tài)的租金。馬克思指出，不論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個(gè)共同點(diǎn):“地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式?！逼鋵?shí)質(zhì)是土地所有者憑借土地所有權(quán)獲取的土地收益。換句話說(shuō)，地租的本質(zhì)是土地產(chǎn)權(quán)人憑借土地權(quán)利分享的一份生產(chǎn)成果，地租是對(duì)當(dāng)年利潤(rùn)的扣除。從質(zhì)的方面看，地租收益與土地的利用方式無(wú)關(guān)，是一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只要存在不同的利益集團(tuán)或個(gè)體，只要發(fā)生產(chǎn)權(quán)流通，就存在地租。從量的方面看，地租的量卻與土地利用方式直接相關(guān)，并直接影響土地用途的置換，從而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地租是以土地私有制為前提。

地價(jià)一般是指購(gòu)買(mǎi)土地所有權(quán)的價(jià)格，是土地所有者出讓土地所有權(quán)而獲得的補(bǔ)償，或者為取得土地的所有權(quán)而付出的代價(jià)。我們通常說(shuō)的土地出讓金指的是出讓若干年期的土地使用權(quán)所應(yīng)取得的補(bǔ)償或取得土地使用權(quán)所應(yīng)支付的代價(jià)。出讓土地使用權(quán)的期限接近于無(wú)窮大時(shí)，土地出讓金就等于地價(jià)，土地出讓金與出讓期限是正比例關(guān)系，出讓期越長(zhǎng)，出讓金就越多；同時(shí)出讓期越長(zhǎng)，土地出讓金就越接近于地價(jià)。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村農(nóng)戶因土地流轉(zhuǎn)獲得的收益叫土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)，對(duì)價(jià)(consideration)原本是英美合同法中的重要概念，其內(nèi)涵是一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的金錢(qián)代價(jià)或得到該種承諾的承諾。據(jù)此我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)指的是土地流轉(zhuǎn)的受讓方為了獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而付出的代價(jià)，這代價(jià)的受益人是出讓方（農(nóng)戶）?；蛘呤寝r(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得的收益，轉(zhuǎn)讓期限小于農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)期限。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是國(guó)家賦予農(nóng)民的一項(xiàng)基本權(quán)利，我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》：“第五條 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。第六條 農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！币布凑f(shuō)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是國(guó)家賦予農(nóng)民的一項(xiàng)稀有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因它的稀有性、壟斷性。故這項(xiàng)權(quán)利對(duì)轉(zhuǎn)讓方來(lái)說(shuō)，在法定承包期內(nèi)具有相對(duì)的固定性質(zhì)，轉(zhuǎn)讓方在法定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限內(nèi)因轉(zhuǎn)讓這種權(quán)利可獲得收益。

土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)與地租、地價(jià)、土地出讓金等的本質(zhì)區(qū)別主要在于它的兩個(gè)前提條件，一、無(wú)論土地的最終耕種者為誰(shuí)，土地所有權(quán)必須為村委會(huì)集體所有。二、土地流轉(zhuǎn)最終用途是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。盡管從產(chǎn)權(quán)的角度說(shuō)，地價(jià)、地租、土地出讓金他們也屬于土地流轉(zhuǎn)收益，但他們的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)和所要求的準(zhǔn)則不同，也只有滿足了這兩個(gè)前提條件的土地流轉(zhuǎn)收益才可以叫農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)。上述主要從質(zhì)的方面考察農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)，然而從量的方面來(lái)說(shuō)，流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)的高低除了與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限的長(zhǎng)短外，在我國(guó)更重要是要從農(nóng)村土地在農(nóng)村社會(huì)中的功能，農(nóng)戶對(duì)土地以往的投資，農(nóng)戶對(duì)土地預(yù)期收入分成等的貨幣化收益方面進(jìn)行量化。

農(nóng)地在農(nóng)村中所具有的功能主要由土地收入所衍生出來(lái)的。如保障功能、就業(yè)功能，社會(huì)穩(wěn)定功能。由于中國(guó)社會(huì)保障、養(yǎng)老保障、社會(huì)失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)福利制度還未完全普及到農(nóng)村。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，當(dāng)非農(nóng)收入存在不確定性時(shí)或者非農(nóng)收入無(wú)望時(shí)，土地扮演了保障的功能，它最起碼能讓農(nóng)戶不愁“吃飯”。同時(shí)對(duì)于農(nóng)村的孤寡老人來(lái)說(shuō)他們也往往依靠土地的流轉(zhuǎn)收益來(lái)維持生計(jì)或以許諾遺產(chǎn)繼承形式獲取養(yǎng)老保障。

土地對(duì)農(nóng)村的穩(wěn)定功能和就業(yè)功能。雖然近些年來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，但由于中國(guó)城市容量有限，工礦企業(yè)無(wú)法完全吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，土地成為部分農(nóng)民維持生存的必備。如果在土地流轉(zhuǎn)中將農(nóng)民的土地承包權(quán)剝奪，將會(huì)導(dǎo)致許多的剩余勞動(dòng)力流浪社會(huì)無(wú)法就業(yè)，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)潛在的隱患。所以無(wú)論是從政府的角度還是從農(nóng)民個(gè)人的角度考慮，土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)一定要包含農(nóng)地的“功能性收益”。 而馬克思分析的西方資本主義國(guó)家的農(nóng)村，由于國(guó)家福利制度覆蓋了整個(gè)國(guó)家，農(nóng)民不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)無(wú)收或失業(yè)而擔(dān)心吃飯問(wèn)題。尤其是工業(yè)化國(guó)家，老年農(nóng)民反而比城市居民擁有更多的資產(chǎn)。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶不但擁有他們耕種的全部或部分土地，而且還投資于大量的牲畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械，這些資產(chǎn)一旦需要就可以出售變成現(xiàn)款，即使這樣農(nóng)民和農(nóng)村人口也全部納入社會(huì)保障體系中。

農(nóng)民對(duì)土地的過(guò)去投資如修水渠、改良土壤、加固田坎地埂等的投入，由于發(fā)生流轉(zhuǎn)而無(wú)法立馬轉(zhuǎn)化為貨幣收入，所以只能通過(guò)流轉(zhuǎn)收益的形式獲得，表現(xiàn)在流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)當(dāng)中。在馬克思的地租理論里，農(nóng)業(yè)資本對(duì)土地投資由于到期往往是不能轉(zhuǎn)換為貨幣收入的，而這部分的投入往往給地主占有，在地主出租給下一個(gè)農(nóng)業(yè)資本家時(shí)，他以提高地租的形式獲得。表現(xiàn)為馬克思地租理論級(jí)差地租Ⅱ。

農(nóng)民對(duì)土地預(yù)期收益的部分分成，主要是由于農(nóng)地實(shí)行規(guī)?；?、集約化經(jīng)營(yíng)后生產(chǎn)率明顯提高，獲取高額的利潤(rùn)。而高額利潤(rùn)中的部分必須為農(nóng)戶占有，否則土地的流轉(zhuǎn)無(wú)法完成。因?yàn)樵谀壳皬V大的農(nóng)村有許多的農(nóng)民，是“亦農(nóng)亦工”的彈性就業(yè)形式，忙時(shí)在家種地，閑時(shí)外出打工。要讓農(nóng)民徹底把土地轉(zhuǎn)移出去，只有將流轉(zhuǎn)后高額利潤(rùn)分成給農(nóng)民。這是保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)的必要條件之一。馬克思地租理論里，由于農(nóng)業(yè)資本家連續(xù)不斷的投入所獲得的高額利潤(rùn)部分以地租的形式被地主所占有，這也即是級(jí)差地租Ⅱ。而在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)中”高額利潤(rùn)”部分必須為農(nóng)民占有。

3 對(duì)完善當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的思考

3.1 建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)評(píng)估服務(wù)中介，有序引導(dǎo)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)民的非農(nóng)收入

馬克思將地租分為絕對(duì)地租、級(jí)差地租Ⅰ、級(jí)差地租Ⅱ?yàn)橹笇?dǎo)我國(guó)土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)高低提供了一種分析范式。絕對(duì)地租因土地所有權(quán)而產(chǎn)生，也即是說(shuō)只要存在土地私有化，就可以獲得地租，任何土地即使再貧瘠、交通狀況再差它也要交地租。在此基礎(chǔ)上由于土地的位置、肥沃程度產(chǎn)生了級(jí)差地租Ⅰ；由于農(nóng)業(yè)資本家的連續(xù)投入獲取高額利潤(rùn)則產(chǎn)生了級(jí)差地租Ⅱ。三種地租的基礎(chǔ)皆是土地的私有化，而三種地租的形式則表明不同土地租金的高低原因。三種地租形式在我國(guó)當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)中仍具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。不同的土地因地理位置、肥沃程度，流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)不同；不同的土地由于農(nóng)民對(duì)土地建設(shè)的投入（勞動(dòng)、資本）不同，流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)高低不同；土地流轉(zhuǎn)受讓方所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)高低，土地的流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)也不同。所以建立專業(yè)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)評(píng)估服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，正確評(píng)估農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)，切勿一刀切，對(duì)于當(dāng)前的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)顯得非常重要。從土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的條件上分析，土地流轉(zhuǎn)中介對(duì)促進(jìn)流轉(zhuǎn)的發(fā)生具有重要意義。土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的條件對(duì)轉(zhuǎn)讓方來(lái)說(shuō)：非農(nóng)收入+流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)>流轉(zhuǎn)交易成本+農(nóng)業(yè)收入，對(duì)于受讓方來(lái)說(shuō)：承包土地收入>流轉(zhuǎn)交易成本+流轉(zhuǎn)對(duì)價(jià)+勞動(dòng)要素的機(jī)會(huì)成本。其中流轉(zhuǎn)交易成本主要是指在流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的作用主要是降低流轉(zhuǎn)成本，促成流轉(zhuǎn)交易達(dá)成。而目前我國(guó)很多地方類似農(nóng)村土地評(píng)估服務(wù)中介幾乎是空白。同時(shí)在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中要讓農(nóng)民把現(xiàn)有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡出來(lái)，只有增強(qiáng)其非農(nóng)收入，當(dāng)非農(nóng)收入占據(jù)農(nóng)民收入的絕大部分時(shí)，轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)才有可能。若農(nóng)民對(duì)未來(lái)預(yù)期收入具有不確定性，要讓農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)出去，在國(guó)家現(xiàn)有的社會(huì)保障水平下，那是相當(dāng)困難的。然而增強(qiáng)農(nóng)民的非農(nóng)收入主要?jiǎng)t是引導(dǎo)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)。三農(nóng)問(wèn)題專家溫鐵軍指出：20世紀(jì)的農(nóng)民問(wèn)題是土地問(wèn)題，21世紀(jì)的農(nóng)民問(wèn)題主要是就業(yè)問(wèn)題。三農(nóng)問(wèn)題、農(nóng)民工問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是推動(dòng)農(nóng)民工徹底實(shí)現(xiàn)城市化的過(guò)程。這一過(guò)程就是要合理有序的解決農(nóng)民就業(yè)的過(guò)程。提供以就業(yè)和社會(huì)保障為核心的制度保障解除其城市化的后顧之憂，以社會(huì)保障代替?zhèn)鹘y(tǒng)的土地保障，建立農(nóng)民工的城市化進(jìn)入機(jī)制和農(nóng)業(yè)退出機(jī)制 。

3.2 政府對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)監(jiān)管要以農(nóng)民利益為主導(dǎo)

從我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)狀況與馬克思地租的差異分析，為我國(guó)政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)監(jiān)管上提供了思路。我國(guó)人多地少，保住18億畝耕地警戒線是關(guān)鍵，監(jiān)管好土地流轉(zhuǎn)用途至關(guān)重要。同時(shí)由于農(nóng)地對(duì)農(nóng)民特有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、環(huán)保價(jià)值。所以一切監(jiān)管農(nóng)地流轉(zhuǎn)的出發(fā)點(diǎn)必須以農(nóng)民利益為主導(dǎo)，讓9億多農(nóng)民不因失地而恐慌，這才是政府在土地流轉(zhuǎn)中的關(guān)鍵作用。斯大林指出：社會(huì)主義的生產(chǎn)目的是最大限度地滿足全體社會(huì)成員不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活需要。農(nóng)村土地集體所有是我國(guó)社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式之一，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快的背景下，加速農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)于縮短城鄉(xiāng)差距，消除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)民享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的實(shí)惠。是社會(huì)主義本質(zhì)要求，所以政府在監(jiān)管土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中要以農(nóng)民利益為主導(dǎo)，尊重農(nóng)民意愿，讓農(nóng)民通過(guò)土地流轉(zhuǎn)獲得實(shí)實(shí)在在的好處。

參考文獻(xiàn)

[1] 孟勤國(guó),等.中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[M].法律出版社,2008.12.

[2] 盧海元.走進(jìn)城市、農(nóng)民工的社會(huì)保障[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004.

[3] 馬克思.資本論（第三卷）[M].上海三聯(lián)書(shū)店,2009.3.

[4] D•蓋爾•約翰遜.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題[M].商務(wù)印書(shū)館,2004.9.

[5] 姚強(qiáng).土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京大學(xué)出版社,

2004.9.

[6] 何松.馬克思地租理論對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展的啟示[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào),2009.9.

[7] 肖衛(wèi)東,等.“農(nóng)民收入增長(zhǎng)先導(dǎo)”的城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略分析[J].唐都學(xué)刊,2009.9.

[8] 齊宜光.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn):困境及對(duì)策分析[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009.12.

地主土地私有制的作用范文第3篇

一、租佃關(guān)系是地主土地所有制的必然產(chǎn)物

從商鞅變法廢井田，開(kāi)阡陌，允許土地賣(mài)買(mǎi)開(kāi)始，土地私有制便得到了封建律令的認(rèn)可。秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后，詔令“使天下黔首自實(shí)田”，實(shí)質(zhì)上是將土地私有制推向了全國(guó)。自此而后，封建政府雖然頒行過(guò)名田制、屯田制、占田制和均田制，一些思想家和政論家也曾一再宣揚(yáng)過(guò)“溥天之下，莫非王土”，封建土地私有制卻無(wú)一例外地為各個(gè)封建王朝所繼承。于是在我國(guó)封建社會(huì)始終呈現(xiàn)地主土地所有制、農(nóng)民小土地所有制和國(guó)有土地共存的現(xiàn)象。

無(wú)主荒地和沒(méi)人土地是國(guó)有土地最主要的來(lái)源。在名田制、占田制和均田制推行期間，封建政府曾允許農(nóng)民占有一定數(shù)量的國(guó)有土地，或授給一定數(shù)量的國(guó)有土地，但并沒(méi)有觸動(dòng)私有土地。名田制始于商鞅變法，漢初還推行，本身是以承認(rèn)土地私有為前提的。屯田制推行期間，有人建議恢復(fù)井田制，被曹操拒絕了。占田制沒(méi)有土地還授的規(guī)定，和名田制沒(méi)有多大的區(qū)別。均田制有還授的規(guī)定，但當(dāng)封建政府將無(wú)主荒地授給農(nóng)民時(shí)，特意確認(rèn)其中相當(dāng)一部分為農(nóng)民的私有土地，桑田(永業(yè)田)便屬此類。即便需要?dú)w還的露田(口分田)，也在土地私有制的制約下，日漸打上私有的烙印，最終轉(zhuǎn)化為私有土地。國(guó)有土地日益縮小成為歷史的必然趨勢(shì)。

在我國(guó)封建社會(huì)，編戶齊民也即白耕農(nóng)或半自耕農(nóng)始終大量存在，即便在人口驟減，依附關(guān)系強(qiáng)烈的魏晉南北朝，其數(shù)量也不會(huì)低于當(dāng)時(shí)總?cè)丝诘亩种?。他們?chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，承擔(dān)賦役和兵役。為確保封建國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和統(tǒng)治階級(jí)奢侈豪華的生活，封建政府除了制定嚴(yán)密的戶籍制度，采取上計(jì)、案民比戶、檢括戶口等措施進(jìn)行控制外，輕徭簿賦、勸課農(nóng)桑、授給無(wú)主荒地、壓抑兼并直至打擊豪強(qiáng)等措施，都是為了維護(hù)他們。他們是建立在小土地私有制上的。李悝統(tǒng)計(jì)，在正常情況下，他們也人不敷出，往往會(huì)有其年收入的十分之一的虧損。他們的經(jīng)濟(jì)狀況極不穩(wěn)定。天災(zāi)人禍、繁重的賦役甚至家內(nèi)人口的增減都可以導(dǎo)致其分化、土地減少和破產(chǎn)。所以晁錯(cuò)說(shuō)他們隨時(shí)都可能陷入“賣(mài)田宅鬻子孫以償責(zé)”①的窘境。現(xiàn)存史籍尚不能證明名田制和占田制下，封建政府不斷地授給他們無(wú)主荒地，拯

_________________

① 《漢書(shū)》卷24《食貨志》。

救其頹勢(shì)。均田制則有每年正月還授的規(guī)定。但均田制從實(shí)施的頭一天起就不均。如果說(shuō)均田令規(guī)定的露田和桑田的畝積正反映了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平之下，農(nóng)民維持其正常生計(jì)所須的畝積的話，那么其中有關(guān)“不足”、“又不足”的條令，至少證明了在狹鄉(xiāng)地區(qū)農(nóng)民土地不足是相當(dāng)普遍的。隋唐時(shí)期更明顯。隋初均田，狹鄉(xiāng)每丁才二十畝。唐初均田，關(guān)中靈口等地每丁才三十畝，以至封建史家說(shuō)他們“衣食不給”①。所以如此，根本原因是沒(méi)有觸動(dòng)私有土地、特別是地主土地。

奴隸主貴族的轉(zhuǎn)化、因軍功受賜土地和農(nóng)民的分化這三大來(lái)源組成了我國(guó)最初的地主階級(jí)。隨著他們登上歷史舞臺(tái)，地主土地所有制在逐步形成之中。《韓非子·詭使篇》載：“士卒之逃事伏匿，附托有威之門(mén)，以避賦役，而上不得者，萬(wàn)數(shù)”。這在一定程度上反映了農(nóng)民破產(chǎn)、土地兼并和地主奴役勞動(dòng)人手主要來(lái)源的狀況。換句話說(shuō)，農(nóng)民破產(chǎn)逃亡和土地兼并在我國(guó)封建社會(huì)的初始階段就出現(xiàn)了。地主土地所有制正是在土地兼并日復(fù)一日的進(jìn)程中形成和確立起來(lái)的。

土地兼并是歷朝歷代司空見(jiàn)慣、又無(wú)法治愈的頑疾。需要指出，土地兼并決非僅僅在地主和農(nóng)民間進(jìn)行，在地主間同樣激烈地存在，皇親國(guó)戚、達(dá)官貴人、甚至皇室成員都概莫能外。沁水公主是東漢皇室，但其田園卻遭竇憲“枉奪”②?！侗饼R書(shū)·元文遙傳》載：“魏之將季，宗姓被侮，有人冒相侵奪?！薄白谛铡敝傅氖腔适页蓡T當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。蕭何貴為相國(guó)，所以在窮辟處強(qiáng)買(mǎi)民田，出發(fā)點(diǎn)是避免日后其田產(chǎn)“被勢(shì)家所奪”③。田盼罷相，他的田產(chǎn)立刻面臨竇嬰的“勢(shì)奪”④。兩晉南北朝時(shí)，士族雖然享有政治及經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，仍難避免其土地被他人兼并。王蹇是瑯邪王氏的后裔，其女貴為皇后，自己官居中書(shū)令，是南方頭等高門(mén)大族，他在鐘山的80頃地被梁武帝強(qiáng)買(mǎi)后賜給了大愛(ài)敬寺。恒農(nóng)楊氏在短短的數(shù)十年中，出了二個(gè)三公、三十三個(gè)州刺史和七個(gè)郡太守，說(shuō)是北魏的大富大貴之家決不過(guò)分，但他們的日惕夜慮的中心問(wèn)題之一，是擔(dān)心其田園家產(chǎn)日后“方為勢(shì)家作奪”⑤。凡此種種說(shuō)明，非但小農(nóng)對(duì)土地的占有具有不穩(wěn)定性，就是地主、包括皇親國(guó)戚、達(dá)官貴人和皇室成員在內(nèi)，他們對(duì)土地的占有同樣具有不穩(wěn)定性。應(yīng)該說(shuō)，土地占有的不穩(wěn)定性，正是地主土地所有制的基本特征之一?！胺洹倍直砻?，他們奴役的勞動(dòng)力是違法的，隨時(shí)面臨著被清查和懲處的可能，同樣是不穩(wěn)定的。兩種不穩(wěn)定性的后果是地主難以采用建立在農(nóng)奴勞動(dòng)基礎(chǔ)上的分地制，即莊園經(jīng)濟(jì)的模式來(lái)配置其土地資源，租佃關(guān)系便在這樣的條件下應(yīng)運(yùn)而生了。如果說(shuō)，在地主土地所有制確立以前，租佃關(guān)系尚不明朗的話，那么西漢中期地主土地所有制確立，富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地時(shí)，租佃關(guān)系就相當(dāng)明朗了：“或耕豪民之田，見(jiàn)稅什伍”。董仲舒如是說(shuō)，王莽也如是說(shuō)：“豪民侵凌，分田劫假，厥名三十，實(shí)什稅伍”⑥。對(duì)于“分田劫假”，顏師古有一個(gè)銓釋：“分田，謂貧者無(wú)田而取富人田耕種，共分其所收也……劫者，富人劫奪其稅，侵欺之也?！焙茱@然，王莽這里說(shuō)的，也是租佃關(guān)系。必須強(qiáng)調(diào)，董仲舒的上述言論，是針對(duì)西漢中期嚴(yán)重的土地兼并，為建議“限民名田”提供的論據(jù)。王莽則是針對(duì)西漢一代嚴(yán)重的土地問(wèn)題，為其王田令提供的論據(jù)。所以他們決不是指?jìng)€(gè)別現(xiàn)象，而是十分普遍的。租佃關(guān)系占主導(dǎo)地位應(yīng)無(wú)懷疑。這恰恰說(shuō)明，租佃關(guān)系是地主土地所有制的必然產(chǎn)物。東漢一代，隨著土地兼并的激烈，租佃關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，乃至“豪人之室，連

_______________

① 《隋書(shū)》卷24《食貨志》。

② 《后漢書(shū)》卷53《竇融附竇憲傳》。

③ 《史記》卷53《蕭相國(guó)世家》。

④ 《漢書(shū)》卷52《田盼傳》。

⑤ 《魏書(shū)》卷58《楊椿傳》。

⑥ 《漢書(shū)》卷24《食貨志》。

棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬(wàn)計(jì)”①?！巴礁健?，指的就是佃種豪強(qiáng)土地的依附民。

在地主配置其土地的影響下，封建政府對(duì)國(guó)有土地的配置也起了變化。至遲在漢武帝時(shí)便出現(xiàn)了將“公田”和“官田”也即國(guó)有土地租賃給農(nóng)民的現(xiàn)象，這就是人們熟知的租佃型的“假民公田”。其后，封建政府還設(shè)置“稻田使者”、“北假田官”之類的農(nóng)官和田官來(lái)主持國(guó)有土地的租賃事務(wù)。《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》載顏師古銓釋“稻田使者”說(shuō)：“特為諸稻田置使者，假與民收其稅入也”。李斐銓釋“北假田官”說(shuō)：“主假賃見(jiàn)官田與民，收其假稅也”②。漢武帝元鼎六年(前111年)詔令表明，左右內(nèi)史管轄的稻田，也是采用租佃方式，而且地租相當(dāng)重(資料見(jiàn)后文)。東漢也是如此。黃香出守魏郡后，便將該郡的公田“與人分種，收谷數(shù)千斛”③。等等。這些材料在收取地租方面相當(dāng)明顯，剝削率如何?則不明白?！毒友訚h簡(jiǎn)》1585及1610號(hào)兩條簡(jiǎn)文提供了一個(gè)參考數(shù)字：“右第二長(zhǎng)官處田六十五畝，租廿六石”?！坝壹椅澹锪瀹€，租大石二十一石八斗”。前者平均每畝四斗，因未注明大石，估計(jì)為小石。后者平均每畝大石三斗四升，折合小石五斗五升。近人研究表明，此時(shí)居延平均畝產(chǎn)上等地一小石左右，中等地不到一石，上述差距應(yīng)是土質(zhì)不同造成的。那么這里的剝削率當(dāng)在50％左右。和“或耕豪民之田，見(jiàn)稅什伍”沒(méi)有什么區(qū)別。顯然，這是將地主配置其土地的模式移植到國(guó)有土地地上來(lái)了。兩條簡(jiǎn)文指的是民屯，又說(shuō)明西北的民屯也采用了地主配置其土地的模式。當(dāng)時(shí)國(guó)有土地的數(shù)量相當(dāng)大，在內(nèi)地，僅算緡告緡令后，沒(méi)人的土地便達(dá)“大縣數(shù)百頃，小縣百余傾”④，以致其地租收入成為封建政府頗為重要的一項(xiàng)財(cái)政來(lái)源。當(dāng)然，由于時(shí)間、地域和形勢(shì)的不同，兩漢在采用地主配置其土地的模式配置國(guó)有土地的同時(shí)，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)或緩和階級(jí)矛盾，授給農(nóng)民一點(diǎn)無(wú)主荒地或?qū)⒐?、官田輕租租給農(nóng)民的舉措，也時(shí)或有之。

隋唐時(shí)期，地主繼續(xù)采用著租佃關(guān)系來(lái)配置其土地，公廨田和職田之類的公田、官田則是抑配給農(nóng)民佃種的?！短坡墒枳h·雜律》載：“官私田宅私家借得，令人佃食，或私田宅有人借得，亦令人佃作”，表明官私土地的租佃是受到封建律令保護(hù)的。天寶十一載(752年)唐玄宗的詔令指出：“王公百官及富豪之家比置莊田，恣行吞并……別?？蛻?，使其佃食”⑤，是當(dāng)時(shí)“為弊深慮”的社會(huì)問(wèn)題，表明地主普遍采用租佃的方式。租佃關(guān)系如此明確地進(jìn)入封建律令和皇帝的詔令，在以前是極為稀見(jiàn)的。它從一個(gè)側(cè)面反映了租佃關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。敦煌吐魯番文書(shū)中為數(shù)頗多的租佃文書(shū)，則又表明即使在邊緣地區(qū)，至少是在西北邊緣，租佃關(guān)系也相當(dāng)發(fā)達(dá)，租佃關(guān)系在進(jìn)一步發(fā)展著。

① 《后漢書(shū)》卷49《仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》。② 《漢書(shū)》卷9《元帝紀(jì)》注。③ 《后漢書(shū)》卷80《黃香傳》。④ 《漢書(shū)》卷24《食貨志》。⑤ 《冊(cè)府元龜》卷495《邦計(jì)·田制》。

總上所述，可知在我國(guó)封建社會(huì)，地主和農(nóng)民對(duì)土地雖然擁有私有權(quán)，因?yàn)榭梢再u(mài)買(mǎi)和轉(zhuǎn)讓(盡管在封建社會(huì)前期，賣(mài)買(mǎi)不是土地轉(zhuǎn)讓的主要形式，即使賣(mài)買(mǎi)也難免超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制因素)，他們對(duì)土地的占有是不穩(wěn)定的。這個(gè)不穩(wěn)定性，正是地主土地所有制的特征之一，它決定了地主難以穩(wěn)定地占有土地上的直接勞動(dòng)者，只能采用租佃關(guān)系來(lái)配置其土地，租佃關(guān)系是地主土地所有制的必然產(chǎn)物。而地主土地所有制一旦確立，非但制約著農(nóng)民的小土地所有制，也制約著國(guó)有土地的性質(zhì)及配置，國(guó)有土地上租佃關(guān)系的出現(xiàn)和發(fā)展，則意味著在這方面，封建政府充當(dāng)了全國(guó)最大地主的角色。

二、魏晉南北朝時(shí)期租佃關(guān)系依然占據(jù)主導(dǎo)地位

如果說(shuō)學(xué)術(shù)界對(duì)兩漢及隋唐時(shí)期租佃關(guān)系是地主配置其土地的主要方式分岐不大的話，對(duì)魏晉南北朝就不同了。有莊園經(jīng)濟(jì)論、田墅經(jīng)濟(jì)論、田莊經(jīng)濟(jì)論等。有的學(xué)者雖然認(rèn)為中小地主采用租佃關(guān)系，大地主卻采用莊園經(jīng)濟(jì)，租佃關(guān)系并不占主導(dǎo)地位。其中莊園經(jīng)濟(jì)論在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還頗為盛行。是否如此呢?鑒于魏晉南北朝時(shí)期依附民得到了封建律令的認(rèn)可，律令中出現(xiàn)了良賤奴三者的區(qū)分，合法依附民“皆注家籍”，“皆無(wú)課役”，地主具有世代奴役他們的特權(quán)，如果其地產(chǎn)集中，是有利于他們采用莊園經(jīng)濟(jì)或田墅經(jīng)濟(jì)這類模式的，但租佃關(guān)系占主導(dǎo)地位依然不能排除。這里有些史實(shí)值得注意。

《晉書(shū)·李特載記》和《華陽(yáng)國(guó)志·大同志》載，晉末數(shù)萬(wàn)家、十余萬(wàn)口秦雍流民進(jìn)入益州后，分布在梓幢、廣漢、蜀郡和犍為四郡，過(guò)著“為人傭力”或“隨谷傭賃”的生活。當(dāng)朝廷和地方政府逼勒他們限期返回故鄉(xiāng)時(shí)，他們?cè)诶钐氐穆暑I(lǐng)下，以沒(méi)有“行資”為理由，乞求在“秋收”“冬熟”后再上路。就此，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為：“似乎流人不是作雇工而是當(dāng)?shù)柁r(nóng)”①。唐先生的分析是中肯的。因?yàn)楣凸ぐ慈沼?jì)酬，隨即領(lǐng)取是當(dāng)時(shí)的慣例，只有佃種土地，才須“秋收”“冬熟”方有收獲。據(jù)《晉書(shū)。地理志》，上述四郡在西晉全盛時(shí)，將近9萬(wàn)戶58人左右，秦雍流民超過(guò)土著五分之一左右。在成都平原，比例會(huì)進(jìn)一步增高。若非租佃關(guān)系，極難容納。因?yàn)樽獾桕P(guān)系下，佃種土地的多寡具有相當(dāng)大的彈性。即便他們都是雇工，也必須以租佃關(guān)系盛行為前提。因?yàn)榍f園是以直接勞動(dòng)者的分地制為其主要內(nèi)容的。既然如此，決無(wú)可能容納這么多的雇傭勞動(dòng)力。何況在土著中也有大量無(wú)地少地的農(nóng)民。

《晉書(shū)·張光傳》載，當(dāng)揚(yáng)武和李運(yùn)統(tǒng)率“三千余家”流民進(jìn)入漢中后，便遭張光發(fā)兵討伐，理由是“運(yùn)之徒屬不事佃農(nóng)”?！暗柁r(nóng)”的含義相當(dāng)清楚，無(wú)需考索。據(jù)《晉書(shū)·地理志》，西晉全盛時(shí)漢中有一萬(wàn)五千戶，流民也為土著的五分之一左右。他們流人后，官府要求他們立刻“佃農(nóng)”，否則便成冠冕堂皇討伐的理由，豈非說(shuō)明漢中也盛行著租佃關(guān)系。

南北朝時(shí)期，寺院地主興起，擁有為數(shù)眾多的僧祗戶、佛圖戶和寺戶?！段簳?shū)·釋老志》載，他們“遍于州鎮(zhèn)矣”，也即北魏境內(nèi)各地都有。其中，僧祗戶必須“歲輸六十斛人僧曹”，佛圖戶則“供諸寺灑掃，歲兼營(yíng)田輸粟”。顯然，這也是租佃關(guān)系。南方不如北方清楚，但《南史·循吏·郭祖琛傳》載，此時(shí)寺院“資產(chǎn)豐沃，不可勝言……天下戶口，幾亡其半”?！督鹗途帯ぷ谑ビ^紀(jì)》載，寺院控制的勞動(dòng)力必須將自己的勞動(dòng)所得“資給”寺院。所謂“資給”，不過(guò)是地租的美名而已，同樣是租佃關(guān)系。

上述情況是包括大地主在內(nèi)的，至少寺院地主中就不乏大地主。即便地產(chǎn)集中的世俗大地主，也不乏采用租佃方式的實(shí)例?！短接[》卷821就有二條記載。其一，該卷引《晉要事》說(shuō)，晉安帝王皇后在瑯邪臨沂和湖熟的交界處有40頃脂澤田，是“悉以借食(貧)民”的，直到她死后，才賜給貧人。既然說(shuō)借，當(dāng)然要收租，否則脂澤從何而來(lái)。其二，該卷引《齊書(shū)》說(shuō)，王蹇在鐘山有80頃祖?zhèn)鞯耐恋?，一直是和“故舊共佃之”的。王蹇的這塊大地產(chǎn)，是王導(dǎo)的賜地。這說(shuō)明，從東晉到梁朝，王氏家族盡管傳了好幾代，卻一直是用租佃方式配置的。

① 《魏晉南北朝史論叢》，三聯(lián)書(shū)店1955年版，第l48頁(yè)。

特別需要注意的是，無(wú)論是《晉書(shū)·食貨志》還是《隋書(shū)·食貨志》，凡屬合法依附民，都統(tǒng)稱為“佃客”，即便依附民中地位稍高、以人計(jì)數(shù)的衣食客和典計(jì)，隋志也不忘特意注明“皆通在佃客數(shù)中”，他們耕種土地的收獲，叫做“佃谷”，必須“皆與大家量分”。摒棄了這一時(shí)期史籍中常的“客”、“僮客”、“奴客”、“親客”、“家兵”和“家部曲”等含混不清的名詞。這兩部都是唐代官修史書(shū)，特別是隋志，更是由當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者和通人撰寫(xiě)，隋唐時(shí)期租佃關(guān)系比兩漢發(fā)達(dá)，他們是十分清楚的。他們用“佃客”來(lái)統(tǒng)稱合法依附民，應(yīng)與地主配置其土地的方式、特別是合法依附民的經(jīng)濟(jì)生活緊密相關(guān)的。更何況“佃客”的名稱及“其佃谷皆與大家量分”明確地揭示了這是租佃關(guān)系呢。有關(guān)于此，劉宋時(shí)期尚書(shū)省就符伍制度召集的一次八座會(huì)議也為我們從另一個(gè)方面提供了佐證。這次會(huì)議是由同伍犯罪，士族應(yīng)否連坐引起的。與議者大都反對(duì)連坐，理由是“士庶之際，實(shí)如天隔”。但有人主張士族雖不應(yīng)連坐，其“奴客”卻應(yīng)代替主人頂罪，理由是“奴客與符伍交接”。尚書(shū)王淮之對(duì)此反對(duì)最烈，他承認(rèn)奴客與符伍交接的現(xiàn)實(shí)，指出這不是其主人的鄰伍，與其主人毫無(wú)關(guān)系，要他們與主人的鄰伍連坐，于理不合。進(jìn)而指出：“有奴客者，類多役使，東西分散，住家者少。其有停者，左右驅(qū)馳，動(dòng)止所須，出門(mén)甚寡，典計(jì)在家者十無(wú)其一”①。對(duì)此，與議者都沒(méi)有反對(duì)。有關(guān)奴客應(yīng)否連坐，這里無(wú)須討論，值得注意的是“類多役使，東西分散”，即從事生產(chǎn)的奴客是“東西分散”的。王淮之并沒(méi)有完全否認(rèn)“奴客”住家，但很少，且從事家內(nèi)勞動(dòng)，“出門(mén)甚寡”。就是典計(jì)，住家的也不到十分之一。這豈非說(shuō)明奴客們分散經(jīng)營(yíng)，各干各的，是地主役使他們最普遍、最大量的方式嗎，既然如此，租佃關(guān)系無(wú)疑是較為適宜的。需要補(bǔ)充，王淮之當(dāng)過(guò)山陰令，他所談的是山陰縣的狀況，而山陰恰恰是以王謝為首的僑姓士族的集中地，是東晉南朝地主經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。這里尚且如此，何況他地。正因?yàn)樽獾桕P(guān)系盛行，才會(huì)出現(xiàn)地主在巧取國(guó)有土地后，又轉(zhuǎn)租給貧困農(nóng)民，收取高額地租的現(xiàn)象。大同七年(514年)，梁武帝的詔令說(shuō)：“如聞頃者，豪家富室，多占取公田，貴價(jià)蹴稅，以與貧民，傷時(shí)害政，為蠹已甚”②?！百F價(jià)蹴稅，以與貧民”，是相當(dāng)明顯的租佃關(guān)系了。

合法依附民是有限額的，地主當(dāng)然難以滿足，力求擴(kuò)大。對(duì)農(nóng)民而言，身處亂世，賦役奇重，千方百計(jì)地逃避，最常見(jiàn)的辦法是托庇于地主。無(wú)論兩漢還是隋唐，此類現(xiàn)象都存在，魏晉南北朝則更突出。他們脫漏版籍，被稱作“浮客”、“游食”、“浮惰”、“流冗”或“浮浪人”等等，身分地位和合法依附民類似。但他們是封建政府清查的對(duì)象，與地主的依附關(guān)系是不穩(wěn)定的，我們稱為非法依附民。三國(guó)時(shí)期，他們的數(shù)量已數(shù)倍、十?dāng)?shù)倍、甚至數(shù)十倍于合法依附民：“魏氏給公卿已下租?？蛻魯?shù)各有差。自后小人憚役，多樂(lè)為之，貴勢(shì)之門(mén)，動(dòng)有百數(shù)。又太原諸部亦以匈奴胡人為田客，多者數(shù)千”③，歷兩晉南北朝，這類現(xiàn)象未見(jiàn)少減。在北方，“或千丁共籍，或百室合戶”④。“一宗將近萬(wàn)室，煙火連接，比屋而居”⑤?；蛘呷纭锻ǖ洹匪浴岸嘁篮朗摇薄Ｉ俚囊彩恰拔迨?、三十家方為一戶”⑥。在南方，“流民多庇大姓以為客”⑦?！鞍傩詹荒芸懊蛞栏接诖笮铡雹?，“多依人士為附隸”⑨。以致有人驚呼：“編戶虛耗，南北權(quán)豪竟招游食，國(guó)弊家豐，執(zhí)事者憂”⑩。所謂“國(guó)弊家豐”，指的是權(quán)豪們控制的勞動(dòng)力，已經(jīng)超過(guò)了封建政府控制的編戶。雖有夸張，十分嚴(yán)重卻是不可否認(rèn)的事實(shí)。前述“為田客”已表明他們的求生之道，《通典·食貨·丁中》的敘述更具體：“其時(shí)承西魏?jiǎn)蕘y，周、齊分據(jù)，暴君慢吏，賦重役勤，人不堪命，多依豪室，禁綱墜繁，奸偽尤茲。高穎睹流冗為病，建輸籍之法，于是定其名，輕其數(shù)，使人知為浮客，被疆家收大半之賦，為編氓，奉公上，蒙輕減之征”。杜佑特意給浮客加了一個(gè)注：“謂避公稅依豪強(qiáng)作佃家者也；”也就是說(shuō)，他們之中絕大部分是租佃農(nóng)民。

① 《宋書(shū)》卷42《王弘傳》。② 《梁書(shū)》卷2《武帝紀(jì)》。③ 《晉書(shū)》卷93

《隋書(shū)·食貨志》載，隋初大索貌閱后，“于是計(jì)帳進(jìn)四十四萬(wàn)三千丁，新附一百六十四萬(wàn)一千五百口”。此舉并沒(méi)有將隱匿人戶全部清理出來(lái)，只是在推行輸籍法后，才達(dá)到“奸無(wú)所容”的地步。汪篯先生統(tǒng)計(jì)，隋統(tǒng)一全國(guó)后，實(shí)際應(yīng)有六百萬(wàn)戶左右，其中二百萬(wàn)戶是大索貌閱和輸籍法清查出來(lái)的①。那么在全國(guó)將近三分之一的人戶是租佃農(nóng)民。北魏末年，宋世良在河北“所括得丁倍于本帳”，孝莊帝嘉勉說(shuō)若官吏都能這樣，“便是更出一天下也”②。按孝莊帝的口吻，北中國(guó)租佃農(nóng)民在總?cè)丝谥械谋壤?，竟占二分之一左右了。在南方，人戶的隱匿既然已達(dá)“國(guó)弊家豐”的地步，租佃農(nóng)民在總?cè)丝谥械谋壤?，?yīng)與北方相差無(wú)幾。

① 《汪篯唐史論稿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。② 《北齊書(shū)》卷46《循吏·宋世良傳》。

面對(duì)依附民合法化及其“皆無(wú)課役”難以逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)，為了確保奴役和剝削對(duì)象，封建政府除千方百計(jì)控制編戶外，進(jìn)而模仿地主控制依附民的模式，控制了一批官府依附民，數(shù)量較大的有屯田客或屯田民、士家和吏戶。他們的戶籍不與編戶混雜，往往有自成體系的管理系統(tǒng)。封建政府控制官府依附民的途徑，便是借助大量無(wú)主荒地，強(qiáng)制他們租佃，將他們牢牢地束縛在土地上。這就使本時(shí)期國(guó)有土地上的租佃關(guān)系特別發(fā)達(dá)。

屯田客是本時(shí)期最早出現(xiàn)的一批官府依附民。鑒于魏吳兩國(guó)都把屯田當(dāng)作“定國(guó)之術(shù)”，因此都有大規(guī)模的民屯，屯田客數(shù)量至巨。西晉泰康年間戶口激增，重要的原因之一，便是屯田客轉(zhuǎn)化為編戶。這也說(shuō)明他們是以家或戶為生產(chǎn)單位的，是個(gè)體生產(chǎn)者。史籍中往往用“佃”字來(lái)說(shuō)明他們和封建政府的關(guān)系。曹魏屯田初始，模仿西漢西北民屯，采用的是定額租，實(shí)施不久，改為分成租，剝削量是用官牛者官六民四，用私牛者，與宮中分。估計(jì)吳國(guó)采用的也是分成制。曹魏末年廢除民屯，并不意味著民屯的中止，東晉十六國(guó)及南北朝民屯時(shí)斷時(shí)續(xù)，其間以北魏規(guī)模為大。均田制實(shí)施同時(shí)，特意抽調(diào)州郡民戶的十分之一從事民屯，采納的是定額租，每年納租六十斛，為均田農(nóng)民田租戶調(diào)的9倍左右。

士家是封建政府控制的數(shù)量頗大的又一批官府依附民。士家制度的和士家屯田休戚相關(guān)。曹魏時(shí)期，有關(guān)士家屯田的組織、剝削方式和剝削率，和民屯一樣。如果說(shuō)曹魏軍屯分邊防屯墾和士家屯田兩種的話，吳國(guó)卻只有士家屯田一種。魏末廢止民屯，軍屯卻保持著，且全部轉(zhuǎn)向士家屯田。這一制度對(duì)兩晉南北朝影響至巨。東晉南朝雖有募兵的集兵方式，十六國(guó)北朝則時(shí)有部落兵制，但都受士家制度的影響和制約，由此使本時(shí)期的士兵及其家屬成為社會(huì)上的一個(gè)特殊階層，府兵制之能與均田制相結(jié)合，這應(yīng)是其淵源之一。

自三國(guó)開(kāi)始，吏戶也是數(shù)量頗大的官府依附民。蜀漢亡時(shí)，有吏四萬(wàn)，吳國(guó)亡時(shí)，有吏三萬(wàn)二千，都是單獨(dú)開(kāi)列的。相當(dāng)于這兩國(guó)兵員的14％到40％。魏國(guó)有多少，史文不明。北魏司州征發(fā)的吏役，相當(dāng)于民戶的十二分之一，其他各州可能少一點(diǎn)，但也與均田制實(shí)施后民屯的數(shù)量相差無(wú)幾了。有時(shí)他們與兵很難區(qū)別，往往吏士并稱。《三國(guó)志·吳書(shū)·孫休傳》記載，吏不但給政府部門(mén)和各級(jí)官吏奔走驅(qū)使，還得繳納“限米”和“米限”，非常重；長(zhǎng)沙走馬樓出土的大量租佃簡(jiǎn)牘，把農(nóng)民繳納的地租叫“常限”；《宋書(shū)·徐豁傳》把大田武吏繳納的地租叫“課限”，“限”應(yīng)是南方租佃制中的術(shù)語(yǔ)，含義為佃種土地應(yīng)繳納的地租。這說(shuō)明吳國(guó)的吏戶是國(guó)有土地上的佃種者。東晉初年的史料展示，吏戶是官吏職田和祿田的強(qiáng)制租佃者?！缎旎韨鳌氛f(shuō)大田武吏每年必須繳納60斛米，半丁也得繳納30斛，是定額租，極重。北朝吏的情況不如南方明顯，但各級(jí)官吏的魚(yú)蝦野味都由吏去捕獵，官吏的職田抑配他們佃種當(dāng)在情理之中。

除了強(qiáng)制官府依附民佃種國(guó)有土地外，封建政府還采用租佃方式將國(guó)有土地借給編戶耕種?！度龂?guó)志·魏書(shū)·徐邈傳》就說(shuō)，他在涼州“廣開(kāi)水田，募貧民佃之……倉(cāng)庫(kù)盈溢”。長(zhǎng)沙走馬樓出土的大量租佃簡(jiǎn)牘，進(jìn)一步證實(shí)了這類現(xiàn)象。由已公布的簡(jiǎn)牘來(lái)看，剝削率高達(dá)43％以上，與佃種地主土地差不多。

上述一切表明，魏晉南北朝時(shí)期，租佃關(guān)系遍布南北各地，大地主也采用租佃方式，地主合法依附民又被叫做“佃客”，租佃農(nóng)民在總?cè)丝谥械谋壤h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)五分之一，甚至達(dá)到三分之一，直追二分之一，國(guó)有土地上的租佃關(guān)系又如此發(fā)達(dá)，租佃關(guān)系占主導(dǎo)地位大概是沒(méi)有什么疑問(wèn)了。 三、漢唐間租佃關(guān)系的若干問(wèn)題

最后，想討論一下漢唐間租佃關(guān)系中諸如租佃農(nóng)民的身分地位、地租形態(tài)、剝削方式、剝削率及租佃契約之類的問(wèn)題。

如前所述，漢唐之間，在正常情況下，租佃農(nóng)民主要由兩類情況組成，第一類是無(wú)地農(nóng)民，第二類是少地農(nóng)民。就其身分地位而言，這兩類租佃農(nóng)民是有所區(qū)別的。

《鹽鐵論·未通篇》估計(jì)，西漢的賦役總量相當(dāng)于“一人之作，中分其功”。王莽的估計(jì)比這重：“實(shí)什稅伍”①。漢唐之間，農(nóng)民的賦役總量有些變化，但并不大。第一類租佃農(nóng)民若再承擔(dān)賦役，不要說(shuō)維持簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)，即使生存條件也被剝奔殆盡了。他們只有逃避賦役，才能獲得生存條件。最常見(jiàn)的便是脫漏版籍，客流他鄉(xiāng)后佃種土地。他們基本上一無(wú)所有，甚至種糧、農(nóng)具等也要仰仗地主，被迫與地主“共營(yíng)作”或“共治”土地。地主要確保對(duì)他們的剝削，勢(shì)必要想方設(shè)法庇護(hù)他們規(guī)免賦役，最常見(jiàn)的是將他們“隱匿”起來(lái)。彼此之間是隱匿和被隱匿、庇護(hù)和被庇護(hù)的關(guān)系，必然無(wú)平等可言，依附關(guān)系的發(fā)展，身分地位的低下勢(shì)所難免?！芭汀薄ⅰ百卓汀?、“私屬”、“附隸”、“徒附”之類的名稱，真實(shí)地反映了他們的身分地位。鑒于此類狀況無(wú)限制的發(fā)展，對(duì)地主階級(jí)的整體利益不利，所以當(dāng)專制主義中央集權(quán)強(qiáng)大時(shí)，雖然難以根除，但會(huì)受到遏制的；相對(duì)削弱時(shí)，便會(huì)予以認(rèn)可，但在數(shù)量上也盡可能地限制，要他們“皆注家籍”，以便依據(jù)戶籍核查。魏晉南北朝的合法依附民便是如此。隋唐時(shí)期，“皆注家籍”的依附民在實(shí)際社會(huì)生活中雖然日益稀少，但只要有第一類租佃農(nóng)民，其身受的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制必然明顯，以后也會(huì)這樣。這是由封建經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律和他們的經(jīng)濟(jì)地位決定的。

① 《西漢會(huì)要》卷51《食貨·田租》。

農(nóng)民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)雖然脆弱，其破產(chǎn)是經(jīng)常性的，但只要一線尚存，便能在極端困難的狀況下艱難竭蹶地維持下去。因此他們又具有頑強(qiáng)性和相對(duì)穩(wěn)定性，同時(shí)又具有濃重的聚族而居和安土重遷的時(shí)代特征。客流他鄉(xiāng)，尋求隱匿，只是他們了無(wú)生路、萬(wàn)般無(wú)奈的選擇。在政治較為清明，賦役較為正常時(shí)，少地農(nóng)民的出路是寧愿保持編戶的身分，靠傭工或佃種少量土地來(lái)維持生計(jì)。當(dāng)他們佃種少量土地后，便成了第二類租佃農(nóng)民。地主役使的租佃農(nóng)民中，往往擁有大量同宗族成員或土著居民中的貧困者，便是由他們組成的。他們的身分地位會(huì)因佃種土地的多寡和田主的身分地位呈現(xiàn)出各種差異。如大谷文書(shū)1121、2368、2373、2864等號(hào)文書(shū)中的張滿信、何元師、董玄護(hù)、周茍尾、索武海、匡海達(dá)、張備豐、成點(diǎn)仁等人，他們也是租佃農(nóng)民，佃種小塊土地，業(yè)主往往是二人、三人或四人，有的其至互相佃種，就很難說(shuō)他們依附于誰(shuí)，他們之間應(yīng)是較為平等的。若只是佃種一人的土地，量又比較大，就有可能產(chǎn)生不平等。．若業(yè)主是大地主權(quán)勢(shì)者，身分地位就會(huì)下降，從而具有編戶和第一類租佃農(nóng)的雙重身分，介于編戶和第一類租佃農(nóng)民之間。當(dāng)他們身處“暴君慢吏、賦重役勤”或亂世時(shí)，會(huì)和第一類租佃農(nóng)民一樣尋求庇護(hù)和隱匿，借以逃避賦役。不要說(shuō)他們，那怕“全丁大戶”，有時(shí)也會(huì)“類多隱沒(méi)”①。這時(shí)，他們的身分地位會(huì)進(jìn)一步下降，直至類同于第一類租佃農(nóng)民。當(dāng)他們尋求庇蔭時(shí)，他們的土地將怎么辦?估計(jì)有兩種可能。其一，除了將自己的勞動(dòng)所得年年無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)給地主外，甚至還包括其不足以糊口的土地。其二，只要年年奉獻(xiàn)勞動(dòng)所得，并聽(tīng)命于地主的驅(qū)使，便可獲得庇蔭。似乎后者的可能性較大。如果地主以土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓作為提供庇蔭的條件的話，第二類租佃農(nóng)民不見(jiàn)得會(huì)“多樂(lè)為之”。因?yàn)樵诜饨〞r(shí)代，土地的重要性是人所共知的，無(wú)需多言。何況地主所提供的庇蔭又是不穩(wěn)定的呢。史籍所載也可證明后者的可能性大?！度龂?guó)志·吳書(shū)·步騭傳》載，步騭和衛(wèi)旌初到江東，種瓜為生。他們生息之地恰為焦征羌的勢(shì)力范圍，為求取焦征羌的庇護(hù)，他們只是自認(rèn)身分地位比焦征羌低，無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)了他們的瓜，并沒(méi)有涉及到他們的瓜地?！读簳?shū)·良吏·沈瑀傳》載，余姚“縣南又有豪族數(shù)百家，子弟縱橫，遞相庇蔭，厚自封殖，百姓甚患之”。這里的庇蔭顯然是規(guī)免租賦，不存在土地的轉(zhuǎn)讓?！锻ǖ洹匪运宄踺敿ê?，“浮客悉自歸于編戶”，也應(yīng)以保有原先土地的使用權(quán)和所有權(quán)為前提，否則他們也無(wú)從歸為編戶了；杜佑盛贊的“隋代之盛，實(shí)由于斯”也就無(wú)所談起。封建政府的上計(jì)、案比、括戶、土斷、大索貌閱、輸籍法、團(tuán)貌之類的措施，主要是針對(duì)此類現(xiàn)象。鑒于這類舉措符合地主階級(jí)的整體利益，所以往往能收到一定的成效。若是徹底，會(huì)使財(cái)政大為改善。從杜佑盛贊隋初輸籍法可以看到，他們是租佃農(nóng)民中最大量的部分。

① 《陳書(shū)》卷34《文學(xué)·褚玠傳》。

《魏書(shū)·楊椿傳》載，在定州，有“宗子稻田，屯兵八百戶，長(zhǎng)年發(fā)夫三千，草三百車，修補(bǔ)畦堰……屯兵惟輸此課，更無(wú)徭役……”那么這些屯兵繳納的是勞役租。前引與主人“共居”“出門(mén)甚寡”的佃客，也應(yīng)以勞役租為主。吳國(guó)吏戶供政府及各級(jí)官吏奔走驅(qū)使，還得繳納“限米”，佛圖戶“供諸寺灑掃，歲兼營(yíng)田輸粟”，則是勞役租及實(shí)物租兼而有之。盡管目前不乏這類實(shí)例，但漢唐之間，無(wú)論在國(guó)有土地上、還是地主土地上，實(shí)物租還是最大量、最主要的，是占主導(dǎo)地位的地租形態(tài)。當(dāng)然，他們?cè)诶U納實(shí)物租后，還必須為地主提供一定數(shù)量的家內(nèi)勞動(dòng)。所以如此，原因如下：首先，從我國(guó)封建社會(huì)形成之日起，農(nóng)民就以一家一戶為生產(chǎn)單位，承擔(dān)生產(chǎn)的全過(guò)程。既然如此，當(dāng)他們成為租佃農(nóng)民后，實(shí)物租無(wú)疑比較適合這種生產(chǎn)模式。其次，與地主土地所有制的特征密不可分。勞役租必須建立在穩(wěn)定的依附關(guān)系上，建立在分地制上。這些條件地主土地所有制并不具備。即便第一類租佃農(nóng)民，他們雖然人身依附關(guān)系相當(dāng)強(qiáng)烈，也不能和西方的農(nóng)奴等量齊觀。在封建政府眼中，他們必須回到編戶的行列。年年進(jìn)行的上計(jì)或案比，隨時(shí)都可以把他們清查出來(lái)，在專制主義中央集權(quán)強(qiáng)大、吏治較好時(shí)尤其如此。這樣，實(shí)物租無(wú)疑對(duì)地主更有利。再次，勞役租適合較低的生產(chǎn)力水平，兩漢時(shí)代，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)力水平就不低。自此直到隋唐，新農(nóng)具雖有出現(xiàn)，但并不多；舊有農(nóng)具雖有改進(jìn)，但并不大；平均畝產(chǎn)雖有提高，也只是略許而已。唐代是有江東犁出現(xiàn)，但也不能估計(jì)過(guò)高，因?yàn)?981年當(dāng)我們考察絲綢之路時(shí)，兩漢盛行的二牛抬杠，在河西走廊等地還屢屢可見(jiàn)。這一切都是兩漢生產(chǎn)力水平不低的證明。當(dāng)封建政府模仿地主來(lái)配置國(guó)有土地時(shí)，實(shí)物租也就自然地移植過(guò)來(lái)了。魏晉南北朝合法依附民，但其數(shù)量既難滿足地主所需，何況實(shí)物租又由來(lái)已久，比勞役租進(jìn)步，繼承兩漢的模式可謂是順利成章的。

在實(shí)物租下，漢唐間最常見(jiàn)的剝削方式有定額租和分成租兩類。曹魏屯田由定額租轉(zhuǎn)向分成租時(shí)，侯聲便說(shuō)“于官便，于客不便”①。似乎定額租對(duì)租佃農(nóng)民更有利一點(diǎn)。在定額租下，租佃農(nóng)民較之分成租有較大的自主性。這兩類誰(shuí)較早出現(xiàn)，目前很難定論，基本上是同時(shí)俱存，似乎定額租在國(guó)有土地上較為多見(jiàn)，分成租在大地主土地上較為多見(jiàn)。

第一部分引述的居延漢簡(jiǎn)便是定額租。曹操屯田初始，采用的也是定額租。他說(shuō)“孝武以屯田定西域，此先代之良式也”②。那么這種剝削方式也應(yīng)與漢武帝西北屯田有一定的淵源關(guān)系。長(zhǎng)沙走馬樓出土大量租佃簡(jiǎn)牘，從已公布的來(lái)看，是定額租。租是繳給官府的，是國(guó)有土地。如果說(shuō)曹魏屯田之始定額租模仿漢武西北屯田只是推測(cè)的話，長(zhǎng)沙走馬樓租佃簡(jiǎn)牘則提供了有力的物證。因?yàn)閰菄?guó)的律令和建制，都因襲兩漢，無(wú)明顯的變更。此外，均田制實(shí)施后的北魏屯田、僧祗戶耕種僧曹的土地(也屬國(guó)有土地)、吏戶耕種的公田和官吏的祿田，都是定額租。唐代敦煌吐魯番文書(shū)中，佃種公廨田、職田者繳納定額租的為數(shù)也不少。所以如此，與、封建政府征收田租本身就是定額租有一定的關(guān)系。兩漢田租號(hào)稱三十稅一，表面上是分成，近人研究表明，實(shí)際上是定額。所以當(dāng)曹操頒布田租戶調(diào)令時(shí)，就干脆定額了。直到隋唐，都是這樣。分成租相當(dāng)麻煩，至少要關(guān)心產(chǎn)量。國(guó)有土地若采用分成租，就應(yīng)象曹魏那樣設(shè)置各級(jí)屯田官吏才成。定額租則只要畝積、土質(zhì)、水利條件等項(xiàng)清楚，屆時(shí)征收便可以了。這里決不是說(shuō)國(guó)有土地不采用分成租，實(shí)際上采用分成租的也不少。曹魏屯田定制后、前燕屯田、北魏初年塞外屯田等等，都是采取的分成租。

就大地主而言，他們對(duì)于第一類租佃農(nóng)民采用分成租較為多見(jiàn)。曹魏屯田由定額租轉(zhuǎn)向分成租的理由是“大收不增谷，有水旱災(zāi)除，大不便”③，這個(gè)道理同樣適用于大地主，它既說(shuō)明減產(chǎn)減租是當(dāng)時(shí)租佃關(guān)系的慣例，又表明一旦豐收，可掠奪更多的地租，對(duì)地主更有利。也應(yīng)注意，這是與第一類租佃農(nóng)民的不穩(wěn)定性及其經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)的。因?yàn)樗麄兓旧蠜](méi)有生產(chǎn)資料，甚至種糧也不具備，只有嚴(yán)密監(jiān)控，才能確保地主的剝削。所以大地主不僅需要一定數(shù)量的典計(jì)和管家之類，甚至還需豢養(yǎng)劍客死士，組織家兵部曲才能維護(hù)和擴(kuò)張自身的利益。但也不排除定額租的可能性。對(duì)于第二類租佃農(nóng)民，似乎定額租較合適。因?yàn)樗麄兪苤约荷倭客恋氐氖`，總體看來(lái)地主的利益較有保障。若出現(xiàn)拖欠或意外，將成為兼并其土地的最好借口。若采用分成制，則首先必須將這類租佃農(nóng)民自己的土地和佃種的土地進(jìn)行區(qū)分，對(duì)比之下，定額租較簡(jiǎn)單易行。中小地主不具備大地主的條件，也有采納定額租的可能。至少，對(duì)小土地出租者來(lái)說(shuō)，更多地會(huì)采取定額租的，象敦煌吐魯番文書(shū)所展示的那樣。這里甚至出現(xiàn)了預(yù)交地租的現(xiàn)象。當(dāng)然，也難完全排除“庭分”，即分成租的可能。

① 《三國(guó)志·魏書(shū)》卷14《任峻傳》注引《魏武故事》。② 《三國(guó)志·魏書(shū)》卷1《武帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》。③ 《三國(guó)志·魏書(shū)》卷14《任峻傳》注引《魏武故事》。

總之，在剝削方式上，可以是分成租，也可以是定額租，兩者俱存，也可以互相轉(zhuǎn)化，視時(shí)地、特別是地主的愿望而異。地主只可能考慮其自身的利益，哪一種對(duì)他有利，便會(huì)采取哪一種方式。所謂“見(jiàn)稅什伍”、“實(shí)什稅伍”、“大半之賦”、“中分”、“量分”和“庭分”之類本身就十分含混，既不排斥定額租，又不排斥分成租。

就剝削率而言，漢唐之間基本上維持在二分之一到三分之二之間。荀悅說(shuō)“官收百一之稅，而人輸豪強(qiáng)大半之賦”①，《通典》說(shuō)“被強(qiáng)家收大半之賦”，“浮客輸大半之賦”，指的是三分之二左右了。國(guó)有土地也有類似現(xiàn)象。曹魏末年和前燕屯田，屯田客用官牛者，官八民二，用私牛者，官七民三。此外，僧祗戶和大田武吏繳納的定額租，也高達(dá)三分之二左右?！耙?jiàn)稅什五”和“實(shí)什稅伍”更是常見(jiàn)的。馬援屯墾上林苑，“與田戶中分”②?！端鍟?shū)·食貨志》中的佃客，“其佃谷皆與大家量分”。“量分”可以釋為“兩分”，也即中分?！缎绿茣?shū)·段秀實(shí)傳》載，涇州大將焦令諶“取人田自占，給與農(nóng)，約熟歸其半”。這些都是二分之一的實(shí)例。陸贊說(shuō)：“私家收租……二十倍于官稅也。降及中等，租猶半之，是十倍于官稅也”③，則是指二分之一到三分之二之間了。不可能超過(guò)三分之二，這是一個(gè)臨界點(diǎn)。達(dá)到三分之二，產(chǎn)子不養(yǎng)，自縊而死或斷肢截體的事例便屢見(jiàn)不鮮。超過(guò)了農(nóng)民更無(wú)以為生，對(duì)地主也毫無(wú)好處。既然尋求隱匿也是死路一條，農(nóng)民又何苦呢。不可能低于二分之一，這是漢唐間較為通行和正常的剝削率，否則地主冒觸犯刑律的風(fēng)險(xiǎn)將成為無(wú)利可圖。當(dāng)然，佃種國(guó)有土地或小土地出租者，也有稍低于二分之一的。

目前所見(jiàn)的租佃契約以唐代的為多。較完整的租佃契約應(yīng)有土地的畝積、繳納地租的方式及時(shí)間、地租量及租佃時(shí)限等內(nèi)容，還需主佃雙方和“知見(jiàn)人”按上指印，一式兩分，主佃雙方各執(zhí)其一作為憑證。實(shí)質(zhì)上租佃契約產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)與租佃關(guān)系的出現(xiàn)大體相當(dāng)。漢武帝元鼎六年詔令說(shuō)：“內(nèi)史稻田租挈重，不與郡同，其議減”。顏師古銓釋說(shuō)：“租挈，收田租之約令也”④。說(shuō)明佃種國(guó)有土地是立有契約的。長(zhǎng)沙走馬樓出土的大量租佃簡(jiǎn)牘，應(yīng)是兩漢模式的繼承。吐魯番出土了一些十六國(guó)時(shí)期的租佃契約，證明私有土地同樣有契約的。按理而論，私有土地的租佃契約應(yīng)早于國(guó)有土地?？上?，目前尚未見(jiàn)到比三國(guó)更早的租佃契約原件，此一問(wèn)題的解決，寄希望于考古事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，但至少說(shuō)明契約式租佃關(guān)系是唐代租佃制進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志之一這樣的論點(diǎn)，是可以討論的。

地主土地私有制的作用范文第4篇

關(guān)鍵詞：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；三農(nóng)問(wèn)題；小農(nóng)制

中圖分類號(hào)：F325 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）09-0-02

中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)。農(nóng)民人數(shù)己達(dá)8億，占全國(guó)人口的絕大多數(shù)。隨著改革的深入以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題日益突出。三農(nóng)問(wèn)題不僅已成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一個(gè)重要課題。因此，正視并解決三農(nóng)問(wèn)題，不僅關(guān)系到中國(guó)改革的進(jìn)一步深入，關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，同時(shí)它對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展也具有重大意義。目前，我國(guó)正在進(jìn)行社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題再次引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。而從已有的關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的研究和論述看，如何定義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活產(chǎn)生了怎樣的影響？是否需要對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造？如何改造？這些疑問(wèn)在學(xué)者界引起了激烈的爭(zhēng)論。本文主要通過(guò)對(duì)這些爭(zhēng)論進(jìn)行整理綜合，以期為進(jìn)一步深入研究小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題奠定理論基礎(chǔ)。

一、關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)定義的爭(zhēng)論

要研究小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就要清楚小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義。而在對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”含義的認(rèn)識(shí)上，目前學(xué)術(shù)界存在很多的分歧。有的學(xué)者所說(shuō)的“小農(nóng)”只是指自耕農(nóng)，而不包括依附農(nóng)和佃農(nóng)（劉昶，1981）；有的學(xué)者則把經(jīng)營(yíng)地主也包括到“小農(nóng)（經(jīng)濟(jì)）”中去（黃宗智，1986）；還有的學(xué)者把中國(guó)歷史上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”類同于現(xiàn)代的“家庭農(nóng)場(chǎng)”，并對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念的科學(xué)性提出質(zhì)疑（趙岡，1994）。

學(xué)者們從不同的視角出發(fā)，得到的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義也不盡相同，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

馬克思從批判的角度對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究。他認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是歷史上小生產(chǎn)的一種，即農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的小生產(chǎn)。馬克思指出：“這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積累，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的分工，排斥社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展。它只同生產(chǎn)和社會(huì)的狹隘的自然產(chǎn)生的界限相容，”’可見(jiàn)，馬克思強(qiáng)調(diào)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在所有制基礎(chǔ)、組織形式、社會(huì)分工以及生產(chǎn)規(guī)模等方面的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)為學(xué)者分析小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供了基本的理論框架。

新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典也對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一詞進(jìn)行解釋。該書(shū)指出：“小農(nóng)是居住在鄉(xiāng)村并在土地上工作的人，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，‘小農(nóng)’一詞有時(shí)在較為狹窄的意義上用來(lái)指小農(nóng)民（佃戶或小自耕農(nóng)），而不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者或很大的地主。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是這樣一種經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)里，主要由佃戶和小自耕農(nóng)來(lái)耕種”。

以前蘇聯(lián)學(xué)者恰亞諾夫?yàn)榇淼膭趧?dòng)—消費(fèi)均衡學(xué)派認(rèn)為，小農(nóng)家庭以滿足消費(fèi)需要為首要生產(chǎn)目的，勞動(dòng)供給與消費(fèi)滿足之間的均衡是決定其生產(chǎn)投入和運(yùn)行機(jī)制的重要因素。恰亞諾夫認(rèn)為，在生產(chǎn)力沒(méi)有發(fā)生重大變革的條件下，農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)長(zhǎng)期存在具有一定的合理性。

西奧多·舒爾茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，提出了一種在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中追逐利潤(rùn)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)模式。他們認(rèn)為，以家庭為單位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如同在特定資源和技術(shù)下的“資本主義企業(yè)”，追求最大利潤(rùn)，對(duì)價(jià)格反應(yīng)靈敏，其生產(chǎn)要素的配置行為也符合帕累托最優(yōu)原則，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是“貧窮而有效率”的。舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書(shū)中指出，為小農(nóng)提供現(xiàn)代生產(chǎn)要素是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，而農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式則完全可以保留下來(lái)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也進(jìn)行了較為深入的研究。以李根蟠為代表的部分學(xué)者認(rèn)為：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的二重性經(jīng)濟(jì)。其本質(zhì)內(nèi)涵，一是以個(gè)體家庭為生產(chǎn)和消費(fèi)單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在個(gè)體家庭之中；二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎(chǔ)，這種小私有制包括對(duì)土地、農(nóng)具、耕畜和其他生產(chǎn)資料不同程度的所有權(quán)。”

朱筱新認(rèn)為：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是以家庭或家族為組成單位，在小土地分散式經(jīng)營(yíng)中，通過(guò)男耕女織的生產(chǎn)方式，形成的一種自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和特定的生產(chǎn)與生活格局。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建社會(huì)的產(chǎn)物，也是封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。它的產(chǎn)生，有深刻的歷史和社會(huì)根源，更對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展，乃至人們的觀念意識(shí)及文化傳統(tǒng)，有至關(guān)重要的影響?！?/p>

李伏明認(rèn)為：“所謂小農(nóng)，是一個(gè)與‘大農(nóng)’相對(duì)的概念，指的是它的生產(chǎn)規(guī)模小—一般是以家庭為單位組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與一個(gè)人或組織是否擁有土地及擁有土地的數(shù)量無(wú)關(guān)…這就是說(shuō)，無(wú)論是地主、自耕農(nóng)還是佃農(nóng)，只要其生產(chǎn)規(guī)模小，以小家庭為單位組織生產(chǎn)，即是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)?！?/p>

通過(guò)對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)概念的綜述，可以發(fā)現(xiàn)：馬克思最早提出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的概念，其關(guān)注點(diǎn)集中于所有制以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題的探討，他較為準(zhǔn)確的概括出那個(gè)歷史時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征；恰亞諾夫的理論產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)特定的社會(huì)環(huán)境。他迷戀農(nóng)莊傳統(tǒng)，提出了勞動(dòng)—消費(fèi)均衡模式；舒爾茨的理論則建立在商品經(jīng)濟(jì)條件下，他在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行闡釋。恰亞諾夫與舒爾茨的觀點(diǎn)雖不相同，但他們從生產(chǎn)動(dòng)機(jī)的視角來(lái)分析小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的研究思路對(duì)后來(lái)學(xué)者的研究有所啟示。李根蟠、朱筱新等學(xué)者都強(qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，反映了在生產(chǎn)力水平較低的情況下，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的二重性特點(diǎn)。李根蟠的概念對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)也有所涉及。

綜合上邊的分析，由于不同的歷史時(shí)期、不同的國(guó)情或體制環(huán)境、不同的分析視角，對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義存在爭(zhēng)論是必然的，因此應(yīng)根據(jù)具體的情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、比較的分析才能得出合適的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的定義。

二、關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用的爭(zhēng)論

地主土地私有制的作用范文第5篇

日本學(xué)者中最早比較系統(tǒng)地提出關(guān)于近代的土地所有權(quán)的理論的是川島武宜。他是一位深受影響的學(xué)者。因此，他的所有權(quán)理論與馬克思對(duì)資本主義社會(huì)私有制、法律形態(tài)的描述如出一轍，其中最基本的理論出發(fā)點(diǎn)則是土地所有權(quán)的絕對(duì)主義 ，私的占有的絕對(duì)性。這一理論為土地成為商品，土地商品化提供了依據(jù)。但是，這一階段的研究與其說(shuō)是將土地所有權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的形態(tài)來(lái)研究，勿寧說(shuō)是將其與政治、經(jīng)濟(jì)上的所有概念模糊念化，而一并進(jìn)行闡示。這是土地商品化生成期理論的特點(diǎn)之一。川島武宜理論的后繼有藤田勇則鮮明地提出，如果不半近代所有權(quán)放入近代所有的體系整體中研究則并非是科學(xué)的方法，從而應(yīng)該將近代的所有權(quán)這一課放入馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)關(guān)于醬家的私的所有的批判體系中展開(kāi)和 發(fā)展。這一時(shí)期由于理論研究的著眼點(diǎn)在于開(kāi)拓資本主義私有制的基礎(chǔ)，尚未明確土地所有與利用的關(guān)系。

到資本主義土地所有發(fā)展到土地資本化時(shí)期，隨著土地商品化的確立，資本在形式上包容了土地，從而出現(xiàn)了土地所有與土地利用的分離，也便從此拉開(kāi)了以土地所有權(quán)與利用權(quán)關(guān)系調(diào)整為核心的近現(xiàn)代土地所有權(quán)研究與論爭(zhēng)的序幕。

土地作為資本主義社會(huì)乃至任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恒久的基盤(pán)有它自己的特征。按照資本主義的經(jīng)濟(jì)法則，能夠獲得收益的應(yīng)該是資本和勞動(dòng)。資本家靠資本獲得剩余價(jià)值，工人靠勞動(dòng)取得工資。而土地則不同，土地是一種自然的東西，土地本身是不存在任何價(jià)值的，因?yàn)槠浔旧聿荒墚a(chǎn)生任何實(shí)益。所以，從原理上講，法律沒(méi)有理由保護(hù)單純的土地所有。那么為什么法律保護(hù)了土地所有權(quán)呢？日本的學(xué)者渡邊洋三認(rèn)為之所以保護(hù)不過(guò)是“資本主義社會(huì)保護(hù)一般所有權(quán)而投射到土地之上”而已。（2）因此，它無(wú)非是所有權(quán)絕對(duì)主義徹底貫徹的結(jié)果，而這之所以重要是因?yàn)樗兄剖琴Y本主義社會(huì)的根基。而在理論上應(yīng)如何看待這束所有權(quán)絕對(duì)主義的折射之光呢？他認(rèn)為，按資本主義的經(jīng)濟(jì)理論 ，靠偶然地?fù)碛型恋鼐褪艿綄?duì)其收益的保護(hù)是于社會(huì)不容的，多于的東西。土地之所以發(fā)揮出了它的價(jià)值不是土地本身，而是人類的行為—資本的投入與勞動(dòng)的投入，而這才是法律真正的保護(hù)所在。所以，就土地，法律應(yīng)該保護(hù)的對(duì)象不是所有者，而是真正對(duì)土地作出了投入使其產(chǎn)生出實(shí)益的利用者—用益權(quán)人。在所有與利用的關(guān)系中，利用優(yōu)于所有；在所有權(quán)與用益權(quán)的關(guān)系中，用益權(quán)又應(yīng)該優(yōu)于所有權(quán)。在二者的對(duì)抗關(guān)系中，土地所有權(quán)應(yīng)處于從屬地位。這一點(diǎn)被其歸為近代土地所有權(quán)的特色所在。

提出相類似主張的還有另一位學(xué)者—水本浩。他通過(guò)對(duì)英國(guó)近代土地制度的研究，抓住了資本制的地租這一契機(jī)，分析其產(chǎn)生，來(lái)源以及在土地利用中充當(dāng)?shù)慕巧?，尤其是資本投入對(duì)土地的介入從而產(chǎn)生的地主與資本家的利潤(rùn)分配關(guān)系得出了自己的結(jié)論。他認(rèn)為“土地所有不是其持有使用價(jià)值而是價(jià)值，所以它當(dāng)然應(yīng)具有充當(dāng)利用者資本利潤(rùn)一部分的性質(zhì)。正緣于此，法律上，土地所有權(quán)不得不出現(xiàn)涵蓋受租賃權(quán)限制的意義，所以說(shuō)羅馬法的所有權(quán)絕對(duì)的理論構(gòu)成以至其折射出一我們的意識(shí)形成都應(yīng)該說(shuō)是對(duì)近代法的倒行逆駛”。（3）

渡邊理論強(qiáng)調(diào)用益權(quán)優(yōu)土地所有權(quán)，水本理論主要以租賃權(quán)的突破口強(qiáng)調(diào)對(duì)土地所有權(quán)的限制。二者實(shí)為一說(shuō)。因此，在日本理論界將二者合一稱為水本一渡邊理論。而這一理論又被稱為近代的土地所有權(quán)理論。同時(shí)，由于其強(qiáng)調(diào)用益權(quán)，使基于契約關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)物權(quán)化又被稱為“物權(quán)化論”。

關(guān)于水本一渡邊理論提出的背景有著于土地利用關(guān)系本身的發(fā)展與明朗化的影響，同時(shí)還應(yīng)看到整個(gè)法律體系理念的變化。特別是從保護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜的安全到動(dòng)的安全的轉(zhuǎn)變以及所有權(quán)絕對(duì)主義向相對(duì)主義的轉(zhuǎn)變。而由于供求關(guān)系的影響，處于弱者地位的承租人加強(qiáng)保護(hù)的要求對(duì)此也產(chǎn)生了影響。近現(xiàn)代所有權(quán)制度向用益權(quán)傾斜的大帷幕下，土地所有權(quán)制度勢(shì)必會(huì)發(fā)生同一趨勢(shì)的變化。

水本一渡邊理論的提出反映了時(shí)代的要求和實(shí)踐的需要，也即土地使用權(quán)人自由充分利用土地的需要。但水本浩以英國(guó)的資本制地租為突破口從而抽象出的近代土地所有權(quán)理論不可避免地婪帶有其局限性。

首先，從方法論上講，正如后來(lái)的學(xué)者們所批判的一樣，他采取的是典型（國(guó)）理論。也即以英國(guó)法為法的近代化的典型，沒(méi)有注意或充分注意到土地所有的成立在英國(guó)存在的特殊歷史條件。尤其是土地所有的樣態(tài)本身的特殊性以及直接或間接的各種伴生的契機(jī)。而這些特殊性才是促使所有權(quán)順利展開(kāi)的要因。所以根本上，不能把英國(guó)作為典型，尤其是土地這種與歷史傳統(tǒng)，風(fēng)土人情充分聯(lián)系的生產(chǎn)要素在法律上的調(diào)整。關(guān)于這點(diǎn)，日本學(xué)者稻本洋之助做了精辟的分析，“從地價(jià)演繹出來(lái)的近代土地所有權(quán)理論，只是一般意義上的私人土地所有的土地獨(dú)占問(wèn)題，而沒(méi)有考慮到先前的歷史條件、各個(gè)國(guó)家資本投入與雇傭勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展對(duì)資本制的地租制的確立的促進(jìn)和阻礙作用”。他認(rèn)為“作為總和的土地所有權(quán)與資本的關(guān)系，近代所有權(quán)理論無(wú)疑是正確的，但考慮到主體與客體的個(gè)別關(guān)系，為保障地租的平均水準(zhǔn)而對(duì)契約內(nèi)容以限制時(shí)，不是依賴于私法自治，而是發(fā)揮國(guó)家法的作用，使國(guó)家法律又不可能毫無(wú)受租地實(shí)現(xiàn)對(duì)資本投入的保護(hù)，其中地租的不斷上漲就說(shuō)明了這一點(diǎn)。