前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇廚房管理制度細則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

廚房管理制度細則范文第1篇

一、 不斷增加投入，規(guī)范食堂建設標準

我園始建于建國初期，食堂的發(fā)展也經(jīng)過了曲折發(fā)展的歷程。在 那種提倡自力更生、艱苦奮斗的年代，食堂的勞動基本以手工操作為主，無論是和面、切菜、切肉、包水餃，都要親自動手，蒸饅頭用竹制的大籠屜放在大鍋上蒸，整個食堂就會彌漫在一片蒸汽中，條件雖然艱苦，但食堂的人員卻是起早貪黑、任勞任怨地工作著。到了二十一世紀初期，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，食堂的條件也不斷得到了改善，首先食堂換了兩個很大的油煙機，買了一臺蒸車，從此進入了煙消云散的時代。后來食堂又陸續(xù)買了和面機、切菜機、絞肉機、去皮機等現(xiàn)代化的機器，使食堂人員的勞動力到了極大的解放。2011年，我園對食堂進行了比較大的裝修和改造，重新更換了各類案板、水池、刀具、用具，并使主副食加工間、烹飪間、備餐間、主副食倉庫、幼兒餐廳、開水間、消毒間、炊事員更衣室、配電間等完全符合省級幼兒園的辦園標準。同時，在這一年順利通過了濰坊市“四心食堂”的驗收，光榮地被評為市級“四心食堂”。得到了上級領(lǐng)導和同行們的充分肯定和贊揚，成了全市幼兒園食堂的參觀學習的樣板。

二、加強對食堂人員的科學管理，保證幼兒飲食安全

（一）完善食堂各類制度是提高工作人員積極性的基礎(chǔ)。

俗話說，沒有規(guī)矩，不成方圓。首先，我們完善了食堂的各類制度，加強了對食堂人員的量化考核。如：重新制定和完善了《從業(yè)人員健康管理制度》、《食品原料采購索證制度》、《餐具、用具消毒管理制度》、《粗加工管理制度》、《庫房管理制度》、《面食制作管理制度》、《烹調(diào)加工管理制度》、《留樣制度》等，并制訂了《食堂人員工作量化細則》，對廚房人員工作進行量化，對照量化結(jié)果與工資掛鉤，使食堂人員的工作積極性得到了空前的提高，她們覺得制度在規(guī)范她們行為的同時，也極大地保護了她們的權(quán)益，單位不僅為她們提供了一個良好的工作平臺，也使她們得到了可觀的收入，她們對單位都懷有一顆感恩的心，所以總有使不完的勁。

（二）提高職工素質(zhì)是幼兒園健康發(fā)展的保證。

首先要加強培訓。我園每月組織食堂人員學習《食堂各類制度》、《食品衛(wèi)生培訓教材》或?qū)λ齻冞M行安全培訓，增強食堂工作人員規(guī)范操作的意識，提高規(guī)范操作的能力。同時工作人員還接受了市衛(wèi)生局的崗位培訓，都取得了上崗證。

其次是要明確崗位職責。我園力求將食堂工作分工細化，組織學習各崗位職責，使之進一步明確。 如：采購員要通過正常渠道采購食品，索取合同攤位的合法證件，在與供貨商合作前，要認真審核證件，明確責任，簽定協(xié)議，把好采購關(guān)；食堂工作人員要把好驗收、取樣、浸泡、清洗、操作、消毒關(guān)；值班人員對餐具要做到"一用一消毒"，小餐具用消毒柜消毒，大餐具用消毒液消毒，熟食間用紫外線燈消毒，并做好消毒記錄。 食堂工作人員工作期間要按要求穿戴好工作衣帽，保持個人衛(wèi)生，環(huán)境衛(wèi)生分人分塊包干，保證食堂環(huán)境衛(wèi)生；食堂灶具使用時要注意用氣安全，并隨時保持灶具干凈等。

再次要及時反饋情況。每月由職工代表對食堂工作進行評價，在評價中提出的意見或建議，我們及時與食堂人員交換，督促整改，在整改中不斷提高和完善。

（三）領(lǐng)導深入一線是發(fā)現(xiàn)問題及時解決問題的關(guān)鍵。

領(lǐng)導不光是工作任務的下達者，更應該是目標落實的知情者。怎樣才能做到知情？方法很多，其中我認為很重要的一條是要深入到一線中去，發(fā)現(xiàn)問題及時解決。記得前幾天我去伙房，炊事班長告訴我，發(fā)現(xiàn)天燃汽灶臺的點火有“啪啪”的聲音，她也想辦法了，但沒能解決，覺得不是什么大問題，所以也沒向領(lǐng)導匯報。于是，我馬上聯(lián)系港華燃汽的有關(guān)人員進行了咨詢，他們馬上派人來進行了檢查和指導，杜絕了不安全因素的發(fā)生。并在周末的晚上邀請專家進行了用汽安全的相關(guān)知識培訓。我們知道，水火無情，用氣安全是個大問題，要是我們不深入一線進行關(guān)注，等到災情發(fā)生了再去想辦法，那將是一件多么危險的事情，后悔都來不及。

（四）重視細節(jié)才能成就卓越。

孩子身上無小事， 飲食安全更是重中之重的大事，為了孩子的飲食健康，我們不放過工作中的任何一個細節(jié)，如：我們對《食堂工作一日流程》和《操作器械的使用方法》制成課件進行了交流和學習，對工作中的每一個環(huán)節(jié)都進行了認真仔細的研討，從蔬菜購入到驗貨、過秤、記賬、付款、烹飪、出鍋、品嘗、分餐、巡班、留樣、消毒等都展開熱烈的討論，得出了很多很好的經(jīng)驗和方法。為做到使用器械安全，我們除了學習討論外，還把器械的使用規(guī)范做成標牌掛在墻上，食堂人員在使用器械前必先看使用規(guī)范和注意事項，做到正確使用。此外，建立食品衛(wèi)生管理網(wǎng)絡，與所聘人員簽訂聘用合同及安全責任狀，做到分人負責；做到有崗就有人，有人就有責。 互相督促、互相監(jiān)督。

三、加強對食堂工作的宣傳活動，促進食堂健康發(fā)展

首先，我們組織了“家長進食堂”活動。每個月我們的廚師都會更新飯菜花樣，像奶黃包、蝴蝶卷、梅花酥、小鴨酥、雪花丸、金溝翠芹、小兔豆包……色香味俱全，孩子們很是喜歡。后勤園長把這些美食拍成照片張貼在幼兒園的宣傳欄內(nèi)，并題為“我最喜歡的美食”。很多家長對此贊不絕口，但也有家長有疑問：“這么好的食品只有星級的酒店可以做的出來，幼兒園也能做出來嗎”、“這些照片不會是從網(wǎng)上下載的吧”，為了解除家長的疑問，讓他們更加了解幼兒的飲食情況，我們分期分批開展了“家長進食堂”的活動，讓家長親自觀看孩子的飯菜是怎么做出來的，并親口進行品嘗，家長們邊嘗邊稱贊：“真是太好吃了”“又好吃又好看，真是不可思議”“把孩子放在這個幼兒園放心啊”。通過這個活動，家長們打消了顧慮，對幼兒的飲食表示由衷的滿意。

其次，積極發(fā)揮伙委會的作用。我們先后組織家長委員會全體成員對我園食堂原料的長期供應商—南下河農(nóng)貿(mào)市場、 糧行和蔬菜、糧油、調(diào)味品的價格進行了了解，并到周邊的米、面、油加工廠進行了調(diào)查研究，詳細咨詢了產(chǎn)品的產(chǎn)地、產(chǎn)品檔次、使用安全性、產(chǎn)品的價格等問題，并抽取樣品同我園食堂庫房內(nèi)的產(chǎn)品進行對比，認真辨別是否屬于同一種類。返園后，家長委員會代表深入到我校食堂，就庫房內(nèi)原材料的存放、清洗蔬菜的過程、炒菜的用油選擇、消毒間的運作情況等進行了參觀。為保證幼兒利益，我園加大食堂資金投入，提高幼兒進餐質(zhì)量，每月多投入四萬元用于改善學生生活，來對沖物價上漲。家委會成員紛紛表示，通過對市場的調(diào)查以及對食堂各個環(huán)節(jié)的參觀，對幼兒園伙食工作有了全面深入的了解。對幼兒園所付出的努力表示感謝，同時也更理解食堂在運作中存在的實際困難。他們對飯菜質(zhì)量、衛(wèi)生條件、食品安全表示放心，對幼兒園的食堂管理及工作給予很高的評價。

四、重視巡班管理，改變了幼兒偏食的不良習慣

廚房管理制度細則范文第2篇

【關(guān)鍵詞】香港 住房保障 公平 效率

【中圖分類號】 F299.23 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2017.10.009

1953年以恚香港政府逐步實施了完備的住房保障政策，成功地解決了中低收入者的住房問題。香港公屋政策是香港經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的基石（葉國謙，2006），是世界保障房政策的典范。香港房委會不無自豪地宣稱，香港之所以繁榮昌盛，活力無限，“公共房屋這塊基石不可或缺”（吳開澤、譚建輝、鄒偉良，2013）。關(guān)于香港公屋政策，學界雖多有研究，但對其在公平和效率之間尋找平衡的運行機制及其啟示，尚語焉不詳。①鑒于此，本文擬對該機制及其對內(nèi)地保障房政策的啟示，謹予探討。 效率與公平：住房的兩個世界

在市場經(jīng)濟社會里，越有需求的東西，越具價值，越有商品化的潛能，市場的魅力就在其可將一切有需求、有價值的東西盡可能商品化。住房作為人類最昂貴、最耐用的生活必需品和可能的奢侈品之一，在其背后有著稀缺的土地資源、昂貴的建設成本、巨大的生存和享受需求，因而住房商品化是市場經(jīng)濟的必然現(xiàn)象。通常情況下，只有市場機制，才能保證其充足供給。

市場經(jīng)濟信奉“效率優(yōu)位”和“貨幣選票”。住房作為大宗生活必需品，難免有昂貴性特征。市場競爭的結(jié)果必然是富人擁有越來越多、越來越好的住房，窮人則很難憑借個人力量買房置業(yè)。然而，住房在作為富人奢侈品的同時，又是窮人賴以生存的必需品，有學者研究發(fā)現(xiàn)住房涉及到馬斯洛所說的人類生理、安全、社交、尊重乃至自我價值實現(xiàn)各層次需求（衛(wèi)欣，2008）。政府應履行社會價值再分配職能，積極為在市場上買不起房、租不起房的中低收入者提供住房保障，實現(xiàn)社會公正。

由于住房兼具商品和社會保障品雙重屬性，所以住房應分為兩個世界：一個是體現(xiàn)效率優(yōu)位的住房市場，另一個是體現(xiàn)公平優(yōu)位的住房保障，兩個世界之間相互競合。

首先，二者之間存在競爭關(guān)系。若住房保障涵蓋面過廣，保障房品質(zhì)過好，則商品房需求相應萎縮，效率機制在住房問題上很難發(fā)揮作用。例如，新加坡政府向80%以上的公民提供了價廉物美的政府組屋，保障房政策高度成功。與之相應，新加坡商品房市場一直比較萎縮。反之，若保障房覆蓋面越小，越來越多的人需通過市場解決住房問題，商品房需求旺盛，住房市場繁榮，則公平機制在住房問題上就難發(fā)揮作用。

其次，二者之間存在合作關(guān)系。一方面，如果住房保障涵蓋面過廣，保障房品質(zhì)過好，商品房市場過于萎縮，那么政府就很難通過賣地和房地產(chǎn)稅來獲得較多財政收入。除非政府財政狀況好，無需土地財政，否則政府將難有財力推動住房保障工作。同時，過度的住房保障還會培養(yǎng)懶漢，有礙經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，若住房過度市場化，低收入者的住房權(quán)益沒有得到基本保障，則社會很難穩(wěn)定。社會不穩(wěn)定，反過來會影響營商環(huán)境，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。此外，在購房需求過旺、房價高企的情況下，普通公民的收入會被高房價和高租房稀釋，會產(chǎn)生很多不良后果。諸如，減少低收入者對低薪的忍受力，導致勞動力成本上升;減少低收入者的教育及其他方面的生活支出，對其身心健康以及素質(zhì)、能力的提升構(gòu)成不良影響;減少中低收入者進行小規(guī)模投資創(chuàng)業(yè)的幾率等。所有這些都會影響效率的提升，有礙經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展受限終會傳導到住房市場，使其發(fā)展受阻。

值得指出的是，住房具有商品和社會保障品雙重屬性，雖是學界共識，但嚴格意義上說該提法并不準確，因為并非所有的住房都有這樣的雙重屬性，也并非每一套住房都有相同程度的雙重屬性。由政府免費提供給無力在市場上購房或租房者的住房和高收入者純粹通過市場購買或租賃的住房，均不具有雙重屬性，而只有社會保障品或商品的單一屬性。介于二者之間的住房雖兼具商品和社會保障品雙重屬性，但其雙重屬性一般也會隨住房品質(zhì)的高低而有所變化。由于政府多“故意”讓保障房在品質(zhì)（如面積、容積率等）上遜于商品房，以激勵保障對象奮發(fā)有為，創(chuàng)造條件在市場上購買商品房，以免縱容懶漢，所以總體而言，品質(zhì)越高的住房，商品屬性越強，保障品屬性越淡;反之，則保障品屬性越強，商品屬性越淡。當然，這并不意味著品質(zhì)是決定住房是否具有商品性或保障品性的必要條件。

由于除了政府免費向最低收入者提供的住房和高收入者完全通過市場購買或租賃的住房外，介于二者之間的住房均不同程度地具有商品和社會保障品雙重屬性，所以政府首先必須劃定兩端的底線，亦即何種收入以下的公民應由政府免費提供保障房，何種收入以上的公民須憑借自身力量在市場上購房或租房。前者似乎很好界定，凡是沒有經(jīng)濟來源、完全依靠社會救濟金生活而又沒有住房的公民，政府就應免費為其提供房屋居住，香港的做法是由社會救濟署為無力支付公屋租金的人支付公屋的房租。后者需綜合考慮公民收入、房價、房租以及其他各項支出等多種因素，相對準確地判定家庭資產(chǎn)和收入多少以上就能憑借自身的力量到住房市場購房或租房，而后科學合理地制定一道公民資產(chǎn)和收入標準線，規(guī)定凡是標準線以上者都需到住房市場買房或租房，凡是標準線以下者由政府提供不同性質(zhì)的住房。這種住房雖被視為保障房，實際上它兼具社會保障品和商品雙重特征，政府雖不會根據(jù)市場價格來決定其售價和租金，但一般情況下也不會免費供給，通常是在綜合考慮保障對象的資產(chǎn)、收入、支出及市場上房價和房租等多種因素后，以保障對象大體能買得起或租得起的價格出售或出租給保障對象，且其價格還會隨著保障對象的經(jīng)濟情況而有適當調(diào)整。保障對象經(jīng)濟情況越好，售價或租金越高。

政府提供的保障房有出售和出租之別，前者是經(jīng)濟適用房（香港叫居室等），后者是公租房（香港叫公屋）。

經(jīng)濟適用房的主要優(yōu)點是：（1）公民擁有產(chǎn)權(quán)，可將其作為資產(chǎn)傳給子孫后代，擁有主人公的感覺，會加倍愛惜房子。（2）政府建設、出售經(jīng)濟適用房后，即由購買者自己管理房屋，政府保障房管理負擔較輕。（3）政府出售經(jīng)濟適用房后可收回建房資金，可借適當贏利進行保障房滾動開發(fā)。相對公租房而言，該類保障房收回成本快，前期投入少。

經(jīng)濟適用房的主要缺點是：（1）對保障對象的經(jīng)濟水平要求較高，住房是大宗商品，經(jīng)濟適用房建設成本不菲，政府多以保本微利的價格出售，盡管其售價比商品房低得多，但也不是所有低收入者所能承受，因此經(jīng)濟適用房難以滿足最低收入群體的住房需要，即使像廣泛地向公民提供經(jīng)濟適用房（政府組屋）的新加坡，υ頰既絲謐蓯10%以上的最低收入者，也只能提供租賃性政府組屋。（2）相對公租房而言，經(jīng)濟適用房的公平性有所不足。經(jīng)濟適用房只售不還，一個人購買經(jīng)濟適用房時經(jīng)濟情況較差，并不意味著他日后經(jīng)濟情況一直都較差，但即使他日后經(jīng)濟情況變好，政府也難要求他退還經(jīng)濟適用房。而公租房則“永遠”只提供給中低收入者，一旦承租者的資產(chǎn)和收入超越了規(guī)定的標準，就須退出公租房，因而更顯公平。（3）經(jīng)濟適用房只售不還，政府手中的房源始終緊缺，幾無陳量房可供周轉(zhuǎn)，需持續(xù)建房，以滿足低收入者不斷增長的住房需要;而公租房卻不一樣，運轉(zhuǎn)幾個輪回后，政府手中的陳量房較多，可不斷地租給新的中低收入者，雖然公租房為了保證必要的居住穩(wěn)定性，需進口大、出口小，政府也要不斷建房，但相對經(jīng)濟適用房而言，建房規(guī)模還是要小得多。（4）若經(jīng)濟適用房售價不菲，且廣泛實施，則會降低勞動者對低薪的忍受力，導致本地勞動力成本提升，保障對象勉力購買后，很易導致家庭投資、教育及生活等其他開支的擠出效應，給城市經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來負面影響。（5）經(jīng)濟適用房的產(chǎn)權(quán)歸個人所有或近于個人所有，相對中低收入者而言售價不菲，在與公租房同時面對保障對象時，居住品質(zhì)多強于公租房，這一點已在香港和新加坡的公屋實踐中得到了證明。同時，經(jīng)濟適用房過于擴張，容易侵犯商品房市場，會對政府土地財政產(chǎn)生不良影響，除非這個國家或地區(qū)土地并非國有、不存在政府賣地現(xiàn)象，或者雖有政府賣地現(xiàn)象，但政府財政狀況甚好，幾乎不依靠土地財政。香港是一個土地政府所有且土地資源高度稀缺的城市，政府需借土地財政來實行低稅制，以吸引投資和人才，這就決定了香港的經(jīng)濟適用房發(fā)展必然受限。

公租房的主要優(yōu)點是：（1）只租不售，租賃者無需像經(jīng)濟適用房購買者那樣的經(jīng)濟實力，保障范圍相對較廣。（2）保障對象沒有購房壓力，既可使他們?nèi)淌芟鄬Φ托?，以利降低勞動力成本，又可使他們擁有一定的?jīng)濟能力，進行家庭教育投資，或進行小規(guī)模經(jīng)營性投資，促進經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定。（3）更顯公平合理。一個人在中低收入時期可以租賃公租房，等到他們由中低收入者變成較高收入者，就須退出公租房，因而更顯公平合理。（4）由于公租房一般不是根據(jù)租房市場而是根據(jù)中低收入者的經(jīng)濟承受能力來確定租金，加上政府財力和中低收入者的經(jīng)濟承受能力均較有限以及過度保障會培養(yǎng)懶漢等原因，政府一般不會為低收入者提供較寬敞、舒適的公租房，而只提供可以“遮風擋雨”、滿足基本生活需要的公租房，以激勵保障對象奮發(fā)有為，積極賺錢購買寬敞、舒適的商品房，因而公租房既能全面地為中低收入者提供住房保障，也能較好地保護住房市場，促進房地產(chǎn)市場的繁榮發(fā)展，相對適宜于政府對土地財政依賴程度較深的國家和地區(qū)。

公租房的主要缺點是：（1）房屋承租、退租、維護諸環(huán)節(jié)上管理任務瑣碎、繁重，需健全到位的管理制度相配套;否則，公租房勢必淪為亂象紛呈的雞肋，政府也會對其失去建設興趣。（2）建設資金籌措難，回籠慢，前期財政投入大。（3）居住空間小，不易滿足中等甚至中等偏下收入者的住房需要。因為中等、中等偏下收入者既因有一定經(jīng)濟實力而對公租房的居住品質(zhì)不滿，卻又無財力購買商品房，所以在以公租房為保障房主體的國家和地區(qū)一般都會以少量經(jīng)濟適用房作為公租房的補充，以滿足所謂“夾心層”的居住需要，香港地區(qū)便是如此。（4）公租房租賃者不是房屋產(chǎn)權(quán)人，公租房不能繼承，租賃者即使長期居住，也難產(chǎn)生“主人翁”之感，很難像產(chǎn)權(quán)人那樣愛護房子，若政府廉能水平有限，則監(jiān)管、維修公租房的負擔會沉重無比，公租房制度會變得腐敗不堪。

香港的土地屬政府所有，自然資源貧乏，政府需借助賣地收入來維系低稅制，以吸引投資和人才。也就是說，香港政府既有條件又有必要搞土地財政，維護住房市場的繁榮。同時，香港上世紀五六十年代因救火賑災建立了大批廉價公屋可資運轉(zhuǎn);經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，香港法治健全、社會透明、政府廉能，能勝任公租房高度瑣碎、繁重的管理重任。正因為如此，香港保障房體系才會以公租房――公屋為主、以經(jīng)濟適用房――居室為輔、且居室常以住房市場“調(diào)節(jié)器”的身份而存在。

如何保障公租房的平穩(wěn)運行？香港政府的做法是：首先，準確界定何種經(jīng)濟水平以下者需政府為他們提供公屋，科學設定公屋承租者的資產(chǎn)和月收入限額，以保證公屋資源不被濫用。香港房屋署根據(jù)居民家庭資產(chǎn)、收入、支出、房價、房租、人數(shù)等因素，決定家庭資產(chǎn)、月入息（即收入，下同）多少以下可承租公屋，家庭人數(shù)及年齡不同，申請公屋的資產(chǎn)、入息標準不同，承租的公屋面積也有所區(qū)別，該標準每年調(diào)整一次?，F(xiàn)行資產(chǎn)和入息的標準見表1、表2：

其次，根據(jù)公屋租戶的收入指數(shù)合理確定租金，以保證租戶負擔得起租金。2007年6月，香港立法會通過《2007年房屋（修訂）條例草案》（2008年1月1日起實施），用新的公屋租金調(diào)整框架取代《房屋條例》（第283章）所訂的根據(jù)法定租金與入息比例中位數(shù)的10%來確定租金的做法，將其改為根據(jù)公屋租戶家庭收入的變動而上調(diào)或下調(diào)租金。在新租金調(diào)整機制下，公屋租金每兩年檢討一次。公屋租金根據(jù)租戶家庭收入指數(shù)的變動而上下調(diào)整。新近一次租金檢討在2014年進行，雖然期間收入指數(shù)上升19.27%，但是公屋租金由2014年9月1日起的增幅則為上限的10%（香港房屋署，2016）。

在承租公屋者的資產(chǎn)和入息限額、公屋租金設定后，無論限額之內(nèi)還是限額之外都有值得區(qū)別對待的具體情況。在限額之外，亦即公屋保障范圍之外，還有一批經(jīng)濟相對較好、具有一定住房購買能力、想置業(yè)而又無力購買商品房的群體，需不同程度的住房保障。還有一些家庭承租公屋后經(jīng)濟條件有所改善，希望購買租住的公屋。這些人的住房同樣有保障品和商品的雙重屬性，只不過相對限額內(nèi)的保障對象的住房而言，其保障品屬性相對較淡而已。為此，香港房屋署制定了“居者有其屋計劃”（居室計劃）、“租者置其屋計劃”（租置計劃）以及“置業(yè)資助貸款計劃”（置貸計劃）、安置心計劃等，讓該類居民有能力購買政府提供的居室和公屋，或資助他們到市場上購買商品房。在這些計劃里，以居室計劃為主，居室是香港政府提供給居民的最主要的購買類保障房。

需要指出的是，香港保障房以廉價租賃房――公屋為主，供居民購買的廉價產(chǎn)權(quán)房――居室等不僅在保障房體系中所占的份額較小，而且常以住房“調(diào)節(jié)器”的形式出現(xiàn)。每當房價高漲、房租高企、越來越多的人難以通過市場解決住房問題時，香港房委會就會擴大公屋的申請范圍，同時興建居室，以少許贏利但又比商品房售價低得多的價格賣給符合條件的居民;當商品房售價低落時，政府則會主動停建居室，以免其對住房市場形成沖擊。這也反映了保障房的保障范圍并無絕對界限，它是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展情況、居民收入尤其是商品房的售價和租金而不斷變化的。1997年，前夕，房價飛漲，特區(qū)政府計劃每年推出5萬套居屋給申請者，同時鼓勵租住公屋的居民購置居所，希望到2008年70%的香港人居住在自己購置的住宅中。1998年，亞洲金融危機來襲，香港樓市持續(xù)暴跌，私人樓宇價格指數(shù)從1997年的163.1下降到2003年的61.6，許多按揭貸款購房者都成為負資產(chǎn)人士。為了穩(wěn)定樓市，2003年9月特區(qū)政府宣布無限期停建及停售居屋和租者置其屋計劃，終止私人機構(gòu)參建居屋，停止推行混合發(fā)展計劃等，全面暫?！翱墒邸鳖惞菡摺?004年以后，私人樓宇價格迅速上漲，2011年超過歷史最高水平，很多居民被房地產(chǎn)市場拋棄，置業(yè)變得十分困難，特區(qū)行政長官在《施政報告》中宣布重建居屋，而后房屋署決定每年新建約8000個居屋單位，供符合條件的人購買，以回應中低收入家庭的置業(yè)訴求。

在資產(chǎn)和入息限額之內(nèi)，公屋承租者的經(jīng)濟條件也有不同，公屋租金也有所區(qū)別。香港房委會的做法是對限額以內(nèi)的超低收入者予以不同程度的租金減免。從2007年8月開始，公屋租戶如符合下列Y格，便可獲減四份之一或一半租金：第一，非長者家庭總收入低于輪候冊入息限額50%，或租金與入息比例超過25%，或家庭總收入介乎輪候冊入息限額50%至70%之間，而租金與入息比例超過15%，均可獲減50%的租金;第二，非長者家庭總收入低于輪候冊入息限額70%、但不低于50%，或租金與入息比例超過18.5%、但不超過25%，均可獲減四分之一的租金;第三，長者家庭（即全部家庭成員年滿60歲或以上）總收入低于輪候冊入息限額70%，或租金與入息比例超過18.5%，均可獲減50%的租金。這些規(guī)定既反映了香港公屋政策的細膩與公平，也說明香港公屋政策制定者深諳住房保障之道，即使是被冠以保障房之名的住房，除了極少數(shù)以完全免費的形式提供給赤貧者的保障房外，其他保障房仍被視為兼具保障品和商品性質(zhì)的住房，且其保障品的屬性有強弱之別。

除了公屋和居室的建設規(guī)模常被用作調(diào)節(jié)住房市場的“調(diào)節(jié)器”外，公屋的單套面積、人均居住面積、建筑高度和密度等也被視作住房市場的調(diào)節(jié)手段之一。為了不損害住房市場的健康運行，以便政府能從土地市場獲得較多賣地收入，同時也為了讓居民租得起或買得起公屋，香港政府堅守公屋的高層、高密度、小戶型（單套面積和人均居住面積均?。┑仍瓌t，使居民保有努力工作、攢錢買商品房的動力，借以保障住房市場需求，促進住房市場繁榮發(fā)展。20世紀50年代，香港開始建設公屋時，成人人均面積僅2.2平米;20世紀60年代，成人人均居住面積為3.3平米;1973年至1977年，香港政府推行“十年建屋計劃”，規(guī)定個人居住面積不少于3.25平米;20世紀80年代，人均居住面積提高到5平米;20世紀90年代末，人均居住面積才提高到7.5平米;時至今日，新和諧式公屋的二至三人單位（室內(nèi)面積約22平方米）可配予二或三人家庭、一睡房單位（室內(nèi)面積約30平方米）可配予三或四人家庭等，人均居住面積也僅10平米左右。20世紀50年代，公屋（即“救災屋”）每戶面積11.14平米，設備簡陋，沒有廚房，洗手間、浴室和水喉樓層公用。20世紀六七十年代，公屋單套面積多為23至46平米，每戶有單獨的廚房、洗手間。1987年，香港推出新款十字星型公屋――青衣華苑的兩房套間僅37平米、三房套間僅52或59平米。1996年以來，香港推出的康和式公寓的兩房、三房單套面積一般也只46平米、61平米，臥室甚至只有4～5平米，三居室一般不超過85平米，且即使85平米的住房內(nèi)住有6人之多，也被視為必須遷出的“優(yōu)先處理寬敞戶”。為了節(jié)省土地，香港公屋采取了高層、高密度的發(fā)展模式，目前新建的公屋都向高空發(fā)展，住宅大廈一般以40層高為標準（葉國謙，2006）。與私人地產(chǎn)商開發(fā)的住宅區(qū)相比，公屋住區(qū)的開發(fā)密度要高出44%～72%（楊靖、郭、張嵩，2008）。

在堅守高層、高密度、小戶型原則的同時，盡可能提高公屋住戶的居住品質(zhì)，以增進公屋的住房保障意義。在此方面，香港公屋主要通過精巧的室內(nèi)設計、豐富的室外景觀設計、完備的配套設施、便捷的交通、嚴格的管理和細膩的服務來彌補公屋的“先天不足”，力求在房屋夾縫中為居民創(chuàng)造出“別樣的洞天”（鄒穎、卞洪濱，1999），讓社區(qū)成榫用竦幕外“起居室”，實現(xiàn)公屋雖小但整體居住環(huán)境卻未惡化的良好效果。

在公平和效率之間尋找平衡的香港住房保障機制之所以能取得成功，不僅取決于香港住房委員會明確地將住房分為住房保障和住房市場兩個部分，根據(jù)經(jīng)濟情況、居民收入、房價等因素為居民提供不同層次的住房保障，而且取決于以下幾個關(guān)鍵條件。

第一，土地政府所有。香港公屋政策賴以實行的關(guān)鍵條件之一是土地政府所有，政府能免費向房委會提供用來建設公屋的土地，若土地并非政府所有，在寸土寸金的香港，政府須花高價購買土地建設公屋，則不僅財政難以承受，而且這樣的公屋即使建成，低收入居民也租不起。

第二，政府對土地財政高度依賴。香港政府需通過賣地收入來維持低稅制，以吸引投資和人才，維持經(jīng)濟繁榮。如果不依賴土地財政，那么香港政府完全可以像新加坡政府那樣更廣泛、更高層次地實行住房保障政策，使住房保障范圍空前擴大，住房市場高度緊縮。正因為香港既要實行具有基本品質(zhì)的住房保障，又要保護住房市場的持續(xù)繁榮，所以香港政府才不得不根據(jù)經(jīng)濟、社會等多種因素而不斷地在住房公平和效率之間艱難地尋找平衡。

第三，法治完備，社會透明，政府廉能。實施住房保障的前提之一是如何確保公房能夠被分配給真正有需要的人，如何根據(jù)保障對象的經(jīng)濟狀況提供不同層次的住房保障，這就需要該地區(qū)法治健全、征信系統(tǒng)完善、政府廉潔高效，確保申請租賃或購買公屋者的資產(chǎn)和收入真實可信，每一位申請者都不造假，每一位與保障房建設、分配、管理相關(guān)的政府工作人員都既不敢腐敗尋租，又有能力把公屋建設、運轉(zhuǎn)、維護工作做好，否則公屋資源就會被無謂浪費，公屋品質(zhì)也無從保證。

第四，成立專門機構(gòu)，頒布相關(guān)法律，制定一系列嚴格到位的政策。為了加強公屋建設、管理工作，香港政府成立了房屋委員會及其執(zhí)行機構(gòu)――房屋署，專門負責公共住房發(fā)展規(guī)劃、開發(fā)建設、分配和運營管理等具體事務;頒布了《房屋條例》《建筑條例》《業(yè)主與租客條例》等法規(guī)及實施細則，明確規(guī)定住房保障的適用對象、標準、水平、資金來源、管理機構(gòu)及相關(guān)罰則（李小瑩、劉伊生，2011），制定了一系列公營房屋政策，共分為甲、乙、丙三個部分：甲部是公屋申請、調(diào)遷及資助置業(yè)計劃，規(guī)定了申請租住公屋的資格、拆遷戶的安置、租住公共房屋編配標準等12個方面的具體政策。乙部、丙部包括房屋管理、租金政策及一般事項等。這些法律和政策使公屋管理有法可依、有章可循。

第五，沒有流動人口及潛在的“洼地”效應。香港是一個獨立的經(jīng)濟體，不像內(nèi)地大城市存在嚴峻的流動人口居住問題，不會出現(xiàn)潛在的“洼地”效應――住房保障越好，流動人口就越會因此大量涌入，使政府不堪重負。 香港保障房政策評析：經(jīng)驗教訓與借鑒意義

在保障房供給上，“不把雞蛋放在一個籃子里”。除了由政府免費提供給最低收入者的公共住房和居民全憑私人力量在市場上購買的商品房外，其他住房都兼具商品和社會保障品雙重特征。居民經(jīng)濟條件越差，就越需要政府提供住房保障，其保障房就越有社會保障品性質(zhì)。居民經(jīng)濟情況的差異決定了政府在提供住房保障時，不能“把雞蛋放在一個籃子里”：既要為中低收入者提供廉價產(chǎn)權(quán)房或租賃房，也要橛幸歡經(jīng)濟實力、無資格享受住房保障、但購買商品房又有困難的中等收入者提供適當幫扶，還要根據(jù)公租房承租者的經(jīng)濟情況差異，適度區(qū)別其公租房的租金。只有這樣，才能保證住房保障的公平合理。一段時間以來，內(nèi)地個別城市因經(jīng)濟適用房亂象紛呈而宣布停建經(jīng)濟適用房、多數(shù)城市公租房租金定價單一等做法是值得商榷的。

住房保障與住房市場相互競合，在做好住房保障的同時，應保護住房市場。從香港的經(jīng)驗來看，保護住房市場的主要辦法是：（1）根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展、居民收入、房價、房租等因素，動態(tài)調(diào)整居民申請公租房的資產(chǎn)和收入標準，當居民收入的漲幅趕不上市場上房價、房租的漲幅時，該標準就會提升，否則就會下降。（2）將居室等廉價產(chǎn)權(quán)房作為住房市場的“調(diào)節(jié)器”。當房價高企、居民很難在市場上買房置業(yè)時，政府就會主動興建居室，以平抑房價;反之，當住房市場疲軟，政府就主動停建居室，以保護住房市場。內(nèi)地在實施住房保障的過程中，應注意借鑒該做法，既要每隔一段時間就合理調(diào)整公租房申請者的資產(chǎn)和收入限額，也要將經(jīng)濟適用房作為“調(diào)節(jié)器”，調(diào)控住房市場，確保住房市場持續(xù)繁榮和政府財政收入穩(wěn)定。

將住房保障視為促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的重要工具。從香港的經(jīng)驗來看，在保護住房市場的前提下，做好住房保障有以下幾點好處：（1）可以減少政府房價調(diào)控壓力，促進住房市場持續(xù)繁榮。（2）可以減輕中低收入者的買房壓力，減輕其居住之憂，使他們能在一定程度上接受低薪工作，促進經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展。（3）有利于擴大內(nèi)需、提升低收入者的生活質(zhì)量和文化素質(zhì)。在適當?shù)淖》勘Ｕ舷?，中低收入者既不擔心成為房奴，又可用?jié)省下來的資金，用于非居住類生活支出及子女教育支出，或者進行小規(guī)模商業(yè)投資，從而有利于改善低收入者的生活質(zhì)量，提升其素質(zhì)和能力，促進經(jīng)濟繁榮發(fā)展。有調(diào)查顯示，公屋既使住戶免受私人房東高租金的剝削，又間接增加了下一代受教育的機會，為其提供了向上流動的機會。（LEE J. NGAI-MING Y， 2006）香港何文田地區(qū)公屋租戶李愛玲女士深有感慨地說：“沒有公屋，我是不可能供養(yǎng)兩個孩子讀書的”。（李婧、林琳，2007）有人打趣地說，在香港只有兩種人最快樂：一種是像李嘉誠那樣的富豪，另一種就是租住公屋的“窮人”。（王堯，2016）由此足見香港公屋對改善低收入者生活質(zhì)量、促進經(jīng)濟社會發(fā)展的意義。（4）有利于社會穩(wěn)定。香港公屋實踐表明，妥善解決低收入者住房保障問題是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的捷徑之一。香港20世紀50年代初的寮屋區(qū)、50年代中后期的安置區(qū)多是居住條件惡劣、治安情況很差的地區(qū)，械斗現(xiàn)象時有發(fā)生，安置區(qū)一度被稱為香港的“紅番薯”。（美儀，1999）1966年香港動亂中，東頭村、黃大仙等人口密集的安置區(qū)群眾破壞活動頻發(fā)，居住環(huán)境較佳的廉租屋卻相當平靜，二者對比十分強烈，政府由此體會到居住環(huán)境改善對促進社會穩(wěn)定的意義。時任香港總督麥理浩感到，香港人過得并不愉快，首要原因是住得太差，于是啟動了為期10年的房屋政策。（劉祖云、吳開澤，2012）（5）有利于開發(fā)城市新鎮(zhèn)。因為中低收入者住房問題由政府來統(tǒng)籌建設、安排，政府有權(quán)要求被保障者按時入住保障房，否則有權(quán)將其收回，所以以保障房建設為紐帶開發(fā)城市新鎮(zhèn)，可有效避免空城、“鬼城”現(xiàn)象，可在新鎮(zhèn)周邊配套建設商業(yè)、學校以及污染較輕的工業(yè)等，實現(xiàn)職住平衡、學住平衡，減少城市交通潮汐現(xiàn)象。待到以保障房為紐帶建設的新市鎮(zhèn)成熟到一定程度，就可吸引開發(fā)商來進行商品房投資，實現(xiàn)新鎮(zhèn)建設的良性循環(huán)。在香港住房發(fā)展史上，公屋經(jīng)常扮演“拓荒?！钡慕巧?，既為廣大天下寒士提供了風雨不動安如山的“廣廈”，也使眾多新鎮(zhèn)由生地變成熟地，為政府帶來了豐沛的賣地收入。（黃策勛、陳國豪，2012）從這個角度來看，香港住房保障與住房市場之間確實存在相互競合的關(guān)系。（6）可以保障房為紐帶開展托老、托幼、文娛等系列社區(qū)建設，使社區(qū)管理有序、服務到位。香港公屋社區(qū)多設有托幼、托老、文娛等社區(qū)服務機構(gòu)和場所，以便居民相互幫助和休息娛樂。同時，香港政府還注意通過鼓勵子女同父母同住或同在一個小區(qū)的公屋分配計劃（如“天倫樂”優(yōu)先配屋計劃等）以及對老者申請公屋的優(yōu)待措施等，弘揚儒家的親情倫理和對老者的尊重。與香港政府相比，內(nèi)地城市政府通常只把保障房建設視為政府的負擔，而忽視其社會管理服務價值;只看到保障房建設對中低收入者安居的局部意義，而忽視其對促進住房市場持續(xù)繁榮、推動城市新區(qū)建設、促進經(jīng)濟社會發(fā)展的全局性意義。內(nèi)地城市政府應從香港公屋經(jīng)驗中，體會到為中低收入者提供保障房不僅是政府義不容辭的責任，也是政府促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要抓手。

香港與內(nèi)地大都市雖市情迥然不同，但香港保障房政策對內(nèi)地大都市仍有突出的借鑒意義。香港與內(nèi)地大都市存在實行住房保障政策的相似l件。首先，香港和內(nèi)地大都市都是行政主導型體制，政府具備實施住房保障政策所必需的執(zhí)行力。其次，香港和內(nèi)地大都市土地均屬政府（或集體）所有，政府可以相對低廉的價格獲得建設保障房所需的土地，有條件為保障房建設機構(gòu)無償或廉價提供土地，否則公共住房無論出售還是出租，其價格都會讓中低收入者難以承受。再次，香港和內(nèi)地大都市一樣房價高企，一方面在高房價的重壓下大批中低收入者無力購房、租房，亟需政府提供住房保障;另一方面政府對土地財政高度依賴，都須保障住房市場持續(xù)繁榮，以期從土地市場上獲取穩(wěn)定的財政收入。由此可見，香港住房保障與住房市場相互競合機制、既努力做好低收入者的住房保障又力求保護住房市場繁榮等經(jīng)驗，堪為內(nèi)地大都市政府所借鑒。

值得指出的是，在保障房建設、管理細節(jié)上，香港保障房政策有很多值得內(nèi)地大都市政府借鑒的地方。諸如，香港政府規(guī)定本屆政府只能使用任期內(nèi)一半的賣地收入，另一半賣地收入必須留給下一屆政府，該做法既有利于抑制政府過于強烈的賣地沖動，又有利于減少政府財政收入波動。香港政府堅持住房保障屬政府公共管理服務職能，應由政府或政府所有的獨立機構(gòu)來行使。為了推行公屋政策，香港政府專門成立了住房委員會及其執(zhí)行機構(gòu)房屋署，只有在房屋署能夠確保私營機構(gòu)可高效、高質(zhì)量地進行相關(guān)建設、管理、服務活動的情況下，才把部分公屋建設及物業(yè)管理工作，通過招投標方式，交給私營部門辦理。而內(nèi)地大多數(shù)城市政府直到今天仍然沒有專門機構(gòu)來統(tǒng)一管理保障房建設、管理事宜，在所謂“小政府、大社會”的政策導向下，不少城市政府把保障房建設、管理直接交給開發(fā)商，導致保障房建設、管理的混亂、腐敗與不公。中低收入人口居住問題嚴峻的內(nèi)地大都市應率先建立負責保障房建設、運營的專門機構(gòu)――保障房建設管理局，統(tǒng)一管理本市戶籍及流動人口的保障房建設及運營工作。

堅定不移地走漸進式住房保障發(fā)展道路。一些人認為內(nèi)地城市難以借鑒香港保障房模式的重要理由之一是內(nèi)地城市不及香港經(jīng)濟發(fā)達，難以實行健全的住房保障政策。實際上，20世紀50年代香港開始實施保障房政策時，香港經(jīng)濟發(fā)展水平尚不及今天內(nèi)地中等發(fā)達城市。即使是六七十年代，香港經(jīng)濟發(fā)展水平也遠不及今天內(nèi)地一線城市?？梢娊?jīng)濟發(fā)展水平并不一定是制約住房保障的“瓶頸”。真正的“瓶頸”在政府有無實行住房保障政策的勇氣和決心，在政府是否采用漸進式住房保障發(fā)展模式――隨著經(jīng)濟發(fā)展水平，逐步提高住房保障的品質(zhì)。香港公屋始建之時，人均面積僅2.2平米，單套面積不到12平米，幾乎沒有商業(yè)及公益配套設施。隨著經(jīng)濟發(fā)展和政府對弱勢群體住房問題的日益重視，公屋人均及單套面積逐步提高，交通和配套設施逐步完善。但即使在今天，香港公屋人均居住面積也不過區(qū)區(qū)10平米左右。（香港房屋署）同時，香港公屋管理政策也是在長期發(fā)展過程中逐步成熟的。內(nèi)地大都市政府對日趨嚴峻的中低收入人口居住問題尤其是中低收入流動人口居住問題，既要拿出非凡的勇氣和決心直面問題，更要量力而行，堅定不移地走漸進式住房保障道路，分層分類地妥善解決中低收入人口的住房保障問題，不斷完善保障房建設及管理制度，逐步提高保障房的居住品質(zhì)。

（本文系國家社科基金項目“大都市城鄉(xiāng)結(jié)合部流動人口居住服務管理問題研究”的階段性成果，項目批準號：12BGL118）

注釋

如韓繼東指出香港公屋政策有“市場”與“公益”相互矛盾、博弈的特征（韓繼東：《香港公屋政策與財政運營――兼談對當前房地產(chǎn)市場的借鑒意義》，《財政研究》，2010年第6期），李健正從“復雜社會政策品”的角度分析了香港住房保障與住房市場的關(guān)系，認為香港公屋政策是最重要的經(jīng)濟政策工具（李健正：《社會政策視角下的香港住房政策：積極不干預主義的悖論》，《公共行政評論》，2009年第6期）。

強制性公積金或公積金計劃下的法定供款可于申報入息時獲得扣除。

若全部家庭成員均為年滿60歲或以上的長者，其總資產(chǎn)凈值限額為上表所示限額的兩倍（即1人至10人及以上長者家庭的總資產(chǎn)凈值限額分別為484000元、658000元、856000元、1000000元、1112000元、1202000元、1286000元、1348000元、1488000元和1602000元）。

強制性公積金或公積金計劃下的法定供款可于申報入息時獲得扣除。

參考文獻

葉國謙，2006，《香港公屋建設可持續(xù)發(fā)展模式》，《住宅產(chǎn)業(yè)》，2006年第9期。

吳開澤、譚建輝、鄒偉良，2013，《香港公屋政策的反思和啟示》，《科技和產(chǎn)業(yè)》，2013年第11期。

衛(wèi)欣，2008，《北京外來農(nóng)民工居住特征研究》，北京大學博士學位論文，第120～122頁。

香港房屋署，2016，《公屋租金政策》，http：//housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/policy-focus/policies-on-public-housing/B01/B01.pdf.

楊靖、郭、張嵩，2008，《香港公屋規(guī)劃設計的分析與啟發(fā)》，《規(guī)劃師》，2008年第4期。

鄒穎、卞洪濱，1999，《近年來香港公屋的演變和發(fā)展》，《世界建筑》，1999年第4期。

李小瑩、劉伊生，2011，《香港公屋建設監(jiān)管的研究與啟示》，《建筑經(jīng)濟》，2011年第5期。

LEE J， NGAI-MING Y. Public housing and family life in East Asia，2006，Housing history and social change in Hong Kong， 1953-1990，Journal of Family History.

李婧、林琳，2007，《香港公房啟示錄：多渠道審查分配公無偏差》，http：///20070829/n251839651_2.shtml。

王堯，2016，《香港：關(guān)于安居的大實話》，http：///a6291308611725558018。

美儀，1999，《家：香港公屋四十五年》。

劉祖云、吳開澤，2012，《香港公屋管理出現(xiàn)的問題及對內(nèi)地的啟示》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2012年第3期。

黃策勛、陳國豪，2012，《香港公屋與新市鎮(zhèn)建設聯(lián)動效應研究與啟示》，《理論界》，2012年第9期。

香港房屋署，2016，《租住公共房屋配標準》， http：//housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/policy-focus/policies-on-public-housing/A05/A05.pdf。

責 編M楊昀S