前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民法典代位權(quán)訴訟法條范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民法典代位權(quán)訴訟法條范文第1篇

建筑物因其價(jià)值大，不易移動(dòng)、隱匿、毀損等特點(diǎn)，往往成為當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的首選對象。對建筑物采取保全時(shí)，要仔細(xì)其各種紛繁復(fù)雜的情形：

（一）對建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)

對建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)，其實(shí)質(zhì)是建筑物的所有權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系。在具體實(shí)務(wù)中要區(qū)分三種情況：第一，當(dāng)建筑物的所有權(quán)與土地使用權(quán)一致時(shí)，對建筑物的保全應(yīng)包括土地使用權(quán)。第二，當(dāng)二者為不同所有人所有時(shí)，只要建筑物屬于被申請人所有，應(yīng)當(dāng)予以保全。申請人在向土地使用權(quán)所有人支付相應(yīng)的費(fèi)用后，有權(quán)取得相應(yīng)的土地使用權(quán)。第三，當(dāng)土地使用權(quán)已被保全時(shí)，對建筑物進(jìn)行保全是可以的。在處理時(shí)，土地使用權(quán)保全的申請人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)，建筑物保全申請人可以取得所保全建筑物范圍內(nèi)相應(yīng)的利益。

（二）建筑物未取得權(quán)利證書時(shí)的保全問題

被保全的建筑物必須為被申請人所有，但被申請人因各種原因未取得權(quán)利證書時(shí)能否保全，應(yīng)具體，關(guān)鍵要判斷被申請人是否合法取得建筑物的所有權(quán)并實(shí)際占有建筑物。

（三）對建筑物訴訟保全的其他幾種特殊情況

對同一建筑物可以分割保全；對聯(lián)建建筑物，可對被申請人投資部分保全；違章建筑物中那些可以通過補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)，進(jìn)行權(quán)屬登記，使其成為合法建筑的可以進(jìn)行保全，而必須予以拆除的違章建筑物，由于其行將消亡，不能對其采取保全措施；建筑物租賃權(quán)能否保全的關(guān)鍵是保全申請人對被申請人的承租權(quán)是否具有代位權(quán)、租賃建筑物是否具有實(shí)際價(jià)值，具備這兩個(gè)條件，能保全；反之不能。

（四）保全范圍的完善

保全的對象不能局限于有形的財(cái)物，不能局限于物權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)大到債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)。立法上在完善財(cái)產(chǎn)保全的同時(shí)，應(yīng)對行為保全作出明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞

建筑物；土地使用權(quán)；權(quán)利證書；保全范圍

對建筑物進(jìn)行訴訟保全是指人民法院根據(jù)申請人的申請，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對被申請人的建筑物所采取的查封或凍結(jié)手續(xù)。但建筑物作為訴訟保全的對象，有各種紛繁復(fù)雜的情形，比如：建筑物是依附于土地的不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)建筑物的所有權(quán)與土地的使用權(quán)不一致時(shí)如何保全；依據(jù)規(guī)定，建筑物要取得權(quán)屬證書，但未取得權(quán)利證書的建筑物能否保全；對面積較大、價(jià)值較大的同一建筑物能否分割保全；對違章建筑物、聯(lián)建建筑物能否保全；等等。民事訴訟法對財(cái)產(chǎn)保全適用范圍的規(guī)定過于原則，對上述問題沒有予以明確，這就要求從上予以解答，以解決實(shí)踐中的困惑，進(jìn)而完整實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全制度設(shè)置的目的。

一、建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)

建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)，其實(shí)質(zhì)是土地與建筑物的相互關(guān)系問題。對于土地與土地上的房屋及其他建筑物能否相互獨(dú)立的問題，國外有一元主義和二元主義立法例之別。以德國、瑞士民法為代表，采用一元主義立法例，其基本觀點(diǎn)為建筑物為土地的一部分，不能構(gòu)成獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)?！兜聡?a href="http://m.bjhyfc.net/haowen/328798.html" target="_blank">民法典》第二章第93條至96條對不動(dòng)產(chǎn)作了規(guī)定，其中第94條規(guī)定：“土地的重要構(gòu)成為定著于土地之物，特別是建筑物及與土地尚未分離的土地出產(chǎn)物。”這一立法例深受羅馬法“附著于土地之物即屬該土地”思想的。二元主義立法例以法國民法和日本民法為代表，其基本觀點(diǎn)是土地和地上之建筑物是相互獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，即建筑物可以獨(dú)立于土地而存在，《法國民法典》第二篇第一節(jié)對此作了規(guī)定。

有關(guān)土地與建筑物的關(guān)系，我國的理論界和民事立法應(yīng)當(dāng)屬于一種折衷主義的立法體例，即以一元主義為基礎(chǔ)，兼采二元主義的模式。從理論界看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，土地與地上之建筑物為不可分割的組成部分，“地隨房走”或“房隨地走”成為最通俗的表達(dá)?，F(xiàn)行立法也主要采納了土地與建筑物不可分離的觀點(diǎn)，典型的法條體現(xiàn)在《城市房地產(chǎn)管理法》和《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》之中，它規(guī)定了在一般情況下，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，地上建筑物要隨之轉(zhuǎn)移，反之亦然，只有在特殊情況下，通過特定的手續(xù)，才允許分割轉(zhuǎn)讓。這種結(jié)合的模式，有利于對房地產(chǎn)的統(tǒng)一管理，也有利于減少因土地和房屋分離而引起的交易中的各種糾紛。

在民事實(shí)務(wù)中，折衷主義立法體例處理建筑物保全時(shí)，要考慮以下三種情況：

1、當(dāng)建筑物與土地使用權(quán)為同一人所有時(shí)

這一問題并不復(fù)雜，因?yàn)橥恋厥墙ㄖ锏妮d體，已經(jīng)存在的建筑物必須依附于一定的土地之上，同時(shí)，土地使用權(quán)歸屬于被申請人，不影響到第三人的利益，因此，此種情況下對建筑物保全應(yīng)當(dāng)包括了對土地使用權(quán)的保全。實(shí)際上，在對建筑物進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)已經(jīng)包括了土地使用權(quán)的價(jià)值（即土地使用權(quán)出讓金、補(bǔ)償金、開發(fā)費(fèi)用等），對建筑物進(jìn)行保全已經(jīng)不存在對土地使用權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響問題。在具體執(zhí)行時(shí)，如果對建筑物整體進(jìn)行保全，則包括了對該建筑物所依附的土地的使用權(quán)的保全，如果是對部分建筑物進(jìn)行保全，則包括了對其相應(yīng)的土地使用權(quán)的保全。

2、當(dāng)建筑物與土地使用權(quán)不為同一人所有時(shí)

土地與建筑物是兩種獨(dú)立的商品，具有各自獨(dú)立的價(jià)值和使用價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的這種差別導(dǎo)致了土地與建筑物的權(quán)利主體可能不一致。當(dāng)建筑物與土地使用權(quán)為不同的所有人所有時(shí)，如果對建筑物進(jìn)行保全，只要建筑物屬于被申請人所有，應(yīng)當(dāng)允許。但并非是包括對土地使用權(quán)的保全，因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)非為被申請人所有，即不應(yīng)當(dāng)適用“地隨房走”的原則。當(dāng)然，在處理建筑物時(shí)，可以適用我國土地使用權(quán)條例第24條的規(guī)定，即申請人在取得建筑物所有權(quán)時(shí)有權(quán)取得相應(yīng)的土地使用權(quán)，但必須注意向土地使用權(quán)所有人支付相應(yīng)的費(fèi)用。而在保全建筑物時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)土地使用權(quán)的價(jià)值。

3、當(dāng)土地使用權(quán)已被保全時(shí)

由于土地使用權(quán)的保全并不禁止建筑物的建造，權(quán)利人仍然可以繼續(xù)建造建筑物，這時(shí)建筑物的所有權(quán)仍然屬于業(yè)主，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對建筑物進(jìn)行保全是可以的，而不應(yīng)當(dāng)適用“房隨地走”的原則。但由于土地使用權(quán)已被保全，而兩申請人分別地成為所有權(quán)人時(shí)，都可能限制對方權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)，故存在一個(gè)合理性或順序的問題。由于土地使用權(quán)保全在先，因此，可以參照我國土地使用權(quán)條例第23條的規(guī)定執(zhí)行，在處理時(shí)，土地使用權(quán)保全的申請人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)，建筑物保全申請人可以取得所保全建筑物范圍內(nèi)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。

二、建筑物未取得權(quán)利證書時(shí)的保全問題

由于對建筑物的訴訟保全是對被申請人所有的建筑物采取的保全措施，因此，被保全的建筑物必須為被申請人所有。而確定建筑物為誰所有的簡單和直接的辦法是審查建筑物的所有權(quán)證或共有權(quán)證。因?yàn)榉课菟袡?quán)證和共有權(quán)證是國家依法確認(rèn)和保護(hù)房屋所有權(quán)的合法憑證?！冻擎?zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》規(guī)定，城鎮(zhèn)房屋所有人必須在限期內(nèi)到房屋所在地登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。據(jù)此可以推定，房屋所有權(quán)證是證明房屋為誰所有的最為有效的證明。依據(jù)房屋所有權(quán)證對房屋進(jìn)行保全不會(huì)產(chǎn)生權(quán)屬上的爭議。

但是，在某種情形下或因?yàn)槟撤N原因，建筑物所有人并未取得所有權(quán)證，但建筑物確實(shí)為其所有，如：建筑物正處于建設(shè)過程中；已支付全部或部分購房款但未辦理產(chǎn)權(quán)證或轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)；接受贈(zèng)與或繼承的房屋尚未辦理過戶手續(xù)的；建筑物已經(jīng)竣工正在辦理產(chǎn)權(quán)證書的；等等。對這些尚未取得產(chǎn)權(quán)證書的建筑物能否進(jìn)行訴訟保全，理論上的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中的做法都不一致。

有人認(rèn)為，在我國，建筑物要取得所有權(quán)就必須進(jìn)行權(quán)屬登記，而且這種登記是強(qiáng)制性的。因?yàn)椤冻擎?zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》第18條規(guī)定：“凡未按照本辦法申請并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的，其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定，均為無效?！比绻麌?yán)格按照這一規(guī)定，人民法院對不具有權(quán)利證書或沒有辦理過戶手續(xù)的建筑物是嚴(yán)格禁止保全的。這顯然不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，甚至可能成為債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的有效手段。筆者認(rèn)為，應(yīng)對不具有權(quán)利證書的建筑物是否可以保全進(jìn)行具體分析，而不能完全局限于建筑物的所有權(quán)證書。

從民法理論上來講，所有權(quán)的取得有原始取得和繼受取得兩種方式。就建筑物的原始取得而言，作為建筑物的原始投資人，因其投資而產(chǎn)生出新的替代物（建筑物），根據(jù)一物一權(quán)的原則，他當(dāng)然是建筑物的所有權(quán)人。只要該建筑物所有權(quán)的產(chǎn)生符合民法規(guī)定的實(shí)在要件，即使未取得權(quán)利證書這種形式要件，同樣可以對其采取保全措施。因?yàn)?，房地產(chǎn)權(quán)屬登記屬于政府房地產(chǎn)管理部門依其職權(quán)而實(shí)施的行政行為，這種行政行為的缺乏并不妨礙某些民事行為的實(shí)施，并不阻卻民事行為的有效性。

就建筑物的繼受取得而言，除了考慮當(dāng)事人之間就建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移達(dá)成一致意見、或贈(zèng)與意思表示真實(shí)乃至繼承的法律事實(shí)發(fā)生外，還必須考慮建筑物是否實(shí)際交付或轉(zhuǎn)移，在法律上，交付是指將自己占有的物或所有權(quán)憑證移轉(zhuǎn)給他人的行為，不論是有償還是無償取得建筑物的所有權(quán)，實(shí)際占有建筑物或其權(quán)利證書應(yīng)當(dāng)是一條考慮能否保全的主要標(biāo)準(zhǔn)，具體來講，符合所有權(quán)取得的實(shí)質(zhì)要件，只是沒有辦理建筑物的權(quán)屬登記手續(xù)的，可以確認(rèn)建筑物為實(shí)際占有人所有，進(jìn)而，可以對其進(jìn)行保全。反言之，不實(shí)際占有建筑物或權(quán)利證書就不能確認(rèn)其所有權(quán)，在此情況下，是不能對其進(jìn)行保全的。

當(dāng)然，這并不否認(rèn)或降低房地產(chǎn)權(quán)屬行政登記的法律效力。相反，行政權(quán)屬行政登記可以強(qiáng)化權(quán)利，并有利于權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)。只是在處理一些特殊情況時(shí)不能完全局限于行政權(quán)屬登記而已。所以，能否對未取得權(quán)利證書的建筑物進(jìn)行保全，關(guān)鍵要判斷被申請人是否合法取得建筑物的所有權(quán)并實(shí)際占有建筑物。

三、在幾種特殊情況下對建筑物進(jìn)行訴訟保全的

1、對同一建筑物的分割保全

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，申請?jiān)V訟保全的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與其所主張的債權(quán)數(shù)額大體一致。因此，當(dāng)同一建筑物的價(jià)值大大超過申請人的申請保全數(shù)額時(shí)，就產(chǎn)生了能否對同一建筑物采取分割保全的問題。應(yīng)該說，當(dāng)同一建筑物在建造時(shí)就區(qū)分成若干小單元，依據(jù)建筑物區(qū)分所有權(quán)，對其進(jìn)行保全是比較簡單的。問題是當(dāng)同一建筑物沒有分割或某一單元的實(shí)際價(jià)值又超過申請保全價(jià)值時(shí)如何處理。比如，某機(jī)械廠擁有一座面積約1000平方米的廠房，經(jīng)評估，其價(jià)值約為人民幣3000萬元。因銀行貸款到期，一工商銀行分理處對其提起訴訟，并以該廠經(jīng)營管理不善、判決可能難以執(zhí)行為由，申請保全其價(jià)值人民幣2500萬元的廠房。法院依據(jù)申請，裁定凍結(jié)該廠房。該廠在收到裁定后，向法院提出書面異議，認(rèn)為保全的價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過申請保全的價(jià)值，要求減少保全的廠房面積。但法院認(rèn)為，該廠房是一個(gè)統(tǒng)一的整體，不能分割，故駁回其異議。筆者認(rèn)為，法院駁回被申請人的異議是合理的。在此情況下，對建筑物的整體應(yīng)統(tǒng)一保全，至于在處理該房產(chǎn)時(shí)發(fā)生的實(shí)際差額可以通過相互補(bǔ)差的來處理，而不能片面地強(qiáng)調(diào)申請保全價(jià)值與所保全資產(chǎn)的完全一致，否則，可能因分割處理而無形中降低甚至破壞了原有建筑物的價(jià)值，導(dǎo)致對被申請人利益的損害。

2、對聯(lián)建建筑物的訴訟保全

聯(lián)建建筑物是指雙方或多方共同投資聯(lián)合開發(fā)建設(shè)的建筑物。在聯(lián)建過程中，經(jīng)常以一方當(dāng)事人的名義（通稱業(yè)主）辦理開發(fā)建設(shè)的有關(guān)手續(xù)，其他方（簡稱投資方）以資金或其他方式投入，最后按出資比例分割房產(chǎn)或分配利潤。對于聯(lián)建建筑物的保全必須注意兩個(gè)方面的問題。

對于業(yè)主而言，由于其投入并非是建筑物的全部，雖然建筑物的所有權(quán)在其名下，但由于有其他投資方的投入，因此，只能保全其實(shí)際投入的部分。而對于其他投資方而言，盡管其不擁有對建筑物名義上的所有權(quán)，但實(shí)際投入資金，故同樣可以對其實(shí)際投入的部分進(jìn)行保全。

3、對違章建筑物的訴訟保全

違章建筑物通常是指違反建筑法令，不能取得建筑執(zhí)照，致無從辦理所有權(quán)登記之建筑物。除此以外，未辦理有關(guān)建筑手續(xù)而正處于施工過程中的建筑物也屬于廣義上的違章建筑物。

司法實(shí)踐中，有時(shí)對建筑物進(jìn)行保全時(shí)發(fā)現(xiàn)雖然建筑物工程已經(jīng)完成有時(shí)甚至已經(jīng)投入使用，但其施工手續(xù)不完備，在房地產(chǎn)管理部門未辦理有關(guān)法定手續(xù)，對其能否保全，上無明文規(guī)定，實(shí)踐中有爭議。

筆者認(rèn)為，對違章建筑物能否保全取決于兩個(gè)條件：第一，違章建筑物的所有權(quán)權(quán)屬必須明確。違章建筑物只是在施工手續(xù)上不符合建筑法的規(guī)定，但違章建筑物不因其無從辦理所有權(quán)登記，而喪失物權(quán)客體之資格，原始建筑物人應(yīng)是該違章建筑物的所有權(quán)人。故在保全時(shí)首先必須查明該違章建筑物是否為被申請人所有。第二，該違章建筑物能否合法化。盡管從學(xué)角度看，違章建筑物有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可能確為被申請人所有。但有些違章建筑物通過補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)，可以進(jìn)行權(quán)屬登記，成為合法建筑，對于此類違章建筑物可以進(jìn)行保全。而有些違章建筑物必須予以拆除的，由于其行將消亡，故不能對其采取保全措施。

4、建筑物租賃權(quán)

在司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到一些貿(mào)易性公司，其既沒有固定資產(chǎn)，又沒有流動(dòng)資產(chǎn)可供執(zhí)行，即使其營業(yè)地點(diǎn)也是承租的，即我們通常所說的“皮包公司”或者是實(shí)際已經(jīng)資不抵債但由于某種原因而沒有破產(chǎn)的公司，僅有的就是房屋租賃權(quán)了，對其能否保全存在分歧。

建筑物租賃權(quán)是指承租人依據(jù)建筑物租賃合同的約定對其所承租建筑物享有的占有、使用和收益的權(quán)利。在租賃期限內(nèi)，只要不違反租賃合同的約定，承租人對其所承租的建筑物享有較為完整的物權(quán)。建筑物租賃權(quán)不僅是有償取得，而且其本身體現(xiàn)了一定的價(jià)值或者創(chuàng)造一定的價(jià)值。

有人認(rèn)為，建筑物租賃權(quán)的實(shí)質(zhì)是使用權(quán)，而且是有償使用，對其進(jìn)行保全無實(shí)質(zhì)性意義。但還有人認(rèn)為，建筑物租賃權(quán)體現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通過使用所租賃的建筑物能夠創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此同樣可以保全。

筆者認(rèn)為，建筑物租賃權(quán)能否保全的關(guān)鍵問題是保全申請人對被申請人的承租權(quán)是否具有代位權(quán)和是否具有實(shí)際價(jià)值的問題，這應(yīng)根據(jù)具體情況而定。對于已經(jīng)支付租金尚未到期的應(yīng)當(dāng)可以保全。因?yàn)?，已?jīng)支付的租金本身就是一種直接的經(jīng)濟(jì)利益，它肯定了承租人在約定的期限內(nèi)的使用權(quán)，同時(shí)，它又不損害出租人的利益，在此情況下，應(yīng)當(dāng)肯定申請人的代位權(quán)。至于保全的價(jià)值應(yīng)當(dāng)以已實(shí)際支付的租金扣除已使用期限應(yīng)支付租金的余額為準(zhǔn)。而對于即使租賃合同的期限未到，但未支付租金的，不能進(jìn)行保全，因?yàn)?，一方面，申請人必須支付租金后才能取得代位?quán)，這對申請人無實(shí)際意義，另一方面，租賃的價(jià)值難以確定，不具有可操作性。

四、財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍及其完善

財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍是指財(cái)產(chǎn)保全的對象（即保全什么），以及財(cái)產(chǎn)保全的價(jià)值量（即保全多少）。建筑物只是財(cái)產(chǎn)保全的部分對象。依據(jù)我國民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍為：第一，財(cái)產(chǎn)保全的對象為財(cái)物?！睹袷略V訟法》第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第99條、第101條也分別談到財(cái)產(chǎn)保全的對象為“商品”、“物品”、“不動(dòng)產(chǎn)”和“特定的動(dòng)產(chǎn)”。無論是“財(cái)物”，還是“商品”、“物品”、“不動(dòng)產(chǎn)”和“特定的動(dòng)產(chǎn)”等，它們在現(xiàn)實(shí)中都表現(xiàn)為已有物、有形物，屬于民法上物權(quán)的對象。由此可以引申出財(cái)產(chǎn)保全所保全的僅是物質(zhì)性權(quán)利、財(cái)產(chǎn)案件。第二，財(cái)產(chǎn)保全的價(jià)值量限于申請人請求的范圍內(nèi)。這一點(diǎn)相對容易操作，但如果申請保全的對象不能分割，而其經(jīng)濟(jì)價(jià)值又超過了請求范圍，像前文中提到的對同一建筑物的分割保全問題，在法律上就是空白，亟待解決。

法律對財(cái)產(chǎn)保全的范圍的規(guī)定過于狹隘，又易造成誤解，導(dǎo)致實(shí)踐中各地法院的做法不統(tǒng)一，了財(cái)產(chǎn)保全制度的完全實(shí)現(xiàn)。有的法院把財(cái)產(chǎn)保全的對象理解為已有物、有形物和易辨別物，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)把到期的債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)排除在外，不對它們采取保全措施。這不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，比如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版行為，如果人民法院不對侵權(quán)音像制品查封、扣押，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益就可能受到更大的侵害。筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全的立法旨意就是要實(shí)現(xiàn)申請人的經(jīng)濟(jì)利益，因此，只要有助于實(shí)現(xiàn)申請人經(jīng)濟(jì)利益的民事客體都可以成為財(cái)產(chǎn)保全的對象。也就是說，財(cái)產(chǎn)保全的對象不能局限于有形的財(cái)物，不能局限于物權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)大到債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)。對于到期債權(quán)的訴訟保全，最高人民法院上述司法解釋第105條作出了明確的規(guī)定，即“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該第三人不得對本案債務(wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款?！?知識(shí)產(chǎn)權(quán)是包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的復(fù)合權(quán)利，對于這類案件，人民法院可對有侵權(quán)爭議的音像制品查封、扣押。繼承權(quán)是在人身權(quán)基礎(chǔ)上衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對于繼承案件，人民法院也可以對涉案財(cái)產(chǎn)予以查封，以制止、限制被申請人對爭議財(cái)產(chǎn)的處分。

我國民事訴訟法將保全稱為財(cái)產(chǎn)保全。然而，財(cái)產(chǎn)保全不能覆蓋保全的全部形態(tài)，將保全局限在財(cái)產(chǎn)保全范圍，是我國保全制度的一大缺陷。顧名思義，財(cái)產(chǎn)保全就是要保護(hù)申請人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但在司法實(shí)踐中很多非財(cái)產(chǎn)權(quán)利也存在臨時(shí)救濟(jì)的客觀必要，而我國的保全制度只限于財(cái)產(chǎn)案件，不能適應(yīng)司法實(shí)踐中非財(cái)產(chǎn)權(quán)案件臨時(shí)救濟(jì)的需要，如人身權(quán)、通行權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等就無法通過財(cái)產(chǎn)保全制度獲得救濟(jì)。

鑒于現(xiàn)行法欠缺行為保全制度，暫時(shí)滿足權(quán)利的制度也不健全，海事訴訟特別程序法對此予以了一定的完善，海事訴訟程序法規(guī)定了海事強(qiáng)制令制度。海事強(qiáng)制令，是指海事法院根據(jù)海事請求人的申請，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請求人作為或者不作為的強(qiáng)制措施。海事強(qiáng)制令的性質(zhì)也是保全，是通過對當(dāng)事人行為的強(qiáng)制，達(dá)到保全海事請求的目的，因此，理論上也稱為“行為保全”。海事強(qiáng)制令制度的創(chuàng)立，將保全的對象從當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到當(dāng)事人的行為，彌補(bǔ)了民事訴訟法的缺陷，完善了我國的保全制度。

有學(xué)者對此問題已經(jīng)進(jìn)行了探討，并提出了立法建議。江偉、孫邦清在他們主持起草的《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改建議稿初稿》的第八章“臨時(shí)救濟(jì)”中，分別設(shè)“財(cái)產(chǎn)保全”和“行為保全”各一節(jié)，也就是說，在他們看來財(cái)產(chǎn)保全的用語過于偏頗，難以對有些民事權(quán)益予以保障，而這些民事權(quán)益又確實(shí)需要法律給予救濟(jì)，因此，保全應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，這樣的保全才是完整的，筆者對此是贊同的。行為保全是指對于非財(cái)產(chǎn)權(quán)的請求，因債務(wù)人的行為或者其他原因，可能使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，債權(quán)人可以向法院申請制止某種行為的保全。行為保全的對象是人，或者說是人的行為。在實(shí)施行為保全時(shí)不能像財(cái)產(chǎn)保全那樣采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，法院可以根據(jù)情形采取選任管理人、禁止為一定行為或者責(zé)令為一定行為等。如果立法規(guī)定有行為保全，那么，離婚案件中對未成年子女的探視權(quán)就能解決，人民法院可依申請人的申請，強(qiáng)令撫養(yǎng)未成年子女的一方作出某種行為以保障探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

綜上所訴，對建筑物財(cái)產(chǎn)保全情形的折射出財(cái)產(chǎn)保全的復(fù)雜性，也顯現(xiàn)出法律對財(cái)產(chǎn)保全適用范圍規(guī)定的不完備。擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全的范圍，規(guī)定行為保全的，使保全成為包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全的完整制度，是現(xiàn)實(shí)的需要，也是立法應(yīng)解決的問題。 資料

[1]《法學(xué)方法與民法》 黃茂榮 政法大學(xué)出版社出版

[2]《訴訟法理論與實(shí)踐》 1996年卷 中國政法大學(xué)出版社出版

[3]《海事訴訟法對民訴法的》 金正佳 翁子明 《人民法院報(bào)》2001年02月07日