前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇測算方法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

測算方法論文范文第1篇

關(guān)鍵詞 房地產(chǎn) 會(huì)計(jì)核算 問題 對策

隨著市場經(jīng)濟(jì)在我國的逐步完善，新的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷，對于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)來說，目前適用的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要有《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《房地產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等，如何在門類眾多的制度、準(zhǔn)則、規(guī)定之下，結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)，改進(jìn)現(xiàn)有會(huì)計(jì)核算方法，更好地發(fā)揮會(huì)計(jì)職能，是會(huì)計(jì)人員的職責(zé)。筆者從以下幾個(gè)方面論述目前房地產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)核算中存在的問題及其改進(jìn)方法。

1 房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)核算存在的問題

1.1 房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)收入確認(rèn)的復(fù)雜性

房地產(chǎn)商品的銷售包括兩種，一種是自行開發(fā)并銷售，另一種是事先與買方簽訂合同，按合同要求進(jìn)行開發(fā)。對于后者，應(yīng)按照建造合同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收入的確認(rèn)。而對于企業(yè)自行開發(fā)的房地產(chǎn)商品，由于其開發(fā)的周期較長，耗資巨大，其商品具有較高的價(jià)值性。這些特點(diǎn)決定了房地產(chǎn)商品銷售往往采用預(yù)售、分期收款銷售等多種銷售方式。房地產(chǎn)商品銷售的前提是首先取得預(yù)售許可證和銷售許可證，在此基礎(chǔ)上，一般要經(jīng)過簽訂預(yù)售合同并預(yù)收房款、簽訂正式銷售合同、工程竣工驗(yàn)收合格并交付買方驗(yàn)收確認(rèn)、收取房款、辦理產(chǎn)權(quán)過戶等銷售環(huán)節(jié)。因此，房地產(chǎn)收入的確認(rèn)同其它的生產(chǎn)收入相比具有一定特殊性。《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定以結(jié)算賬單提交買方并得到認(rèn)可作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)定比較簡單，宜于實(shí)際工作中的操作，但沒有反映銷售的實(shí)質(zhì)，理論上不夠合理；《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——收入》中規(guī)定以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移作為收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，理論上具有合理性，但要求會(huì)計(jì)人員具有較高的職業(yè)判斷能力。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中如何運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)則比較混亂，核心問題在于應(yīng)在哪一環(huán)節(jié)確認(rèn)為收入，其分歧的焦點(diǎn)集中在:商品房所有權(quán)上的重要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移。

1.2 房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)商品成本與售價(jià)的不配比性

首先，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)周期較長，開發(fā)項(xiàng)目從獲得土地并開發(fā)完成到確認(rèn)收入短則1~2年，長則4~5年，必然使得企業(yè)投入產(chǎn)出比例呈階段性不合理；在項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)大量投入資金，并發(fā)生大量費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期；由于項(xiàng)目尚未完工，即使開發(fā)產(chǎn)品已預(yù)售完畢，其預(yù)售款項(xiàng)也無法確認(rèn)為收入，其結(jié)果是為配比原則的應(yīng)用造成了困難。

其次，房地產(chǎn)開發(fā)商品的成本載體是整個(gè)建設(shè)工程，而銷售則是按樓層或戶型為單位，這樣就造成單個(gè)樓層或戶型的售價(jià)明顯與其成本不配比。如同一結(jié)構(gòu)的房屋，低層建筑施工成本低于高層建筑施工成本，但銷售時(shí)低層售價(jià)卻高于高層售價(jià)；又如“丁字形”樓房雖然同樓層成本一樣，由于朝向不同，其售價(jià)相差也很大。

通常房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的成本結(jié)轉(zhuǎn)方法是:按當(dāng)期竣工后的核算對象的總成本除以總開發(fā)建筑面積，得出每平米建筑面積成本，然后再乘以銷售面積得出本期銷售成本。這樣均攤計(jì)算的結(jié)果沒有考慮房屋樓層、朝向的因素，得出的經(jīng)營成果不具有真實(shí)性。

1.3 收益評價(jià)指標(biāo)不能真實(shí)反映企業(yè)業(yè)績

房地產(chǎn)企業(yè)投入產(chǎn)出周期具有較強(qiáng)的特殊性，表現(xiàn)在會(huì)計(jì)年報(bào)中往往是業(yè)績波動(dòng)較大——項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)業(yè)績不佳，驗(yàn)收售出后，大量預(yù)收款確認(rèn)為收入，期間間隔在一個(gè)會(huì)計(jì)期內(nèi)還好，但一個(gè)項(xiàng)目往往要跨4、5個(gè)會(huì)計(jì)期，故不適用一般的公司業(yè)績評價(jià)指標(biāo)，如凈利潤指標(biāo)就不能正確、客觀、全面地反映其真實(shí)經(jīng)營情況，尤其是上市公司，極可能誤導(dǎo)投資者。一個(gè)經(jīng)營情況很好的開發(fā)公司，其凈利潤可能很小甚至是負(fù)數(shù)，但有大量的在建工程和很好的預(yù)售情況，現(xiàn)金流狀況極佳，有很強(qiáng)的盈利能力。同理一個(gè)盈利的公司也可能正危機(jī)四伏:面臨著因施工質(zhì)量導(dǎo)致的巨額賠償，大筆銀行貸款到期而無力償還，尚未結(jié)清的擔(dān)保金，由于市政規(guī)劃調(diào)整，地價(jià)變化導(dǎo)致的土地風(fēng)險(xiǎn)等等；故此，評價(jià)一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的業(yè)績，千萬不要以指標(biāo)論好壞，應(yīng)透過指標(biāo)看實(shí)質(zhì)，看其資質(zhì)信譽(yù)、實(shí)力、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)質(zhì)量，還有更重要的表外風(fēng)險(xiǎn)等等。當(dāng)然，這有賴于我們會(huì)計(jì)界同仁對會(huì)計(jì)信息的真實(shí)反映與充分披露。

2 完善房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)核算規(guī)范的對策

2.1 正確確定和應(yīng)用收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)

房地產(chǎn)商品銷售收入的確認(rèn)應(yīng)符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即法律標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)標(biāo)淮。

(1)法律標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)淮是指我國相關(guān)法規(guī)中規(guī)定的房地產(chǎn)銷售必須符合的條件或標(biāo)淮:如對于以出讓方式取得土地使用權(quán)的，未按照出讓合同規(guī)定支付全部土地使用權(quán)出讓金，未取得土地使用權(quán)證書，或未按照出讓合同規(guī)定進(jìn)行投資開發(fā)的，以及權(quán)屬有爭議的、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得買賣。凡是不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的，即使房地產(chǎn)商品已經(jīng)開發(fā)完畢，甚至取得了相關(guān)報(bào)酬，并轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，也不能作為收入予以確認(rèn)。法律標(biāo)淮是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的前提條件。

(2)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度中規(guī)定的商品銷售收入確認(rèn)標(biāo)淮，即收入確認(rèn)的4個(gè)必要條件:企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給購買方；企業(yè)沒有對已售出的商品實(shí)施控制；與交易相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益能夠流入企業(yè)；相關(guān)的收入和成本能夠可靠地計(jì)量。上述規(guī)定中，收入確認(rèn)以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，理論上比較合理，但由于房地產(chǎn)業(yè)銷售方式的多樣性和復(fù)雜性，為實(shí)際工作中收入確認(rèn)帶來了困難。

筆者認(rèn)為，房地產(chǎn)銷售合同是在房屋尚未建成竣工前的預(yù)先銷售行為，不論是否收取了款項(xiàng)，均不屬于實(shí)際發(fā)生的銷售業(yè)務(wù)。因此，簽訂預(yù)售合同并收取預(yù)收貨款不符合收入確認(rèn)條件，不能作為銷售實(shí)現(xiàn)依據(jù)；簽訂正式房屋銷售合同則如同一般工商企業(yè)產(chǎn)品銷售合同一樣，從法律意義上講也只是一種合約，房屋未經(jīng)買方驗(yàn)收認(rèn)可，商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬尚未轉(zhuǎn)移給買方，不符《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——收入》的有關(guān)規(guī)定，故也不能確認(rèn)收入；購買方取得商品房產(chǎn)權(quán)證的環(huán)節(jié)較為特殊，盡管房地產(chǎn)商品最終是以產(chǎn)權(quán)證上權(quán)利人主體的更替為所有權(quán)變更的主要標(biāo)志，但由于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在項(xiàng)目開發(fā)前根據(jù)規(guī)定需要支付土地出讓金，取得土地使用證，并辦理領(lǐng)取預(yù)售許可證、在工程獲得有關(guān)部門竣工驗(yàn)收領(lǐng)取銷售許可證、簽訂正式房屋銷售合同，并向客戶收取房款、交付買主辦理入住手續(xù)的情況后才辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，且產(chǎn)權(quán)證的辦理涉及到房地產(chǎn)管理、土地管理等政府有關(guān)部門，辦妥產(chǎn)權(quán)證書的時(shí)間并非開發(fā)企業(yè)所能控制。如果此時(shí)確認(rèn)收入，會(huì)導(dǎo)致收入滯后，同樣不符合收入確認(rèn)原則。所以，盡管房屋產(chǎn)權(quán)證書是房屋所有權(quán)的標(biāo)志，但并非是確認(rèn)收入的必要條件。

2.2 引入計(jì)劃銷售價(jià)格的概念，使銷售收入與成本配比

建議引入計(jì)劃銷售價(jià)格的概念，解決銷售成本結(jié)轉(zhuǎn)錯(cuò)位，與銷售收入不配比這一特殊問題。即當(dāng)開發(fā)的房屋達(dá)到可銷售狀態(tài)時(shí)，企業(yè)根據(jù)成本、市場、地段、樓層、朝向等因素制定一個(gè)計(jì)劃銷售價(jià)格，作為成本分配標(biāo)準(zhǔn)。

(1)實(shí)際售價(jià)成本率法，是在季度前兩個(gè)月按實(shí)際售價(jià)乘以計(jì)劃銷售成本等于季末銷售成木的方法調(diào)整。具體操作順序是:分類明細(xì)賬按開、竣工時(shí)間相同或相近且一并辦理決算的項(xiàng)目設(shè)置賬戶，在此分類明細(xì)賬基礎(chǔ)上，再按計(jì)劃價(jià)格相同的房屋分類設(shè)戶，價(jià)格不同的分別設(shè)置。季度前兩個(gè)月可按分類明細(xì)賬結(jié)轉(zhuǎn)成本，即按分類明細(xì)賬記載的當(dāng)月實(shí)際銷售額乘以計(jì)劃銷售成本率得出當(dāng)期成本結(jié)轉(zhuǎn)數(shù)，對銷售房屋只登記數(shù)量，待季末將未銷售房的計(jì)劃售價(jià)乘以計(jì)劃銷售成本率得出月末留存成本，用倒擠的方法結(jié)出銷售成本。這種方法適用于開發(fā)規(guī)模較大的房地產(chǎn)企業(yè)，優(yōu)點(diǎn)是可以減少工作量，缺點(diǎn)是季度前兩個(gè)月受房價(jià)影響會(huì)產(chǎn)生一定誤差，且不能及時(shí)、準(zhǔn)確提供較詳細(xì)的成本資料。

(2)計(jì)劃售價(jià)成本率法，就是始終按計(jì)劃售價(jià)乘以計(jì)劃銷售成本率進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)。只要是開發(fā)建設(shè)工程已辦理了竣工決算手續(xù)，就可以把商品房成本按樓棟、樓層、單元予以確定，甚至可以計(jì)算出每平米建筑面積成本。因此可以按單元設(shè)置賬戶，也可以把每平米建筑面積成本相同的商品房歸類計(jì)入同一賬戶。銷售成本按單元設(shè)置賬戶的房號直接對號入座結(jié)轉(zhuǎn)，按每平米建筑面積成本歸類設(shè)戶的，可按銷售面積乘以每平米建筑面積成本得出銷售成本。這種方法的缺點(diǎn)是結(jié)轉(zhuǎn)工作量較大，但遵循了一貫性原則，提供信息可靠及時(shí)，并能將結(jié)轉(zhuǎn)成本工作量分散在日常工作中，適用于一般房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。

2.3 擴(kuò)大信息披露內(nèi)容，提高房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)信息披露中的信息含量

(1)增加土地儲(chǔ)備量及成本構(gòu)成的信息。房地產(chǎn)開發(fā)成本中土地成本的比例一般占有較大的比重。因此，能否擁有土地儲(chǔ)備以及土地儲(chǔ)備的成本狀況，從一定程度上決定了開發(fā)企業(yè)未來的發(fā)展。對于擁有大量優(yōu)質(zhì)低價(jià)的土地儲(chǔ)備的企業(yè)來說，土地成本低本身隱含著巨額的利潤，在土地出讓市場向招標(biāo)拍賣過渡以后，相對于其它公司具有先天的競爭優(yōu)勢，能在未來三到五年內(nèi)保持良好的增長，從而具有一定的投資價(jià)值。而信息使用者通過企業(yè)披露的土地使用權(quán)總額無法判斷其土地儲(chǔ)備的信息。因此，在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告附注中增加土地儲(chǔ)備量及取得成本情況的披露是必要的。

測算方法論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：新增風(fēng)險(xiǎn)；資本計(jì)提；金融危機(jī)

文章編號：1003－4625(2010)02－0010－04　中圖分類號：F820.5　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

此次金融危機(jī)爆發(fā)表明，市場上交易的很多信用結(jié)構(gòu)衍生產(chǎn)品既帶有信用風(fēng)險(xiǎn)的特征，又帶有市場風(fēng)險(xiǎn)特征，在可能的將來人們甚至還能看到由操作風(fēng)險(xiǎn)外包手段引起的帶有三大風(fēng)險(xiǎn)特征的產(chǎn)品。這無疑對我們舊有的風(fēng)險(xiǎn)劃分、計(jì)量和管理無疑是個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。鑒于此，厘清對新增風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識，以及如何計(jì)量新增風(fēng)險(xiǎn)，對于當(dāng)前業(yè)界和監(jiān)管當(dāng)局更為科學(xué)地認(rèn)識和應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)，其重要性不言而喻。

一、新增風(fēng)險(xiǎn)在市場風(fēng)險(xiǎn)中的重要性

最近，巴塞爾委員會(huì)公布了交易賬戶的定量影響測算結(jié)果。該定量影響測算基于10個(gè)國家43個(gè)銀行的交易賬戶的實(shí)際測算。測算的關(guān)鍵結(jié)果如下：

(一)定量影響測算結(jié)果表明，平均而言，按現(xiàn)行方法測算出來的交易賬戶資本要求將使得總體資本要求至少增加11.5％，市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求要增加223.7％。這不包括標(biāo)準(zhǔn)法或綜合風(fēng)險(xiǎn)資本要求法(comprehensive risk capital charge)下未進(jìn)行再資產(chǎn)證券化的證券化暴露的資本要求。這一平均水平，尚不包括銀行對某些修改調(diào)整沒有報(bào)告數(shù)據(jù)的情況。在這些情況下，資本變化假定為零?？紤]到這一種情況，最低資本要求的實(shí)際變化將更高。

(二)平均而言，新增風(fēng)險(xiǎn)資本要求將使總體資本要求上升6.2％，使得市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求上升102.7％。相比較特殊風(fēng)險(xiǎn)資本要求而言，新增風(fēng)險(xiǎn)資本要求平均為其九倍之高。這一結(jié)果與第二次定量影響測算結(jié)果一致。

(三)壓力下VaR(stressed VaR)方法的引人，使得總體資本要求平均上升4.6％，市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求上升110.8％。平均而言，壓力VaR是非壓力VaR的2.6倍。沒有證據(jù)表明，壓力VaR的分散效應(yīng)低于非壓力VaR。

(四)對于再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露，新標(biāo)準(zhǔn)化的特殊風(fēng)險(xiǎn)資本要求的引入使得總體資本要求平均增加5.4％，使得市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求平均上升92.7％。

(五)標(biāo)準(zhǔn)法下，證券的特殊風(fēng)險(xiǎn)資本要求使得總體資本要求平均上升0.2％，使得市場資本要求上升了4.9％。

從上述結(jié)果來看，使得現(xiàn)行方法下交易賬戶資本要求增加的要素由大到小依次排列為：新增風(fēng)險(xiǎn)資本要求、壓力下VaR、再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露、證券的特殊風(fēng)險(xiǎn)。

上述結(jié)果導(dǎo)致市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求劇增主要是因?yàn)楝F(xiàn)行(新)方法與先前(老)方法的不一致。老方法下，市場風(fēng)險(xiǎn)的資本要求＝未使用內(nèi)部模型而采取標(biāo)準(zhǔn)法的資本要求(包括：一般和特殊利率風(fēng)險(xiǎn)、一般和特殊證券頭寸風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn))+內(nèi)部模型法下的資本要求(為前一日VaR與前60個(gè)營業(yè)日日均VaR均值*乘數(shù)因子中的較大值)。

新方法下，市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求=未使用內(nèi)部模型而采取標(biāo)準(zhǔn)法的資本要求(包括：一般和特殊利率風(fēng)險(xiǎn)、一般和特殊證券頭寸風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn))+內(nèi)部模型法下的資本要求(前一日VaR與前60個(gè)營業(yè)日日均VaR均值*乘數(shù)因子中的較大值+最新可得的壓力VaR值與前60個(gè)營業(yè)日壓力VaR均值*乘數(shù)因子中的較大值+新增／綜合風(fēng)險(xiǎn)資本要求)。

二、新增風(fēng)險(xiǎn)定義、演變和特征

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2009年7月的《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算指引》，新增風(fēng)險(xiǎn)主要為金融機(jī)構(gòu)面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)和信用遷移風(fēng)險(xiǎn)。新增風(fēng)險(xiǎn)的提出主要是為了彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值(VaR，99％，10天)模型存在的缺陷。據(jù)此，新增風(fēng)險(xiǎn)資本要求(IRC)代表了對資本計(jì)劃期為一年、置信區(qū)間為99.9％的非證券化信用產(chǎn)品的違約和信用遷移風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)，并同時(shí)考慮了個(gè)別頭寸和組合頭寸的流動(dòng)性計(jì)劃期。

根據(jù)新增風(fēng)險(xiǎn)的定義及其歷史演變，我們可以發(fā)現(xiàn)與一般市場風(fēng)險(xiǎn)和特殊風(fēng)險(xiǎn)比較起來，新增風(fēng)險(xiǎn)具有以下特征(參見下表2)：一是風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的范圍不一樣，一般市場風(fēng)險(xiǎn)是由金融產(chǎn)品的市場價(jià)格波動(dòng)造成的，特殊風(fēng)險(xiǎn)主要針對歷史價(jià)格變異、集中度風(fēng)險(xiǎn)、名目基差(name-related basis)風(fēng)險(xiǎn)以及事件風(fēng)險(xiǎn)；而新增風(fēng)險(xiǎn)是覆蓋交易對手違約風(fēng)險(xiǎn)與信用遷移風(fēng)險(xiǎn)。二是流動(dòng)性差異。一般市場風(fēng)險(xiǎn)和特定市場風(fēng)險(xiǎn)的VaR模型忽視了交易賬戶頭寸中潛在的流動(dòng)性差異，無法完全反映出每年發(fā)生不到兩三次的單日大規(guī)模損失，也不能反映出幾個(gè)星期或幾個(gè)月的期間內(nèi)大規(guī)模累積價(jià)格浮動(dòng)的潛在可能。而新增風(fēng)險(xiǎn)主要針對這種交易頻率較低，流動(dòng)性較弱的資產(chǎn)組合帶來的風(fēng)險(xiǎn)。三是置信水平和時(shí)間周期不一樣。一般市場風(fēng)險(xiǎn)和特定市場風(fēng)險(xiǎn)的VaR模型置信區(qū)間為99％、時(shí)間周期為一天的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，最多可以擴(kuò)展到10天。而新增風(fēng)險(xiǎn)考慮的是資本計(jì)劃期為一年、置信區(qū)間為99.9％，時(shí)間周期更長的情況下的風(fēng)險(xiǎn)。

表2交易賬戶最新定量影響測算中對特殊風(fēng)

三、新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法比較

由于當(dāng)前業(yè)界對新增風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注剛剛興起，目前還沒有就潛在流動(dòng)性差的交易頭寸的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量達(dá)成一致，所以巴塞爾委員會(huì)沒有規(guī)定新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量的具體方法，但是在其資本計(jì)量指引中規(guī)定了基本原則和必須考慮的基本要素。

(一)基本要素

第一個(gè)基本要素為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)。即，巴塞爾委員會(huì)規(guī)定新增風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量必須反映出資本計(jì)劃期為一年、置信區(qū)間為99.9％的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)，且同時(shí)考慮單個(gè)或組合交易頭寸的流動(dòng)性計(jì)劃期。

第二個(gè)基本要素是資本計(jì)劃期為一年的穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)水平。這一假設(shè)表明銀行在為期一年的資本計(jì)劃期內(nèi)以一種維持其初始風(fēng)險(xiǎn)水平的方式再平衡或敘做其交易頭寸。這意味著考慮那些在流動(dòng)性計(jì)劃期開始時(shí)與原始頭寸具有相同風(fēng)險(xiǎn)特征、但在流動(dòng)性計(jì)劃期內(nèi)其信用特征改善或變差的替代頭寸的影響。

第三個(gè)基本要素是流動(dòng)性計(jì)劃期。流動(dòng)性計(jì)劃期是指在壓力市場條件下銷售頭寸或?qū)_IRC模型中涵蓋的所有實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的時(shí)間。單一頭寸或頭寸組合的流動(dòng)性計(jì)劃期至少為三個(gè)月。一般而言，在設(shè)置流動(dòng)性計(jì)劃時(shí)期時(shí)，一個(gè)非投資級的頭寸通常比一個(gè)投資級的頭寸具有一個(gè)更長的流動(dòng)性計(jì)劃期；銀行可以頭寸或一個(gè)集合為基礎(chǔ)(“桶”)來評估流動(dòng)性，但應(yīng)能夠有效反映出流動(dòng)性之間的差別；對于集中度高的頭寸，流動(dòng)性計(jì)劃期通常會(huì)更大；一個(gè)證券化倉庫的流動(dòng)性計(jì)劃期應(yīng)反映出在壓力市場條件下建立、銷售和證券化資產(chǎn)或?qū)_重要風(fēng)險(xiǎn)因子的時(shí)間。

第四個(gè)基本要素是要考慮相關(guān)性和多樣化。一

是違約和遷移之間的相關(guān)性，包括在債務(wù)人中違約和遷移事件的相關(guān)性的影響，以及群體違約和遷移事件的影響。二是違約或遷移風(fēng)險(xiǎn)和其他市場因素的相關(guān)性。由于在交易賬戶中違約或遷移風(fēng)險(xiǎn)與交易賬戶中其他風(fēng)險(xiǎn)多樣化帶來的影響目前還尚未被很好地理解；因此，在目前階段，違約或遷移風(fēng)險(xiǎn)與其他市場變量多樣化的影響不會(huì)被反映在新增風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)算方面。

第五個(gè)基本要素是集中度。必須恰當(dāng)?shù)胤从嘲l(fā)行人和市場集中度。一個(gè)高集中度的資產(chǎn)組合應(yīng)比那些較分散化的組合計(jì)提更高的資本。壓力狀況下，產(chǎn)品類別內(nèi)部和產(chǎn)品類別之間可能產(chǎn)生的集中度也應(yīng)得到體現(xiàn)。

第六個(gè)基本要素是風(fēng)險(xiǎn)緩釋和多元化效果。在IRC模型內(nèi)部，風(fēng)險(xiǎn)暴露金額只有在多頭和空頭頭寸指的是同一金融工具時(shí)才可以進(jìn)行凈扣處理。否則，風(fēng)險(xiǎn)暴露金額則必須以一種總量的方式(例如：非凈扣)來計(jì)人。產(chǎn)品的主要基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)、在資本結(jié)構(gòu)中的排位、內(nèi)部或外部評級、期限、沖銷頭寸的期限以及沖銷工具手段之間的差異(如：不同的支出觸發(fā)和程序等)都應(yīng)反映在IRC模型中。如果一種工具的期限比流動(dòng)性計(jì)劃期更短或沒有合同確保期限比流動(dòng)性計(jì)劃期長，則IRC必須包括在工具期限和流動(dòng)性計(jì)劃期的間隔時(shí)間可能發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)帶來的影響。

對于通常是以動(dòng)態(tài)對沖策略對沖的交易賬戶風(fēng)險(xiǎn)頭寸，還需要識別被對沖頭寸的流動(dòng)性計(jì)劃期內(nèi)對沖的再平衡。這種識別只有在下述情況下才會(huì)被接受，即銀行：1、在相關(guān)的交易賬戶風(fēng)險(xiǎn)頭寸中都選擇一致的再平衡對沖建模；2、證明引入再平衡能夠改善風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量；3、證明對沖工具的市場即使在壓力情況下也有足夠的流動(dòng)性容納這種再平衡。任何動(dòng)態(tài)對沖策略所產(chǎn)生的剩余風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)在資本計(jì)提中得到體現(xiàn)。銀行需驗(yàn)證他們計(jì)算剩余風(fēng)險(xiǎn)的方法，力爭讓監(jiān)管當(dāng)局感到滿意。

第七個(gè)基本要素是期權(quán)性。銀行的IRC模型應(yīng)該包括期權(quán)的非線性影響和針對價(jià)格變化有顯著非線性表現(xiàn)的其他頭寸。銀行還應(yīng)當(dāng)關(guān)注和這些產(chǎn)品相關(guān)的估值以及價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)評估中所固有的模型風(fēng)險(xiǎn)的額度。

(二)方法比較

根據(jù)現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)對新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算的基本原理和實(shí)踐，對新增風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本要求的計(jì)算大致可以分為兩個(gè)思路來進(jìn)行(可參見Avantagecapita有關(guān)材料)：一是構(gòu)造一個(gè)統(tǒng)一模型，模型包括三大塊，即評級遷徙模塊，交易對手違約事件模塊，及評級遷徙、交易對手違約事件之間以及與其他風(fēng)險(xiǎn)要素之間的相關(guān)性矩陣模塊等。同時(shí)考慮資本計(jì)劃期和流動(dòng)性計(jì)劃期之間的錯(cuò)配約束條件，在此條件下根據(jù)相關(guān)歷史數(shù)據(jù)得出相關(guān)系數(shù)，然后形成完整的模型，根據(jù)構(gòu)造類數(shù)據(jù)或當(dāng)前數(shù)據(jù)，進(jìn)行相關(guān)的IRC的VaR值計(jì)算。二是對評級遷徙和交易對手違約事件單獨(dú)建模，在此基礎(chǔ)上考慮相關(guān)性和多元化以及期權(quán)性等要素，求得相關(guān)系數(shù)矩陣，然后在資本計(jì)劃期和流動(dòng)性計(jì)劃期之間的錯(cuò)配約束條件下，考慮上述三大塊，即評級遷徙和交易對手違約事件以及相關(guān)性和多元化等，最后根據(jù)歷史數(shù)據(jù)擬合出來的相關(guān)數(shù)據(jù)形成完整模型，再進(jìn)行相應(yīng)的VaR值計(jì)算。

根據(jù)Nykredit銀行的Johannes Rebel的相關(guān)論文，計(jì)算IRC的步驟大致可分為：定義IRC模型的所有頭寸－II0；設(shè)定流動(dòng)性期限結(jié)構(gòu)；對于t=ti時(shí)都先從t=t0時(shí)開始，然后對整個(gè)債務(wù)人集合模擬(預(yù)先定義的)隨機(jī)過程，直到t=ti+1，在現(xiàn)有時(shí)間和評級情況下將所有頭寸映射到模型當(dāng)中來，計(jì)算損益表，然后根據(jù)交易策略重新促使資產(chǎn)負(fù)債表平衡(即風(fēng)險(xiǎn)水平不變)，反復(fù)執(zhí)行這些步驟直到t=T，重復(fù)前述第三個(gè)步驟“10000”次；計(jì)算損益分布中的99.9％分位下數(shù)值。

現(xiàn)階段對于評級遷徙如何計(jì)量的模型已有不少，同時(shí)對于交易對手違約風(fēng)險(xiǎn)如何計(jì)量的模型也不少。其中，對于評級遷徙的經(jīng)典模型有多重要素的merton模型、布朗橋模型以及creditmetrics相關(guān)模型，也可參見Jones和Cynthia McNuhy等人的論著。

根據(jù)附件，我們發(fā)現(xiàn)，2007年9月份金融危機(jī)爆發(fā)前，使用IDRC模型計(jì)算新增違約風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本要求的六大國際金融機(jī)構(gòu)中，已經(jīng)有兩家不復(fù)存在，一家已經(jīng)轉(zhuǎn)型，其余三家深度重創(chuàng)。但是其IDRC模型仍舊可以為我國銀行業(yè)提供很多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使得我們可以少走一點(diǎn)彎路。

就模型本身而言，六家機(jī)構(gòu)利用的IDRC模型都是建立在IRB模型之上，其中前三家模型(CS公司的湯姆模型、摩根斯坦利的查爾斯模型和花旗的依云模型)更為類似，后三家(RBS的簡和理查德模型、德累斯頓銀行的馬克思F和馬克思S模型、雷曼的依德雷多模型)在很多地方有相似之處。具體而言，前三家機(jī)構(gòu)的IDRC模型中對違約事件、躍階和完全不流動(dòng)資產(chǎn)的要求基本是一致的；后三家更多考慮了評級遷移問題，但都剔除了完全不流動(dòng)資產(chǎn)的考慮，具體的做法基本是建立在Moody的KMV模型基礎(chǔ)上。

就關(guān)鍵變量而言，六家機(jī)構(gòu)都考慮了違約時(shí)間以及違約下的PD和違約躍階，但這些參數(shù)具體的算法，每家機(jī)構(gòu)都有些不同。其中，摩根斯坦利更多考慮的是取決于評級、規(guī)模、指數(shù)容量、活躍交易數(shù)量；而RBS考慮的是1－(1-PD)T算法，而德累斯頓銀行考慮的是轉(zhuǎn)換矩陣等。

就關(guān)鍵假設(shè)而言，六家機(jī)構(gòu)都考慮了99.9％下的系統(tǒng)變量VaR。其中，CS、摩根斯坦利和RBS還考慮了最差情形，以及資本覆蓋時(shí)不同頭寸還是每個(gè)敞口。而摩根斯坦利和德累斯頓銀行明確表示其資本覆蓋不同頭寸時(shí)，屬同一發(fā)行人時(shí)可進(jìn)行軋平之后再算。

就集中度附加資本要求而言，除了CS公司認(rèn)為這一問題是政策事宜，其他五家機(jī)構(gòu)都認(rèn)為其IDRC模型反映了或可計(jì)算集中度風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，其中，花旗、RBS和雷曼認(rèn)為其模型反映了這一風(fēng)險(xiǎn)，而摩根斯坦利和德累斯頓銀行認(rèn)為可計(jì)算這一風(fēng)險(xiǎn)。

就監(jiān)管意見而言，由于不同的監(jiān)管當(dāng)局在金融危機(jī)爆發(fā)前對這一風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注的不夠，對模型的審查和驗(yàn)證也沒有完全進(jìn)行，只有兩家機(jī)構(gòu)的模型相關(guān)監(jiān)管當(dāng)局給出了監(jiān)管意見。其中，就CS公司的模型而言，美國監(jiān)管當(dāng)局Gordy給出了監(jiān)管當(dāng)局開發(fā)了類似模型的意見，但對其違約躍階的獨(dú)立性表示質(zhì)疑。對于雷曼的模型，給出了在相應(yīng)條件下，其模型可能趨于銀行賬戶模型的判斷。

四、啟示

從現(xiàn)有的國際實(shí)踐來看，由于金融危機(jī)的影響，很多機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組或大調(diào)整，這當(dāng)中使得我們開始反思過去的風(fēng)險(xiǎn)管理模式與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，其中包括IRC的計(jì)量。IRC計(jì)量的內(nèi)涵與外延的演變也印證了這一點(diǎn)。當(dāng)前，國際上對于IRC計(jì)量的具體方式還在探索當(dāng)中，結(jié)合中國銀行業(yè)實(shí)際情況來看(計(jì)量實(shí)踐較少、數(shù)據(jù)有待完善等)，我們建議中國銀行業(yè)的IRC計(jì)量分兩步來走，第一步先單獨(dú)做交易對手違約事件和評級遷移模型；第二步再考慮這兩者之間的相關(guān)性、多元化以及與其他要素之間的相關(guān)性，最后形成統(tǒng)一的模型。中國銀行業(yè)的IRC計(jì)量不宜一步走，即一開始就構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的大模型，因?yàn)楹芏嗷A(chǔ)條件尚不具備。而分兩步走的好處在于完善一個(gè)開發(fā)一個(gè)，試運(yùn)行一個(gè)，這樣比較穩(wěn)妥且可行。