前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)系證明范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

關(guān)系證明范文第1篇

我單位 同志，身份證號(hào)碼 ，個(gè)人電腦號(hào) ，因 原因于 年 月 日與我單位終止（解除）勞動(dòng)合同。

特此證明。

用人單位（蓋章）；

年 月 日

提示；1、用人單位必須如實(shí)填寫好解除勞動(dòng)關(guān)系的原因。如：合同期滿、自動(dòng)離職、曠工除名、破產(chǎn)遣散等。開除、除名、辭退、提前解約的主要原因一定要寫清楚。

2、失業(yè)人員從失業(yè)之日起六十日內(nèi)，持身份證、解除勞動(dòng)關(guān)系證明、就業(yè)失業(yè)手冊(cè)（臨時(shí)合同工帶上用工審批表）或流動(dòng)人員就業(yè)證（農(nóng)民合同工帶上本人銀行存折復(fù)印件），到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)待遇的有關(guān)手續(xù)。

茲有______同志與我單位簽訂_____號(hào)勞動(dòng)合同，自____ 年____ 月 ____ 日至____ 年____ 月____ 日在我單位從事_________工作，現(xiàn)因_____________解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系。

特此證明

本人簽名： 單位蓋章：

法人代表簽名：

年 月 日 年 月 日

解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書范文二

茲有______同志與我單位簽訂_____號(hào)勞動(dòng)合同，自____ 年____ 月 ____ 日至____ 年____ 月____ 日在我單位從事_________工作，現(xiàn)因_____________解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系，

解除勞動(dòng)關(guān)系證明。

特此證明

本人簽名： 單位蓋章：

法人代表簽名：

年 月 日 年 月 日

我國《勞動(dòng)法》明確規(guī)定：用有單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的70%.

這個(gè)就是新公司要你出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明的作用，怕你沒有跟原單位解除勞動(dòng)合同。

如果沒有解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，新公司也決定錄用你的話，你應(yīng)該放心了，因?yàn)榕c原單位的解除勞動(dòng)關(guān)系的證明只是為了證明你與原用人單位不再具有勞動(dòng)關(guān)系，沒有其他的作用，僅此而已。

解除勞動(dòng)關(guān)系證明模板三

_________同志是我公司___________部門職工，于_______年___月___日到職，

因________________________情況，經(jīng)公司研究決定，從______年___月___日于以__________________終止勞動(dòng)關(guān)系。

人力資源部

關(guān)系證明范文第2篇

證明需要這樣：須持有關(guān)證件及證明材料，向原婚姻登記管理所在區(qū)縣民政局的婚姻登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，夫妻關(guān)系證明書。

1、本人戶口證明(戶口卡或戶籍證明)、居民身份證(出國人員指護(hù)照)。所使用的姓名必須一致，如不一致，須由派出所更正并加蓋印章;身份證或戶口卡丟失者，須持由派出所出具并加蓋派出所印章的原身份證號(hào)碼證明或戶籍證明。

2、證明信。

內(nèi)容包括：姓名，性別，出生日期，何時(shí)何地與何人辦理結(jié)婚登記，雙方至今是夫妻關(guān)系;因結(jié)婚證丟失，同意前去補(bǔ)辦夫妻關(guān)系證明書，單位蓋章。由本人的人事檔案所在單位的人事或勞資部門出具，證明書《夫妻關(guān)系證明書》。沒有人事、勞資部門的單位可由代管人事檔案的部門出具;軍人由部隊(duì)團(tuán)以上政治機(jī)關(guān)出具;城鎮(zhèn)居民由所在居民委員會(huì)或街道辦事處的主管部門出具;農(nóng)村村民由所在村民委員會(huì)出具;出國人員由我國駐外使、領(lǐng)館出具。

3、查檔證明。

內(nèi)容：檔案字第號(hào)、雙方姓名、性別、出生日期、結(jié)婚證字號(hào)及登記日期和承辦機(jī)關(guān)全稱，出證部門蓋章。由婚姻登記檔案的存檔部門，根據(jù)原婚姻登記檔案的記錄如實(shí)出證。

關(guān)系證明范文第3篇

盡管學(xué)界關(guān)于推定的概念沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但在推定涉及兩個(gè)事實(shí)即基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)方面上基本能夠達(dá)成共識(shí)。比如，有的學(xué)者認(rèn)為：“所謂推定，是指借助于某一確定事實(shí)A，而合理地推斷出另一相關(guān)事實(shí)B存在的（或不存在）的假定。”⑵有的學(xué)者認(rèn)為：“所謂推定，乃指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的前提事實(shí)推斷未知的結(jié)果事實(shí)存在，并允許當(dāng)事人舉證的一種證據(jù)法則?！雹沁€有的學(xué)者認(rèn)為：“推定是指通過對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)與未知事實(shí)之間常態(tài)聯(lián)系的肯定來認(rèn)定事實(shí)的特殊方法?！雹壬鲜鲇嘘P(guān)推定概念的共同之處均在于認(rèn)識(shí)到推定涉及兩類事實(shí)之間的關(guān)系，但分歧在于：第一，推定所涉及的兩類事實(shí)之間的關(guān)系究竟是推斷、推論還是直接認(rèn)定?第二，這兩類事實(shí)之間的推斷、推論抑或認(rèn)定關(guān)系的依據(jù)究竟是法律規(guī)定還是經(jīng)驗(yàn)法則，抑或二者均具?

推定不同于刑事證明中的推斷或推論。推斷或推論是指依據(jù)一定的證據(jù)對(duì)待證的案件事實(shí)是否存在做出判定，其所遵循的從證據(jù)到事實(shí)的思維模式完全不同于推定中的從基礎(chǔ)事實(shí)到推定事實(shí)的思維模式：前者需遵循經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則，運(yùn)用歸納法，從已知的證據(jù)事實(shí)推理得出待證事實(shí)，后者則不存在這樣的推理過程，只要基礎(chǔ)事實(shí)得到證明，推定事實(shí)就被視為得到證明，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，因此基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間不是推理關(guān)系，而是直接認(rèn)定關(guān)系。⑸當(dāng)然，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間之所以能夠建立起推定關(guān)系，與它們之間存在著符合經(jīng)驗(yàn)法則的常態(tài)聯(lián)系不無關(guān)系，但這種常態(tài)聯(lián)系并非推定存在的唯一根據(jù)，推定的設(shè)立除了要考慮兩種事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系之外，更是基于一定的刑事政策考量，從而體現(xiàn)著設(shè)立者的刑事法律價(jià)值觀念和一定時(shí)期內(nèi)的價(jià)值選擇。

推定作為一種特殊的案件事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，其在刑事司法中的價(jià)值在于通過降低某些案件的證明難度，從而達(dá)到對(duì)某一類或某幾類具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性但難以通過證據(jù)加以證明的行為進(jìn)行認(rèn)定并對(duì)被告人予以定罪量刑的效果。因此，推定從本質(zhì)上而言是一種定罪機(jī)制，其一旦被適用，必然不利于刑事被告人。從這一點(diǎn)來看，作為被告人利益保護(hù)機(jī)制的無罪推定并非真正意義上的推定。由于推定的確立和適用必然不利于刑事被告人，其與無罪推定原則存在一定程度的背離，故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以限制。根據(jù)法律保留原則，凡涉及到可能剝奪或限制公民自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事項(xiàng)，必須由法律進(jìn)行規(guī)定。推定的設(shè)立和適用雖然并不必然導(dǎo)致被告人被定罪和科刑，但卻會(huì)將被告人陷于這種危險(xiǎn)之中，故也應(yīng)當(dāng)由法律加以明確規(guī)定，司法人員不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則任意創(chuàng)設(shè)和使用推定。所以我國許多學(xué)者認(rèn)為的推定既包括法律上的推定，也包括事實(shí)上的推定，或者說既包括立法推定，也包括司法推定（或稱審判上的推定）是不正確的，這種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致推定的濫用和對(duì)被告人權(quán)利的任意侵犯。

基于以上分析，筆者認(rèn)為推定的概念應(yīng)界定為：為解決證明上的困難，由法律明確規(guī)定的，通過對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明從而達(dá)到認(rèn)定推定事實(shí)效果的一種案件事實(shí)認(rèn)定機(jī)制。推定是一項(xiàng)立法技術(shù)，而非司法技術(shù)，是立法者在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于一定的刑事政策考量和訴訟價(jià)值選擇而制定出來的法律規(guī)范。這種法律規(guī)范具有強(qiáng)制性，只要基礎(chǔ)事實(shí)得到證明且被告人的反駁未能達(dá)到法律的要求，裁判者必須認(rèn)定推定事實(shí)的成立。

推定的根本特征就是通過一定的方法降低刑事證明的難度。我國學(xué)界普遍認(rèn)為推定降低證明難度的方法就是轉(zhuǎn)移證明責(zé)任、降低證明標(biāo)準(zhǔn)，如認(rèn)為“在達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的問題上，推定要求較低而推論要求較高。在刑事訴訟中，前者無需達(dá)到排除合理懷疑的程度，而后者則必須達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。”⑹“推定轉(zhuǎn)移了證明責(zé)任，而推論并未轉(zhuǎn)移證明責(zé)任?！雹斯P者認(rèn)為，以轉(zhuǎn)移證明責(zé)任、降低證明標(biāo)準(zhǔn)作為推定區(qū)別于推論的主要特征，并沒有真正揭示出推定發(fā)揮作用的機(jī)理，因?yàn)橥贫ㄖ屑劝瞬门姓邔?duì)基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)的認(rèn)定問題，也包含了指控方對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明問題和當(dāng)事人對(duì)推定的反駁問題，這就使推定中的證明責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定具有了區(qū)別于一般刑事證明的復(fù)雜性，僅僅以證明責(zé)任轉(zhuǎn)移和證明標(biāo)準(zhǔn)降低根本無法說清推定與推論、證據(jù)裁判、自由心證之間的關(guān)系。羅森貝克的以下論述或許可以幫助我們領(lǐng)會(huì)推定的真諦：“我們的證明責(zé)任原則，即每一方當(dāng)事人均必須將對(duì)其有利的規(guī)范的前提條件作為在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)來予以證明，證明是正確的；受益于推定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)推定規(guī)范的前提條件的證明責(zé)任，因?yàn)槿绻患右源_認(rèn)，推定是不能直接適用的。但是鑒于‘理想的’要件，法律推定并沒有構(gòu)成通常的證明責(zé)任分配的例外，因?yàn)樾枰右宰C明的推定的前提條件，完全不同于推定所產(chǎn)生的法律效果的‘理想的’前提條件。至多在涉及反面的證明的方面，才可能談及例外的問題。也就是說，推定改變的是證明主題，而不是改變證明責(zé)任的分配原則?！雹坦P者認(rèn)為，羅森貝克的這段論述深刻地揭示了推定的作用機(jī)理，即推定是通過改變證明主題（或稱證明對(duì)象，即把證明主題從推定事實(shí)改為基礎(chǔ)事實(shí)）而降低證明的難度，所謂證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和證明標(biāo)準(zhǔn)的降低只是推定改變證明主題后的外在表現(xiàn)。因此，欲揭示推定與刑事證明的關(guān)系，必須先研究推定與證明對(duì)象的關(guān)系，其次才會(huì)涉及推定與證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。

二、推定與證明對(duì)象之間的關(guān)系

證明對(duì)象是指證明活動(dòng)中需要用證據(jù)加以證明的事實(shí)。刑事訴訟的證明對(duì)象包括實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)兩類，其中實(shí)體法事實(shí)又包括法律構(gòu)成要件事實(shí)和有關(guān)量刑情節(jié)的事實(shí)。由于推定只與實(shí)體法上的法律構(gòu)成要件事實(shí)有關(guān)，故其他證明對(duì)象不在本文討論的范疇之內(nèi)。有關(guān)推定與刑事證明對(duì)象之間的關(guān)系，之前我國學(xué)界尚無人予以關(guān)注。實(shí)際上，推定的本質(zhì)就在于改變了實(shí)體法上的犯罪構(gòu)成要件，將訴訟的證明對(duì)象從推定所欲產(chǎn)生的法律效果的“理想”要件（即推定事實(shí)）改變?yōu)橥贫ǖ那疤嵋椿A(chǔ)事實(shí)），從而達(dá)到降低證明難度的效果。以下筆者即以我國法律和有關(guān)司法解釋中的推定規(guī)范為例對(duì)此進(jìn)行分析。

我國《刑法》第395條有關(guān)巨額財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是學(xué)界公認(rèn)的推定規(guī)范之一。根據(jù)本條規(guī)定：“國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處5年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳?！绷⒎ㄕ咧砸?guī)定本罪，其主要目的是加大我國打擊腐敗犯罪的力度，因?yàn)楦瘮》缸锞哂懈叨入[蔽性、秘密性特點(diǎn)，對(duì)這類犯罪的偵查、取證極為困難，許多犯罪行為因偵控機(jī)關(guān)無法收集到足夠的證據(jù)而不能以貪污、賄賂等罪名被定罪。立法者在規(guī)定巨額財(cái)產(chǎn)時(shí)使用了推定的方法：本罪的推定事實(shí)本來應(yīng)當(dāng)是“巨額財(cái)產(chǎn)來源非法”，其構(gòu)成要件至少應(yīng)包括：（1）國家工作人員。（2）其財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收人。（3）超過合法收人部分的財(cái)產(chǎn)或支出為非法所得。為證明這部分財(cái)產(chǎn)為非法所得，偵控機(jī)關(guān)必須查清其取得財(cái)產(chǎn)的非法途徑，比如說是貪污所得還是受賄所得。但由于前述原因，立法機(jī)關(guān)通過推定改變了上述要件事實(shí)，將本罪的構(gòu)成要件改為：（1）國家工作人員。（2）其財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入。（3）本人不能說明該差額部分的財(cái)產(chǎn)來源是合法的。如此一來，控訴機(jī)關(guān)只需提出證據(jù)證明：國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入，且其本人不能說明該財(cái)產(chǎn)來源合法。相對(duì)于推定事實(shí)所要求的理想要件而言，這一構(gòu)成推定基礎(chǔ)事實(shí)的前提要件要容易證明得多。

再比如，在我國最高司法機(jī)關(guān)所的一系列針對(duì)以“明知”作為犯罪構(gòu)成要件的罪名所作的司法解釋中，將對(duì)“明知”的證明改變?yōu)閷?duì)外在客觀行為的證明，也屬于推定規(guī)范。最高人民法院于2000年11月的《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“《刑法》第345條規(guī)定的‘非法收購明知是盜竊、濫伐的林木’中的明知是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道，具有下列情形之一的，可以視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)表明確屬被蒙騙的除外：（1）在非法的木材交易場(chǎng)所或銷售單位收購木材的。（2）收購以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格出售的木材的。（3）收購違反規(guī)定出售的木材的。”類似的規(guī)定還有最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署于2002年7月的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條和最高人民法院、最高人民檢察院于2007年5月的《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條。上述司法解釋均將《刑法》中所要求的犯罪主觀方面的“明知”要件改變?yōu)榭陀^的行為要件，并賦予其推定的效力，即允許控訴方通過證明這些客觀行為（基礎(chǔ)事實(shí)）來代替對(duì)主觀“明知”（推定事實(shí)）的證明，從而緩解證明的困難。但是，正如筆者在前文提出的，由于推定的確立和適用必然不利于刑事被告人，甚至導(dǎo)致被告人在刑事訴訟中的處境的惡化，因此應(yīng)當(dāng)由法律予以明確規(guī)定。上述司法解釋雖然符合推定的形式，但其效力有所欠缺，自身面臨著“合法化”的問題。筆者主張將這些推定規(guī)范納入到《刑法》的調(diào)整范圍。

推定改變證明對(duì)象不但是推定的本質(zhì)，而且是判斷某一法律規(guī)定是否是推定的標(biāo)準(zhǔn)。以此為標(biāo)準(zhǔn)來判斷推定，比以證明責(zé)任是否轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)、更明確。以我國《刑法》中所規(guī)定的一系列以“明知”為要件的犯罪為例，由于“明知”屬于被告人的主觀心理狀態(tài)，很難通過證據(jù)加以證明，因此，我國理論界與實(shí)務(wù)界很多人都主張可以對(duì)“明知”進(jìn)行推定，即通過客觀實(shí)際情況來認(rèn)定被告人是否具有主觀上的“明知”。比如有學(xué)者認(rèn)為，在窩贓、銷贓罪中，被告人明知是犯罪所得的贓物是構(gòu)成本罪的要件之一，但在被告人否認(rèn)明知的情況下，控訴機(jī)關(guān)直接證明其明知狀態(tài)是極為困難的，因此“司法機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)嫌疑人接受物品的時(shí)間、地點(diǎn)、品種、數(shù)量、價(jià)格、嫌疑人與本犯之間的關(guān)系、對(duì)本犯的了解程度等推定嫌疑人是否明知是犯罪所得的贓物?！雹凸P者認(rèn)為，這種以客觀情況推斷明知的做法并不構(gòu)成推定，因?yàn)檫@類犯罪在實(shí)踐中如何操作并不能改變法律上對(duì)此類犯罪的構(gòu)成要件的要求，故控訴機(jī)關(guān)無論提供的證據(jù)是口供還是其他諸如嫌疑人接受物品的時(shí)間、地點(diǎn)、品種、數(shù)量等客觀方面的證據(jù)，都只能視為是對(duì)“明知”的證明，裁判者在認(rèn)定“明知”時(shí)，必須對(duì)這些證據(jù)的充分性進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不能僅僅通過這些被證明的客觀情況就直接認(rèn)定被告人具有主觀上的“明知”。也就是說，在法律和司法解釋對(duì)此類犯罪的構(gòu)成要件加以改變之前（即以客觀行為要件代替明知要件），在此類犯罪的認(rèn)定中并不存在推定的問題，更不應(yīng)以推定的效力來解決證明中的困難，否則將會(huì)對(duì)被告人的權(quán)利造成極大的侵犯。

三、推定與證明責(zé)任之間的關(guān)系

推定通過改變證明主題而對(duì)證明責(zé)任的分配產(chǎn)生一定的影響。但是，這種影響不能簡(jiǎn)單地以證明責(zé)任倒置或證明責(zé)任轉(zhuǎn)移加以概括。推定雖然從總體上區(qū)別于證據(jù)證明，但其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中同樣存在著證明的問題。推定中的證明主要涉及到控訴機(jī)關(guān)對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明以及被告人對(duì)反駁的證明。

（一）證明責(zé)任概念的厘清

對(duì)于什么是證明責(zé)任，我國訴訟法學(xué)界并無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有關(guān)證明責(zé)任的理論在大陸法系國家與英美法系國家之間存在著一定的區(qū)別。大陸法系證明責(zé)任的理論深受德國訴訟法理論的影響，認(rèn)為證明責(zé)任包含雙重含義：一是當(dāng)事人在具體的訴訟過程中，為了避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而向法院提供證據(jù)的必要性，這一層面的證明責(zé)任通常被稱為主觀的證明責(zé)任；二是指在口頭辯論結(jié)束之后，當(dāng)事人因要件事實(shí)沒有得到證明，法院不認(rèn)可相當(dāng)于該事實(shí)符合法律的構(gòu)成要件而承擔(dān)的訴訟上的不利的結(jié)果，這一層面的證明責(zé)任通常被稱為客觀的證明責(zé)任。英美法系的訴訟理論和實(shí)踐中也認(rèn)為證明責(zé)任分為兩個(gè)層面：一是提出證據(jù)的責(zé)任，指在訴訟的早期階段，當(dāng)事人必須提供足夠的證據(jù)使法官認(rèn)為有理由將爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)交給陪審團(tuán)認(rèn)定的行為責(zé)任，也被稱為通過法官的責(zé)任；二是說服責(zé)任，指當(dāng)事人對(duì)交付陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的案件，在審判程序的最后階段，因爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫袚?dān)的訴訟的不利的結(jié)果，也被稱為通過陪審團(tuán)的責(zé)任。

對(duì)于兩大法系在證明責(zé)任上的理論分類，我國有學(xué)者認(rèn)為具有一致性，即大陸法系的主觀證明責(zé)任相對(duì)應(yīng)于英美法系的提出證據(jù)的責(zé)任，大陸法系的客觀證明責(zé)任相對(duì)應(yīng)于英美法系的說服責(zé)任。⑽筆者認(rèn)為這實(shí)際上是對(duì)兩大法系證明責(zé)任理論的誤解，大陸法系的主觀責(zé)任與客觀責(zé)任是從行為與結(jié)果兩個(gè)角度來對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行的分類。主觀責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的舉證行為，而不涉及到訴訟后果的問題，因此又被稱為行為意義上的證明責(zé)任，簡(jiǎn)稱為行為責(zé)任；客觀責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是訴訟的結(jié)果，即當(dāng)訴訟程序終結(jié)時(shí)，如果案件的要件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，由證明責(zé)任的承擔(dān)者承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，因此，被稱為結(jié)果責(zé)任。⑾在大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式下，法官主導(dǎo)庭審，負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，雖然當(dāng)事人為避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)主動(dòng)提供證據(jù)，但其提供證據(jù)的行為與案件的實(shí)體處理結(jié)果之間并沒有必然聯(lián)系，即如果他不提供證據(jù)也不必然承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，因此，在大陸法系的證明責(zé)任理論中才會(huì)出現(xiàn)與結(jié)果并無關(guān)系的行為責(zé)任。就責(zé)任與后果的對(duì)稱關(guān)系而言，大陸法系證明責(zé)任理論中的主觀證明責(zé)任（行為責(zé)任）從嚴(yán)格意義上來講并非責(zé)任。而英美法系的提出證據(jù)的責(zé)任與說服責(zé)任是從訴訟的階段上以及接受證明的主體上對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行的分類，提出證據(jù)責(zé)任發(fā)生在訴訟的開始階段，是當(dāng)事人對(duì)法官所承擔(dān)的責(zé)任，即當(dāng)事人為使法官將案件交由陪審團(tuán)審理，必須提出“表面上充分的證據(jù)”，否則將承擔(dān)請(qǐng)求被駁回的不利后果，因此，提出證據(jù)責(zé)任本身既包括行為責(zé)任也包括結(jié)果責(zé)任；說服責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)陪審團(tuán)承擔(dān)的責(zé)任，即法官將案件交由陪審團(tuán)審理之后，當(dāng)事人必須運(yùn)用證據(jù)說服陪審團(tuán)確信待證事實(shí)真實(shí)存在并達(dá)到排除合理懷疑的程度，否則將承擔(dān)起主張不能成立的敗訴結(jié)果，因此，說服責(zé)任本身既包括行為責(zé)任也包括結(jié)果責(zé)任。

我國許多學(xué)者在研究推定對(duì)證明責(zé)任的影響時(shí)，缺乏對(duì)證明責(zé)任概念的細(xì)致分析，機(jī)械地引進(jìn)美國學(xué)者有關(guān)推定效力的學(xué)說，比如塞耶的“轉(zhuǎn)移舉證負(fù)擔(dān)說”和摩根的“轉(zhuǎn)移說服負(fù)擔(dān)說”，⑿以舉證責(zé)任和說服責(zé)任來分析我國刑事推定對(duì)證明責(zé)任的影響。這種對(duì)證明責(zé)任的理解和用法不符合我國刑事訴訟的特點(diǎn)，由于我國刑事訴訟法保留了合議庭的部分證據(jù)調(diào)查權(quán)，因此從訴訟模式上更接近于大陸法系，故筆者主張以大陸法系的主觀證明責(zé)任（或稱行為責(zé)任）和客觀證明責(zé)任（或稱結(jié)果責(zé)任）為框架來分析推定中的證明責(zé)任問題。

（二）推定對(duì)證明責(zé)任的影響

在刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則，控訴方承擔(dān)證明責(zé)任是分配證明責(zé)任的一般原則。推定在改變證明主題之后，并沒有改變這一原則，控訴方仍需承擔(dān)證明責(zé)任，只不過其所證明的對(duì)象從推定事實(shí)改變?yōu)榛A(chǔ)事實(shí)?？卦V方在推定中的證明責(zé)任既體現(xiàn)為主觀證明責(zé)任，也體現(xiàn)為客觀證明責(zé)任，即控訴方既有義務(wù)提出證據(jù)對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)加以證明，也有義務(wù)承擔(dān)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)控訴方對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)履行了主觀證明責(zé)任之后，如果被告人不予以反駁，則法官可直接認(rèn)定推定事實(shí)的成立；但如果被告人提出了反駁，此時(shí)主觀證明責(zé)任便轉(zhuǎn)移到被告人一方，被告人需就反駁的主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明。這里值得提出的是，反駁并非推定所獨(dú)有的特征，在所有的刑事案件中，被告人均有權(quán)提出反駁，推定中反駁的特殊性表現(xiàn)在被告人既可以針對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)提出反駁，也可以針對(duì)推定事實(shí)提出反駁，比如在巨額財(cái)產(chǎn)的證明中，被告人提出的反駁既可以是自己的財(cái)產(chǎn)或支出沒有明顯超過合法收入，也可以是自己的財(cái)產(chǎn)或支出有合法的來源。總之，在被告人提出反駁的情況下，其對(duì)反駁應(yīng)負(fù)提供證據(jù)證明的主觀責(zé)任，但這種主觀責(zé)任的承擔(dān)與訴訟后果之間并無必然聯(lián)系，即便被告人的反駁不能基礎(chǔ)事實(shí)或推定事實(shí)，但只要其使案件陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，敗訴的不利后果仍需由承擔(dān)客觀證明責(zé)任的控訴方承擔(dān)。由此觀之，推定并沒有從根本上改變或轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的分配，其與普通案件的區(qū)別僅在于在被告人不提出反駁的情況下，裁判者可以直接依據(jù)被證明的基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)定推定事實(shí)。

四、推定與證明標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系

（一）普通案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任關(guān)系密切，是法定證明責(zé)任的卸除標(biāo)準(zhǔn)，即指承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)證明其所主張的事實(shí)所需達(dá)到的程度和要求。在刑事訴訟中，控訴方對(duì)客觀證明責(zé)任的承擔(dān)必須達(dá)到定罪的標(biāo)準(zhǔn)，方可卸除其所承擔(dān)的證明責(zé)任，得到勝訴的判決（即被告人有罪的判決），這一標(biāo)準(zhǔn)在我國被稱為“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，在英美法系被稱為“排除合理懷疑”，在大陸法系則被稱為“高度蓋然性”?？剞q雙方對(duì)主觀證明責(zé)任的承擔(dān)則依訴訟的不同進(jìn)程而有所區(qū)別：在訴訟開始階段，控訴方有責(zé)任就其指控主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明，其證明程度應(yīng)達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”（或排除合理懷疑、高度蓋然性）程度；其后如果被告方提出反駁，則主觀證明責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告方，此時(shí)被告方對(duì)反駁事實(shí)的證明只須達(dá)到使案件事實(shí)不清、證據(jù)不足（或存在合理懷疑）的程度即可，要達(dá)到這一程度，被告方須提出“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”對(duì)己方主張加以證明；隨后，主觀證明責(zé)任又回到控訴方，控訴方針對(duì)已經(jīng)被被告方動(dòng)搖的指控主張仍需繼續(xù)提供證據(jù)加以證明，從而使指控事實(shí)回到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的程度。如此循環(huán)往復(fù)，直到控辯雙方提不出新的證據(jù)，此時(shí)訴訟如果停滯在控方無法提出新證據(jù)的階段，則案件陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，由控方承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)；如果停滯在被告方無法提出新證據(jù)的階段，且合議庭認(rèn)為控方的證明已經(jīng)達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的程度，無需再對(duì)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，即可作出被告人有罪的判決。因此，控訴方對(duì)主觀證明責(zé)任的承擔(dān)需始終達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”（或排除合理懷疑）的程度，被告方對(duì)主觀證明責(zé)任的承擔(dān)則只須達(dá)到“優(yōu)勢(shì)蓋然性”即可。

（二）推定案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)

我國學(xué)界普遍認(rèn)為推定降低了刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，推定一來通過轉(zhuǎn)移證明責(zé)任降低了控方的證明難度，二來通過允許裁判者將不足以得出推定結(jié)論的基礎(chǔ)事實(shí)視為待證事實(shí)存在的充分證據(jù)，從而將低了證據(jù)的充分性要求。⒀也有學(xué)者認(rèn)為，推定從證據(jù)的量、證明的內(nèi)容和證明的質(zhì)這三個(gè)方面降低了證明的要求，推定無需達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。⒁筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)具有一定的合理之處，但概括性地認(rèn)為推定降低證明標(biāo)準(zhǔn)存在著將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化之嫌。從推定適用的結(jié)果來看，運(yùn)用基礎(chǔ)事實(shí)直接認(rèn)定推定事實(shí)確實(shí)比以證據(jù)證明推定事實(shí)存在更大的或然性，因此就同一案件事實(shí)而言，推定的適用的確會(huì)在總體上降低證明的程度。然而，這并不等于在推定案件中不存在證明標(biāo)準(zhǔn)的界定問題。正如筆者在前文所言，推定中的證明包括控訴方對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明和被告方對(duì)反駁的證明，雙方當(dāng)事人欲卸除其所承擔(dān)的證明責(zé)任，理應(yīng)達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

控訴方對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)承擔(dān)的主觀責(zé)任和客觀責(zé)任決定了其對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明必須達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”（或排除合理懷疑）的程度。這是因?yàn)樵诒桓嫒瞬惶岢龇瘩g的情況下，基礎(chǔ)事實(shí)將成為認(rèn)定推定事實(shí)的依據(jù)，故必須由控訴方以確實(shí)充分的證據(jù)加以證明。而被告人對(duì)反駁的證明應(yīng)達(dá)到何種程度，在理論上則是存在爭(zhēng)議的：美國學(xué)者塞耶認(rèn)為，盡管司法實(shí)踐中存在著排除合理懷疑，優(yōu)勢(shì)證據(jù)等證明標(biāo)準(zhǔn)可資利用，但并不需要就此作出特別的規(guī)定，更無須達(dá)到那么高的證明程度。從推理的一般情況來看，相反的證據(jù)只要使人感到與推定事實(shí)相對(duì)立的觀點(diǎn)是“合理可能的”，推定的效果就不應(yīng)再存在了；⒂而另一美國學(xué)者摩根則認(rèn)為，推定的訴訟價(jià)值其實(shí)與證明責(zé)任分配所依據(jù)的法理基礎(chǔ)并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，因而沒有必要將推定僅僅視為一種轉(zhuǎn)移舉證負(fù)擔(dān)的機(jī)制，而應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)它的效力，即一旦基礎(chǔ)事實(shí)得以確立，不僅要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)關(guān)于推定事實(shí)不存在的舉證負(fù)擔(dān)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)要求他就此承擔(dān)說服負(fù)擔(dān)。如果案件審理終結(jié)時(shí)，他不能使陪審團(tuán)確信推定事實(shí)的不存在，那么，他將就此問題承擔(dān)不利的訴訟后果。⒃在美國，當(dāng)事人預(yù)說服陪審團(tuán)作出有利于己的判決，在民事訴訟中必須達(dá)到優(yōu)勢(shì)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟中則必須達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。因此，從表面上看，盡管兩位學(xué)者爭(zhēng)議的問題是推定轉(zhuǎn)移的究竟是舉證責(zé)任還是說服責(zé)任，實(shí)質(zhì)上二者的分歧之根本在于反駁推定的證明究竟應(yīng)該達(dá)到什么程度才能抵消推定的效力。

筆者認(rèn)為，由于刑事推定的適用不利于被告人，故不應(yīng)對(duì)反駁設(shè)定較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟中，被告人反駁推定只須達(dá)到優(yōu)勢(shì)蓋然性程度即可，即被告人只要提出證據(jù)證明其反駁事實(shí)存在的可能性超過不存在的可能性，從而使案件事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，就應(yīng)視為已履行了證明責(zé)任。在這種情況下控訴方仍需繼續(xù)對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)或推定事實(shí)加以證明，直到達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的程度，才能得到有利于己的判決，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

注釋:

⑴[德]萊奧·羅森貝克：《證明責(zé)任論》，莊敬華譯，中國法制出版社2002年版，第206頁。

⑵席建林：《試論推定證據(jù)規(guī)則》，《政治與法律》2002年第3期。

⑶劉金友主編：《證據(jù)法學(xué)（新編）》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第263頁。

⑷裴蒼齡：《再論推定》，《法學(xué)研究》2006年第3期。

⑸我國有學(xué)者認(rèn)為推定的基礎(chǔ)事實(shí)是一項(xiàng)具有蓋然效力的證據(jù)，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間是一種證明與被證明的關(guān)系，這混淆了推定與推斷、推論之間的關(guān)系，不利于揭示推定的本質(zhì)。同上注。

⑹龍宗智：《推定的界限及適用》，《法學(xué)研究》2008年第1期。

⑺同上注。

⑻同前注⑴，萊奧·羅森貝克書，第224頁。

⑼楊迎澤主編：《檢察機(jī)關(guān)刑事證據(jù)適用》，中國檢察出版社2001年版，第109-110頁。

⑽參見陳剛：《證明責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第17頁。

⑾參見何家弘：《新編證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2000年版，第349頁。

⑿參見秦策：《美國證據(jù)法上推定的學(xué)說與規(guī)則的發(fā)展》，《法學(xué)家》2004年第4期。

⒀參見勞東燕：《認(rèn)真對(duì)待刑事推定》，《法學(xué)研究》2007年第2期。

⒁同前注⑹，龍宗智文。

關(guān)系證明范文第4篇

一、平移變換

平移變換是通過作平行線的手段把圖形中的某條線段或某個(gè)角移到一個(gè)新的位置上，使圖形中分散的條件與結(jié)論有機(jī)地聯(lián)系起來.我們幾何中常見輔助線，如倍長(zhǎng)中線、三角形的中位線、梯形中平移腰、平移對(duì)角線等，本質(zhì)上都是平移思想.平移一般可分為三種情況：

（1）平移條件，即把圖形中的某個(gè)條件平移；

（2）平移結(jié)論，即把結(jié)論中的線段或者角平移;

（3）平移條件和結(jié)論，即把圖形中的條件和結(jié)論同時(shí)平移.

現(xiàn)用下面例子對(duì)平移的三種情況分別作說明.

例1：四邊形ABCD中，AD=BC，E、F分別是DC、AB的中點(diǎn)，直線EF分別與BC、AD的延長(zhǎng)線交于點(diǎn)G、H.求證：∠AHF=∠BGF.

分析：本題條件比較分散，解本題的關(guān)鍵是將分散的條件集中在一個(gè)三角形中.若用平移結(jié)論的方法，則可把結(jié)論中的兩個(gè)角平移到同一個(gè)三角形中，故可這樣添輔助線（如圖1）：連結(jié)AC，取AC的中點(diǎn)M，邊結(jié)ME、MF.由ME、MF分別是ACD、ACB的中位線，得ME∥AD，MF∥BC，∠AHF=∠MEF，∠BGF=∠MFE，從而將結(jié)論中的兩個(gè)角∠AHF，∠BGF平移到同一個(gè)三角形MEF中，故只要證ME=MF.因?yàn)锳D=BC，又由中位線定理得ME、MF分別為AD、BC的一半，所以ME=MF，故命題得證.

若用平移條件的方法，如圖2，可連結(jié)AC，將線段CB沿CA平移到AM位置，連結(jié)BM、CM、DM，這樣就把條件中的線段AD、CB集中到ADM中，可得AD=AM，故∠1=∠2，又由于AM∥CB且AM=CB，故四邊形AMCB為平行四邊形，故對(duì)角線CM、AB互相平分，即CM過點(diǎn)F，可得BF為CDM的中位線，BF∥DM，∠2=∠AHF.又由于BF∥DM，AM∥CB，所以∠1=∠BGF，故∠AHF=∠BGF.

若用平移條件和結(jié)論，如圖3，將線段DA沿DE方向平移到EQ，連結(jié)AQ，則四邊形DEQA為平行四邊形，EQ、DA平行且相等，DE、AQ平行且相等.同樣將線段CB沿CE方向平移到EP，連結(jié)BP，同理可得CB、EP平行且相等，CE、BP平行且相等.所以EQ=EP，∠1=∠AHF，∠2=∠BGF，BP、AQ平行且相等，可證FAQ≌FBP，所以AQ=AP，再根據(jù)等腰三角形三線合一得到∠1=∠2，故∠AHF=∠BGF.

二、軸對(duì)稱變換（反射變換）

軸對(duì)稱變換是通過作圖形關(guān)于直線的對(duì)稱圖形的手段，把圖形中的某一圖形對(duì)稱地移到一個(gè)新的位置上，使圖形中的分散條件和結(jié)論有機(jī)地聯(lián)系起來.軸對(duì)稱變換應(yīng)用時(shí)通常有兩種情況：⑴圖形中有軸對(duì)稱圖形條件時(shí)，可考慮用此變換.⑵圖形中有垂線條件時(shí)，可考慮用此變換.現(xiàn)舉例說明.

例2：在四邊形ABCD中，∠ADB=∠ABC=105°，∠BAD=∠C=45°，作AEBD，垂足為E，求證：CD=2AE.

分析：本題思路即將題中分散的條件與結(jié)論集中起來，構(gòu)造軸對(duì)稱，可以作A關(guān)于直線BD的對(duì)稱點(diǎn)F，連結(jié)DF、BF交CD于G，由∠ADB=105°，∠BAD=45°得∠ABD=30°，故∠FBE=30°，所以ABF是等邊三角形，BF=2AE.只要證CD=BF，因?yàn)椤螦BC=105°，∠ABF=60°，所以∠FBC=45°.又∠C=45°，所以∠BGC=90°，又∠BAD=∠BFD=45°，所以GBC和DGF都是等腰直角三角形，所以BG+GF=CG+GD，即BF=CD，故命題得證.本題如果作C關(guān)于直線BE的對(duì)稱點(diǎn)，方法類似.

三、旋轉(zhuǎn)變換

旋轉(zhuǎn)變換是通過將圖形中某一圖形繞一定點(diǎn)旋轉(zhuǎn)一個(gè)角度，使之轉(zhuǎn)移到一新位置上，使圖形中的分散條件和結(jié)論有機(jī)地聯(lián)系起來.旋轉(zhuǎn)變換常用于有等腰三角形條件的題目中.旋轉(zhuǎn)變換通常有下面三種情況：（1）當(dāng)題目條件中有正方形或等腰直角三角形時(shí)，常將圖形繞直角頂點(diǎn)旋轉(zhuǎn)90°.（2）當(dāng)題目條件中有等邊三角形時(shí)，常將圖形繞等邊三角形一頂點(diǎn)旋轉(zhuǎn)60°.（3）當(dāng)題目條件中有等腰三角形時(shí)，常將圖形繞等腰三角形頂角的頂點(diǎn)旋轉(zhuǎn)頂角的度數(shù).舉例如下：

例3：正ABC中，D在ABC外，且∠BDC=120°，DB=DC，E在AB上，F(xiàn)在AC上，且∠EDF=60°，求證:AEF的周長(zhǎng)=2AB.

分析:圖中BDC為頂角為120°等腰三角形，可考慮將BDE繞點(diǎn)D順時(shí)針旋轉(zhuǎn)120°到CDG的位置.再證EDF≌GDF，可得EF=GF=CG+CF=BE+CF，所以AEF的周長(zhǎng)=AE+AF+BE+CF=AB+AC=2AB.

例4：在ABC中，AB=AC，P為ABC內(nèi)一點(diǎn)，且∠APB=∠APC.求證：BCP是等腰三角形.

分析：本題ABC為等腰三角形，可考慮將ABP繞點(diǎn)A逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)∠PAC的度數(shù)得ACD，則AP=AD，PB=CD，∠APB=∠ADC=∠APC，所以∠1=∠2，所以∠APC－∠1=∠ADC－∠2，即∠3=∠4，所以PC=CD，PB=PC.

綜上所述，對(duì)具體的題目，要求分析題中的條件和結(jié)論，選擇合理的方法，構(gòu)造正確的變換，靈活地運(yùn)用合同變換，在解幾何等量關(guān)系的題中能起到事半功倍的效果.

關(guān)系證明范文第5篇

存根第 號(hào)

本單位與

簽訂的勞動(dòng)（聘用）合同（工作關(guān)系），依據(jù)

,于 年 月 日終止（解除）勞動(dòng)（聘用）合同（工作）關(guān)系。

經(jīng)辦人：

年 月 日

終止、解除勞動(dòng)（聘用）合同或者工作關(guān)系的證明書

本單位與

簽訂的勞動(dòng)（聘用）合同（工作關(guān)系），依據(jù)

,于 年 月 日終止（解除）勞動(dòng)（聘用）合同（工作）關(guān)系。

（裝入職工檔案）經(jīng)辦人：

年 月 日

終止、解除勞動(dòng)（聘用）合同或者工作關(guān)系的證明書

職工姓名

：

本單位與你簽訂的勞動(dòng)（聘用）合同（工作關(guān)系），依據(jù)

，于 年 月 日終止（解除）勞動(dòng)（聘用）合同（工作）關(guān)系。請(qǐng)持此證明，于終止（解除）勞動(dòng)（聘用 ）合同（工作關(guān)系）之日起60日內(nèi)，到你戶口所在地的街道（鎮(zhèn)）勞動(dòng)和社會(huì)保障部門辦理失業(yè)登記。符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的，同時(shí)辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)。

經(jīng)辦人：