前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社區(qū)管理調(diào)查報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社區(qū)管理調(diào)查報(bào)告范文第1篇

一、社區(qū)管理中存在的問(wèn)題

（一）社區(qū)居委會(huì)的工作行政化傾向嚴(yán)重、工作任務(wù)繁重

1、社區(qū)居委會(huì)自治功能尚未到位

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居委會(huì)的功能當(dāng)前還未能突破辦理政府行政事務(wù)為主，辦理社區(qū)事務(wù)為輔的現(xiàn)狀，還習(xí)慣于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)布置什么就干什么，工作中表現(xiàn)較強(qiáng)的依賴性，自主性、自治性沒有得到體現(xiàn)。一是社區(qū)自治的任務(wù)與工作要求有距離。社區(qū)居委會(huì)的自治工作應(yīng)有三方面內(nèi)容，即：首先要做好社區(qū)服務(wù)，但實(shí)際上社區(qū)服務(wù)做得極少或是空白；其次要做好社區(qū)事務(wù)的民主決策與管理，但實(shí)際上的效果不明顯；第三是豐富社區(qū)教育活動(dòng)，倡導(dǎo)科學(xué)文明健康的生活方式、建設(shè)社會(huì)主義精神文明，但實(shí)際上文體活動(dòng)多，教育活動(dòng)少。二是社區(qū)居委會(huì)已經(jīng)成為事實(shí)上的“政府的腿”?！毒用裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定了社區(qū)居委會(huì)有協(xié)助政府有關(guān)部門做好管理工作的職責(zé)，具體規(guī)定了必須要協(xié)助政府部門做好社區(qū)治安、公共衛(wèi)生、優(yōu)撫救濟(jì)、最低生活保障、計(jì)劃生育和青少年教育等有關(guān)工作。通過(guò)調(diào)查，以上這些職責(zé)應(yīng)該是社區(qū)居委會(huì)通過(guò)居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)等形式開展的，但是大多數(shù)情況是街道辦事處要求社區(qū)居委會(huì)替政府部門填表格、建檔案、出具證明材料等行政性工作；同時(shí)政府部門臨時(shí)性的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查任務(wù)也都通過(guò)街道辦事處落實(shí)到社區(qū)居委會(huì)來(lái)執(zhí)行。這使得社區(qū)居委會(huì)的大部分時(shí)間都花在協(xié)助政府部門的工作上，居民自治組織的作用被行政化所覆蓋。

我結(jié)合工作對(duì)50人進(jìn)行了調(diào)查，當(dāng)問(wèn)到居委會(huì)是什么性質(zhì)的組織時(shí)，有35人回答是代表政府的機(jī)構(gòu)，只有10人回答是代表居民的，還有5人不清楚。在社區(qū)專職工作者隊(duì)伍中也有很大一部分有“吃人俸祿，為人分憂”；“拿政府的薪水，替政府干活”的思想。在街道辦事處工作人員中絕大多數(shù)都認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)是街道辦事處的下屬單位，理所應(yīng)當(dāng)?shù)赝瓿山值擂k事處布置的各項(xiàng)工作任務(wù)。

2、社區(qū)事務(wù)纏身，工作任務(wù)繁重

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，大量的“單位人”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)人”、大量農(nóng)民進(jìn)入城市生活、本地農(nóng)民失地流向城市，流動(dòng)人口的大量進(jìn)入城市，使社區(qū)居委會(huì)面對(duì)復(fù)雜眾多人口而發(fā)生的各項(xiàng)管理工作和事務(wù)數(shù)量增加、難度加大，“小社區(qū)，大社會(huì)”的模式，增加了社區(qū)居委會(huì)的工作強(qiáng)度。

3、政府部門職能不到位，社區(qū)自治職能弱化

繁忙的行政和社會(huì)管理事務(wù)使社區(qū)居委會(huì)陷于被動(dòng)應(yīng)付的境地，許多部門提出了“橫到邊，豎到底”、“把工作觸角延伸到社區(qū)”的目標(biāo)和任務(wù)，以進(jìn)一步加強(qiáng)城市基層基礎(chǔ)工作，這本是一件好事，但是指導(dǎo)、服務(wù)不到位，形成了會(huì)議多、檢查多、報(bào)表多的局面。有些部門工作（含街道）進(jìn)入社區(qū)沒有發(fā)揮自身指導(dǎo)、服務(wù)職能，為社區(qū)居民辦實(shí)事，而是習(xí)慣于把社區(qū)當(dāng)作自己的下屬單位去布置工作；熱衷于創(chuàng)建、搞評(píng)比，輕內(nèi)容、重形式，各項(xiàng)工作都要求“建班子、掛牌子、設(shè)展板、建臺(tái)帳、要數(shù)據(jù)”。社區(qū)居委會(huì)每天應(yīng)付著上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的檢查和收集報(bào)表、傳送各種數(shù)據(jù)，從而淡化了居民群眾對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感，削弱了社區(qū)居委會(huì)對(duì)居民群眾的親和力和凝聚力，弱化了社區(qū)居委會(huì)作為群眾性自治組織的職能。

（二）社區(qū)居委會(huì)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)不足

一是發(fā)揮自身職責(zé)，調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)建設(shè)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)較少?！毒用裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定，社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策，維護(hù)居民合法權(quán)益，教育居民履行依法應(yīng)盡的義務(wù)，愛護(hù)公共財(cái)物，開展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助政府或派出機(jī)構(gòu)做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作。在當(dāng)前形勢(shì)下，社區(qū)居委會(huì)還要做好社區(qū)治安、社區(qū)教育、組織社區(qū)文體活動(dòng)、美化社區(qū)環(huán)境等工作，這些都需有必要的經(jīng)費(fèi)作保障，否則很難形成居民的廣泛參與和工作效果。

二是日常辦公經(jīng)費(fèi)緊張。在各項(xiàng)工作中，召開會(huì)議、報(bào)送信息和數(shù)據(jù)，建立臺(tái)帳等文件資料的辦公消耗，加之社區(qū)居委會(huì)自身水、電、暖以及電話費(fèi)，一年就得需要6000元左右。日常的上網(wǎng)費(fèi)和消耗，一年也需要5000元。政府部門部署的工作大多要求制度上墻，制作展板，每年此項(xiàng)支出至少4000多元。

在社區(qū)居委會(huì)經(jīng)費(fèi)方面，我區(qū)規(guī)定每個(gè)社區(qū)居委會(huì)每年1萬(wàn) 5千元。各街道辦事處統(tǒng)籌部分外，社區(qū)居委會(huì)實(shí)際的使用只有4000-8000元，業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。

（三）社區(qū)專職工作者待遇較低

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)專職工作者待遇低的問(wèn)題比較突出：一是社區(qū)協(xié)管員待遇較高，如勞動(dòng)、城管、矯正、治安協(xié)管員等都是由勞動(dòng)部門安排的失業(yè)人員，工資比社區(qū)專職工作者（社區(qū)居委會(huì)工作人員）高，不僅發(fā)工作服，而且遇年節(jié)還有福利。而社區(qū)專職工作者都是經(jīng)過(guò)招考和居民選舉形成，心理反差大；二是社區(qū)專職工作者的付出與回報(bào)差距較大。社區(qū)專職工作者承擔(dān)的工作繁重，但扣除三險(xiǎn)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分后，每個(gè)人只有800-1000元月收入，直接影響了積極性，影響了社區(qū)管理工作的成效。

二、改進(jìn)對(duì)策與建議

（一）應(yīng)積極為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)

一是理順區(qū)街關(guān)系。要按照“條專塊統(tǒng)”的原則，對(duì)專業(yè)性比較強(qiáng)的由區(qū)委辦局在街道設(shè)站（所），實(shí)現(xiàn)條條上的一專到底。街道主要是代表政府履行塊塊上的綜合管理職能，具體講就是按照有關(guān)法律、法規(guī)和區(qū)政府的授權(quán)或者有關(guān)職能部門的委托，使街道具有綜合協(xié)調(diào)權(quán)、處置權(quán)等，從而有效地行使政府對(duì)城市的管理職能，對(duì)地區(qū)社會(huì)治安、市容市貌、城市建設(shè)、精神文明建設(shè)等達(dá)到高效的管理。

二是理順街（部門）居關(guān)系。理順關(guān)系要改變過(guò)去領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、命令與服從的關(guān)系，成為指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督的關(guān)系。進(jìn)一步明確社區(qū)居委會(huì)的任務(wù)。社區(qū)居民委員會(huì)作為城市管理四級(jí)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)網(wǎng)格，而不是一個(gè)“級(jí)”，這個(gè)理念是理順街居關(guān)系的基礎(chǔ)，必須牢固樹立。按照政事分開的思路，將社區(qū)居委會(huì)的各項(xiàng)工作進(jìn)行梳理，做到“兩個(gè)明確”：即明確哪些屬于街道（部門）的工作，哪些屬于社區(qū)的工作；明確哪些是政務(wù)性工作，哪些是事務(wù)性工作。在此基礎(chǔ)上，屬于街道的工作，街道（部門）無(wú)權(quán)向社區(qū)攤派；屬于社區(qū)的工作，社區(qū)有責(zé)任完成；對(duì)需要社區(qū)協(xié)助辦理的工作，要建立社區(qū)工作準(zhǔn)入制度，履行正式的授權(quán)手續(xù)。

三是明確社區(qū)功能定位，發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)自治功能。一要搞好社區(qū)服務(wù)。主要是抓好四項(xiàng)服務(wù)：即抓好社區(qū)安全服務(wù)，保持社區(qū)的長(zhǎng)治久安；抓好社區(qū)的文化服務(wù)，滿足居民精神文化生活的需求；抓好社區(qū)的健康服務(wù)，培養(yǎng)居民良好的生活習(xí)慣；抓好社區(qū)生活服務(wù)，解決居民生活中遇到的各種困難和問(wèn)題。建立社區(qū)的長(zhǎng)效服務(wù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政事分開，建立社區(qū)公共服務(wù)社，按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行運(yùn)作；樹立求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，以居民需要與否、居民滿意與否、居民擁護(hù)與否為社區(qū)服務(wù)的唯一宗旨，來(lái)推動(dòng)社區(qū)服務(wù)。二要保證社區(qū)居委會(huì)的自治權(quán)得到有效行使。這個(gè)權(quán)力能不能落實(shí)，關(guān)系到社區(qū)建設(shè)的成敗。社區(qū)自治權(quán)應(yīng)主要體現(xiàn)在社區(qū)民主決策權(quán)、社區(qū)管理權(quán)、社區(qū)財(cái)務(wù)自主權(quán)、社區(qū)依法協(xié)管權(quán)以及社區(qū)對(duì)政府部門的監(jiān)督權(quán)上，只有把這五項(xiàng)權(quán)力真正落到實(shí)處，社區(qū)居委會(huì)才能真正從大量的政務(wù)性工作中解放出來(lái)，也才能真正把社區(qū)服務(wù)搞起來(lái)。

（二）多渠道解決社區(qū)居委會(huì)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)

目前的社區(qū)居委會(huì)經(jīng)費(fèi)由街道辦事處統(tǒng)籌安排，這雖然有利于基層社區(qū)管理工作的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，但另一方面，一定程度上制約了社區(qū)居委會(huì)工作的進(jìn)一步發(fā)展，使得居委會(huì)受到資金不足的限制和制約，難以解決居民的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，制約居民對(duì)居委會(huì)的認(rèn)同和歸屬，因此必須采取多渠道保證居委會(huì)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。

一是社區(qū)居委會(huì)建立單獨(dú)帳戶并全面安排，使其工作正常運(yùn)轉(zhuǎn)，為居民群眾辦實(shí)事、辦好事。

二是要?jiǎng)訂T發(fā)動(dòng)轄區(qū)單位資源共享、共建共駐，各社區(qū)要協(xié)調(diào)轄區(qū)單位有錢的出錢，有力的出力，把社區(qū)各種各樣有形的、無(wú)形的資源開發(fā)出來(lái)。

三是社區(qū)居委會(huì)采取多種形式拓寬社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域，建立自身的便民利民社區(qū)服務(wù)組織，在有償或低償為居民提供服務(wù)的同時(shí)，增強(qiáng)自身實(shí)力。

四是政府要加大社區(qū)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的投入力度，在現(xiàn)有每年每個(gè)社區(qū)1萬(wàn)5千元基礎(chǔ)上提高到3萬(wàn)元。

五是建立社區(qū)工作準(zhǔn)入制度。政府部門和街道經(jīng)批準(zhǔn)需要社區(qū)協(xié)助的工作，要做到權(quán)隨責(zé)走，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)。

社區(qū)管理調(diào)查報(bào)告范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：社會(huì)調(diào)查制度 未成年人 刑事案件 

 

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度）是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事訴訟程序中，在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌犯罪的未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行專門調(diào)查分析，并在對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后制作出書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告將會(huì)成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。 

目前我國(guó)相關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行了規(guī)定，各地也在實(shí)踐中探索著這一制度。但是，從這些規(guī)定也可以看出，我國(guó)并沒有建立完善的未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查制度。各個(gè)部門都針對(duì)本部門的具體情況作出了規(guī)定，但整體上沒有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統(tǒng)。社會(huì)調(diào)查主體規(guī)定得比較籠統(tǒng)，而且缺少在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的統(tǒng)一規(guī)定。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)和作用在我國(guó)的法律以及司法解釋中規(guī)定得也不完善。法律以及司法解釋規(guī)定得抽象和不完善導(dǎo)致了實(shí)踐中司法部門在實(shí)施社會(huì)調(diào)查時(shí)的不統(tǒng)一。 

目前，結(jié)合我國(guó)實(shí)際建立統(tǒng)一、規(guī)范的社會(huì)調(diào)查制度已成為必然趨勢(shì)，筆者認(rèn)為其核心問(wèn)題主要有： 

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì) 

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，證據(jù)的一個(gè)重要特征是具有關(guān)聯(lián)性，而社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒有證明犯罪事實(shí)本身。因此我們認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，控辯雙方也不能在法庭上對(duì)其加以質(zhì)證。但如果公檢法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)律師和委托的社會(huì)調(diào)查員提交的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是經(jīng)過(guò)調(diào)查后作出的書面報(bào)告，是司法機(jī)關(guān)作出決定或者裁判的重要參考因素，其應(yīng)該具有準(zhǔn)法律文書的性質(zhì)。隨著社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)的不斷發(fā)展與成熟，應(yīng)該制定出規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的統(tǒng)一格式和必備內(nèi)容。 

二、進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體 

1．社會(huì)調(diào)查主體應(yīng)具備的條件。社會(huì)調(diào)查主體是通過(guò)走訪相關(guān)人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學(xué)習(xí)、社區(qū)以及其他關(guān)系所在地等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，從而掌握該未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，并作出書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的人。因此其必須滿足三個(gè)方面的要求：應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作；應(yīng)當(dāng)具有一定的法律專業(yè)知識(shí)。 

2．社會(huì)調(diào)查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無(wú)論是從自身?xiàng)l件還是從為未成年人辯護(hù)需要的角度看都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并向司法機(jī)關(guān)提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但為避免律師只是從對(duì)未成年人有利的角度提交報(bào)告而出現(xiàn)報(bào)告不準(zhǔn)確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應(yīng)當(dāng)了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國(guó)目前司法解釋的規(guī)定，控辯雙方都可以提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但是目前我國(guó)并沒有在公檢法部門形成專門針對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的系統(tǒng)性制度。以我國(guó)實(shí)踐看來(lái)，各級(jí)共青團(tuán)的權(quán)益部門、關(guān)心下一代工作委員會(huì)以及未成年人保護(hù)辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔(dān)任社會(huì)調(diào)查的工作，他們有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進(jìn)行調(diào)查。還要特別指出的是，2004年社會(huì)工作者被載入中國(guó)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄并逐步專業(yè)化。社區(qū)的一項(xiàng)主要工作職責(zé)就是對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行管理和監(jiān)督。隨著這個(gè)職業(yè)走向正軌，社工也就比較適合進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作，而且社區(qū)在法庭作出判決后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查情況有針對(duì)性地對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正。 

3．社會(huì)調(diào)查主體的法律地位。調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位。賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿謪⒓釉V訟，獨(dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。 

三、社會(huì)調(diào)查開始的時(shí)間 

雖然目前在理論和實(shí)務(wù)界比較熱衷于討論審前社會(huì)調(diào)查，但是筆者認(rèn)為，律師和公安機(jī)關(guān)委托的調(diào)查員應(yīng)當(dāng)自偵查階段就要對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險(xiǎn)性，可以作為偵查機(jī)關(guān)決定是否取保候?qū)徱约皺z察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕以及是否起訴決定的重要參考因素。 

四、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容 

未成人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容主要分為兩個(gè)部分：一部分是未成年人的個(gè)人背景材料，另一部分是據(jù)此提出的建議。個(gè)人背景資料包括基本情況和背景情況。個(gè)人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點(diǎn)、是否在校讀書等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學(xué)校、社區(qū)以及關(guān)系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現(xiàn)情況、社區(qū)對(duì)其的評(píng)價(jià)以及社會(huì)交往等情況，未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷情況；未成年人的犯罪原因以及實(shí)施犯罪行為前后的表現(xiàn)等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對(duì)犯罪人的態(tài)度以及是否與犯罪人達(dá)成了刑事和解等。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的建議部分是指進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的律師和社會(huì)團(tuán)體中的調(diào)查員依據(jù)調(diào)查的情況向司法機(jī)關(guān)提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應(yīng)當(dāng)取保候?qū)?，是否?yīng)當(dāng)被不予批準(zhǔn)逮捕，是否可以酌定不起訴，是否可以對(duì)未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。 

五、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的作用 

在偵查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)未成年人和決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施以及檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的重要依據(jù)。在審查起訴階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以成為檢察院是否酌定不起訴的依據(jù)。在審判階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為法院決定對(duì)未成年被告人從輕、減輕處罰、判處緩刑等輕刑的重要參考依據(jù)。法院作出裁判后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告提供的信息對(duì)未成年人進(jìn)行幫教。在執(zhí)行階段，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告采取針對(duì)特定未成年犯罪人的矯正方法，盡快消除其危險(xiǎn)性，使其成為正常健康的公民。 

社區(qū)管理調(diào)查報(bào)告范文第3篇

內(nèi)容提要: 量刑調(diào)查報(bào)告在西方國(guó)家有160多年的歷史，我國(guó)開始于1989年，現(xiàn)在，已經(jīng)有10多個(gè)地方法院實(shí)施這一制度。其理論基礎(chǔ)是刑罰個(gè)別化理論、教育刑理論和罪犯人權(quán)理論。在我國(guó)實(shí)施這一制度的前提是量刑程序與定罪程序分離，調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)適用于可能判處所有刑罰的、所有未成年和成年被告人。調(diào)查的主體來(lái)看，應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人情況、犯罪情節(jié)、犯罪前后表現(xiàn)、行為人的性格特征、家庭背景、教育環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、幫教條件等8個(gè)方面。為了法官無(wú)須解讀冗長(zhǎng)的文字就可以直接獲得所需的信息，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)短化和表格化，形成“量刑調(diào)查表”。

 

 

     媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長(zhǎng)來(lái)到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次?！雹偈聦?shí)上，這并不“首次”，近年來(lái)，我國(guó)一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡(jiǎn)便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國(guó)的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來(lái)自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對(duì)其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評(píng)論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任。”③那為什么在西方國(guó)家會(huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無(wú)關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：

（一）刑罰個(gè)別化理論

在資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無(wú)罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。

但是，這一觀念的問(wèn)題是，只認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來(lái)?！皯?yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號(hào)的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無(wú)論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對(duì)方之長(zhǎng)。因此，現(xiàn)代各國(guó)在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。

行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長(zhǎng)期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠(chéng)實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對(duì)犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國(guó)學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對(duì)刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過(guò)他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥

在我國(guó)，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國(guó)刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這里所說(shuō)的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國(guó)刑法第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！痹谶@里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。

刑罰個(gè)別化要求對(duì)于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對(duì)可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對(duì)被判刑人的再教育為目的?！敖逃秊橹鳌钡奶幱隼砟?，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭?，在每一個(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過(guò)細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對(duì)性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。

自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)或再社會(huì)化思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。對(duì)于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，通過(guò)審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問(wèn)題的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長(zhǎng)為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國(guó)家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。

罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。人的社會(huì)化是指?jìng)€(gè)體在與社會(huì)相互作用中，將社會(huì)所期望的價(jià)值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會(huì)生活所需要的知識(shí)和技能，以適應(yīng)社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而達(dá)到改造社會(huì)，不斷完善自己人格之目的的過(guò)程。罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來(lái)的。行刑社會(huì)化要求針對(duì)不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識(shí)和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。

（三）罪犯人權(quán)理論

聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國(guó)家為締約國(guó)——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國(guó)其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利?！比藱?quán)事務(wù)委員會(huì)要求成員國(guó)在他們的報(bào)告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國(guó)罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國(guó)制定和通過(guò)的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。

實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對(duì)罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國(guó)，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報(bào)告的介紹，出現(xiàn)在有些社會(huì)組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（know your rights）的欄目中?？梢姡啃陶{(diào)查制度，對(duì)于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過(guò)程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展

量刑調(diào)查報(bào)告并非中國(guó)法官的創(chuàng)造，而是在西方國(guó)家早已有之。

早期“量刑前調(diào)查報(bào)告”的雛形起源于美國(guó)的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個(gè)人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個(gè)別化。現(xiàn)代量刑報(bào)告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個(gè)著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動(dòng)奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國(guó)的戒酒運(yùn)動(dòng)的參加者。作為華盛頓戒酒總會(huì)的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫?；蛘哐舆t給予刑罰，他說(shuō)服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來(lái)往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報(bào)應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個(gè)人行為報(bào)告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個(gè)別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報(bào)告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國(guó)第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長(zhǎng)指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國(guó)聯(lián)邦緩刑法出臺(tái)之日，美國(guó)大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國(guó)形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報(bào)告制度，因?yàn)閷?duì)被告人的信息是運(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過(guò)多次改革，到1980年代，量刑報(bào)告在美國(guó)已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨

在美國(guó)紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，對(duì)量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個(gè)量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對(duì)被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會(huì)讓被害人說(shuō)明犯罪對(duì)其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個(gè)其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對(duì)司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對(duì)該被告人課以更重的刑罰。e．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因?yàn)檎J(rèn)罪給國(guó)家的調(diào)查和審判節(jié)約了時(shí)間，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，國(guó)家可以對(duì)其減輕處罰。 f．犯罪檔次計(jì)算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國(guó)量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過(guò)去是否犯罪，過(guò)去犯罪對(duì)量刑的影響，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無(wú)藥物濫用的歷史及其具體情況，這個(gè)內(nèi)容對(duì)量刑影響很大，美國(guó)國(guó)會(huì)曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對(duì)于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過(guò)500小時(shí)戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過(guò)去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對(duì)其實(shí)際文化水平進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明受過(guò)高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動(dòng)中的報(bào)酬也相應(yīng)減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對(duì)刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個(gè)敬業(yè)的公民，將會(huì)對(duì)量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會(huì)導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評(píng)估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時(shí)拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。

英國(guó)緩刑制度與美國(guó)緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國(guó)的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會(huì)教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個(gè)建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國(guó)《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時(shí)必須獲得判刑前報(bào)告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報(bào)告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報(bào)告的情況下量刑?！痹谟⒚绹?guó)家創(chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國(guó)家也設(shè)立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之?！?/p>

2005年1月18日，作為韓國(guó)總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會(huì)”(以下簡(jiǎn)稱為“司推委”)成立。司推委是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點(diǎn)主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來(lái)，司推委經(jīng)8次委員會(huì)會(huì)議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國(guó)會(huì)審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12

在我國(guó)香港地區(qū)，為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長(zhǎng)環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評(píng)估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過(guò)研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對(duì)定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請(qǐng)求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國(guó)第一屆防止犯罪及罪犯處遇會(huì)議上，各國(guó)代表及專家均認(rèn)為：“實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容?！边@是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個(gè)國(guó)際文件。

三、我國(guó)量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想

盡管量刑調(diào)查制度在我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！边@被認(rèn)為是我國(guó)第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。

我國(guó)在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度”15以后，后來(lái)實(shí)行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會(huì)評(píng)價(jià)報(bào)告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺(tái)區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查報(bào)告”20

根據(jù)以上各地的實(shí)踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國(guó)的量刑調(diào)查制度具有以下特點(diǎn)：第一，從名稱來(lái)看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對(duì)象來(lái)看，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來(lái)看，大多數(shù)法院沒有要求只針對(duì)輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”21第四，調(diào)查的主體來(lái)看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來(lái)看。家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)這四個(gè)方面都是調(diào)查對(duì)象。但只有一個(gè)地區(qū)要求考慮“社區(qū)評(píng)價(jià)”（北京門頭溝法院），只有一個(gè)地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國(guó)實(shí)行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報(bào)告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報(bào)告，對(duì)于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對(duì)這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。

（一）量刑調(diào)查制度的前提

在我國(guó)，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個(gè)“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對(duì)法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實(shí)際情況正是這樣，我國(guó)的刑事訴訟在程序上對(duì)定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對(duì)證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評(píng)議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評(píng)議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過(guò)受關(guān)注的量刑問(wèn)題，也很難知曉它們對(duì)量刑的影響力。關(guān)于英美法國(guó)家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對(duì)此也未見論述：因?yàn)槎ㄗ锱c量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。

在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實(shí)的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說(shuō)可采性是指一項(xiàng)證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實(shí)的法官知道的資格。如果一項(xiàng)證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)的審理者看見和聽見，如果被事實(shí)審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實(shí)的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。

由于量刑調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無(wú)關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問(wèn)題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來(lái)，是保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無(wú)關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國(guó)刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無(wú)關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。

（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。

我國(guó)現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會(huì)評(píng)價(jià)”、“社會(huì)調(diào)查”，但實(shí)際上，這是不確切的，因?yàn)榱啃陶{(diào)查報(bào)告雖然包括社會(huì)評(píng)價(jià)，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會(huì)評(píng)價(jià)，還有一些與社會(huì)評(píng)價(jià)相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對(duì)此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因?yàn)楸黄垓_、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來(lái)無(wú)法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動(dòng)希望吸毒的是少數(shù)。所以對(duì)于吸毒者，各國(guó)法律往往把他作為治療對(duì)象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過(guò)治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個(gè)問(wèn)題上，社會(huì)評(píng)價(jià)卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個(gè)調(diào)查的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

所以， “量刑調(diào)查報(bào)告”這個(gè)名稱比較合適，因?yàn)檫@一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報(bào)告”或者“量刑調(diào)查報(bào)告”，不會(huì)出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國(guó)際上的做法，英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調(diào)查報(bào)告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個(gè)調(diào)查報(bào)告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時(shí)間定語(yǔ)，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報(bào)告”。

（三）調(diào)查對(duì)象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國(guó)各地的量刑調(diào)查，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會(huì)。針對(duì)未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來(lái)看，成年人，同樣需要回歸社會(huì)，其存在的依據(jù)并無(wú)不同。因此，要在對(duì)未成年人實(shí)施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國(guó)有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”23但問(wèn)題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個(gè)別化在外延上包含：制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化三個(gè)方面，而行刑個(gè)別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點(diǎn)為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對(duì)少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24?！俺C正刑又對(duì)人身危險(xiǎn)性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實(shí)現(xiàn)行刑方式的個(gè)別化”25“科學(xué)界定分級(jí)處遇等級(jí)、規(guī)范分級(jí)處遇設(shè)置，完善分級(jí)處遇制度，增強(qiáng)分級(jí)處遇的科學(xué)性和可操作性”26。

以上個(gè)別化措施說(shuō)明，量刑調(diào)查報(bào)告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對(duì)被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問(wèn)題無(wú)關(guān)。

因此，量刑調(diào)查針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查

委托社會(huì)上關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。

從大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對(duì)犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國(guó)家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實(shí)，從其具體職能來(lái)看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對(duì)案件的偵破和對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對(duì)行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對(duì)被告人的成長(zhǎng)背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

在我國(guó)目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正?，F(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來(lái)可通過(guò)立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

（五）量刑調(diào)查報(bào)告包括的具體內(nèi)容

在我國(guó)已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報(bào)告中涉及到了家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評(píng)價(jià)、幫教條件6個(gè)方面的的某些內(nèi)容，其實(shí)，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因?yàn)橐陨锨闆r都會(huì)影響刑罰的輕重、刑罰個(gè)別化的具體措施，也會(huì)影響教育的方式，還會(huì)影響人道對(duì)待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實(shí)可行問(wèn)題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。在美國(guó)紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，其內(nèi)容實(shí)際上也涉及到了上述6個(gè)方面27。

參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個(gè)方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評(píng)價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。綜合起來(lái)看，應(yīng)包括以下方面：

1、個(gè)人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過(guò)錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無(wú)違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。⑽?、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對(duì)孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對(duì)孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)绾?，?duì)學(xué)習(xí)、對(duì)老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評(píng)價(jià)等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實(shí)的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個(gè)問(wèn)題。

判決前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要求簡(jiǎn)明扼要，它能夠在較短的時(shí)間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報(bào)告的簡(jiǎn)短化和表格化是它的一個(gè)趨向，目前，在一些國(guó)家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無(wú)須解讀冗長(zhǎng)的文字就可以直接獲得所需的信息。

 

 

參考文獻(xiàn)：

  ①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報(bào)，2007-04-20，。

  ②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

  ③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報(bào)，2007年04月22日。

  ④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁(yè)。

  ⑤［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁(yè)。

  ⑥轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，法律出版社1996年版，第424頁(yè)。

  ⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.

  ⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.

  ⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.

  ⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。

  11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁(yè)。

  12李太薰：韓國(guó)刑事司法改革的動(dòng)向和展望，法制日?qǐng)?bào)，2006.5.25.

  13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁(yè)。

  14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁(yè)。

  15袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。

  16青島法院對(duì)少年審判施行“人格調(diào)查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。

  17黃勇：合肥 人格調(diào)查辟出維權(quán)新路，中國(guó)青年報(bào)，2003-11-27。

  18北京門頭溝法院對(duì)未成年人量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日

  19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動(dòng)刑事案件審前調(diào)查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。

  20王 琪：豐臺(tái)法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時(shí)，2007-4-30。

  21袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。

  22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

  23 袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日?qǐng)?bào)。

  24 邱興?。骸缎塘P的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁(yè)。

  25 邱興?。骸缎塘P的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第99頁(yè)。

社區(qū)管理調(diào)查報(bào)告范文第4篇

據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)馬驍介紹,本書收錄了2008年5月中旬西南財(cái)經(jīng)大學(xué)啟動(dòng)的災(zāi)后重建應(yīng)急研究項(xiàng)目的成果,共計(jì)38項(xiàng)。涉及抗震救災(zāi)以及災(zāi)后重建的多個(gè)領(lǐng)域,包括經(jīng)濟(jì)與管理、金融與保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)與統(tǒng)計(jì)、法學(xué)以及其他如信息系統(tǒng)、人文等方面的內(nèi)容。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)專門成立了“西南財(cái)經(jīng)大學(xué)汶川大地震災(zāi)后重建研究中心”,通過(guò)召開災(zāi)后重建系列研討會(huì)、組建課題組等方式,為四川省委省政府、四川省統(tǒng)計(jì)局、成都市政府等單位提供災(zāi)后重建的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、受災(zāi)統(tǒng)計(jì)分析、救災(zāi)物資物流規(guī)化、災(zāi)后銀行系統(tǒng)金融戰(zhàn)略規(guī)劃、災(zāi)區(qū)法律咨詢、災(zāi)后四川旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃等問(wèn)題的決策咨詢。

《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)汶川地震災(zāi)后重建應(yīng)急研究報(bào)告》從經(jīng)濟(jì)、法律、心理、人文等各個(gè)方面對(duì)災(zāi)后重建提出了可行性的解決方法。其中,“5?12”汶川地震災(zāi)后志愿者調(diào)查報(bào)告、“5?12”汶川大地震災(zāi)區(qū)群眾需求調(diào)查報(bào)告引起了人們的反思。調(diào)查報(bào)告顯示,志愿者的服務(wù)熱情毋庸置疑,但在服務(wù)的過(guò)程中同樣存在著嚴(yán)重的問(wèn)題,如人員流動(dòng)性大、工作缺少連續(xù)性、缺少專業(yè)培訓(xùn)。報(bào)告對(duì)志愿者服務(wù)提出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕ㄗh:加強(qiáng)組織性,由專人或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)進(jìn)行平時(shí)“養(yǎng)兵”,組織有專業(yè)知識(shí)的人士參與,“用兵”時(shí)候有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、制訂工作計(jì)劃,合理分工,從而在整體上提高志愿活動(dòng)的效率;保證信息通常對(duì)稱,各組織團(tuán)隊(duì)之間要相互協(xié)調(diào);加強(qiáng)培訓(xùn),與個(gè)人專業(yè)特長(zhǎng)相結(jié)合,提高服務(wù)的層次;服務(wù)時(shí)間上要具有可持續(xù)性,為服務(wù)對(duì)象提供穩(wěn)定的服務(wù);明確志愿者服務(wù)的理念,起到“救人”而不是“擾人”的作用。

汶川大地震災(zāi)區(qū)群眾需求調(diào)查報(bào)告從670份以了解群眾需求為主題的調(diào)查問(wèn)卷中分析,災(zāi)區(qū)民眾對(duì)政府的救災(zāi)工作及后勤保障工作認(rèn)識(shí)程度以及滿意程度都比較高,并高度認(rèn)同政府出臺(tái)的政策,但是認(rèn)為遇難者遺體處理工作還需要完善,總體上生活狀況令人滿意,但睡眠狀況差,不良心理因素較多。建議盡快幫助受災(zāi)民眾脫貧、建立社區(qū)災(zāi)后服務(wù)中心和公共服務(wù)中心、志愿服務(wù)持續(xù)開展、物資公平分配、加強(qiáng)政策宣傳、調(diào)動(dòng)居民參與重建的積極性、提高社區(qū)自治組織和非盈利組織的能力建設(shè)。

社區(qū)管理調(diào)查報(bào)告范文第5篇

區(qū)創(chuàng)衛(wèi)辦：

為了解廣大人民群眾對(duì)市區(qū)衛(wèi)生狀況的客觀評(píng)價(jià)，改善XX區(qū)人居環(huán)境，全面提高創(chuàng)衛(wèi)水平。根據(jù)創(chuàng)衛(wèi)工作要求，XX區(qū)統(tǒng)計(jì)局于近期2017年11月20日至11月25日組織開展了2017年城區(qū)衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：95.22%的被訪者對(duì)我區(qū)開展的創(chuàng)衛(wèi)工作表示滿意，另外4.78%的被訪者表示基本滿意，希望市區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生狀況能有更大的提升?，F(xiàn)將具體情況報(bào)告如下：

一、調(diào)查的組織實(shí)施

關(guān)于城市衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查報(bào)告關(guān)于城市衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查報(bào)告

為確保調(diào)查質(zhì)量，區(qū)統(tǒng)計(jì)局按照抽樣調(diào)查的相關(guān)要求制定了《XX區(qū)2017年城市衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查工作方案》。調(diào)查對(duì)象為城區(qū)10個(gè)樣本社區(qū)(村)年齡在16周歲以上人口，樣本量核定為500戶。

本次調(diào)查全部采用問(wèn)卷形式，以調(diào)查員入戶、入單位、入賓館組織填寫問(wèn)卷調(diào)查為主，輔以少量的隨機(jī)攔截式現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查。要求由調(diào)查對(duì)象直接填寫調(diào)查問(wèn)卷后，再由調(diào)查員收回，對(duì)不便填寫的調(diào)查對(duì)象可采用調(diào)查員訪問(wèn)記錄的辦法進(jìn)行。

調(diào)查主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：市民對(duì)創(chuàng)衛(wèi)的了解、支持情況，市民對(duì)城區(qū)環(huán)境、公共場(chǎng)所衛(wèi)生、交通管理、食品衛(wèi)生、城市綠化、除四害效果等各方面情況評(píng)價(jià)，市民對(duì)當(dāng)前創(chuàng)衛(wèi)工作的總體評(píng)價(jià)，市民對(duì)當(dāng)前創(chuàng)衛(wèi)的意見或建議等，共四大項(xiàng)，19小項(xiàng)。

二、調(diào)查結(jié)果

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，市民群眾對(duì)我區(qū)開展的創(chuàng)衛(wèi)工作總體評(píng)價(jià)較高，95.22%的受訪群眾對(duì)我區(qū)的創(chuàng)衛(wèi)工作表示滿意，市民對(duì)創(chuàng)衛(wèi)活動(dòng)知曉度也很高，所有受訪者都表示知道我們的創(chuàng)衛(wèi)工作或?qū)?chuàng)衛(wèi)工作有所了解，對(duì)創(chuàng)衛(wèi)工作亦非常支持，支持率為94.4%。但群眾對(duì)我市設(shè)立的衛(wèi)生問(wèn)題投訴熱線知曉率偏低，有26%的受訪對(duì)象表示不知道政府的衛(wèi)生投訴熱線，有關(guān)部門在這方面應(yīng)加大宣傳，讓更多的群眾能參與到我們的創(chuàng)衛(wèi)工作中來(lái)。

從分項(xiàng)來(lái)看，市民對(duì)市區(qū)各方面環(huán)境衛(wèi)生狀況評(píng)價(jià)較高(滿意或較滿意)的為：健康教育宣傳(96.8%)，飲水衛(wèi)生(95.8%)，城市三化(95.6%)。市民對(duì)市容環(huán)境、除四害效果、公廁衛(wèi)生、城郊衛(wèi)生、市場(chǎng)衛(wèi)生的總體評(píng)價(jià)也有了很大提升，滿意率分別為：93.82%、93.63%、93.63%、91.83%、90.84%。受訪者對(duì)交通狀況、餐飲衛(wèi)生和內(nèi)河衛(wèi)生狀況滿意程度相對(duì)較低，排在最后三位，滿意率分別為：84.26%、85.46%、86.45%。市民希望政府能加強(qiáng)河道治理、交通秩序與車輛停放治理與餐飲店衛(wèi)生監(jiān)督、管理，營(yíng)造更加良好的生活環(huán)境，使市民在日常休閑、飲食與通勤方面能有更加優(yōu)越的體驗(yàn)。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，我們建議：

1、加強(qiáng)老大難問(wèn)題的解決力度。內(nèi)河整治與交通問(wèn)題是市民關(guān)心的重點(diǎn)與難點(diǎn)。有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行力度，實(shí)行長(zhǎng)期有效的整治。

2、加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管。食品安全是民生之本，從源頭開始就要嚴(yán)格把關(guān)。另外無(wú)證經(jīng)營(yíng)的小攤小販也要加強(qiáng)監(jiān)管力度。