前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇訴訟法學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

訴訟法學(xué)論文范文第1篇

關(guān)鍵詞:刑事訴訟法學(xué);實(shí)踐教學(xué);模擬構(gòu)建;課程性

刑事訴訟法學(xué)專業(yè)教學(xué)重點(diǎn)在于理論+實(shí)踐，在實(shí)踐教學(xué)的過程中，以課程內(nèi)容教學(xué)為主，案例模擬教學(xué)為輔，將社會(huì)熱點(diǎn)案例作為教學(xué)素材，以法學(xué)的角度，來模擬訴訟實(shí)踐。如此可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，使得學(xué)生能夠參與到實(shí)踐教學(xué)來。

一、《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式

任何的教學(xué)框架設(shè)計(jì)，均需要圍繞著教學(xué)目標(biāo)，而法學(xué)教育目標(biāo)決定著《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的確立與實(shí)施。因?yàn)椤缎淌略V訟法》屬于程序法，同人權(quán)保障以及法治建設(shè)，有著直接的關(guān)系，具有其獨(dú)特性，因此在實(shí)踐教學(xué)過程中，要注重凸顯出學(xué)科特點(diǎn)。培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，基于法律教育理念，合理設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)程序，注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，以及運(yùn)用法律來保障人權(quán)的能力。

二、《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式構(gòu)建分析

(一)制定教學(xué)計(jì)劃

基于《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)，即培養(yǎng)復(fù)合型法律職業(yè)人才，在實(shí)踐教學(xué)的過程中，側(cè)重于培養(yǎng)人才的應(yīng)用能力與綜合素質(zhì)，采取立體式規(guī)劃設(shè)計(jì)，合理的制定教學(xué)計(jì)劃，將教學(xué)組織與課程設(shè)計(jì)等，容納到教學(xué)計(jì)劃中，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。

(二)實(shí)踐教學(xué)模式

因?yàn)椤缎淌略V訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式，主要分為課程性實(shí)踐教學(xué)與集中性實(shí)踐教學(xué)模式，其設(shè)計(jì)理念不同，因此教學(xué)方式不同，對(duì)教學(xué)模式要分別設(shè)計(jì):1)課程性實(shí)踐教學(xué)。教學(xué)方法多采用案例教學(xué)法與模擬庭審教學(xué)法，中間環(huán)節(jié)是物證實(shí)驗(yàn)，以實(shí)踐教學(xué)課程作業(yè)的形式，來檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的認(rèn)知，起到檢查督促的效果。2)集中性實(shí)踐教學(xué)。以社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)，采取參觀與庭審觀摩的方式，運(yùn)用法律咨詢和服務(wù)教學(xué)法，開展校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)，以實(shí)習(xí)或見習(xí)的方式，來開展校外實(shí)踐教學(xué)，以畢業(yè)論文的形式，檢驗(yàn)學(xué)生的實(shí)踐效果。多數(shù)《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)采取的是集中性實(shí)踐教學(xué)，雖然符合教學(xué)實(shí)際，但是存在著一定的弊端，若能夠?qū)咐虒W(xué)法與模擬審判法等，引入到實(shí)踐教學(xué)中，加強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)技能訓(xùn)練，包括法律援助與辯護(hù)技能等，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，有著積極的作用［1］。

三、《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式實(shí)施策略

(一)合理選擇教學(xué)案例

《刑事訴訟法學(xué)》多采取集中式教學(xué)模式，基于此模式的教學(xué)弊端，提倡引入案例教學(xué)法與模擬庭審法，開展實(shí)踐教學(xué)。運(yùn)用此方法，需要合理的選擇，以某些社會(huì)熱點(diǎn)案例為例，將其作為教學(xué)案例，能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與積極性，因?yàn)樯鐣?huì)影響較大，而且存在著較大的爭議，但是此類案件訴訟程序具有時(shí)間跨度長的特點(diǎn)，在不同訴訟階段，其職能不同，對(duì)于《刑事訴訟法學(xué)》專業(yè)學(xué)生的訴訟能力培養(yǎng)有著不同的要求，對(duì)此可以采取分階段案例分析教學(xué)方式，按照時(shí)間脈絡(luò)，逐一跟蹤模擬教學(xué)，或者采取綜合案例模擬教學(xué)法。值得一提的是，在選擇案例時(shí)，要注重選擇具有典型性的案例，能夠符合教學(xué)目標(biāo)與授課內(nèi)容要求，體現(xiàn)理論知識(shí)。

(二)注重實(shí)踐

《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)重點(diǎn)在于實(shí)踐，要遵循知行合一的原則，先做到“知”再做到“行”，開展實(shí)踐教學(xué)需要扎實(shí)學(xué)生的法學(xué)理論知識(shí)，使其能夠明確此程序法的各項(xiàng)法條內(nèi)容以及訴訟環(huán)節(jié)，這是最基本的內(nèi)容［2］。在實(shí)際授課的過程中，組織學(xué)生以小組研究的方式，充分的了解法條規(guī)定與相關(guān)理論知識(shí)，再開展案例分析，運(yùn)用庭審模擬教學(xué)法，來模擬案件庭審場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法學(xué)的“知行合一”。在實(shí)踐教學(xué)的過程中，教師要將學(xué)生放在主體地位，注重引導(dǎo)學(xué)生，以學(xué)生的興趣點(diǎn)出發(fā)，來開展實(shí)踐教學(xué)。豐富教學(xué)評(píng)價(jià)方式，采取階段評(píng)價(jià)方式，做好學(xué)生日常表現(xiàn)記錄，打破以論文作為最終評(píng)價(jià)的模式，采取多元化評(píng)價(jià)方式，合理的評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。

(三)結(jié)合運(yùn)用先進(jìn)的教學(xué)方法

采用集中性實(shí)踐教學(xué)模式時(shí)，運(yùn)用案例跟蹤模擬教學(xué)法，為了能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，增強(qiáng)學(xué)生外界信息獲取能力，可以結(jié)合運(yùn)用PPT教學(xué)法、課堂討論法等，來開展案例跟蹤模擬教學(xué)。利用PPT教學(xué)法，可以利用圖片與視頻等形式，將案件的最新進(jìn)展與觀點(diǎn)爭議等，及時(shí)的呈現(xiàn)出來，同時(shí)還可以借助互聯(lián)網(wǎng)，及時(shí)搜索有關(guān)《刑事訴訟法》的最新修訂內(nèi)容或者其它原有的內(nèi)容，因?yàn)榉▽W(xué)的內(nèi)容較多，條例數(shù)目龐大，適用的范圍不同，為了能夠加深學(xué)生的印象，可以借助多媒體與網(wǎng)絡(luò)等途徑，來配合實(shí)踐教學(xué)，能夠提高教學(xué)效率。

四、結(jié)語

《刑事訴訟法學(xué)》實(shí)踐教學(xué)模式主要分為集中性與課程性教學(xué)模式，兩者各有優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，因此為了能夠提高實(shí)踐教學(xué)的有效性，可以結(jié)合運(yùn)用此模式，結(jié)合教學(xué)實(shí)際，合理運(yùn)用各種教學(xué)方法。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳志英．刑事訴訟法案例跟蹤模擬教學(xué)研究［J］．濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(05):96－97．

訴訟法學(xué)論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：程序性契約 訴訟 仲裁 和解

引言

“契約”這一概念，今日已被廣泛地應(yīng)用于法學(xué)的各個(gè)部門，“社會(huì)契約”、“政治契約”、“物權(quán)契約”、“債權(quán)契約”、“身份契約”、“勞動(dòng)契約”、“行政契約”、“訴辯交易契約”等等早已為人們所熟稔，這要?dú)w功于文藝復(fù)興以來西方個(gè)人主義思潮的興起與擴(kuò)張。彰顯個(gè)體意思自治的各種契約概念的涌現(xiàn)呈現(xiàn)出了從私法向公法、從實(shí)體法向程序法蔓延的趨勢(shì)，而程序性契約概念的提出，即是其中的一個(gè)階段性成果。要理解這一概念，我們就有必要回溯其形成的歷史背景，分析其典型的下位概念，進(jìn)而以歸納的方法概括其一般性的法律特征。

程序性契約概念的提出

程序性契約萌芽于羅馬法。在羅馬法上，雖然尚未有程序法和實(shí)體法的嚴(yán)格區(qū)分，但是卻存在公法和私法之別，契約被認(rèn)為有公法上的契約和私法上的契約之別，如優(yōu)士丁尼《學(xué)說匯纂》就把協(xié)議（Conventio）分為國際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種（李永軍，2004）。與現(xiàn)代法不同的是，涉及私人利益的訴訟制度，在羅馬法上長期被納入了私法的范疇，因?yàn)樵凇胺稍V訟”和“程式訴訟”時(shí)期，羅馬國家的司法權(quán)力遠(yuǎn)不像現(xiàn)代法上這樣強(qiáng)大，在這種背景下，訴訟法上的契約自然被認(rèn)為是私法契約。這種狀況一直持續(xù)到中世紀(jì)“非常訴訟”時(shí)期。

每一場(chǎng)浩大的立法改革，總是以理論上的突破為先聲的。實(shí)際上，在近代法典編纂運(yùn)動(dòng)以前的幾個(gè)世紀(jì)，人們就開始追求訴訟法的外部獨(dú)立了。18世紀(jì)到19世紀(jì)，以法典編纂為主要表現(xiàn)形式的部門法運(yùn)動(dòng)正式席卷歐洲大陸。最先以近代法典的形式宣告訴訟法獨(dú)立的是1753年《巴伐利亞訴訟法典》，繼之還有1806年《法國民事訴訟法典》、1819年瑞士《日內(nèi)瓦民事訴訟法典》、1848年美國《紐約民事訴訟法典》、1850年德國《漢諾威州民事訴訟法典》、1877年《德國民事訴訟法典》、1895年《奧地利民事訴訟法典》等等。與此相應(yīng)，經(jīng)過漫長的學(xué)術(shù)發(fā)展，訴訟法學(xué)逐漸獨(dú)立于實(shí)體法學(xué)（宋旭明，2007）。實(shí)體法與訴訟法的分離對(duì)于訴訟法的發(fā)展產(chǎn)生了重要的促進(jìn)作用，訴訟法得以“從私法思想的枷鎖中解放出來”，“充滿了獨(dú)立的概念直至對(duì)既判力進(jìn)行獨(dú)立的訴訟上的闡釋”，從而“在訴訟法學(xué)界帶來了意想不到的繁榮”。與此同時(shí)，由于民族國家司法權(quán)力的強(qiáng)化，訴訟法被納入了公法的范疇。正是在這種理論與立法背景之下，學(xué)界普遍以訴訟的公法性為由，不接受典型地彰顯著意思自治理念的契約概念在訴訟法學(xué)領(lǐng)域的存在（陳桂明，1999）。

不過，伴隨著公法學(xué)上公民與國家、權(quán)利與權(quán)力、程序與實(shí)體等關(guān)系理論的更新，訴訟法學(xué)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，一些理念和制度也因之發(fā)生變遷。目前，更多的學(xué)者均對(duì)訴訟上存在契約持肯定說，認(rèn)為訴訟上存在契約，即法律未予以明文規(guī)定的合意也并不當(dāng)然禁止（陳桂明，1999）。在各國立法和司法實(shí)踐中，作為旨在產(chǎn)生訴訟法上程序形成效果的當(dāng)事人合意的訴訟契約已經(jīng)大行其道，如程序選擇契約、不契約、訴訟管轄契約、舉證時(shí)限契約、證據(jù)交換契約、限制證據(jù)使用契約、證明責(zé)任分配契約、撤訴契約、不上訴契約、不提起再審契約、訴訟和解契約等（張衛(wèi)平，2004）。既然如此，從理論上說，在契約法上就應(yīng)當(dāng)存在著程序性契約與實(shí)體性契約的區(qū)分，將程序性契約作為一個(gè)獨(dú)立的一般性法學(xué)概念提出來，并對(duì)其法律特征加以歸納總結(jié)，自然而然地成為了理論上的需要。

訴訟契約與仲裁契約之特征

實(shí)際上，在一個(gè)更具概括性的程序性契約概念提出之前，早已有大陸法系民事訴訟法學(xué)者提出了訴訟法契約的概念。日本學(xué)者兼子一認(rèn)為，訴訟法契約是指“私人之間以直接或間接對(duì)現(xiàn)在或?qū)沓霈F(xiàn)的民事訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行施加某種影響，引發(fā)法律效果為目的的合意”?？梢?，對(duì)訴訟法契約的理解深受實(shí)體性契約的影響，強(qiáng)調(diào)“合意”和“目的”。與訴訟契約類似的還有仲裁協(xié)議?？梢哉f，訴訟契約和仲裁協(xié)議，是最為典型的程序性契約，程序性契約的概念由訴訟契約和仲裁協(xié)議引申而來，是對(duì)后二者的抽象和歸納。既然如此，訴訟契約和仲裁協(xié)議的特征，對(duì)于程序性契約之特征的認(rèn)識(shí)，具有不可回避和不可替代的參考意義。而據(jù)此獲得的程序性契約的一般性特征，又不妨通過演繹論證的方法，成為其他具體類型的程序性契約的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們先對(duì)訴訟契約和仲裁協(xié)議的特征進(jìn)行總結(jié)，以期獲得對(duì)程序性契約的一般性特征的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于訴訟契約的特征，張衛(wèi)平教授（2004）作了甚為全面的總結(jié)，認(rèn)為理解訴訟契約需要注意以下幾點(diǎn)：第一，訴訟契約所產(chǎn)生的效果不能是從屬性的，例如，當(dāng)事人對(duì)合同履行地的約定就不是訴訟契約，盡管民事訴訟法規(guī)定合同案件的管轄由合同履行地或被告住所地法院管轄，但契約并未直接就本案的管轄法院予以約定，故而只是產(chǎn)生一種從屬性效果。第二，訴訟契約必須是當(dāng)事人相互之間以統(tǒng)一效果的發(fā)生為目的，以交換意思表示為條件。第三，訴訟契約既可以在訴訟過程中形成，也可以在訴訟程序之前形成，而且大多數(shù)都是在訴訟之前，但決不可能在訴訟結(jié)束后形成。第四，在訴訟請(qǐng)求提出之前，當(dāng)事人之間的訴訟契約對(duì)訴訟法律效果沒有什么影響，撤銷該契約不影響訴訟程序。第五，實(shí)體契約與訴訟契約盡管內(nèi)容上合一為一項(xiàng)契約，但效力上各自獨(dú)立，前者的無效不會(huì)影響后者的效力。第六，訴訟契約附隨于實(shí)體契約而存在，不能獨(dú)立地成為訴訟標(biāo)的，僅可請(qǐng)求法院對(duì)該契約的合法性加以確認(rèn)。第七，訴訟契約是當(dāng)事人相互之間的合意，而非訴訟當(dāng)事人一方與裁判主體或其他訴訟參與人之間有關(guān)訴訟事項(xiàng)的合意。

關(guān)于仲裁協(xié)議的特征，學(xué)界則一般認(rèn)為表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從目的上看，仲裁協(xié)議旨在約定糾紛的終局性解決方式。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，也就意味著同意以之作為糾紛解決方式。而對(duì)糾紛解決方式而非結(jié)果的約定，顯然只涉及程序而不直接涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，從內(nèi)容上看，雖各國立法不盡相同，但一般要求有請(qǐng)求仲裁的意思表示，有仲裁事項(xiàng)，有選定的仲裁委員會(huì)。這些內(nèi)容的約定均只涉及對(duì)自己的程序性權(quán)利的處分，包括對(duì)仲裁請(qǐng)求權(quán)的行使和對(duì)訴權(quán)的放棄，但不涉及對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分。再次，從效力上看，仲裁協(xié)議突破了契約的相對(duì)性理論，不僅僅在當(dāng)事人之間，而且對(duì)于法院和仲裁機(jī)構(gòu)都產(chǎn)生相應(yīng)的約束力，形成“防訴抗辯權(quán)”。最后，從獨(dú)立性上看，仲裁協(xié)議的效力不受其所附從的法律關(guān)系的影響。原法律關(guān)系不成立、被撤銷或無效的，作為糾紛解決機(jī)制條款或曰“結(jié)算和清理?xiàng)l款”的仲裁協(xié)議，其效力不受影響（侯登華，2004；汪馨宇，2008）。

訴訟契約和仲裁契約的前述特征，對(duì)程序性契約之特征的提煉具有重要意義。

程序性契約的特征總結(jié)

第一，從性質(zhì)上看，程序性契約是一種程序法律行為。傳統(tǒng)民法上的法律行為，是指以意思表示為要素而旨在按照意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。如果將這一定義中的意思表示和法律效力擴(kuò)張到程序法領(lǐng)域，即可以很好地解釋程序性契約。質(zhì)言之，程序性契約性質(zhì)上是一種程序法律行為，旨在通過一定的合意行為在當(dāng)事人之間變動(dòng)某種程序性法律關(guān)系。

第二，從內(nèi)容上看，程序性契約是當(dāng)事人對(duì)程序性權(quán)利的合意處分。凡契約必有合意，凡具有法律效力的合意，必涉及到對(duì)當(dāng)事人一定權(quán)利的處分。程序性契約的合意所包含的內(nèi)容特殊在其所處分的權(quán)利是程序性權(quán)利。在現(xiàn)代法上，相當(dāng)一部分程序性權(quán)利屬于私法自治的范疇，可以由當(dāng)事人通過契約加以處分，例如訴訟中的特別授權(quán)。在美國，甚至存在在公訴人和犯罪嫌疑人之間就定罪量刑討價(jià)還價(jià)的訴辯交易程序。

第三，從淵源上看，程序性契約主要由民事公證、和解、仲裁、訴訟、執(zhí)行等方面的程序法律規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整。相關(guān)的程序法因此構(gòu)成了程序性契約之存在與效力的判斷依據(jù)。不過，值得注意的是，程序性契約的法源判斷不能以部門法為單位，任何部門法中堪作其淵源者均應(yīng)納入。從這個(gè)意義上說，該淵源不限于私法和程序法領(lǐng)域，憲法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法等部門法都可能對(duì)程序性契約做出規(guī)定。

第四，從效力上看，程序性契約不僅在私法上具有當(dāng)事人之間的內(nèi)部效力，而且在公法上發(fā)生外部效力（汪馨宇，2008）。傳統(tǒng)私法上的契約作為債之發(fā)生根據(jù)，均按照“債的相對(duì)性”原則發(fā)生效力。盡管自古以來即已存在債之相對(duì)性的例外情形，但也均限于針對(duì)私法主體發(fā)生效力。程序性契約則不限于此，而是通常對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)也有約束力。例如，《法國民法典》第2052條規(guī)定，“和解在諸當(dāng)事人之間，具有終審判決的既判力”。這顯然是對(duì)私人之間的和解契約賦予了可以排斥訴訟主管的公法效力。

第五，從主體資格上看，程序性契約雖然不限于訴訟契約，但其有效成立往往同時(shí)構(gòu)成對(duì)訴權(quán)的處分，與訴訟程序具有莫大的關(guān)系，因此主體必須具有訴訟行為能力。一般說來，值得由立法者設(shè)立某種諸如訴訟、仲裁、和解、授權(quán)等程序者，均屬可對(duì)當(dāng)事人的利益形成較大影響的事項(xiàng)。立法者允許當(dāng)事人通過契約來自由處分這些權(quán)利，主要是因?yàn)樗鼈冸`屬于私法自治事項(xiàng)而無涉于他人及公眾利益，這絕不意味著它們不重要，反而說明了其重要性。據(jù)此，要求程序性契約的締結(jié)者具有訴訟行為能力，也就順理成章了。

第六，從獨(dú)立性上看，程序性契約獨(dú)立于其所附隨的實(shí)體性契約，其法律效力不受前者效力的影響。從程序法與實(shí)體法的關(guān)系來看，理論上通常認(rèn)為程序法是服務(wù)于實(shí)體法的，質(zhì)言之，程序法規(guī)定的程序性權(quán)利終究是為了服務(wù)于享有該權(quán)利的主體的實(shí)體性利益之實(shí)現(xiàn)。然而，就程序性契約的效力而非目的來說，它具有獨(dú)立性。通過程序性契約對(duì)程序性權(quán)利作出的處分，不意味著對(duì)該程序性權(quán)利所服務(wù)的實(shí)體性利益的處分。典型者如受害人與加害人達(dá)成不合意放棄訴權(quán)，不意味著放棄索賠的權(quán)利。

第七，從可訴性上看，程序性契約僅具有形式上的可訴性，當(dāng)事人不得就其所確立的內(nèi)容請(qǐng)求法院作實(shí)體性審查。所謂形式上的可訴性，是指就該契約“本身”作為一個(gè)整體，其締結(jié)過程是否違背自愿原則等強(qiáng)行法規(guī)定，而具有可訴性。至于該契約約定的實(shí)體內(nèi)容，基于主觀公平的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，不得由法院加以干涉，否則程序性契約的存在價(jià)值將受到挑戰(zhàn)。這就是《法國民法典》第2052條規(guī)定“對(duì)此種和解，不得以對(duì)法律的誤解，也不得以顯失公平之原因提出攻擊”的理論依據(jù)。

1.李永軍.合同法[M].法律出版社，2004

2.[意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)譯.中國法制出版社，1992

3.[德]沃爾夫?qū)げ郀柤{.實(shí)體法與程序法[A].傅郁林主編.德國民事訴訟法學(xué)文萃[C].中國政法大學(xué)出版社，2005

4.宋旭明.論請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)之關(guān)系-尋找迷失于歷史嬗變之中的體系邏輯[D].廈門大學(xué)2007年博士論文

5.JOSEF，KOHLER.Der sogenannte Rechtsschutzanspruch[M]. Berlin： Carl Heymanns Verlag，1904

6.陳桂明.程序理念與程序規(guī)則[M].中國法制出版社，1999

7.張衛(wèi)平.論民事訴訟的契約化-完善我國民事訴訟法的基本作業(yè)[J].中國法學(xué)，2004（3）

8.[日]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉譯.法律出版社，1995

9.侯登華.仲裁協(xié)議制度研究[D].中國政法大學(xué)2004年博士論文

10.汪馨宇.從程序法契約與實(shí)體法契約的分野看仲裁協(xié)議的性質(zhì)[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）

訴訟法學(xué)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：行政訴訟，行政訴訟類型，行政訴訟法的修改

 

一、行政訴訟類型化和行政訴訟類型的定義

“類型”語意解釋：“類，種類相似，惟犬最甚。從“犬”，因犬種類最相似-《說文》。“類型則是指一定數(shù)量的人或事物，具有把他們與一個(gè)集體或種類區(qū)分開的共同特征或特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，由于類型較之抽象概念更接近于生活事實(shí)，同時(shí)又與具體的、個(gè)別的社會(huì)現(xiàn)象保留了事物的個(gè)別特征，從而使其具有相對(duì)的確定性。嚴(yán)格的講類型是介于抽象和具體之間的中介物，其較抽象概念具體，相對(duì)講來“具有較高的認(rèn)識(shí)價(jià)值”。

行政訴訟類型字面上意為對(duì)有共同特點(diǎn)或特性行政訴訟的系統(tǒng)化歸類后形成的行政訴訟的種類。但是要在行政法學(xué)理論上給行政訴訟類型下一個(gè)恰到好處的定義是一件很困難的事情。這是因?yàn)樾姓V訟類型涉及到行政訴訟過程中方方面面的問題，從訴訟的提起、受案的范圍、審理的規(guī)則到證明的標(biāo)準(zhǔn)、裁判的方法無一不與行政訴訟類型相關(guān)。行政訴訟是動(dòng)態(tài)的過程。這就決定了我們給行政訴訟類型下定義時(shí)要充分體現(xiàn)出各訴訟主體之間的互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)出行政訴訟是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

筆者較為認(rèn)同行政訴訟類型是根據(jù)行政訴訟的性質(zhì)與行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求而對(duì)行政訴訟進(jìn)行歸類，并由法院依據(jù)不同種類的行政訴訟所適用的法定的裁判方法進(jìn)行裁判的訴訟形態(tài)。

二、行政訴訟類型化的價(jià)值

行政訴訟類型化的價(jià)值就是行政訴訟價(jià)值在行政訴訟類型中的具體化。所謂法的價(jià)值，是指在法與人的關(guān)系中，作為客體的法按照主體的需要對(duì)主體產(chǎn)生效應(yīng)的屬性，它具體表現(xiàn)為人們?yōu)榉纱_定的法律所追求的目標(biāo)、法律在追求這些目標(biāo)時(shí)的實(shí)際效果以及人們依據(jù)這些目標(biāo)對(duì)這些效果的評(píng)價(jià)等。價(jià)值描述的是主體與客體之間的一種關(guān)系，它的內(nèi)容是一種客體主體化的問題即以作為主體的人按照自己的內(nèi)在尺度和需要認(rèn)識(shí)客體、改造客體從而使客體所具有的能夠滿足主體需要的各種有用的屬性。

（一）便于行政相對(duì)人接近訴訟、接近正義。國家建立之初，公民把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)交給國家去行使，但政府也不是“天使”，因而各種針對(duì)公民權(quán)利遭到侵害時(shí)的救濟(jì)措施就成為必要。訴訟是公民保障自己權(quán)利的最后一道屏障，從程序正義的觀點(diǎn)出發(fā)，訴訟也是最為有效的手段。公民的行政救濟(jì)權(quán)就是其中一項(xiàng)重要的權(quán)利。可是，我國的行政訴訟法1989年頒布以來，行政訴訟的受案率在經(jīng)歷幾年的絕對(duì)快速增長后卻出現(xiàn)持續(xù)走低的態(tài)勢(shì)。其中的原因何在呢？筆者認(rèn)為原因之一就在于行政訴訟的非類型化對(duì)公民行政訴訟法律意識(shí)的消極影響。在行政法主體中，行政機(jī)關(guān)可以扮演多重角色，行政訴訟的性質(zhì)也不僅僅限于行政相對(duì)人處于被管理地位而行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力這一種。我國的行政訴訟法的立法例中并未體現(xiàn)出行政訴訟性質(zhì)的多樣性。只是在公民的訴權(quán)中規(guī)定公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法利益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。這樣的規(guī)定明顯有套用民事訴訟立法例的痕跡，因?yàn)槊袷略V訟的性質(zhì)很明確就是處理平等主體之間所產(chǎn)生的民事爭議。這樣的做法未免過于簡單化。其導(dǎo)致的直接后果是不利于國民行政訴訟法律意識(shí)的提高。1989年行政訴訟法的頒布實(shí)施，具體行政行為被明確列入司法審查的范圍，從此為民告官提供了法律上的依據(jù)。公民的民主、法治意識(shí)有了很大的提高?，F(xiàn)在，十多年過去了，對(duì)許多老百姓來說行政訴訟的性質(zhì)在他們的眼中仍舊是模糊的。法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及法治進(jìn)程的加速歸根結(jié)底需要全民法律意識(shí)的提高。國家的責(zé)任不單在以公共的立場(chǎng)為公民伸張權(quán)利，維護(hù)人道、公平和正義；國家更應(yīng)增強(qiáng)公民權(quán)利的自我保護(hù)功能，使公民權(quán)利得以充分的自我表達(dá)，自我伸張。因?yàn)椋瑳]有誰比自己更清楚自己的權(quán)利狀態(tài)，沒有誰比自己更清楚自己的維權(quán)需要。促進(jìn)公民權(quán)利的自我保護(hù)功能，就能形成對(duì)于政府權(quán)力的全方位監(jiān)督，使其逐步馴化，從而最終形成代表國家的司法機(jī)關(guān)和公民雙方的理性互動(dòng)，合作互利。司法機(jī)關(guān)說“不”和公民權(quán)利自我保護(hù)雙管齊下，政府的法外用權(quán)才可能真正銷聲匿跡；發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保障基本人權(quán)、繁榮與進(jìn)步、強(qiáng)大與文明才可能兼而得之，這對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)無論從目前看，還是從長遠(yuǎn)看，也都具有積極意義。行政訴訟的類型化有利于厘清行政訴訟性質(zhì)的多樣性，能夠順應(yīng)行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大化的趨勢(shì)，能夠使得相對(duì)人更明確自己所享有的訴權(quán)，從而使得相對(duì)人能更好的接近訴訟，以權(quán)利制約權(quán)力，通過訴訟以更好的保證正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）有效的控制與監(jiān)督行政權(quán)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，“法治應(yīng)當(dāng)包含的兩層意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”我國已將“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫入憲法。依法行政也是依法治國的應(yīng)有之意?？梢哉f我國現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)的形式行政，沒有法律的依據(jù)，就沒有合法的行政。行政應(yīng)當(dāng)有行為法的依據(jù)，又應(yīng)當(dāng)有組織法的依據(jù)。那么，有一部制定良好、能夠順應(yīng)時(shí)展的相對(duì)健全的行政訴訟法就顯得非常重要。。行政訴訟的類型化，可使行政訴訟法及相應(yīng)的制度系統(tǒng)化，使得司法權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系明晰化，從而加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)控力度。。類型化后明晰的司法審查范圍本身對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使就有著良好的警示的作用。司法女神利劍時(shí)刻高舉，行政機(jī)關(guān)的法外用權(quán)的恣意性必將得到遏制，其依法行政的意識(shí)必將得到增強(qiáng)。

（三）保障審判的公正和效率。“刑不可知?jiǎng)t威不可測(cè)”，從立法的技術(shù)上來講，一部語言過于專業(yè)，而使得普通公民難于理解的法律只不過是法律專業(yè)人士的專利。這與奴隸社會(huì)的不成文法，封建社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)的工具法實(shí)際效果并無多大的區(qū)別。我國是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，立法上理應(yīng)力求法律語言的簡潔，條理，系統(tǒng)，可操作性。至少要讓人民群眾知道哪些性質(zhì)的行政行為可以受到司法的監(jiān)督和制約。在現(xiàn)實(shí)的行政訴訟過程中，法院的受理與不受理，才可以得到人民群眾的評(píng)說，而不再只局限于行政訴訟法學(xué)界的批評(píng)和爭論，從而促進(jìn)審理的公正。而且類型化之后，法院裁判的權(quán)限，裁判的方式等也會(huì)具有更大的確定性和可操作性。判斷行政訴訟案件也不會(huì)象以往那樣令法官頭痛了。這樣就可以大大的提高審判的效率，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

對(duì)訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，是任何訴訟具體問題研究的前提。。實(shí)際上，行政訴訟類型化是個(gè)系統(tǒng)性的工程，有許多問題還有待學(xué)術(shù)界研究和爭鳴，以打好類型化的理論基礎(chǔ)。只有待理論的討論成熟之后，類型化才會(huì)對(duì)我國的立法和司法作出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.陽瀾.論行政過程利益分配的法律規(guī)制[D]. 中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

2.王真錚.行政法視野下的公證和物權(quán)登記[D]. 中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

3.王鵬. 行政訴訟的法律適用問題研究[D]. 中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 (碩士), 2006,(12) .

訴訟法學(xué)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：診所式法律教育；民事訴訟；教學(xué)方法

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）10-0274-02

一、診所式法律教育模式及其特點(diǎn)

診所式法律教學(xué)模式是一種以培養(yǎng)學(xué)生的技能、法律道德和專業(yè)責(zé)任感為核心的法律教學(xué)模式。其起源于美國20世紀(jì)60年代，是傳統(tǒng)的判例教學(xué)法不斷發(fā)展的產(chǎn)物。這種教學(xué)模式不僅借鑒和發(fā)展了判例教學(xué)法的經(jīng)驗(yàn)式教學(xué)方法，而且還借用了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的臨床教學(xué)模式，通過教師對(duì)實(shí)際案件的具體運(yùn)作過程來指導(dǎo)學(xué)生，從而培養(yǎng)學(xué)生把課堂上理論知識(shí)貫徹到實(shí)踐中去，提高了學(xué)生在實(shí)踐中自己分析問題和解決問題的能力，并且真正地鍛煉了學(xué)生的法學(xué)知識(shí)運(yùn)用和實(shí)踐能力。經(jīng)過近五十年的發(fā)展，診所式法律教學(xué)模式已經(jīng)成為法學(xué)教育中經(jīng)典的教學(xué)模式 [1]。與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式相比，其具有如下特點(diǎn)：

1.內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性。診所式法律教育的內(nèi)容有很多，但實(shí)踐性是其最顯著的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)，從實(shí)踐中學(xué)。診所式法律教育通過指導(dǎo)學(xué)生真實(shí)案件，真實(shí)參與到從事法律職業(yè)的工作環(huán)境中，運(yùn)用法律技能，并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，最終作出恰當(dāng)?shù)脑V訟或非訴訟實(shí)踐活動(dòng)。這樣就給了學(xué)生接觸實(shí)踐的機(jī)會(huì)，了解和掌握法律的實(shí)際運(yùn)作流程，避免了傳統(tǒng)的法學(xué)教育只停留在書本上的被動(dòng)的識(shí)記模式。

2.方法上突顯互動(dòng)性、技能性。診所式法律教育的教學(xué)方法有課堂和課外兩種形式，課堂內(nèi)采用角色模擬訓(xùn)練、互動(dòng)式個(gè)案指導(dǎo)、小組討論、頭腦風(fēng)暴和課堂游戲等；課堂外采用法律咨詢、案件等。診所教學(xué)超越了傳統(tǒng)課堂的時(shí)空界限，改變了知識(shí)從老師到學(xué)生的單向流動(dòng)，給予了學(xué)生主動(dòng)參與、師生互動(dòng)和實(shí)際演練的機(jī)會(huì)。同時(shí)，通過診所教育，學(xué)生們能夠切實(shí)地掌握重要的專業(yè)技能，如法律分析和推理的思維能力、事實(shí)的調(diào)查能力、與當(dāng)事人的交流、法律咨詢、談判、訴訟等各種法律服務(wù)所需要的必備技能。

3.重視學(xué)生主體地位，教學(xué)效果注重啟發(fā)性。以學(xué)生為主角是診所式法律教育模式的重要理念。在診所式法律教育課堂中沒有傳統(tǒng)意義上的老師和學(xué)生，師生均是具體案件的承辦人。學(xué)生們扮演不同的法律角色，教師甚至只擔(dān)任次要的指導(dǎo)角色，而讓學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。學(xué)生充分運(yùn)用自己在課堂上所學(xué)到的法律基礎(chǔ)知識(shí)，緊緊圍繞所承辦案件中面臨的法律問題，并且按照自己喜歡的辦案方式和程序來進(jìn)行處理。教師只對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)和監(jiān)控，并且在案件討論的過程當(dāng)中提出自己的意見，這種方式極大地調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，學(xué)生的主體地位得以確立。

4.評(píng)價(jià)方式獨(dú)特。傳統(tǒng)的法學(xué)教育以單純的期末考試成績作為評(píng)價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出一種應(yīng)試教育的特征。這種教育模式無法評(píng)價(jià)學(xué)生的分析能力、推理能力、判斷能力，很難培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力和獨(dú)立的思考能力。而診所式法律教育根據(jù)教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)造出一套全新的與傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)價(jià)方法不同，同時(shí)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果和教師教學(xué)成果進(jìn)行評(píng)估的方法。在診所式法律教育中，學(xué)生更加關(guān)心的是他們所承辦案件的成敗與得失，更加關(guān)心當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的感受，學(xué)生關(guān)注的焦點(diǎn)同樣也是教師對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所關(guān)注的焦點(diǎn)。案件的成敗固然是評(píng)價(jià)教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)，但這只是一個(gè)方面，最重要的是要考核學(xué)生是否在承辦案件的過程中真正地學(xué)會(huì)運(yùn)用法律并認(rèn)識(shí)到法律精神，是否得到了解決問題的思路和方法 [2]。

二、中國傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法存在的問題

1.中國傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法。傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)教學(xué)方式采用“填鴨式”，只重視理論灌輸，而不太重視司法實(shí)踐和民訴法的關(guān)系。這種方法產(chǎn)生并延續(xù)至今的原因在于：第一，許多政法院校專門設(shè)立訴訟法教研室，阻斷了其他法學(xué)課程與民事訴訟法學(xué)的聯(lián)系和交流，使得民事訴訟法學(xué)日益成了一門枯燥學(xué)科，只能從理論到理論。某些從事民事訴訟法學(xué)教學(xué)研究的教師自身的理論與實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象更加加劇了“書院式”教學(xué)方法的采用及流行。第二，“書院式”教學(xué)方法，一般都由主講教師講臺(tái)上講，學(xué)生則在下面記筆記，到考試時(shí)，學(xué)生只要背住即可?？荚囋u(píng)一個(gè)簡單的分?jǐn)?shù)而學(xué)生往往在考試完之后就將知識(shí)還給了教師 [3]。這種教學(xué)法特別強(qiáng)調(diào)教師的作用，而不能充分的調(diào)動(dòng)和發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性。

2.傳統(tǒng)教學(xué)方法存在的問題。法律教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)教育為目標(biāo)。如前所述，傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)教學(xué)仍是以教師講授為主，學(xué)生參與為輔，所培養(yǎng)出來的學(xué)生還不能很好的適應(yīng)司法實(shí)踐的職業(yè)要求。民訴法學(xué)教育缺乏相對(duì)成熟穩(wěn)定的運(yùn)行模式，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）教育理念落后。目前中國法學(xué)教育的思想很大程度上還屬于應(yīng)試教育范疇，忽視學(xué)生個(gè)人特長、能力、創(chuàng)新思維等綜合素質(zhì)的發(fā)展，是一種畸形的教育模式。在這種教育理念的影響下，法學(xué)教育一直比較注重理論知識(shí)的灌輸，而忽視專業(yè)技能的培養(yǎng)。（2）“學(xué)院式”教育和法律職業(yè)教育仍有很大差距。傳統(tǒng)的課堂講授法的不足之處在于大多數(shù)學(xué)生不能形成主動(dòng)性，缺乏獨(dú)立思考和獨(dú)立辦案的能力。盡管在民訴法學(xué)教學(xué)方法上的不斷探索和嘗試有助于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，但學(xué)生畢竟沒能真切地參與到案件的處理過程，所學(xué)的法學(xué)理論并未經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，法律技巧并未得到運(yùn)用，學(xué)生畢業(yè)之后往往要適應(yīng)很久才能獨(dú)立辦案，這與法律職業(yè)教育的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

三、診所式法律教育模式的理念對(duì)民事訴訟法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的啟示

民事訴訟法學(xué)是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，對(duì)于本學(xué)科的學(xué)習(xí)，不僅要有系統(tǒng)的法律知識(shí)的講授，更重要的是要使學(xué)生參與到法律實(shí)踐中去，把理論貫穿到實(shí)踐，用實(shí)踐來檢驗(yàn)理論。傳統(tǒng)的民訴法學(xué)教學(xué)重視知識(shí)的灌輸而忽略了對(duì)學(xué)生的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，因此，實(shí)踐性教學(xué)一直是教學(xué)方法改革的方向。上述診所式法學(xué)教育，在實(shí)踐教學(xué)上的成功做法，值得我們借鑒到民訴法學(xué)教育中來。筆者認(rèn)為，民訴法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)改革可以從以下幾個(gè)方面著手：

1.確立法律職業(yè)教育的教學(xué)理念。我們應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行法學(xué)教育中還或多或少存在的以應(yīng)試教育考試為主的教學(xué)現(xiàn)狀，創(chuàng)立素質(zhì)教育的教學(xué)考核模式。要把考試從考記憶、考模仿力轉(zhuǎn)到重點(diǎn)考運(yùn)用理論知識(shí)，解決實(shí)際問題的能力上，建立起一整套符合實(shí)際需要的考試考核標(biāo)準(zhǔn)，重視診所式教學(xué)法的推廣與應(yīng)用。

2.完善已有的案例教學(xué)法，推廣雙師同堂解析民事疑難案例教學(xué)法，充分發(fā)揮案例式教學(xué)方便實(shí)用的優(yōu)勢(shì)。案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，選擇案例要有明確的目的性，應(yīng)當(dāng)以教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向，以培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力為目的；第二，選擇的案例應(yīng)當(dāng)真實(shí)，切忌空穴來風(fēng)，閉門造車；第三，案例的選擇要典型，所謂典型即是指案例具有普遍意義。案例教學(xué)法是一種啟發(fā)式教學(xué)，對(duì)于啟蒙學(xué)生運(yùn)用訴訟法知識(shí)分析和解決實(shí)際問題的思維非常重要。此外，也應(yīng)該注重教學(xué)方法的革新，如程序法結(jié)合實(shí)體法解析民事案例的方法。雙師同堂解析民事疑難案例是對(duì)案例教學(xué)法的創(chuàng)新和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推廣，惠及更多的學(xué)生。

3.細(xì)化模擬法庭的實(shí)訓(xùn)內(nèi)容和環(huán)節(jié)。在以往的模擬法庭訓(xùn)練中，重點(diǎn)往往集中在開庭審理階段，而事實(shí)上一個(gè)民事案件從、受理、答辯到審理前的調(diào)查取證、證據(jù)開示、調(diào)解等程序也是處理民事案件的重要環(huán)節(jié)，筆者建議在今后的模擬法庭實(shí)訓(xùn)中應(yīng)當(dāng)重視庭前程序，給學(xué)生展示一個(gè)完整的民事案件處理過程。

四、法律診所教育視角下教學(xué)方法改革的對(duì)策

為了實(shí)現(xiàn)中國高等法學(xué)教育培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門法律專業(yè)人才的任務(wù)，必須進(jìn)一步推廣能夠提高實(shí)踐能力的診所式法律教育方法。并以這種新型教學(xué)方法作為輔助教學(xué)手段，推進(jìn)法學(xué)教學(xué)方法的改革。為了順利移植診所式法律教育，中國必需從思想上到具體制度保障上作一系列變革。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

1.意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變革。廣大法律教育工作者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的重視。把法律教育的目標(biāo)定位為職業(yè)教育，樹立起正確的教育觀念，科學(xué)的教育方法才能順利推行。只有觀念轉(zhuǎn)變了，我們才會(huì)有勇氣制度創(chuàng)新，為診所式法律教育在中國的推行提供制度保障。

2.資源保障。（1）專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。應(yīng)充分發(fā)揮各法律院系全體師生的主觀能動(dòng)性爭取各方面社會(huì)資源的支持。如呼吁政府、社會(huì)以及各界人士建立法學(xué)實(shí)踐教育公益基金，號(hào)召投資者與法律診所協(xié)會(huì)建立友好互助關(guān)系等。（2）師資。一方面可以聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的律師或法官擔(dān)任診所法律教育的兼職指導(dǎo)教師，另一方面可以加強(qiáng)本校教師實(shí)踐能力的鍛煉和綜合素質(zhì)的提高。（3）案源。可以通過走進(jìn)社區(qū)進(jìn)行法律宣傳，社區(qū)法律咨詢等方式與老百姓接觸，使法律診所在群眾中獲得一定的認(rèn)知感。

3.加強(qiáng)制度建設(shè)。（1）培養(yǎng)模式。可將法律診所教育的對(duì)象限定在大學(xué)二年級(jí)以后的學(xué)生，他們已經(jīng)積累了一定的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。沒有任何理論指導(dǎo)的實(shí)踐必將是盲目的，我們應(yīng)當(dāng)遵循在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐的原則。（2）評(píng)價(jià)制度。法律診所教育由于其實(shí)踐性，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)只是簡單的成績單，而是通過學(xué)生的實(shí)際工作所反應(yīng)出來的綜合素質(zhì)。應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的多元的評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法律診所應(yīng)當(dāng)建立起學(xué)生自我評(píng)價(jià)、客戶評(píng)價(jià)、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評(píng)與指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。此外，還可以以承辦案件的成敗，當(dāng)事人的滿意程度以及學(xué)生在辦案過程中所積累的解決問題的思路、方法、技能和職業(yè)道德素養(yǎng)等諸多因素來綜合評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉善.診所法律教育模式與中國法學(xué)教育改革[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，(2)：112.

訴訟法學(xué)論文范文第5篇

在16大報(bào)告中指出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益。切實(shí)解決執(zhí)行難問題”?？梢哉f，力求在現(xiàn)行民事訴訟法的框架內(nèi)，不斷完善民事訴訟程序，強(qiáng)化程序公正的兌現(xiàn)程度，以最大限度地確保民事實(shí)體法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮切實(shí)的作用，是2002年民事訴訟法學(xué)研究的側(cè)重之點(diǎn)。與此相適應(yīng)，最高人民法院也將“公正”與“效率”昭示為21世紀(jì)法院審判所應(yīng)環(huán)繞的兩大中心主題。在這兩大主題的感召和指導(dǎo)下，人民法院內(nèi)部的民事審判方式和訴訟……

（一）學(xué)術(shù)活動(dòng)頻繁、活躍

本年度召開的較有影響力的民事訴訟法學(xué)術(shù)會(huì)議主要有：2002年5月6-7日中國人民大學(xué)民商事法律研究中心和天津開發(fā)區(qū)法院在天津共同舉辦的“民事證據(jù)法（專家稿）研討會(huì)”，會(huì)議集中討論了民事證據(jù)立法中的若干重要問題；2002年8月8-10日在中國人民大學(xué)法學(xué)院召開“比較民事訴訟法國際研討會(huì)”，與會(huì)的中外學(xué)者和專家就訴訟模式、審級(jí)制度、法院調(diào)解等問題進(jìn)行了深入細(xì)致的探討；2002年9月28-29日在北京召開“審前程序與庭審方式改革研討會(huì)”，會(huì)議對(duì)審判方式改革中出現(xiàn)的各種相關(guān)舉措進(jìn)行了全面的理論評(píng)析；2002年12月3-6日在南京師范大學(xué)召開“2002年訴訟法年會(huì)”，年會(huì)主題是民事訴訟法的修改和簡易程序的完善；最高人民法院在2002年11月于湖北宜昌召開名為“程序公正與訴訟制度改革”的全國法院第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)，等等。

（二）學(xué)術(shù)成果豐富、涉及面較廣

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本年度發(fā)表的學(xué)術(shù)論文有200余篇之多，不僅數(shù)量可觀，而且涉及面廣，幾乎涵蓋了民事訴訟各重要理論及程序制度。出版學(xué)術(shù)專著、教材、譯著數(shù)十部，主要有：沈德詠主編《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》，中國法制出版社2002年5月版；江偉、邵明、陳剛著《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年5月版；齊樹杰主編《英國證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年7月版；喬欣、郭紀(jì)元著《外國民事訴訟法》，人民法院出版社、中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年6月版；王亞新著《對(duì)抗與審判—日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，清華出版社2002年4月版；徐昕著《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年4月版；宋世杰著《證據(jù)學(xué)新論》，中國檢察出版社2002年3月版；楊大明、楊良宜著《英美證據(jù)法》，法律出版社2002年6月版；肖建華著《民事訴訟當(dāng)事人研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年1月版；程春華主編《民事證據(jù)法專論》，廈門大學(xué)出版社2002年2月版；何文燕、廖永安著《民事訴訟理論與改革的探索》，中國檢察出版社2002年10月版；傅長祿主編《程序與公正》，上海人民出版社2002年3月版；王盼、程正舉等著《審判獨(dú)立與司法公正》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年1月版；李國光主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，中國法制出版社2002年10月版；主編《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002年3月版；梁書文主編《民事訴訟管轄司法解釋詮釋》，中國法制出版社2002年8月版；畢玉謙主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的解釋與適用》，中國民主法制出版社2002年2月版；楊立新、湯維建主編《民事訴訟法學(xué)教學(xué)參考書》，中國人民大學(xué)出版社2002年8月版；湯維建主編《民事訴訟法案例分析》，中國人民大學(xué)出版社2002年10月版；（美）史蒂文.蘇本·瑪格瑞特（綺劍）伍著，蔡彥敏、徐卉譯《美國民事訴訟的真諦》，法律出版社2002年4月版；（德）萊奧·羅森貝克著，莊敬華譯《證明責(zé)任論》，中國法制出版社2002年1月版；等等。

二、研究的主要問題及觀點(diǎn)綜述

（一）民事訴訟法學(xué)基本理論及相關(guān)制度研究

1.關(guān)于司法公正與司法效率問題

有學(xué)者指出，公正的缺失是我國現(xiàn)行司法體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。為了實(shí)現(xiàn)公正，該學(xué)者主張：在改革的動(dòng)力資源上，必須依賴國家與社會(huì)的雙向互動(dòng)；在改革的路徑選擇上，需要在本土化的基礎(chǔ)上走創(chuàng)新型制度移植的道路。（注：謝佑平、萬毅：《論司法改革司法公正》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

有學(xué)者認(rèn)為，效率與公正是理想型訴訟所追求的目標(biāo)，但兩者之間存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。在訴訟價(jià)值取向問題上，我國應(yīng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”。（注：譚世貴、黃勇則：《訴訟效率研究》，中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，第2002年第4期。）

有學(xué)者認(rèn)為，公正與效率是相伴相隨的、是兩位一體的，其實(shí)現(xiàn)有賴于以下各種保障機(jī)制：司法觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變是司法公正與司法效率的理念保障；司法獨(dú)立的真正落實(shí)是司法公正與司法效率的體制保障；訴訟制度的現(xiàn)代化改造是司法公正與司法效率的程序保障；證據(jù)制度的科學(xué)構(gòu)建是司法公正與司法效率的理性保障；監(jiān)督體系的完善是保障司法公正與司法效率的配套機(jī)制。（注：曾憲義：《司法公正與司法效率的保障機(jī)制研究》，《法律適用》，2002年第1期。）

2.關(guān)于訴權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的訴權(quán)理論是羅馬法訴權(quán)概念的產(chǎn)物，帶有明顯的“法定訴訟”的痕跡。并認(rèn)為，訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能，它既不是一般的實(shí)體性權(quán)利，也不是一般的程序性權(quán)利，而是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，屬于人權(quán)范疇。訴權(quán)是主動(dòng)的，而審判權(quán)是被動(dòng)的，兩者相互制衡。（注：吳英姿：《訴權(quán)理論重構(gòu)》，中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第1期。）也有學(xué)者具體分析、探討了檢察機(jī)關(guān)享有民事訴權(quán)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要。（注：張晉紅、鄭斌峰：《論民事檢察監(jiān)督權(quán)的完善及檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)之理論基礎(chǔ)》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第3期。）

3.關(guān)于人民陪審制度

有學(xué)者指出，長期以來，陪審制度在我國的司法實(shí)踐中并未得到足夠的重視，造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，就是我國學(xué)者一直將陪審制度僅僅視為一種司法制度，而忽視了其民主功能。同時(shí)對(duì)陪審制度政治參與功能、監(jiān)督司法權(quán)力功能、保障司法公正功能以及教育功能進(jìn)行了深入分析。（注：張澤濤：《論陪審制度的功能》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2002年第3期。）

有學(xué)者對(duì)人民陪審制的缺陷進(jìn)行了分析，并提出了完善人民陪審制度的諸多措施。（注：徐徽：《我國現(xiàn)行人民陪審制度之缺陷及其完善》，載《法律適用》，2002年第11期。金成：《中國陪審制度改革構(gòu)思》，《法律適用》，2001年第6期。）還有學(xué)者認(rèn)為，在我國可以引入美國陪審制。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會(huì)綜述》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

4.關(guān)于合議制

合議制在實(shí)踐中存在不少問題，因此需要改革，這是學(xué)者們的共識(shí)。有學(xué)者對(duì)改革審判組織運(yùn)行機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了研究，并提出了取消案件的匯報(bào)審批制度、取消審判委員會(huì)、修改法院組織法和訴訟法、以及改法院管理由“平行管理”為“垂直管理”的制度等完善措施。（注：王國慶、馬海翔：《審判組織運(yùn)行機(jī)制改革之探討》載《法律適用》，2001年第8期。）

有學(xué)者詳細(xì)分析了我國現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制中存在的種種缺陷，并從制度基礎(chǔ)和價(jià)值的高度對(duì)合議制的存在進(jìn)行了探討，提出了改革完善合議制的若干設(shè)想。（注：宣澎：

《從現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制存在的缺陷談對(duì)完善合議制度的認(rèn)識(shí)》，《河北法學(xué)》，2002年第3期。）

（二）民事訴訟法的修改與完善

1.關(guān)于民事訴訟法的修改

有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)民事訴訟法加以修改的重要前提乃是對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的方法是先分化、后統(tǒng)一。所謂先分化，就是指將執(zhí)行程序、證據(jù)制度、破產(chǎn)程序、人事訴訟程序、非訴訟程序、涉外程序等從現(xiàn)行民事訴訟法中分離出去，然后再將它們統(tǒng)一起來，形成一個(gè)以民事訴訟法為中心的關(guān)系法規(guī)體系（注：湯維建、盧正敏：《民事訴訟法修改與完善若干問題探討》，載畢玉謙主編《中國司法審判論壇》2002年第2卷，法律出版社2002年11月版。）。

有學(xué)者對(duì)國家本位為我國民事訴訟立法指導(dǎo)思想在法律規(guī)定上、訴訟體制上以及司法觀念上產(chǎn)生的問題進(jìn)行了分析，并在對(duì)這一指導(dǎo)思想賴以產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、政治理論背景進(jìn)行深入探討的基礎(chǔ)上，主張?jiān)谛薷耐晟泼袷略V訟法中，應(yīng)拋棄國家本位主義的立法指導(dǎo)思想，確立充分反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)司法救濟(jì)程序要求的根本指導(dǎo)思想。（注：廖中洪：《民事程序立法中的國家本位主義批評(píng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第5期。）

2.關(guān)于審前程序

有學(xué)者指出，我國民事審前準(zhǔn)備程序具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，且不具備審前程序特有的功能等缺陷，因此，主張借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家民事訴訟審前準(zhǔn)備程序改革的有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的具有中國特色的現(xiàn)代民事訴訟審前準(zhǔn)備程序。（注：王躍斌、楊憲義：《關(guān)于設(shè)立民事訴訟審前準(zhǔn)備程序》，《河北法學(xué)》，2002年第1期。）

有學(xué)者認(rèn)為，我國當(dāng)前民事審判審前程序改革中存在三種結(jié)構(gòu)模式：管理職能的結(jié)構(gòu)模式；管理和監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式；部分庭前準(zhǔn)備程序與管理、監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式。并對(duì)這三種模式存在的弊端進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上對(duì)民事審前程序結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行了設(shè)計(jì)并對(duì)民訴相關(guān)條文提出了修改意見。（注：韓慶解、廖朝平：《民事審判方式改革中之審前程序結(jié)構(gòu)模式研究》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第2期。）

有學(xué)者認(rèn)為，我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)從民事訴訟失權(quán)制度、健全訴答程序、實(shí)行初步審理、建立多元糾紛解決機(jī)制以及規(guī)定法官釋明權(quán)等幾個(gè)方面加以完善。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會(huì)綜述》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

3.關(guān)于答辯和反訴

有學(xué)者從法理的角度對(duì)答辯狀進(jìn)行了分析，認(rèn)為按時(shí)提交答辯狀是權(quán)利義務(wù)平等原則的要求，是民事訴訟法證明規(guī)則的要求，是發(fā)揮民事訴訟程序基本作用的前提；也是法官裁判的基礎(chǔ)。同時(shí)針對(duì)法律規(guī)定所產(chǎn)生的消極影響，提出要以國外相關(guān)規(guī)則為借鑒，建立一套既與現(xiàn)今國家的規(guī)定相銜接又符合我國國情的答辯狀強(qiáng)制提出規(guī)則。（注：李祖軍：《民事訴訟答辯狀規(guī)則研究》，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第4期。）

有學(xué)者對(duì)反訴制度的內(nèi)涵、性質(zhì)、內(nèi)容、特征、條件和反訴案件的審理進(jìn)行了分析和探討，并提出了修改和完善反訴制度的建議。（注：房保國：《論反訴》，《比較法研究》，2002年第4期。）有學(xué)者還對(duì)中外反訴要件進(jìn)行了比較分析。（注：邵明：《反訴要件之中外比較》，人民法院報(bào)，2002.4.9。）也有學(xué)者對(duì)反訴制度在司法實(shí)踐中適用遇阻的現(xiàn)狀、原因、后果進(jìn)行了分析，提出了保障反訴制度適用的具體建議。（注：張晉紅：《反訴制度適用之反思》，《法律科學(xué)》，2002年第5期。）

4.關(guān)于調(diào)解

有學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解相對(duì)于判決而言具有自愿性、和解性、協(xié)商性、開放性和保密性等比較優(yōu)勢(shì)。但是我國目前調(diào)審合一的訴訟體制妨礙了法院調(diào)解發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會(huì)綜述》，《中國法學(xué)》，2002年第5期。）

有學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解制度改革勢(shì)在必行，并提出以下改革、完善措施：對(duì)人民調(diào)解協(xié)議實(shí)行審核制；設(shè)置庭前調(diào)解制度；修改調(diào)解協(xié)議生效條件，增加對(duì)惡意調(diào)解實(shí)行強(qiáng)制措施條款；將“由法院主持進(jìn)行調(diào)解”改為“由法院組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和解”；對(duì)法院調(diào)解實(shí)行審級(jí)限制。（注：馮戰(zhàn)評(píng)、韓軒等：《法院調(diào)解制度改革的思考》，《法律適用》，2002年第9期。）

5.關(guān)于上訴

有學(xué)者認(rèn)為，改革和完善我國上訴程序，應(yīng)當(dāng)理順第二審和第一審的關(guān)系，將一、二審的關(guān)系定位為續(xù)審主義，并將事實(shí)審理的重心放在第一審，同時(shí)，應(yīng)確立附帶上訴制度、不利益禁止變更原則，改進(jìn)第二審裁判規(guī)定。（注：劉敏：《論我國民事訴訟二審程序的完善》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第4期。）

有學(xué)者對(duì)我國民事訴訟一審與上訴審的運(yùn)行現(xiàn)狀及弊端進(jìn)行了分析探討，提出重構(gòu)民事訴訟一審與上訴審關(guān)系，即進(jìn)一步完善普通程序與簡易程序，充分發(fā)揮一審程序的功能；適當(dāng)限制上訴條件；科學(xué)定位一審與上訴審的運(yùn)行模式。（注：江偉、廖永安：《論我國民事訴訟一審與上訴審關(guān)系之協(xié)調(diào)與整合》，《法律科學(xué)》，2002年第6期。）

（三）民事證據(jù)制度研究

1.關(guān)于民事證據(jù)理論及其立法

有學(xué)者認(rèn)為，“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)，而證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)方能成為定案的根據(jù)”這一命題存在著明顯的邏輯和理論上的錯(cuò)誤。從本質(zhì)上說，證據(jù)并非事實(shí)，其只是證明案件待證事實(shí)的根據(jù)，其既可以是一種客觀存在，又可以是某種反映人的思想、認(rèn)識(shí)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的主觀形態(tài)。其本質(zhì)屬性是關(guān)聯(lián)性和合法性。（注：熊志海：《論證據(jù)的本質(zhì)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第4期。）

有學(xué)者認(rèn)為，在證據(jù)立法中，要著重研究程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系，不同的訴訟模式會(huì)產(chǎn)生相異的證據(jù)制度，證據(jù)立法必須與民事訴訟法的修訂同步進(jìn)行（注：湯維建：《程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系論綱－－－－－以兩大法系的觀察與比較為中心》，載何家弘主編《證據(jù)學(xué)論壇》第5卷，中國檢察出版社2002年11月版。）。

有學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)是認(rèn)識(shí)論和法律多元價(jià)值及平衡、選擇理論。（注：張建偉：《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第2期。）

有學(xué)者認(rèn)為，我國民事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)采用單獨(dú)立法，但不宜采用英美國家的“規(guī)則模式論”，而應(yīng)采用“原則—制度—規(guī)則模式論”。我國民事證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)由證據(jù)立法的指導(dǎo)思想、價(jià)值目標(biāo)、證據(jù)原則、證據(jù)制度、證據(jù)程序和證據(jù)規(guī)則組成。（注：湯維建：《我國證據(jù)立法的體例結(jié)構(gòu)與內(nèi)容安排》，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第1期。）

2.關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)具有無形性、模糊性、法律性、最低性等特征。證明標(biāo)準(zhǔn)的確定受訴訟證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實(shí)的重要程度、證明的困難程度等因素的影響。（注：李浩：《證明標(biāo)準(zhǔn)新探》，《中國法學(xué)》，2002年第4期。）

有學(xué)者從民事證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立的角度分析了民事證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及英美法系國家的民事證明標(biāo)準(zhǔn)，指出，我國民事證明標(biāo)準(zhǔn)改革的思路在于理性與現(xiàn)實(shí)性、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一；證明標(biāo)準(zhǔn)的定位以蓋然性權(quán)衡與排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)之間的中等證明標(biāo)準(zhǔn)為妥。（注：牟軍：《民事證明標(biāo)準(zhǔn)論綱》，《法商研究》，2002年第4期。）

有學(xué)者指出，優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)雖然具有便于操作和運(yùn)用的優(yōu)點(diǎn)，但其不具有妥當(dāng)性。因此，主張

以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)如用百分比來說明，應(yīng)當(dāng)是80%左右。（注：李浩：《民事證據(jù)的若干問題》，《法學(xué)研究》，2002年第3期。）

3.關(guān)于證據(jù)規(guī)則

有學(xué)者認(rèn)為，我國證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建機(jī)理為當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的差異與融通；進(jìn)路為法定證明與自由證明的融合與分野；目標(biāo)為公正與效率的協(xié)調(diào)與衡平。（注：王鐵嶺：《民事證據(jù)規(guī)則的理論透視與制度構(gòu)建》，《法律適用》，2002年的2期。）

有學(xué)者指出，在建構(gòu)我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人的取證權(quán)利及其程序保障，建立系統(tǒng)的取證規(guī)則（注：湯維建、徐燦：《論民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟人的取證權(quán)利及其程序保障》，載樊崇義主編《訴訟法學(xué)研究》，中國檢察出版社2002年7月版。）。

有學(xué)者認(rèn)為，由于我國傳統(tǒng)上深受大陸法系的影響，至今關(guān)于證據(jù)排除的規(guī)定還很欠缺，不具有整體性和系統(tǒng)性。因此，確立并完善證據(jù)排除規(guī)則是現(xiàn)實(shí)急需。該學(xué)者從理論視角系統(tǒng)地分析了證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)，提出了具體構(gòu)建證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容：非法性排除、非原本排除、資格排除、超期限排除、程序排除、協(xié)商和解證據(jù)之排除、程序瑕疵排除、關(guān)于國家事項(xiàng)證據(jù)之排除、根據(jù)公共利益之排除和傳聞證據(jù)之排除。（注：房文翠、丁海湖：《關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則的理性思考》，《中國法學(xué)》，2002年第4期。）

4.關(guān)于舉證責(zé)任的分配和倒置

有學(xué)者認(rèn)為，民事舉證責(zé)任分配是由民事實(shí)體法、民事訴訟法和訴訟政策三方因素共同作用的產(chǎn)物。其中，結(jié)果責(zé)任主要由民事實(shí)體法預(yù)先靜態(tài)地配置，反映實(shí)體法的價(jià)值目標(biāo)；行為責(zé)任由民事訴訟法概括地規(guī)制，體現(xiàn)程序公正和訴訟效益的要求；而法官則在個(gè)案中審時(shí)度勢(shì)依法律的精神、公平正義的基本觀念對(duì)預(yù)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則作出微調(diào)。（注：肖建國：《論民事舉證責(zé)任分配的價(jià)值蘊(yùn)涵》，《法律科學(xué)》，2002年第3期。）

也有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任分配原則不是單一的，而應(yīng)當(dāng)是多項(xiàng)的，主要包括依照法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則；依照理論上通用的舉證責(zé)任分配原則—法律要件事實(shí)分類說；依照舉證責(zé)任倒置原則；依照公平和誠實(shí)信用原則。（注：張艷麗：《確定合理的民事舉證責(zé)任分配原則》，《法學(xué)雜志》，2002年第2期。）

有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置是大陸法上的一個(gè)概念，其在構(gòu)成要素上有以下特點(diǎn)：基本規(guī)范上的前置性；倒置對(duì)象上的局部性；待證事實(shí)上的相反性；承擔(dān)主體上的對(duì)換性。并認(rèn)為證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、實(shí)體法上的特別立法政策考慮、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙等因素會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任的倒置。（注：湯維建：《論民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置》，《法律適用》，2002年第6期。）

（四）民事執(zhí)行制度研究

1.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則

有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則有：全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則；優(yōu)先清償原則；執(zhí)行標(biāo)的有限原則；以財(cái)產(chǎn)執(zhí)行為主，人身執(zhí)行為輔的原則；以當(dāng)事人主義為主，法院職權(quán)主義為輔的原則。（注：王建紅：《強(qiáng)制執(zhí)行法基本原則思考》，《法律適用》，2002年第7期。）

有學(xué)者認(rèn)為，基本原則應(yīng)是，法院獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)原則；執(zhí)行主體分工原則；執(zhí)行名義法定原則；執(zhí)行效率原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）還有的學(xué)者認(rèn)為，除了上述原則之外，還有執(zhí)行當(dāng)事人不平等原則；公正高效原則；協(xié)助執(zhí)行原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）

2.關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界頗有爭議。有學(xué)者認(rèn)為，司法權(quán)說以權(quán)力的行使主體作為界定權(quán)力性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不恰當(dāng)?shù)?，而司法行政?quán)說雖充分考慮了執(zhí)行行為和審判行為的內(nèi)在聯(lián)系，兼顧了民事執(zhí)行權(quán)行使過程中具有司法性和行政性的雙重特點(diǎn)，但是從民事執(zhí)行權(quán)的分配目的、民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制以及民事執(zhí)行權(quán)的屬性看，行政行為本質(zhì)說是更恰當(dāng)?shù)摹＃ㄗⅲ和缀椋骸睹袷聢?zhí)行權(quán)若干問題研究》，《法學(xué)家》，2002年第5期。）

有學(xué)者認(rèn)為，假設(shè)執(zhí)行權(quán)不附屬于司法權(quán)，而是附屬于行政權(quán)，那么，此種情況下的司法權(quán)必將是殘缺不全的，是不具有獨(dú)立性、不完整的國家權(quán)力。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）

3.關(guān)于執(zhí)行主體制度

有學(xué)者通過對(duì)我國執(zhí)行權(quán)主體制度的分析，從程序公正的角度指出了構(gòu)建這一制度的設(shè)想：建立完善執(zhí)行員制度；確立法官督導(dǎo)下的執(zhí)行權(quán)主體的組織體系；健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)；執(zhí)行權(quán)主體外延的適當(dāng)延伸，如設(shè)立執(zhí)行舉報(bào)人制度、執(zhí)行調(diào)查人制度、完善協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)制度等。（注：參見黃文藝：《比較法：批判與重構(gòu)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第1期。）有學(xué)者通過對(duì)世界一些主要國家民事執(zhí)行主體制度的介紹，并通過分析民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要弊端，提出了我國民事執(zhí)行主體的建議。（注：參見張文、杜宇：《刑法視域中“類型化”方法的初步考察》，載《中外法學(xué)》2002年第4期。）

有學(xué)者還對(duì)被執(zhí)行主體變更與追加的概念、區(qū)別、特征和類型進(jìn)行了分析和研究，并提出了完善變更和追加被執(zhí)行主體的幾個(gè)程序問題。（注：參見（德）漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著，徐久生譯：《德國刑法教科書》，中國法制出版社2001年版，第1040頁。）

三、民事訴訟法學(xué)研究展望