【摘要】根本違約是指當(dāng)事人一方完全不履行合同義務(wù)或不完全履行合同主要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能，其結(jié)果嚴(yán)重影響到另一方根據(jù)合同有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益的情形。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。根本違約的免責(zé)理由主要是不可抗力，它是指合同訂立后發(fā)生的當(dāng)事人訂立合同時不能預(yù)見、不能避免、人力不可控制的意外事故。在根本違約問題上，我國《合同法》規(guī)定的不夠具體、明確，筆者建議對之區(qū)別規(guī)定并進(jìn)行立法上的完善。

一、根本違約的界定

（一）根本違約的相關(guān)規(guī)定之分析

在英國普通法上，合同條款分為違反條件和違反擔(dān)保。如果一方當(dāng)事人違反合同中的重要條款，帶有根本性的條款，危及合同成立的目標(biāo)時，即構(gòu)成違反條件；如果一方當(dāng)事人違反合同中的次要條款，只是一些從屬性的條款，并不危及合同成立的目標(biāo)時，即稱為違反擔(dān)保。在美國判例法上有關(guān)于重大違約和輕微違約之分。前者指由于一方違約，致使另一方未能從該合同取得主要利益。雖然英美國家沒有采用根本違約的提法，但我們可以認(rèn)為，其中的違反條件和重大違約就是一種根本違約行為，因?yàn)樗咽购贤拇嬖谑チ藢?shí)際意義。

1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第25條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果?！币虼?，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西；第二，這個嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知；第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。[1]

中國1999年《合同法》第94條第（4）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同的，當(dāng)事人可以解除合同。這種情形可以說是對根本違約的規(guī)定，但在根本違約的構(gòu)成，責(zé)任與補(bǔ)救等方面規(guī)定得不夠具體、明確。第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄安宦男泻贤x務(wù)”包括完全不履行合同義務(wù)和不完全履行合同義務(wù)，前者如貨物買賣合同賣方不交貨或買方不付款，借貸合同中借方到期不還本付息等，這應(yīng)屬根本違約；后者如不完全履行的是合同中的主要義務(wù)，也應(yīng)屬根本違約，如不完全履行的是合同中的次要義務(wù)，則不應(yīng)屬根本違約?！奥男泻贤x務(wù)不符合約定”指雖然履行了合同義務(wù)，但與合同規(guī)定的條件不符。例如賣方所交貨物與合同規(guī)定的質(zhì)量、數(shù)量、包裝等標(biāo)準(zhǔn)不符，這顯然不構(gòu)成根本違約，可用換作、修理等方法進(jìn)行補(bǔ)救。第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！痹摋l實(shí)際上是預(yù)期違約中的兩種情形，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。對于前者，債權(quán)人可以不待履行期到來，以其拒絕履行作為根本違約。對于后者，如果債務(wù)人的信用狀況嚴(yán)重惡化而致履行不能，自然也應(yīng)作為根本違約處理?？梢?，第107條和第108條只是一般性規(guī)定，對根本違約并未具體規(guī)定，而要視情況由法官認(rèn)定。

一、正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的邏輯起點(diǎn)

如果僅從字面理解，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)即關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)，但是，倘若進(jìn)行深入分析，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)蘊(yùn)含著豐富、深刻的內(nèi)容。而要正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，首先應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法立法的概念入手。

由于目前理論界對經(jīng)濟(jì)法立法的認(rèn)識存在一定誤區(qū)，這在很大程度上影響了人們對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的準(zhǔn)確把握。

我國理論上至今尚未嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)濟(jì)立法”／經(jīng)濟(jì)法立法”，把兩者直接或間接簡單混同，替代使用或模糊使用，而沒有注意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來意義上的“經(jīng)濟(jì)法立法”時，也以“經(jīng)濟(jì)立法”來替代之，反之亦然。筆者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)立法”和“經(jīng)濟(jì)法立法”是兩個不同的法律概念和術(shù)語，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟(jì)立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系而進(jìn)行的一切立法活動，也可與“經(jīng)濟(jì)的立法”等同，指關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的所有法律、法規(guī)，“經(jīng)濟(jì)法立法”從動態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而通過立法活動形成的各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)淵源。簡言之，經(jīng)濟(jì)法立法指經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而用以調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法活動內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早干經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時間。經(jīng)濟(jì)立法作為國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的立法，始自于國家和法的產(chǎn)生，即自從有了國家和法之后，就有了國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法，最早時期的經(jīng)濟(jì)立法在內(nèi)容上只是整個立法內(nèi)容的一個重要方面，在淵源上與調(diào)整其他社會關(guān)系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)代，“經(jīng)濟(jì)立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有具有綜合性特點(diǎn)的立法表現(xiàn)形式?！敖?jīng)濟(jì)立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部門的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的一切規(guī)范這種情況所決定的。無論是作為國家根本**的憲法，還是作為獨(dú)立部門法的刑法、民法、行政法、勞動法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“經(jīng)濟(jì)立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來說，經(jīng)濟(jì)立法是各個部門法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部門法規(guī)范的特點(diǎn)和性質(zhì)?！倍医?jīng)濟(jì)立法始終伴隨著階級社會的整個進(jìn)程，只要存在著階級和國家，就會存在國家用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)立法。而經(jīng)濟(jì)法立法是在社會發(fā)展進(jìn)入到壟斷資本主義和社會主義后，基干國家宏觀經(jīng)濟(jì)意志化的需要，為了實(shí)現(xiàn)國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理的目的，作為國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟(jì)生活的重要法律手段逐漸形成為一個獨(dú)立法律部門。因此，經(jīng)濟(jì)法立法就是在特定的社會階段由家把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的立法活動的總稱，再次，從調(diào)整對象和邏輯上說，經(jīng)濟(jì)立法是關(guān)于調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法體系的總和，而經(jīng)濟(jì)法立法是關(guān)于調(diào)整一定范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理宏觀經(jīng)濟(jì)活動過程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法立法。故經(jīng)濟(jì)立法是包容經(jīng)濟(jì)法立法的屬概念，經(jīng)濟(jì)法立法是包容于經(jīng)濟(jì)立法的種概念；后者只是前者的一部分，經(jīng)濟(jì)立法具有更為寬廣的外延。它除包含經(jīng)濟(jì)法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。最后，從立法目的上看，經(jīng)濟(jì)立法的目的具有多樣性。經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同部門法和憲法中基于對相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而規(guī)定的經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)容的目的各不相同。而經(jīng)濟(jì)法立法的總體目標(biāo)是一致的，即為了實(shí)現(xiàn)政府對宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)、管理，以維護(hù)社會整體利益。

綜上可見，“經(jīng)濟(jì)立法”與“經(jīng)濟(jì)法立法”l是兩個不同的概念，為了正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，避免產(chǎn)生歧義，應(yīng)該把兩者嚴(yán)格區(qū)分開來。這是精確把握經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)概念的前提。

二、經(jīng)濟(jì)立法權(quán)的界定及真價值

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展特殊性

[論文摘要]本文擬通過對西方市場經(jīng)濟(jì)國家以及中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的特殊性，以求得對中國經(jīng)濟(jì)法更為深入的認(rèn)識。

一、行政調(diào)節(jié)失靈中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件

市場調(diào)節(jié)失靈是西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。自由資本主義時期的經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)自由主義，干預(yù)越少的政府就是越好的政府。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義國家進(jìn)入壟斷資本主義。由于壟斷的存在，使平等自由的競爭秩序遭到破壞，存在市場調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象。為了克服市場調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象，資本主義國家以公權(quán)力介入社會經(jīng)濟(jì)生活，以各種行政手段對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行直接的、具體的管理、調(diào)控、干預(yù)，其意圖是恢復(fù)自由競爭秩序，從而產(chǎn)生了最初以壟斷為核心的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。

新中國成立以后，中國實(shí)行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，國家(政府)不僅從宏觀上全面控制國家的經(jīng)濟(jì)生活，而且從微觀上也全面徹底地控制所有企業(yè)乃至公民個人的經(jīng)濟(jì)生活，實(shí)行宏觀與微觀的合一。十一屆三中全會以后，我們已經(jīng)認(rèn)識到國家(政府)的公權(quán)力過度干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，必然會引起行政調(diào)節(jié)失靈。頒布了一些經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，它體現(xiàn)了國家調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的協(xié)同并用，這是中國嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。正是由于行政調(diào)節(jié)失靈，才產(chǎn)生中國嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法，行政調(diào)節(jié)失靈是中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。

二、市場經(jīng)濟(jì)的確立中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

摘要:市場經(jīng)濟(jì)中要發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)克制、謙遜，采取謙抑的方式進(jìn)行干預(yù)，讓國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策具有依賴性和后發(fā)性，確保市場不受國家干預(yù)政策侵?jǐn)_的情況下發(fā)揮作用。法律的謙抑性就是用其他手段達(dá)到法律手段所難以達(dá)到的效果，保障市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，本文試圖從謙抑性視野出發(fā)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論體系。

關(guān)鍵詞:謙抑性;經(jīng)濟(jì)法;理論體系;構(gòu)建

“謙抑”一詞的含義就是謙虛低調(diào)的行事，運(yùn)用在法律中就是引申為立法者力求以最小的代價甚至不用代價獲取最大的社會效益。謙抑性的法律視野簡單地可以說是對現(xiàn)有法律法規(guī)的補(bǔ)充，不用法律的手段維護(hù)公共秩序和社會利益。經(jīng)濟(jì)法的謙抑性就是正確處理政府和市場關(guān)系，防止經(jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)因國家的干預(yù)造成負(fù)面影響，讓經(jīng)濟(jì)法在市場面前保持必要的謙卑，不輕易使用國家干預(yù)這一“殺傷性”的武器，正確發(fā)揮市場機(jī)制。下面我將從目前經(jīng)濟(jì)理論體系出發(fā)，具體分析謙抑性理論體系的建構(gòu)。

一、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法理論體系的現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)法的理論體系包括經(jīng)濟(jì)法概念、基本原則、獨(dú)立性、體系、程序等內(nèi)容，最終的目的是為維護(hù)整體的社會利益奠定理論基礎(chǔ)。目前經(jīng)濟(jì)法的理論體系存在以下問題:學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的研究重點(diǎn)側(cè)重對市場經(jīng)濟(jì)失靈情況下的彌補(bǔ)和調(diào)控，而不是建立在整個市場經(jīng)濟(jì)的范疇，由于市場失靈的情況難以判斷，主觀性強(qiáng)，學(xué)者對此意見不一，很容易讓研究對象偏離本質(zhì);經(jīng)濟(jì)法與實(shí)際牽連緊密，而其原則的制定則是從國家的層面考慮，不是從實(shí)際層面出發(fā)，很容易脫離實(shí)際，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;缺乏有效的投資融資法律體系;現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律不協(xié)調(diào)，與市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需求相差甚遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)體系不完善等。在這種情況下更要發(fā)揮謙抑性的作用，利用經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，從市場實(shí)際出發(fā)調(diào)整各方關(guān)系，降低干預(yù)的風(fēng)險，同時保持寬容、謙虛、謹(jǐn)慎、內(nèi)斂的態(tài)度對待干預(yù)。

二、謙抑性視野下經(jīng)濟(jì)法理論體系的構(gòu)建

一、我國低碳經(jīng)濟(jì)法律制度發(fā)展概況

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下，低碳經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展起來。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開法律法規(guī)的保駕護(hù)航，因而低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也亟須法律的規(guī)制和監(jiān)督。面對日益壯大的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭，全人類必須達(dá)成一個共識，即一旦低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離開了法律法規(guī)的保障是寸步難行的，需要大力發(fā)揮法律的規(guī)范作用，進(jìn)而從技術(shù)和法律層面實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏大目標(biāo)。

1、低碳經(jīng)濟(jì)法律制度的發(fā)展現(xiàn)狀

我國已經(jīng)確立了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的理念和思路，并在政策與法律方面進(jìn)行了一系列的大膽探索，也在保障低碳經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展方面有自己獨(dú)特的創(chuàng)新之處。近年來，隨著我國政府提出“加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的重大戰(zhàn)略構(gòu)想，政府也在不斷地制訂很多應(yīng)對氣候變化的措施，也出臺了很多促進(jìn)節(jié)能減排的法律法規(guī)，這些都在一定程度上奠定了低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，為我國大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供了制度保障。迄今為止，我國在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的相關(guān)方面已經(jīng)制定了《煤炭法》、《電力法》、《可再生能源法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《節(jié)約能源法》等法律。這些法規(guī)發(fā)揮了很大的影響，極大地促進(jìn)了低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，我國同時還積極制定并實(shí)施了很多與前述法律法規(guī)相配套的計劃和政策。更是為我國低碳經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

2、低碳經(jīng)濟(jì)法律制度發(fā)展過程中的不足

上述中的現(xiàn)行法律法規(guī)大多只是階段性的成果，作為發(fā)展中大國的中國，我國與發(fā)達(dá)國家相比，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度層面目前仍處于不完善的狀態(tài)，這都會制約我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐。根據(jù)筆者的研究，大致存在以下幾個問題：