[摘要]本文通過深化會計經(jīng)濟(jì)后來學(xué)說的內(nèi)涵，研究了會計管制與會計尋租之間的互動關(guān)系，并認(rèn)為會計管制不一定導(dǎo)致會計尋租，而會計尋租的存在則表明存在某種程度的會計管制，會計尋租一旦存在就會以其慣性促使會計管制及會計設(shè)租現(xiàn)象的持續(xù)存在，因而會計尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會計尋租的存在會導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，從而引起社會福利的損失。我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型特征及我國會計規(guī)則的“雙軌”運(yùn)行，表明我國現(xiàn)在乃至將來都將存在會計尋租現(xiàn)象，會計尋租將隨我國政治經(jīng)濟(jì)生活的民主化進(jìn)程的加快而日益普遍，因此開展會計尋租研究具有較重大的現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)后果會計管制會計尋租租值耗散適度控制

社會經(jīng)濟(jì)資源在配置過程中，出現(xiàn)權(quán)利真空或所謂的“公共領(lǐng)域“而存在“租值”未被界定時，各社會經(jīng)濟(jì)主體就會耗費(fèi)資源去提取它，同時對他人利益造成損害，這就是尋租(rent-seeking)。會計作為社會經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，而規(guī)范會計配置資源機(jī)制運(yùn)行的規(guī)則一般又通過政治程序制定且難以做到絕對公平，因而誰能夠?qū)嬤\(yùn)行規(guī)則施加有利于自己的影響，誰就能夠提取社會經(jīng)濟(jì)資源配置過程中的“公共租”，于是會計尋租就成為作為“經(jīng)濟(jì)人”的各社會經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、經(jīng)濟(jì)后果：會計尋租研究的邏輯起點

盡管會計的經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說自斯蒂芬·A，澤弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對會計準(zhǔn)則制定程序的廣泛關(guān)注，并因此而使人們對制定會計準(zhǔn)則的認(rèn)識有了質(zhì)的飛躍，但20世紀(jì)70年代興起的“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說，只引起了人們對會計準(zhǔn)則最終運(yùn)行結(jié)果的公平性的重視。其實，會計通過資本市場對資源配置的作用本身就說明了會計天然就具有經(jīng)濟(jì)后果，只不過在此之前，人們更多的是關(guān)注會計在資源配置過程中的效率而已。從這個角度說，會計或會計準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果就應(yīng)該是指各社會經(jīng)濟(jì)主體通過利用會計信息在他們中間進(jìn)行財富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來的社會性后果，當(dāng)然其表現(xiàn)就是“會計報告對企業(yè)、政府、工會、投資人、債權(quán)人決策行為的影響”，更具體的表現(xiàn)就是一個公司會計政策的選擇對其市場價值產(chǎn)生影響。

經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說在美國提出后，使人們更加注意到會計準(zhǔn)則及其制定過程的公平性、公開性，進(jìn)而使得會計準(zhǔn)則的制定過程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實上美國在制定會計準(zhǔn)則過程申，確有許多利益集團(tuán)乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會計準(zhǔn)則的制定、評論過程中。其基本特點是對擬出臺的會計準(zhǔn)則進(jìn)行政治游說，陳述“經(jīng)濟(jì)后果”，對準(zhǔn)則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結(jié)果。

多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界將政府的經(jīng)濟(jì)職能統(tǒng)稱為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，雖然已經(jīng)有個別學(xué)者注意到經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同，但至今鮮見對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之間的關(guān)系進(jìn)行專門討論的文獻(xiàn)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有大量的討論經(jīng)濟(jì)管制問題（主要是產(chǎn)業(yè)管制問題）的論著，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)也有大量的討論經(jīng)濟(jì)管制問題的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要討論的是產(chǎn)業(yè)管制、微觀經(jīng)濟(jì)管制問題，而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，則有大量的討論宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的論著。這些論著對經(jīng)濟(jì)管制和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的專門領(lǐng)域的問題的研究相當(dāng)深入，但并沒有對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系進(jìn)行深入研究。同時在政府經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，也鮮見對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系的系統(tǒng)討論。在專門討論宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控以及討論政府的經(jīng)濟(jì)職能的文獻(xiàn)中，流行的觀點是將宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與政府的經(jīng)濟(jì)職能等同起來。這可能有兩個方面的原因，一是將政府等同于宏觀，凡是政府做的事，都成了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控；二是對經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的研究還比較薄弱，還不能明確區(qū)分兩者的異同。實際上，經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控并不是一回事，宏觀經(jīng)濟(jì)是有確定的涵義的，并不是任何經(jīng)濟(jì)活動都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)活動，從而也就意味著并不是政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的任何干預(yù)活動都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。明確經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系，不僅是經(jīng)濟(jì)理論研究的任務(wù)，而且對規(guī)范政府政策、規(guī)范政府行為和政府有效地履行經(jīng)濟(jì)職能都具有重要價值。本文擬對二者的相互聯(lián)系與差別進(jìn)行初步的探討。

一、經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同之處

經(jīng)濟(jì)管制是指具有經(jīng)濟(jì)管制權(quán)的政府管制部門依照政府制定的法規(guī)對被管制者進(jìn)行的（主要是）行政管理與監(jiān)督行為。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是指政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門在相關(guān)法規(guī)的約束下根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)。這里需要說明的是，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控一詞帶有較濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)或者管制經(jīng)濟(jì)的色彩，“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控”一詞所表達(dá)的意思是政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制。準(zhǔn)確地說，這里探討的是經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的關(guān)系。因為在市場經(jīng)濟(jì)中，政府對宏觀經(jīng)濟(jì)只能是進(jìn)行調(diào)節(jié)，目標(biāo)是實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，并不是對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制的結(jié)果是管制經(jīng)濟(jì)。但根據(jù)習(xí)慣或傳統(tǒng)，這里筆者仍稱宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是存在著多方面的不同之處的，以下將分別予以說明。

1.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的具體原因不同

雖然經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的根本原因都在于市場缺陷，都是由市場經(jīng)濟(jì)所內(nèi)生出來的（注：參見曾國安：《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》，武漢，湖北人民出版社，2002。），但兩者產(chǎn)生的具體原因是存在差別的。經(jīng)濟(jì)管制主要是由經(jīng)濟(jì)的外部性、壟斷、信息的不對稱、經(jīng)濟(jì)人的非理性行為以及收入分配不平等問題、非市場品、有害物品的生產(chǎn)與消費(fèi)問題、產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、市場不完善問題等所引起的，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是由宏觀經(jīng)濟(jì)失衡（包括總供給與總需求的失衡，總投資、總消費(fèi)的波動，總就業(yè)的波動，一般物價水平的波動，國際收支失衡，經(jīng)濟(jì)增長的波動等）所引起的。兩者產(chǎn)生原因的差別導(dǎo)致了政府干預(yù)部門、干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)手段等等的不同。

2.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控所要達(dá)到的目標(biāo)不同

銀行監(jiān)管理論隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化。在現(xiàn)代銀行監(jiān)管體系形成的最初，并沒有運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理來解釋為什么要對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。對于銀行業(yè)監(jiān)管進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，是從對其他行業(yè)監(jiān)管的問題引申而來的，監(jiān)管理論起步于社會分析。在以公共企業(yè)為監(jiān)管對象的局面下，人們使用的“管制”一詞，到目前為止，管制理論可以分為傳統(tǒng)理論和現(xiàn)論。傳統(tǒng)理論是在市場的低效率需要政府干預(yù)作為既定事實的前提下，來研究管制的社會效應(yīng)。管制的現(xiàn)論包含兩個部分：一部分注重分析管制的動態(tài)均衡過程，分析各利益集團(tuán)互相作用如何形成均衡的管制體系，另一部分則分析管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)與手段。下面我們對經(jīng)濟(jì)學(xué)管制理論作一簡要回顧。

一、經(jīng)濟(jì)管制理論

（一）社會利益論。

社會利益論亦被稱為市場調(diào)節(jié)失敗論（marketfailuretheory），是最早試圖說明政府管制合理性的管制理論。根據(jù)西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在嚴(yán)格的市場完全競爭假設(shè)條件下，市場這只“看不見的手”能夠使資源配置效率最大化，同時社會福利達(dá)到最大化，即達(dá)到所謂的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。但是，達(dá)到“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”成立的條件是十分苛刻的。市場經(jīng)濟(jì)并不滿足資源配置效率最佳和社會福利最大化的條件。在西方國家，出現(xiàn)了大企業(yè)的壟斷，同時又出現(xiàn)了過度的市場競爭，使社會資源的配置失去了效率，社會消費(fèi)的公正原則也遭到破壞，即微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常所說的“市場失靈”（Marketfailures）。西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把導(dǎo)致“市場失靈”原因歸結(jié)為外部性問題、壟斷問題、信息不對稱問題等。矯正市場失靈的辦法就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動。從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、也就是對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行管制所強(qiáng)調(diào)問題的不同方面來看，我們可以把管制的社會利益論分為管制的利益論和管制保護(hù)論。

管制的利益論，在于說明為防止某些產(chǎn)業(yè)危害社會利益，需要通過管制消除差別價格，以達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者利益的目的。對于利益論的解釋又可從兩個角度展開。一是公共利益理論。公共利益理論以市場低效率為前提，認(rèn)為需要通過政府管制來保證市場的效率和公平。該理論的假設(shè)前提是：放任市場會出現(xiàn)低效率和不公平，政府管制的實際成本為零。政府代表的是公共利益。所以，應(yīng)該由政府采取管制行動來彌補(bǔ)市場低效率和不公平的缺陷。二是利益集團(tuán)理論。該理論認(rèn)為，在政治行為過程中，管制當(dāng)局往往受產(chǎn)業(yè)界或其他利益集團(tuán)的支配，所以管制不可能實現(xiàn)公共利益，而必定淪落為特定利益集團(tuán)追求自身利益最大化的工具。

保護(hù)論是從受保護(hù)者對管制的實際效果這一角度來分析的。根據(jù)受保護(hù)的對象可以分為消費(fèi)者保護(hù)理論、生產(chǎn)者保護(hù)理論和中立論。消費(fèi)者保護(hù)論認(rèn)為，管制的實際效果如價格下降、服務(wù)質(zhì)量提高、差別價格消失、效率提高以及企業(yè)利潤減少等，維護(hù)了消費(fèi)者利益；生產(chǎn)者保護(hù)論認(rèn)為管制的實際效果是現(xiàn)有企業(yè)結(jié)成卡特爾，阻止新企業(yè)進(jìn)入，結(jié)果反而起到了加強(qiáng)（最低程度也是維持）產(chǎn)業(yè)支配力的作用。管制的實際效果保護(hù)的是生產(chǎn)者而不是消費(fèi)者；管制中立論則認(rèn)為，保護(hù)對象依條件不同而不同。當(dāng)某產(chǎn)業(yè)實力大到足以支配管制當(dāng)局，管制對該產(chǎn)業(yè)將不產(chǎn)生影響。也就是說，對于管制前是壟斷型市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)來說，管制的實際效果是保護(hù)壟斷，如果對管制前是競爭型市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)來說，管制的實際效果就是保護(hù)競爭。

論文關(guān)鍵詞：新環(huán)境；金融管制；金融市場；收益分析

論文摘要：由于金融市場本身也存在外部性、不完全競爭、信息不對稱以及公共物品特性等缺陷，這就要求必須使用政府這只“看得見的手”對其進(jìn)行管制；但是金融管制也要有“度”，適度的管制才能夠保持金融市場穩(wěn)定并促進(jìn)金融市場發(fā)展。





放松金融管制一直是金融界普遍認(rèn)同的觀點，而且在放松金融管制環(huán)境下各國的金融業(yè)可以說得到了長足的發(fā)展。然而，在這種發(fā)展的背后卻也隱藏著風(fēng)險，2007年下半年美國的次貸危機(jī)，以致到2008年9月份發(fā)生的全球性金融危機(jī)就是這種風(fēng)險的具體體現(xiàn)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得金融管制再一次被提上了議事日程。

1金融管制理論的發(fā)展

摘要：由于金融市場本身也存在外部性、不完全競爭、信息不對稱以及公共物品特性等缺陷，這就要求必須使用政府這只“看得見的手”對其進(jìn)行管制；但是金融管制也要有“度”，適度的管制才能夠保持金融市場穩(wěn)定并促進(jìn)金融市場發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新環(huán)境；金融管制；金融市場；收益分析

放松金融管制一直是金融界普遍認(rèn)同的觀點，而且在放松金融管制環(huán)境下各國的金融業(yè)可以說得到了長足的發(fā)展。然而，在這種發(fā)展的背后卻也隱藏著風(fēng)險，2007年下半年美國的次貸危機(jī)，以致到2008年9月份發(fā)生的全球性金融危機(jī)就是這種風(fēng)險的具體體現(xiàn)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得金融管制再一次被提上了議事日程。

1金融管制理論的發(fā)展

金融管制（FinancialRegulation）是政府管制的一個組成部分，指一國政府為維持金融體系穩(wěn)定運(yùn)行和整體效率而對金融機(jī)構(gòu)和金融市場活動的各個方面進(jìn)行的管理和限制。它主要是通過法律、行政和經(jīng)濟(jì)手段監(jiān)督和干預(yù)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行，以保證金融市場的穩(wěn)定和金融資源的最優(yōu)配置。

真正意義上的金融管制，起源于中央銀行制度的確立，中央銀行制度建立的最初目的是為了管理貨幣，而不是為了金融穩(wěn)定。直到20世紀(jì)30年代，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了“市場萬能”的神話，危機(jī)過后，主張政府干預(yù)政策的凱恩斯主義取得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，這一時期的金融管制理論也就以維護(hù)金融體系安全、彌補(bǔ)金融市場的不完全為出發(fā)點和主要內(nèi)容。同時，這一時期獲得發(fā)展的“市場失靈理論”和“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”也推動了金融管制理論的進(jìn)一步發(fā)展。