前言：本站為你精心整理了收購(gòu)贓物罪法律探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：根據(jù)中華人民共和國(guó)《刑法修正案（六）》于2006年6月對(duì)1997年《刑法》第312條修改后的規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”由于行為人對(duì)贓物的“明知”是認(rèn)定其行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的關(guān)鍵。因此，如何確定行為人的“明知”是司法實(shí)踐操作的首要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：收購(gòu)贓物罪；明知：處罰

一、收購(gòu)贓物罪的概念及法律特征

1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第312條規(guī)定的收購(gòu)贓物罪是指：明知是犯罪所得的贓物而予以收購(gòu)的行為。“明知”包括“確知”與“可能知道”兩種認(rèn)識(shí)狀態(tài)，其罪名的成立依附于“本犯”行為罪名是否成立。收購(gòu)贓物罪是指明知是犯罪所得的贓物而予以收購(gòu)的行為。根據(jù)中華人民共和國(guó)《刑法修正案（六）》于2006年6月對(duì)1997年《刑法》第312條修改后的規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！北緱l規(guī)定包括兩種情況：一是明知是犯罪所得的贓物及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏或者轉(zhuǎn)移的窩贓行為；二是明知是犯罪所得的贓物及其產(chǎn)生的收益予以收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的銷(xiāo)贓行為。這兩類(lèi)情況的犯罪在司法實(shí)踐中都存在與衍生它的主罪之間的依附關(guān)系。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括對(duì)司法機(jī)關(guān)的正常執(zhí)法活動(dòng)的干擾和對(duì)他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯：

首先，收購(gòu)贓物罪的犯罪對(duì)象是贓物及其產(chǎn)生的收益。贓物是證實(shí)犯罪、揭露犯罪的重要證據(jù)，收購(gòu)贓物的犯罪嫌疑人對(duì)之進(jìn)行收購(gòu)，對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的及時(shí)偵破造成障礙，為犯罪分子逃避法律制裁創(chuàng)造了有利條件，妨礙了司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事犯罪的追究和查處，擾亂了司法機(jī)關(guān)的正常執(zhí)法活動(dòng)。

其次，收購(gòu)贓物罪針對(duì)贓物實(shí)施，直接導(dǎo)致涉案的贓物無(wú)法追回返還被害人，從而侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由此可見(jiàn)，收購(gòu)贓物犯罪的主要客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，次要客體是他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。本罪的犯罪對(duì)象，是他人犯罪所得的贓物及其產(chǎn)生的收益。但是如何理解“犯罪所得的贓物及其產(chǎn)生的收益”中的犯罪，對(duì)這里的“犯罪”應(yīng)作嚴(yán)格區(qū)分，根據(jù)我國(guó)刑法“罪刑法定”的原則，即先前的行為必須構(gòu)成犯罪，后續(xù)的收購(gòu)贓物行為方能構(gòu)成犯罪。這里的“贓物及其產(chǎn)生的收益”必須是收購(gòu)贓物行為人以外的他人犯罪所取得的財(cái)物或由此產(chǎn)生的收益，收購(gòu)贓物行為人本人犯罪所得的財(cái)物及其產(chǎn)生的收益，不能成為本罪的犯罪對(duì)象。

本罪的客觀方面表現(xiàn)為將他人的犯罪所得的贓物及其產(chǎn)生的收益予以收購(gòu)的行為，所謂收購(gòu)贓物是指行為人有償?shù)墨@得贓物，包括低價(jià)買(mǎi)進(jìn)及買(mǎi)贓自用等情形。

本罪的主體為一般主體。凡年滿(mǎn)16周歲具有刑事責(zé)任能力的人均可成為收購(gòu)贓物罪的主體。但是從刑法理論上分析，由于收購(gòu)贓物罪是由其他犯罪所派生，而衍生該犯罪之本犯的行為人處理自己犯罪所得贓物的行為，為其先行的犯罪行為所吸收，是一種不可罰的事后行為。因此，本犯之行為人就不能因?yàn)樘幚碜约悍缸锼泌E物及其產(chǎn)生的收益而構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。即收購(gòu)贓物罪的主體只能是除本犯行為人之外的有刑事責(zé)任能力的自然人。

本罪的主觀方面必須是故意的。其故意的表現(xiàn)為“明知”，即行為人“明知”是犯罪所得贓物而予以購(gòu)買(mǎi)。行為人明知與否，是認(rèn)定收購(gòu)贓物罪是否成立的關(guān)鍵。

二、認(rèn)定罪與非罪的問(wèn)題

（一）對(duì)“明知”的界定

由于行為人對(duì)贓物的“明知”是認(rèn)定其行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的關(guān)鍵。因此，如何確定行為人的“明知”是司法實(shí)踐操作的首要問(wèn)題。目前，我國(guó)刑法理論界，對(duì)如何判斷收購(gòu)贓物罪中行為人主觀上的“明知”有兩中觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“明知”就是行為人清楚地知道是贓物，即只能是行為人對(duì)贓物的確定認(rèn)識(shí)，對(duì)贓物的不確定認(rèn)識(shí)不能視為“明知”。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人對(duì)贓物的“明知”只需認(rèn)識(shí)到具有贓物的可能性，即“明知”包括行為人對(duì)贓物的可能性認(rèn)識(shí)。

我認(rèn)為鑒于該犯罪的主觀方面是故意，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第14條的規(guī)定，故意犯罪包括直接故意和間接故意，本罪中的“明知”也就應(yīng)當(dāng)包括直接故意上的“確知”和間接故意上的“可能知道”兩種情況。

首先，從立法本意上看，1997年刑法第312條并未將間接故意排除在窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物犯罪主觀罪過(guò)形式之外，如果對(duì)“明知”限制性的解釋為“確知”，則與立法本意相悖。這一點(diǎn)從“兩高”早

在1992年共同的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款規(guī)定的“:認(rèn)定窩贓、銷(xiāo)贓罪的明知，不能僅憑被告人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)予以分析，只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷(xiāo)售的，就可以認(rèn)定?！边@一司法解釋就明確了“明知”的確切含義。

其次，司法實(shí)踐中，收贓行為人出于種種僥幸心理，放任、幫助犯罪分子逃避法律的制裁或買(mǎi)贓自用的情況較為突出。行為人購(gòu)買(mǎi)贓物時(shí)，雖然并不確知是贓物，但根據(jù)收贓時(shí)的種種反常情況看，如交易的時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格、財(cái)物，特別是某些特定物本身缺乏合法證明文件及對(duì)方言語(yǔ)等都能讓行為人做出判斷，但由于貪圖便宜，聽(tīng)之任之，仍然將懷疑是贓物的物品買(mǎi)走。事實(shí)上，如果將“明知”限定為“確知”于舉證打擊犯罪不利，大多數(shù)罪犯不僅不可能供述自己確知，相反還會(huì)編造種種不知的證據(jù)與借口為自己開(kāi)脫。因此，司法實(shí)踐中認(rèn)定行為人對(duì)贓物的認(rèn)識(shí)，只要其認(rèn)識(shí)到“是”或“可能是”由犯罪所獲得的財(cái)物及其產(chǎn)生的收益即可，而無(wú)需知道贓物是通過(guò)何種犯罪獲得的、“本犯”及被害人是誰(shuí)、在何時(shí)何地犯罪、贓物的種類(lèi)與數(shù)量等細(xì)節(jié)。

（二）與共同犯罪的區(qū)分

在司法實(shí)踐中應(yīng)該注意本罪與共同犯罪的界限，關(guān)鍵看有無(wú)事前通謀。如果事前通謀，事后按照約定對(duì)犯罪人犯罪所得的贓物予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或代為銷(xiāo)售，應(yīng)按犯罪分子所實(shí)施特定犯罪的共同犯罪處理，而不應(yīng)認(rèn)定為收購(gòu)贓物罪，而應(yīng)以“本犯”的共犯論處。這也得到有關(guān)司法解釋的認(rèn)可，最高人民檢察院也曾就此做出明確的司法解釋?zhuān)骸芭c盜竊、詐騙、搶劫、搶奪、貪污、敲詐勒索等犯罪分子事先通謀，事后對(duì)犯罪分子所得的贓物予以窩藏、代為銷(xiāo)售或者收買(mǎi)的，應(yīng)按犯罪共犯追究刑事責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國(guó)刑法》第349條專(zhuān)門(mén)針對(duì)包庇犯罪分子罪、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞、毒贓罪規(guī)定了特殊條款：“包庇走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造的犯罪分子的，為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞或者犯罪分子所得的財(cái)物的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。緝毒人員或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員掩護(hù)、包庇走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造的犯罪分子的，依照前款的規(guī)定從重處罰。犯前兩款罪，事前通謀的，以走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造罪的共犯論處。事先通謀的，以走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造罪的共犯論處?！边@一條款與刑法312的規(guī)定可以說(shuō)是特殊條款與一般條款的關(guān)系。

三、收購(gòu)贓物罪的現(xiàn)狀及立法建議

（一）收購(gòu)贓物罪的法律現(xiàn)狀

第一、1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第312條對(duì)收購(gòu)贓物罪的規(guī)定，沒(méi)有犯罪情節(jié)或犯罪數(shù)量的限制，但收購(gòu)贓物罪是一種派生性的犯罪，具有對(duì)“本犯”的依附性，確定該罪與非罪的界限，應(yīng)以“本犯”行為是否構(gòu)成犯罪為標(biāo)準(zhǔn)，因此收購(gòu)贓物行為人即使收購(gòu)了多個(gè)不構(gòu)成犯罪的“本犯”之贓物，由于“本犯”不構(gòu)成犯罪，收購(gòu)贓物的罪名亦不能成立，但由于其行為仍然具有一定的違法性和應(yīng)受處罰性，沒(méi)有明確規(guī)定該罪的犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額，這在司法實(shí)踐中不利于有效的打擊此類(lèi)違法犯罪活動(dòng)。

第二、在司法執(zhí)行的過(guò)程中，該罪尚存在處罰不公的問(wèn)題，收購(gòu)贓物罪作為妨礙司法秩序罪的范疇，應(yīng)當(dāng)由情節(jié)來(lái)確定其罪責(zé)的大小，同時(shí)，收購(gòu)贓物作為侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪，應(yīng)由犯罪數(shù)額來(lái)確定其罪責(zé)的大小，因此對(duì)該罪的處罰應(yīng)從情節(jié)和數(shù)額兩方面予以考慮，雖然《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》中對(duì)該罪補(bǔ)充了“情節(jié)嚴(yán)重的，處以3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！钡珜?duì)“情節(jié)嚴(yán)重”在司法實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定和把握有待下一步用司法解釋的方式加以完善和確定，否則就會(huì)違背刑法中罪刑相適應(yīng)的原則，并且罰金的運(yùn)用較少，執(zhí)行也存在著一定的困難。

（二）完善收購(gòu)贓物罪的立法建議

根據(jù)收購(gòu)贓物罪法律現(xiàn)狀中存在的弊病，我認(rèn)為需要從法律層面上解決本罪所存在的問(wèn)題：

首先，應(yīng)該確立該罪的獨(dú)立性，去掉其對(duì)“本罪”的依附性，衍生性，作為一個(gè)獨(dú)立罪名的收購(gòu)贓物罪，應(yīng)有其自身的獨(dú)立性，而不應(yīng)依附于“本罪”的成立而成立，在法條表述中可將“明知是犯罪所得的贓物”中的“犯罪”改為“不法”。賦予其獨(dú)立性則可避免一些不法分子鉆法律的空子，“違法”而不“犯罪”。同時(shí)也有利于發(fā)揮法律的導(dǎo)向作用，告誡人們有些事是不可為的，不可為而為之是要受到懲罰的。

其次，應(yīng)將該罪納入情節(jié)犯或數(shù)額犯的范疇，以避免同種行為處罰不同。收購(gòu)贓物罪作為妨害司法秩序罪的范疇，應(yīng)當(dāng)由情節(jié)來(lái)確定其罪過(guò)的大小，同時(shí)收購(gòu)贓物罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪，應(yīng)由犯罪數(shù)額來(lái)確定其罪過(guò)的大小。因此，對(duì)該罪的處罰應(yīng)從情節(jié)和數(shù)額兩方面予以考慮，在量刑上，區(qū)別對(duì)待收購(gòu)贓物情節(jié)輕重程度不同的犯罪，收購(gòu)贓物數(shù)額大小不同的犯罪。但是，并不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)犯罪數(shù)額，而忽視了構(gòu)成犯罪的其他情節(jié)?？傊谒痉▽?shí)踐中，正確認(rèn)定收購(gòu)贓物罪，必須全面考慮犯罪情節(jié)，既要重視收購(gòu)贓物的數(shù)額，也要重視“明知”的程度、社會(huì)危害性等其他因素，根據(jù)具體案情具體分析，才能做到正確認(rèn)定和處罰。

第三、加大財(cái)產(chǎn)刑的適用力度。近年來(lái)，對(duì)收購(gòu)贓物罪的處刑中，財(cái)產(chǎn)刑的適用較少，有的適用了也沒(méi)有執(zhí)行，這是違背立法精神的，也不利于打擊這類(lèi)犯罪。所以，要根據(jù)刑法規(guī)定，依據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和經(jīng)濟(jì)狀況，判處一定數(shù)額的罰金，尤其是那些收購(gòu)贓物而給失主造成無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失的犯罪分子，更應(yīng)處以較大數(shù)額的罰金，必須在期限內(nèi)繳納，逾期不交者強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)于確實(shí)有困難的可以酌情減免?？傊?，對(duì)此類(lèi)犯罪既要判處相應(yīng)的主刑，又要判處適當(dāng)?shù)牧P金，只有這樣才能懲治日益增多的各種各樣的財(cái)產(chǎn)犯罪，使犯罪分子無(wú)處收贓，無(wú)處銷(xiāo)贓，才能收到良好的社會(huì)威懾效。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘瑄，馬克昌．刑法學(xué)．北京大學(xué)出版社．2000年版．

[2]張立仁．收購(gòu)贓物罪定罪量刑．湖北法制出版社．2003年版．

[3]楊宗福．如何認(rèn)定銷(xiāo)售贓物罪中行為人的“明知”．檢察實(shí)踐．2005（4）．

[4]李小濤．贓物罪若干問(wèn)題研究．甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)．2005（3）．

[5]史贊文．對(duì)窩藏、銷(xiāo)贓罪幾個(gè)問(wèn)題的操討．法學(xué)內(nèi)刊．1998（4）．

[6]張子華．浙江檢察．浙江省檢察院出版社．2003年版．

[7]陳光中．刑事訴訟法．北京大學(xué)出版社．2002年版．

[8]李建偉，袁登明．重點(diǎn)法條解讀．人民法院出版社．2007年版．

[9]石欣．淺談窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪的認(rèn)定和處理．北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)．2001（4）．

[10]張陽(yáng)．對(duì)“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪”的再認(rèn)識(shí)．吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)院學(xué)報(bào)．2005（4）．