前言：本站為你精心整理了師范生免費(fèi)教育政策價(jià)值范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、公共政策的價(jià)值與價(jià)值論辯

(一)公共政策的價(jià)值及價(jià)值論辯的內(nèi)涵

價(jià)值在不同的學(xué)科、領(lǐng)域內(nèi)有著各不相同的闡釋。借鑒政策科學(xué)的創(chuàng)始人拉斯韋爾等人的觀點(diǎn)，可以認(rèn)為：公共政策價(jià)值是人們對(duì)政策的愿望和要求的反映，是政策對(duì)于人的意義J。政策價(jià)值需要回答的是：整個(gè)政策活動(dòng)究竟是圍繞何種意圖來(lái)安排和展開(kāi)的，公共部門(mén)在規(guī)劃和實(shí)施某項(xiàng)政策時(shí)究竟為了什么目的而下決心將一定量的人力、物力和財(cái)力資源配置起來(lái)，個(gè)體和群體、整個(gè)社會(huì)、民族和國(guó)家在政策活動(dòng)中究竟得到什么。公共政策的價(jià)值并不是一望即知的，不像白紙黑字那么顯露、明了。政策價(jià)值尤其是深層次的政策價(jià)值必須經(jīng)過(guò)政策行動(dòng)主體之間的對(duì)話(闡釋、討論等)，才能被逐步揭示出來(lái)，并經(jīng)過(guò)協(xié)商才能為政策相關(guān)者所接受，這一過(guò)程即是公共政策的價(jià)值論辯J5。

(二)公共政策的價(jià)值定位與價(jià)值論辯的意義

在公共政策活動(dòng)中，問(wèn)題、事實(shí)、技術(shù)都是不可或缺的，但價(jià)值則一直處于政治思維和政策實(shí)際操作的核心和主導(dǎo)地位?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，一切政策活動(dòng)都是圍繞著政策價(jià)值進(jìn)行的。政策價(jià)值一旦確定下來(lái)，就成為軸心，政策議程、政策規(guī)劃、政策決策、政策執(zhí)行、政策評(píng)估就會(huì)有序地展開(kāi)。政策行動(dòng)主體是為了自己的價(jià)值偏好來(lái)參與政策辯論的；公共部門(mén)制定、實(shí)施政策是為實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值；政策決策中執(zhí)政黨是以主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值來(lái)評(píng)判政策方案的；政策的最終效果也是以社會(huì)價(jià)值作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的?？傊舱邇r(jià)值是極其重要而又相對(duì)隱蔽的，要讓它顯露出來(lái)，使人們求同存異，并且讓不同層次的價(jià)值相互協(xié)調(diào)，就需要進(jìn)行政策論辯。

二、公共政策的多元價(jià)值包與師范生免費(fèi)教育政策價(jià)值論辯的框架

多元社會(huì)存在著多元的主體，從而產(chǎn)生多元的利益要求和價(jià)值訴求。公共政策價(jià)值的多樣性，既表現(xiàn)為政策價(jià)值的層次性，還表現(xiàn)為同一層次價(jià)值的多元性、多領(lǐng)域性。經(jīng)濟(jì)方面的價(jià)值、政治方面的價(jià)值、文化方面的價(jià)值、社會(huì)方面的價(jià)值、倫理方面的價(jià)值等，往往都要在一項(xiàng)公共政策的價(jià)值論辯中被加以考量。這種多元價(jià)值的結(jié)構(gòu)，彼此之間有沖突的一面，更有和諧的一面，好似在一個(gè)包裹中此消彼長(zhǎng)地存在著，從而形成了一個(gè)所謂的“現(xiàn)代社會(huì)公共政策的價(jià)值包”。在這個(gè)價(jià)值包中有多樣的、等級(jí)不同的價(jià)值訴求，諸如公平與效率、合作與競(jìng)爭(zhēng)、傳統(tǒng)與創(chuàng)新、發(fā)展與增長(zhǎng)、民主與集中等。許多政策學(xué)者認(rèn)為，制定良好政策的藝術(shù)主要是在相互沖突的價(jià)值之間尋找平衡，從而避免任何一種重要的價(jià)值受到嚴(yán)重?fù)p害。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育決策模式主要是一種“單向度”的政策模式，即突出了決策者在教育政策中的地位，而忽視了教育政策對(duì)公眾需要的回應(yīng)l5j。面對(duì)新的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，需要構(gòu)建新的教育政策模式，特別是重視人們的需要和價(jià)值的多樣化，重視教育決策的公眾參與問(wèn)題。因此，師范生免費(fèi)教育政策價(jià)值論辯的框架也主要在這種多元價(jià)值包的框架下進(jìn)行，本文主要探討如下三對(duì)價(jià)值范疇：

(一)傳統(tǒng)與創(chuàng)新

曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)的阿什比勛爵認(rèn)為，傳統(tǒng)就是一種“慣性”，而創(chuàng)新則是自動(dòng)地進(jìn)行內(nèi)部改革以適應(yīng)社會(huì)的能力。傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系是很微妙的：傳統(tǒng)的慣性反映了事物的內(nèi)部邏輯，因而有其優(yōu)點(diǎn)；但是一旦這種慣性“大到非外力推動(dòng)便不能改革時(shí)，就成了阻力”。。同樣，受外力推動(dòng)的變革又是非常激烈的，以致會(huì)危害合理的傳統(tǒng)。因此，大學(xué)的進(jìn)化如同有機(jī)體的進(jìn)化，必須以固有的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，通過(guò)連續(xù)不斷m／J,改革來(lái)完成，而大規(guī)模的突變往往會(huì)導(dǎo)致毀滅。

(二)效率與公平

效率和公平作為兩種價(jià)值取向，存在一種此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。公平通常指的是社會(huì)成員機(jī)會(huì)或收入的均等化，以及社會(huì)權(quán)利的平等化。效率通常是指資源的合理、有效的配置，在同一時(shí)間內(nèi)投入的最小化與產(chǎn)出的最大化是效率的恒定標(biāo)準(zhǔn)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆的解釋?zhuān)适侵干鐣?huì)能從其稀缺資源中得到最多東西；公平是指這些資源的成果平等地分配給社會(huì)成員。換句話說(shuō)，效率是指經(jīng)濟(jì)蛋糕的大小，而公平是指如何分割這塊蛋糕J。效率與公平是“一個(gè)在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域引起激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題”|4川。，自然也是教育政策關(guān)注的一個(gè)中心問(wèn)題。例如，歐康把效率與公平之間的沖突稱(chēng)為“巨型交易”(chebigtrade—of)，支持在公立教育領(lǐng)域引進(jìn)更強(qiáng)的市場(chǎng)體制以提高效率，但卻遭到了庫(kù)特勒等人的批駁“。

(三)增長(zhǎng)與發(fā)展

增長(zhǎng)的概念往往與經(jīng)濟(jì)相關(guān)，更多地體現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)理性來(lái)確定政策價(jià)值的取向；而發(fā)展往往與社會(huì)相關(guān)，更多地體現(xiàn)了以和諧理性來(lái)確定政策價(jià)值的取向。發(fā)展與增長(zhǎng)的區(qū)別主要表現(xiàn)在，發(fā)展不僅包括人均收入的增長(zhǎng)，還包括生活質(zhì)量的提高。教育是充滿爭(zhēng)議的常見(jiàn)公共政策議題，正如英國(guó)學(xué)者Finch指出的那樣，教育是一種經(jīng)常被其他類(lèi)型的政策所采用的工具。。高等教育(包括師范教育)政策既具有一定的經(jīng)濟(jì)政策的屬性，更具有相當(dāng)程度的社會(huì)政策的屬性。即便將師范教育政策劃歸社會(huì)政策的領(lǐng)域，也仍然會(huì)存在一個(gè)采取何種社會(huì)福利模式及社會(huì)政策取向的問(wèn)題——因?yàn)闁|亞國(guó)家和地區(qū)一貫實(shí)行的“生產(chǎn)性福利體制”顯然服從于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值取向，而當(dāng)今流行的發(fā)展型社會(huì)政策則更加關(guān)注社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的和諧共進(jìn)而不是單兵突進(jìn)。

三、師范生免費(fèi)教育政策價(jià)值論辯的具體內(nèi)容

(一)師范生免費(fèi)教育的淵源與變遷——傳統(tǒng)還是創(chuàng)新

我國(guó)師范教育發(fā)端于1897年清末南洋公學(xué)初設(shè)師范學(xué)院，作為制度存在則是從清末的壬寅學(xué)制(1902年)開(kāi)始的，至2007年已有105年歷史?？v觀百年歷史，我國(guó)師范教育制度雖幾經(jīng)更迭，但師范生免費(fèi)制度則基本貫穿始終。新中國(guó)成立后，直至1997年大學(xué)招生并軌前，師范教育也實(shí)行了近50年的免費(fèi)教育政策?？梢?jiàn)，2007年國(guó)家實(shí)行6所部屬師范大學(xué)范圍內(nèi)的師范生免費(fèi)教育政策，似乎是對(duì)歷史上師范生免費(fèi)教育政策傳統(tǒng)的一次回歸。對(duì)于這次回歸的合理性問(wèn)題，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于師范生免費(fèi)教育政策的傳統(tǒng)與創(chuàng)新屬性的價(jià)值論爭(zhēng)。政策反對(duì)者(包括一部分地方教育行政部門(mén)、高校領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)社會(huì)人士)將師范生免費(fèi)教育與過(guò)去師范專(zhuān)業(yè)“免學(xué)費(fèi)+包分配”的定向培養(yǎng)模式當(dāng)成一回事，認(rèn)為此項(xiàng)政策“選錯(cuò)了對(duì)象，搞錯(cuò)了時(shí)間，是歷史的倒退”，不可行也不可能取得成功。因?yàn)?0世紀(jì)末提出的教師教育改革的一個(gè)主流觀點(diǎn)就是以“教師教育”代替“師范教育”，以現(xiàn)代教師教育制度替代傳統(tǒng)師范教育制度，建構(gòu)一種開(kāi)放的現(xiàn)代教師教育制度，彌合師范院校和非師范院校的分割；而師范生免費(fèi)教育政策則是由開(kāi)放的現(xiàn)代教師教育系統(tǒng)向封閉的師范教育體制的倒退“。政策支持者則認(rèn)為，不能把師范生免費(fèi)教育政策看成⋯一種歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，它的出臺(tái)有著新的背景與意義。教師是以職業(yè)的形式存在于社會(huì)某一階層之中的，而職業(yè)的社會(huì)地位的三個(gè)主要影響因素——聲望、財(cái)富和權(quán)威——成為考察師范生免費(fèi)教育政策復(fù)歸原因的依據(jù)。師范生免費(fèi)教育政策復(fù)歸的外在動(dòng)因是營(yíng)造尊師重教的社會(huì)氛圍，引導(dǎo)從教觀；直接動(dòng)因是提高教師職業(yè)待遇，吸引優(yōu)秀人才從教；內(nèi)在動(dòng)因是樹(shù)立教師職業(yè)權(quán)威，提高師資質(zhì)量¨。

(二)師范生免費(fèi)教育的受益者——公平還是效率

1．關(guān)于教育公平的論辯。對(duì)師范生免費(fèi)教育政策公平價(jià)值的考量，重點(diǎn)是要探討教育機(jī)會(huì)的公平分配問(wèn)題，換言之，探討弱勢(shì)群體的教育需求及其相關(guān)問(wèn)題的解決，即所渭的教育弱勢(shì)(educationaldisadvantage)問(wèn)題_8J2。

(1)政策支持者認(rèn)為，師范生免費(fèi)教育政策從招生、收費(fèi)和就業(yè)保障措施人手，體現(xiàn)了促進(jìn)教育均衡發(fā)展和教育公平的設(shè)計(jì)理念：首先，它有利于貧困家庭子女就讀師范，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等。中央教育科學(xué)研究所張男星教授等人在2008年對(duì)6所部屬師范院校首屆免費(fèi)師范生的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，屬農(nóng)業(yè)戶(hù)1：3的學(xué)生占59．3％；有47．2％的學(xué)生家庭收入在500元以下。從總體上來(lái)看，影響報(bào)考免費(fèi)師范生最重要的因素是經(jīng)濟(jì)原因，平均比例為38％。其次，它有利于地區(qū)間教師資源均衡，促進(jìn)教育公平。由于教師待遇、地區(qū)發(fā)展等因素影響，目前，我國(guó)基礎(chǔ)教育的師資出現(xiàn)了嚴(yán)重不平衡的情況，師資流動(dòng)的基本走向?yàn)檗r(nóng)村流向城市、西部流向東部、非重點(diǎn)向重點(diǎn)學(xué)校集中。所以，國(guó)家及時(shí)出臺(tái)《辦法》，通過(guò)政策的傾斜來(lái)調(diào)控教師教育的發(fā)展，引導(dǎo)優(yōu)秀師范畢業(yè)生到農(nóng)村教育基層去工作，有助于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展和教育公平。

(2)政策反對(duì)者則認(rèn)為，師范生免費(fèi)教育政策即便有利于促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展和受教育機(jī)會(huì)均等，但在同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些新的不公平：首先，它對(duì)免費(fèi)師范生自身不公平。根據(jù)師范生免費(fèi)政策的相關(guān)規(guī)定，師范生的就業(yè)去向和未來(lái)事業(yè)發(fā)展在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的情況下就已經(jīng)由自己的出身決定了¨。因此，師范生免費(fèi)教育政策在某種程度上加劇了由學(xué)生的個(gè)人社會(huì)資本和家庭背景造成的不公平。其次，它對(duì)非部屬師范院校及其學(xué)生不公平。必須認(rèn)識(shí)到，能夠到基層從事教育事業(yè)的，多數(shù)還是地方師范院校的畢業(yè)生。相對(duì)于部屬師范大學(xué)，本身就缺乏吸引力的地方師范院校更需要國(guó)家的財(cái)政支持，更需要免費(fèi)的師范教育。目前，國(guó)家將優(yōu)惠政策僅限于部屬師范大學(xué)的做法，勢(shì)必會(huì)造成新的不公平，不利于加強(qiáng)師范教育優(yōu)惠政策的普惠性和和諧社會(huì)的構(gòu)建¨。

2．關(guān)于教育效率的論辯。從經(jīng)濟(jì)理性的角度看，師范生免費(fèi)教育政策意味著一種巨大的資源投入，沒(méi)有道理不對(duì)其產(chǎn)出和效益進(jìn)行預(yù)測(cè)。

(1)政策支持者認(rèn)為，從總體來(lái)看，師范生免費(fèi)教育政策受到考生、家長(zhǎng)的普遍認(rèn)同和歡迎，6所高校免費(fèi)師范生生源充足，生源質(zhì)量整體好于往年。在“招得進(jìn)”的前提下，各高校也紛紛進(jìn)行教學(xué)改革，設(shè)置“書(shū)院”，強(qiáng)調(diào)師范專(zhuān)業(yè)化、突出教學(xué)實(shí)踐、區(qū)分學(xué)科教育與師范教育，力保師范生在校“學(xué)得好”；在就業(yè)方面，建立合同制度、政策寬嚴(yán)有度、提供發(fā)展遠(yuǎn)景、改善基層條件的配套措施與改革將逐步實(shí)現(xiàn)畢業(yè)生在工作崗位“留得住”的目標(biāo)。

(2)政策反對(duì)者則提出了對(duì)該項(xiàng)政策投資風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂：首先，投資存在免費(fèi)師范生的違約風(fēng)險(xiǎn)。張男星教授的調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“今后如果有機(jī)會(huì)愿意到什么地方去工作”這一題項(xiàng)時(shí)，只有4．7％的免費(fèi)師范生選擇到農(nóng)村任教¨z_40?？梢?jiàn)，外力——教師工作本身、外界環(huán)境等——對(duì)免費(fèi)師范生能否真正做到終身從教具有相當(dāng)大的影響作用。其次，免費(fèi)師范生存在就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)近幾年師范專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況及用人單位的反饋意見(jiàn)，目前的基礎(chǔ)教育就業(yè)市場(chǎng)存在著很不樂(lè)觀的傾向：師范專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生數(shù)量在逐年增加，就業(yè)壓力逐年加大；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)師資趨向飽和。因此，當(dāng)?shù)卣芊窠o免費(fèi)師范生保崗保編尚存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)師范教育的產(chǎn)業(yè)化與“去商品化”的博弈一一增長(zhǎng)還是發(fā)展

在我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，理論界關(guān)于教育能否產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的討論十分激烈。后來(lái)較具共識(shí)的結(jié)論認(rèn)為，高等教育屬于非義務(wù)教育，可以引入市場(chǎng)機(jī)制來(lái)改變傳統(tǒng)的國(guó)家治理模式，以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性和提高教育效益。但是，批評(píng)教育產(chǎn)業(yè)化的人則認(rèn)為：教育所提供的是公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它不應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)入需要者手中，而應(yīng)當(dāng)不收費(fèi)或少收費(fèi)，無(wú)償或半無(wú)償?shù)剡M(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域。1998年巴黎世界高等教育大會(huì)通過(guò)的會(huì)議決議就曾指出“市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)法則不適用于教育，包括高等教育”，因?yàn)椤敖逃皇墙?jīng)濟(jì)的一個(gè)分支。教育過(guò)程、教育目標(biāo)、教育結(jié)果或‘教育產(chǎn)品’都不能與經(jīng)濟(jì)相提并論”1。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成就曾強(qiáng)烈抨擊教育產(chǎn)業(yè)化，表達(dá)了對(duì)諸如教育成為“營(yíng)利產(chǎn)業(yè)”、學(xué)校成為“學(xué)店”、教師成為“店員”、學(xué)生成為“顧客”、知識(shí)成為“商品”等等一系列可能后果的極大擔(dān)憂?？梢?jiàn)，高等教育(包括師范教育)政策一直存在著產(chǎn)業(yè)化與“去商品化”的博弈，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)價(jià)值觀與社會(huì)發(fā)展價(jià)值觀的交鋒。

四、師范生免費(fèi)教育政策價(jià)值論辯的啟示

我國(guó)的師范生免費(fèi)教育政策尚處于試點(diǎn)階段，對(duì)其實(shí)施全面評(píng)估的時(shí)機(jī)還不成熟，因此，不宜對(duì)其功過(guò)是非過(guò)早地下結(jié)論。但是通過(guò)對(duì)這一政策的價(jià)值論辯，我們可以得到若干有益的啟示：

(一)公共政策的價(jià)值具有多元性和沖突性

從層次上看，公共政策的價(jià)值包括個(gè)別項(xiàng)目的價(jià)值(微觀價(jià)值，回答給政策相關(guān)者何種利益)、整個(gè)政策的社會(huì)價(jià)值(中觀價(jià)值，回答給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)何種貢獻(xiàn))和整個(gè)政策的社會(huì)制度價(jià)值(宏觀價(jià)值，回答維護(hù)了民族、國(guó)家何種制度與理想)；從領(lǐng)域上看，公共政策的價(jià)值涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)方面，因此，公共政策的價(jià)值具有極大的多元性。而這種價(jià)值的多元性又勢(shì)必衍生出價(jià)值的沖突性。公共政策價(jià)值的這兩個(gè)基本特點(diǎn)，要求我們以和諧理性來(lái)確定政策的最終價(jià)值。和諧是指差異、矛盾經(jīng)過(guò)并存、結(jié)合并達(dá)到相輔相成的狀態(tài)，它強(qiáng)調(diào)整體、包容、協(xié)調(diào)和強(qiáng)弱相濟(jì)。當(dāng)政策價(jià)值發(fā)生領(lǐng)域、內(nèi)容方面的矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)以和諧理性來(lái)處理，采取給不同價(jià)值編目或排序的方式來(lái)協(xié)調(diào)不同價(jià)值，形成不同的價(jià)值比例關(guān)系④。

(二)公共政策的價(jià)值論辯有利于促進(jìn)決策的民主與科學(xué)

美國(guó)政策學(xué)家金登提出的多源流決策模型認(rèn)為，公共政策活動(dòng)是圍繞公共問(wèn)題的顯露、人們對(duì)它的確認(rèn)和最終以行動(dòng)來(lái)解決等方面來(lái)展開(kāi)的。解決公共問(wèn)題的政策行動(dòng)方案又是在一系列的分析論證和論辯選擇中確立的。因此，可以將公共政策過(guò)程看做是三條原先各自相對(duì)獨(dú)立的源流(問(wèn)題源流、政策源流、政治源流)，在一定的條件下匯集到一處，進(jìn)入到一個(gè)窗口，從而成為解決問(wèn)題的政治決定和政策采納的過(guò)程。公共政策的價(jià)值論辯如同“原始政策鮮湯”周?chē)捌　钡娜舾烧咭庖?jiàn)，對(duì)于保證決策的民主與科學(xué)有著積極的意義與作用，因?yàn)椤八枷肟梢詠?lái)自任何地方”_1。

(三)公共政策的價(jià)值論辯可以貫穿于整個(gè)政策周期

公共政策的價(jià)值論辯可以發(fā)生在政策執(zhí)行之前，即事前論辯；也可以發(fā)生在政策執(zhí)行之后，即事后論辯。正如不同階段的政策評(píng)估一樣，不同時(shí)期的價(jià)值論辯也具有各自的功用與意義，不可偏廢。由于一項(xiàng)公共政策往往需要在不斷追蹤決策中進(jìn)行完善，因此，公共政策的價(jià)值論辯可以貫穿于整個(gè)政策周期，以便于政策相關(guān)者檢視其效果，權(quán)衡其利弊，從而最終決定該項(xiàng)政策的立、改、廢。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的師范生免費(fèi)教育政策目前已經(jīng)初具成果——首屆免費(fèi)師范生順利完成學(xué)業(yè)并踏上了就業(yè)崗位，社會(huì)反響較好。但這一政策尚有待于經(jīng)過(guò)實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)與評(píng)估，各種相關(guān)研究也方興未艾。通過(guò)對(duì)這一政策進(jìn)行價(jià)值論辯，不難發(fā)現(xiàn)它是一項(xiàng)特殊的學(xué)生資助政策，對(duì)于個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有著深遠(yuǎn)的積極影響；當(dāng)然也存在一些不可避免的缺憾，其最終效用的發(fā)揮還受到其他諸多因素的制約。不管怎樣，在政策執(zhí)行過(guò)程中認(rèn)真聽(tīng)取關(guān)于政策價(jià)值論辯的各方意見(jiàn)，必將有利于進(jìn)行追蹤決策和后續(xù)改革，從而使其日臻完善。