前言：本站為你精心整理了公司法結(jié)構(gòu)論文：公司法結(jié)構(gòu)之演進范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：許曉琪作者單位：中國政法大學(xué)

現(xiàn)代公司分類模式的理論與實踐

國家在制度供給的過程中處于壟斷地位，為市民社會的經(jīng)濟活動提供適宜的制度安排是國家經(jīng)濟職能的應(yīng)有之義。投資者的投資規(guī)模大小不一、經(jīng)營管理水平高低不同，對公司形式的需求也就存在種種差異。國家通過公司法設(shè)置不同范式的公司架構(gòu)滿足投資者個性化的需求，能夠充分鼓勵民眾采用公司制度創(chuàng)造財富，民強則國富，國家也將因此而提升整體實力。最近十年公司法現(xiàn)代化浪潮席卷發(fā)達國家。這場公司法現(xiàn)代化浪潮突出了兩大特點，一是改造有限公司制度以更加適合中小企業(yè)的發(fā)展，減少針對有限公司的強制性規(guī)定；二是突出了有限公司和股份公司的制度區(qū)分。所謂現(xiàn)代公司分類模式，在英美法系語境下指封閉公司與公開公司的分類，在大陸法系語境下則指有限公司與股份公司的分類，兩者大體對應(yīng)。我國的公司分類屬于大陸法系，以公司資本是否劃分為等額股份區(qū)分為有限公司和股份公司。但細(xì)究之下，無論是否稱為股份，股東都會將其持有的出資額或股份折算為股權(quán)比例，因此是否劃分為等額股份并非兩類公司的本質(zhì)區(qū)別。反觀英美法系，它們以股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否受到限制作為區(qū)分公司類型的主要標(biāo)準(zhǔn)，并為封閉公司和公開公司設(shè)置了功能各異的規(guī)范結(jié)構(gòu)，具有極強的科學(xué)性。

未來我國公司法的結(jié)構(gòu)變遷

(一)公司法結(jié)構(gòu)變遷的取向選擇

目前我國公司法提供的公司法律形態(tài)存在的最大問題是制度功能的區(qū)分度不夠，從而使得某種公司法律形態(tài)的功能指向與商業(yè)實踐相脫離。王保樹教授指出，“公司形態(tài)結(jié)構(gòu)的改革是使公司形態(tài)的區(qū)分真正有意義。換言之，這種區(qū)分應(yīng)最有利于公司法的實施，最有效地調(diào)整公司社會關(guān)系。為此，必須消滅公司形態(tài)結(jié)構(gòu)中的模糊狀態(tài)甚至混亂狀態(tài)。”我國公司法結(jié)構(gòu)變遷的取向應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)地架構(gòu)有限公司和股份公司的制度功能的基礎(chǔ)上，合理設(shè)置具體的公司法規(guī)范，有限公司以任意性規(guī)范為主，股份公司則設(shè)置較多強制性規(guī)范，以維護股份公司周圍的利益相關(guān)人的合法權(quán)益。

(二)公司法結(jié)構(gòu)變遷的具體路徑

1.整合現(xiàn)有公司法律形式。目前我國公司法提供的公司法律形式包括有限公司、發(fā)起設(shè)立的股份公司、私募設(shè)立的股份公司及公募設(shè)立的股份公司，其中有限公司還包括國有獨資公司及一人有限公司。我國目前的公司法律形式并不符合商業(yè)實踐的需求。未來公司法的結(jié)構(gòu)變遷應(yīng)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否受到限制為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分公司的封閉性與公眾性，將發(fā)起設(shè)立的股份公司與私募設(shè)立的股份公司整合進有限公司的框架，構(gòu)建符合封閉性公司要求的新的富有制度彈性的有限公司制度，而將公募設(shè)立的股份公司改造為更符合現(xiàn)代公司法要求的公眾公司。德國商法學(xué)家羅伯特•霍恩在《德國民商法導(dǎo)論》中指出，“在有限責(zé)任公司的成員之間，存在著某種個人關(guān)系，這種關(guān)系很像合伙成員之間的那種相互關(guān)系”，新的有限公司制度是一種合伙式的治理模式，應(yīng)以自治為理念，奉行股東會中心主義，加強股東自治和章程自治；而新的股份公司制度則是一種兩權(quán)分離的治理模式，應(yīng)以管制為理念，要求構(gòu)建完善的股東大會、董事會及監(jiān)事會三者相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，加強對財務(wù)公開及投融資的監(jiān)管。公司法的規(guī)制對象重在股份公司，故規(guī)范結(jié)構(gòu)應(yīng)以股份公司為先，創(chuàng)設(shè)多種類型的股份公司模式，為民眾投資提供更多的制度選擇；有限公司的法律規(guī)范若與股份公司類似，則可通過準(zhǔn)用技術(shù)，除此以外再設(shè)置僅適用于有限公司的個性化規(guī)范，以使整部公司法具有嚴(yán)密的邏輯體系。

2.創(chuàng)設(shè)特殊公司法律形式。美國為使中小企業(yè)既承擔(dān)有限責(zé)任，又免除雙重征稅的負(fù)擔(dān)，在《國內(nèi)稅收法典》的S章創(chuàng)設(shè)了“S公司”，這類公司僅股東才所得稅納稅義務(wù)，當(dāng)然“S公司”資格的獲得需滿足不超過35名具有美國國籍的自然人股東等條件。此外，美國于1996年通過了《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》，根據(jù)該法設(shè)立的有限責(zé)任公司(LLC)可以根據(jù)意愿選擇是否承擔(dān)無限責(zé)任，且享受合伙企業(yè)的稅收待遇，不繳納公司所得稅。公司制度在美國如此發(fā)達與美國政府從不吝嗇立法資源以提供適合各類投資主體的公司制度形式緊密相連。我國作為后發(fā)國家，在法律移植與借鑒他國立法經(jīng)驗的過程中，亦應(yīng)循之。在未來公司法結(jié)構(gòu)變遷中，亦可適時引入類似“S公司”與“LLC”的公司形式，以激發(fā)中小投資者的創(chuàng)業(yè)熱情。

3.嚴(yán)格分離組織法與監(jiān)管法。公司法是特別私法，提供公司組織形式與交易規(guī)則，并不承擔(dān)監(jiān)管特殊資產(chǎn)的任務(wù)。目前公司法中“國有獨資公司”一章顯得與整部公司法大為迥異，這是歷史因素造成的，因原公司法承擔(dān)著國有企業(yè)改革的重?fù)?dān)，且原企業(yè)立法體系透著濃重的所有制色彩。未來公司法的結(jié)構(gòu)變遷應(yīng)回歸組織法與行為法的本質(zhì)，摒除資產(chǎn)監(jiān)管功能，將對國有資產(chǎn)的監(jiān)管賦予特殊的國有資產(chǎn)監(jiān)管法。此外，針對外資企業(yè)的組織形式也應(yīng)由普通公司法進行規(guī)范，對外資的監(jiān)管應(yīng)交由特殊的外資監(jiān)管法，進而實現(xiàn)內(nèi)外資企業(yè)立法體系的統(tǒng)一。我國經(jīng)濟體制改革的深化與市場經(jīng)濟規(guī)則的完善須同步進行，而公司法作為市場經(jīng)濟規(guī)則中比合同法、物權(quán)法更為基本的法律規(guī)范應(yīng)隨著經(jīng)濟的發(fā)展實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變遷，方能為市場經(jīng)濟構(gòu)建堅實的主體基礎(chǔ)，使我國在21世紀(jì)實現(xiàn)國富民強的歷史目標(biāo)。