前言：本站為你精心整理了淺析勞動法的法律地位研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在我國社會主義法律體系中，勞動法是一個非常重要且獨立的法律部門，它與刑法、民法、行政法、訴訟法、經(jīng)濟(jì)法等處于同等法律地位，但是因為勞動法本身的特質(zhì)難以定義，所以學(xué)界一直對勞動法的法律地位有著激烈的討論。不可否認(rèn)，勞動法是一門特殊的部門法。在此基礎(chǔ)下，本文試圖從勞動法本身的特質(zhì)以及其特殊的功能方面來探討勞動法的法律地位。

關(guān)鍵詞：勞動法；部門法；社會法；調(diào)整對象

一、引言

勞動法是體現(xiàn)統(tǒng)治階級對勞動法律關(guān)系的認(rèn)識，通過立法所確立的維護(hù)一定勞動基準(zhǔn)制度和勞動關(guān)系秩序，并通過一定的行政法律機(jī)制予以實施的，調(diào)整勞動關(guān)系和與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。勞動法不同于其他的法律體系，它不能簡單地被歸類為公法或者私法，只能將其定義為部門法，但是單單的部門法似乎也不能完全概括其性質(zhì)，這也正是學(xué)界一直對勞動法的法律地位進(jìn)行爭論的原因。勞動法的調(diào)整對象具有特殊性，這就決定了勞動法是獨立的部門法，同時，也決定了其不屬于公法和私法，而是這兩法域之外的第三法域——社會法。

二、勞動法是一個獨立的部門法

勞動法有自己完整的獨立體系。將其與民法相比較，兩者同樣存在實體法和程序法，都有總則和分則，并對其進(jìn)行立法。勞動法之所以是一個獨立的部門法，因為其和民法一樣，有特定的調(diào)整對象。概括地說，勞動法的調(diào)整對象是勞動關(guān)系以及同勞動關(guān)系密切相關(guān)的其他社會關(guān)系。所謂勞動關(guān)系，勞動關(guān)系是指勞動力所有者與勞動力使用者之間，為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的一方有償提供勞動力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系，簡單來說，即基于勞動力的使用所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。［1］很多學(xué)者將勞動法歸結(jié)于民法的下屬法律是因為他們認(rèn)為勞動關(guān)系是從民法發(fā)展而來的。勞動關(guān)系源于傳統(tǒng)民法的雇傭關(guān)系。在奴隸社會，羅馬法將雇傭關(guān)系置于租賃關(guān)系中。［2］但這并不意味著勞動關(guān)系等同于民事主體關(guān)系。勞動關(guān)系兼有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的雙重性質(zhì)。表面上，勞動關(guān)系是平等主體之間的商品買賣關(guān)系，但勞動力并不是一般的商品，它既具有商品屬性，也具有人身屬性。在建立勞動關(guān)系時，還需要考慮用人者和勞動者之間的人身從屬關(guān)系，所以，勞動關(guān)系具有從屬性。民事主體關(guān)系則是等值權(quán)利之間的交換，兩者明顯不同。由此可知，勞動法并不是民法的附屬法，而是不同于民法的一個獨立的部門法。

三、勞動法是社會法

社會法是繼公法和私法之外的第三法域，它和公法與私法有本質(zhì)的不同。上述提到，勞動法并不能簡單歸類為公法或私法，因為其某些特質(zhì)并不屬于公法或私法，所以我們將其和經(jīng)濟(jì)法單獨列為第三法域，屬于社會法。

（一）調(diào)整對象——勞動關(guān)系

勞動關(guān)系涉及勞動者和用人者兩方。作為法律約束的公民，兩者在法律上是平等的主體，所以，兩者簽訂的勞動合同可以算是按照平等自愿協(xié)商一致建立的勞動法律關(guān)系。但是，這種形式上的自由不代表兩者實質(zhì)上是處于平等關(guān)系的。就筆者認(rèn)為，用人者是建立勞動關(guān)系的提出者，他提出自己需要某種服務(wù)，然后根據(jù)這類服務(wù)尋找能夠給出勞動力的勞動者，勞動者根據(jù)用人者的需求提交申請，請求建立勞動關(guān)系。在這樣的一個勞動關(guān)系中，用人者處于較高地位。他可以自由選擇提交申請的勞動者，甚至可以根據(jù)自己的喜好改變服務(wù)內(nèi)容，而勞動者，只能依順用人者的愛好提供服務(wù)。所以，勞動法調(diào)整對象是形式上平等的法律關(guān)系，實質(zhì)上不平等的法律關(guān)系。［3］與此相對，公法調(diào)整的是形式上不平等實質(zhì)上也不平等的社會關(guān)系，私法調(diào)整的是形式上平等實質(zhì)上也平等的法律關(guān)系，三者并不相同。

（二）調(diào)整原則

這其實是調(diào)整對象的衍生內(nèi)容。公法遵循法定原則，即權(quán)利和義務(wù)必須遵循法律規(guī)定，如刑法的“罪刑法定”；私法則遵循約定契約原則，即權(quán)利義務(wù)是按照約定形成，一般是合同的規(guī)定確定的，如民法的“意思自治”。但是勞動法在遵循法定原則的基礎(chǔ)上，也要遵循約定原則，實行的是“勞動基準(zhǔn)法定與合同約定相結(jié)合”原則，屬于社會法中的“權(quán)利義務(wù)法定與約定相結(jié)合”原則。［4］這類原則既遵循了法律規(guī)定的平等地位，也在實質(zhì)上保護(hù)了合同中處于弱勢一方的利益。例如，在某個雇傭合同中，用人者和勞動者簽訂了不合理的合同，且勞動者并未發(fā)現(xiàn)任何不利于他的條款。如果只是按照私法規(guī)定的意思自治，那么勞動者在簽訂合同的時候并未有被脅迫、不自愿的場景，符合其意思表示，但這顯然違背了公平原則。同樣的，如果僅僅遵守公法的調(diào)整原則，那就忽略了合同雙方特有的意思表示，也不符合。在這種情況下，光靠單個公法或者私法的調(diào)整原則是萬萬不夠的，同時也需要公法調(diào)整原則的約束。兩者結(jié)合在一起，方能有效保護(hù)兩方的利益。

（三）調(diào)整模式

調(diào)整模式分為三類，社會基準(zhǔn)、團(tuán)體契約和個人契約。社會基準(zhǔn)即為社會要求的最低限度，即最低工資法等，效力最低；團(tuán)體契約涉及群體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即集體合同，效力在第二層；個人契約則是常見的勞動合同，規(guī)定用人者和勞動者之間明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，效力在第三層。雖然社會基準(zhǔn)是效力最底層，但是它屬于一種保護(hù)機(jī)制，能保障人們最基礎(chǔ)的生活需要。自《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定了最低工資保障制度后，各地就陸陸續(xù)續(xù)公布了該地區(qū)的最低工資。在該地區(qū)中，無論是哪個行業(yè)、凡是以工資為主要生活來源的勞動者，都享受最低工資保障制度。如果勞動合同上對薪酬的規(guī)定低于該地區(qū)的最低工資，那么該合同嚴(yán)重侵犯了勞動者的合法權(quán)益，不符合我國法律規(guī)定，理應(yīng)無效。當(dāng)然，社會基準(zhǔn)不僅僅是最低工資保障制度，還包括最低工作時長，還有一些社會利益保障問題。所以，社會基準(zhǔn)也是一種最基礎(chǔ)的保障，勞動合同必須滿足社會基準(zhǔn)。團(tuán)體契約和個人契約則是在社會基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對某個特定群體或者某個人所設(shè)立的規(guī)定，意在保障某個特定群體或者某個人的權(quán)利，也規(guī)范其履行的義務(wù)。綜上，勞動法的調(diào)整模式是以社會基準(zhǔn)為最低劃線，在團(tuán)體契約、個人契約中表現(xiàn)為基準(zhǔn)法限定之下的“契約自由”，在社會基準(zhǔn)法與團(tuán)體契約法或個人契約法之間實行社會基準(zhǔn)法優(yōu)先原則。［3］

（四）調(diào)整本位

本位是指制定該法律的出發(fā)點和落腳點。公法堅持國家利益，私法堅持個人利益，勞動法堅持的是社會利益。勞動法保護(hù)的是特定主體的利益，它并不是單單保護(hù)一個合同中的雙方的利益，它是保護(hù)這一類合同的雙方利益，是一群人，但它并沒有上升到國家利益，因為其只處于“人”的層次，而并未上升到“國”的層次。勞動法的調(diào)整對象涉及用人者和勞動者兩個方面，用人者在兩個主體中屬于比較強勢的一方，處于弱勢地位的勞動者常常受到欺壓，所以，勞動法是為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，這是勞動法最直接的目的，然后在此基礎(chǔ)上促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定。之所以說勞動法保護(hù)的是社會利益，是因為其通過保護(hù)某類群體的合法權(quán)益進(jìn)而穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)整個社會的利益。所以，在調(diào)整本位上，勞動法與公法和私法有所差別，屬于社會法。

四、結(jié)語

勞動力的特殊屬性和勞動關(guān)系的特殊性決定了勞動法在法律中的特殊地位。勞動法是一個獨立的部門法，不是其他法律的附屬法。有些學(xué)者將勞動法認(rèn)定為一種特殊的私法，但是勞動法帶有公法的某些特性，且存在一些不同于公法和私法特性的社會屬性，因此它獨立于公法和私法之外。如果要簡易形容勞動法的法律地位，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是一個獨立的、帶有社會屬性的部門法。

參考文獻(xiàn)

［1］凌相權(quán)．對勞動法的法律地位及適用范圍之我見［J］．中國政法大學(xué)學(xué)報，1984（4）：52-55．

［2］黃越欽．勞動法新論［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003．

［3］陳悅．現(xiàn)代勞動法的法域地位［J］．福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001（3）：26-28．

［4］張亮，徐立平．淺析勞動法在我國法律體系中的地位［J］．神州，2013（21）：208．

作者：繆樂 單位：南京師范大學(xué)