前言：本站為你精心整理了民法締約過失責(zé)任管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文從分析信賴、信賴?yán)娴母拍钊胧?，論證了信賴是締約過失責(zé)任制度的規(guī)范目的，進(jìn)而根據(jù)這一目的確定締約過失責(zé)任的適用范圍和賠償范圍。

關(guān)鍵詞：信賴締約過失責(zé)任范圍

一、信賴、信賴?yán)媾c締約過失責(zé)任

1、信賴（relianceonpromise）與信賴?yán)妫╮elianceinterest）；

何謂信賴？這個問題與信賴?yán)娴母拍钜粯恿钊嗣曰?，按信賴一詞系“美國法所創(chuàng)建”[1]，因此，其基礎(chǔ)含義只有在美國法所創(chuàng)建語境下才能比較得到正確理解。在美國法中，信賴乃是基于對允諾（promise）的一種期待態(tài)度，因而對允諾的違反使受允諾人感到“他被剝奪了一些屬于他的東西”[2]。因此，信賴實際上涉及的只是一種期待，在這種期待中，并未涉及是否有損失的問題，在信賴中加入損失的問題，將混淆信賴與信賴?yán)娴膮^(qū)別[3]。

關(guān)于“信賴?yán)妗?，自富勒發(fā)表了《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃闹?，引發(fā)討論幾十年，迄今難有一個普遍被接受的定義，按照王澤鑒先生的觀點，“信賴?yán)嬲撸府?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實之發(fā)生，該法律行為（尤其是契約）不成立或無效而生之損失，又稱消極利益”[4]，與此種消極利益相對應(yīng)的是積極利益，即所謂履行利益，指法律行為（尤其是合同）有效成立，但因債務(wù)不履行而生之損失，富勒在《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃闹蟹Q之為期待利益。這是一種因信賴而已經(jīng)支出的既存利益。

根據(jù)前述界定，我們可以認(rèn)為，信賴是產(chǎn)生信賴?yán)娴那疤?，但此種利益不是指當(dāng)事人因為信賴而獲得了某種積極的收益，正相反，它特指當(dāng)事人因信賴產(chǎn)生了相應(yīng)的支出，包括財產(chǎn)上的和機(jī)會上的，只有在這種支出獲得賠償或補(bǔ)償時，“在這種場合受保護(hù)的利益可以叫做信賴?yán)妗盵5]。

2、信賴、信賴?yán)媾c締約過失責(zé)任

為什么我們要追究締約過失者的責(zé)任？通說認(rèn)為是因為締約過失行為違反了先合同義務(wù)，而此種義務(wù)乃源于民法上的“誠實信用原則”[6]。我們認(rèn)為，這一答案只回答了一半，只是說明了締約過失者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的法律和法理依據(jù)，而沒有涉及“締約過失責(zé)任”這一法律制度的規(guī)范目的，也就是沒有回答責(zé)令締約過失者承擔(dān)責(zé)任所欲達(dá)到的法律目的。那么這個目的何在？

我們認(rèn)為，這個目的是使受允諾者“恢復(fù)到與允諾作出前相同的處境”[7]，是對受允諾者因其信賴而支出的成本進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，這種賠償或補(bǔ)償即是信賴?yán)?，置言之，?zé)令締約過失者承擔(dān)責(zé)任是為了保護(hù)信賴。因此，締約過失責(zé)任乃是對受允諾人信賴的保護(hù)。

二、保護(hù)信賴的理由

締約過失責(zé)任的目的在于對信賴進(jìn)行保護(hù)，那么，一個社會需要耗費成本去保護(hù)此種心理的目的何在？筆者認(rèn)為，至少有以下兩個方面的原因：

1、基于社會心理需求的制度供給；

既然信賴是一種“善良的心理狀態(tài)”[8]，而此種心理狀態(tài)又“相對來說是千篇一律的”[9]，因此我們可以合理推測全社會因此產(chǎn)生了“保護(hù)信賴”的普遍需求，法律制度作為一種公共產(chǎn)品，必然應(yīng)回應(yīng)此種需求而提供制度供給，否則，大多數(shù)受允諾者都將因害怕遭受損失而失去對允諾的信心，進(jìn)而威脅到整個合同制度的存在。

2、維護(hù)信用；

現(xiàn)代市場是以信用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，流行語言謂之信用經(jīng)濟(jì)，信用經(jīng)濟(jì)的最大功用在于消除現(xiàn)實產(chǎn)品和將來產(chǎn)品之間的時空間隔，從而極大地節(jié)約了交易的時間成本。如果任何交易都必須以實際存在的產(chǎn)品為標(biāo)的，就會出現(xiàn)不見兔子不撒鷹的低效率局面。而對允諾的信賴乃是最重要、最基礎(chǔ)的信用，法律保護(hù)信賴也就保護(hù)了信用，保護(hù)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。

3、作為一種財產(chǎn)的信賴；

信賴與普通財產(chǎn)相比，具有某種相同的屬性，即未來使用、收益的可能性，任何財產(chǎn)在不直接使用、收益時，都只是作為可能性存在，比如一輛汽車，對車主而言，在上車前，其作為財產(chǎn)能否提供駕駛運載的功能，僅僅是一種可能，同樣，信賴可能帶來的收益也是一種可能性，兩者的差別只在于信賴的收益可能性得以實現(xiàn)需要更多的時間。

既然信賴本身具有作為財產(chǎn)而使用收益的可能性，法律作為保護(hù)公私財產(chǎn)安全的基本制度，必然應(yīng)對信賴予以保護(hù)。

三、信賴保護(hù)與締約過失責(zé)任的適用范圍、賠償范圍

尋找締約過失責(zé)任制度的規(guī)范目的，其基本意義在于確定締約過失責(zé)任的適用范圍及賠償范圍，從而為締約過失責(zé)任與侵權(quán)行為法在適用上劃清界限，以實現(xiàn)民法制度的內(nèi)在和諧。

1、由于締約過失責(zé)任系以保護(hù)信賴為規(guī)范，因此締約過失責(zé)任的適用范圍必須以產(chǎn)生信賴作為邊界，從而厘清并協(xié)調(diào)與侵權(quán)法的適用關(guān)系，實現(xiàn)民法制度的內(nèi)在和諧。

關(guān)于侵權(quán)法與締約過失責(zé)任在適用上的重疊與交叉，最經(jīng)典的案例是德國1911年帝國最高法院關(guān)于顧客購買油布地毯被砸傷一案[10]。在該案中，法院以百貨商店在契約締結(jié)之際有過失為由，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。在此案中，受害人既可以選擇侵權(quán)賠償，也可以選擇締約過失賠償，因此侵權(quán)法和締約過失責(zé)任制度發(fā)生競合。[11]

我們認(rèn)為，如果認(rèn)為信賴是締約過失責(zé)任的規(guī)范目的，那么本案的判決理由是存在疑問的，因為受害人的信賴中，不可能包含了被傷害的意思。此外，本案是自相矛盾的，因為受害人中，有一位是顧客的孩子，此時，孩子所受的傷害與締約何干？

我們認(rèn)為，本案實際上混淆了侵權(quán)法與締約過失責(zé)任制度的規(guī)范功能，擴(kuò)大締約過失責(zé)任的范圍，其判決理由游離了締約過失責(zé)任的規(guī)范目的，破壞了民法制度的內(nèi)在和諧，會出現(xiàn)在締約過失責(zé)任中適用精神損害賠償?shù)臉O端情況。

論者或許認(rèn)為，此類案件適用締約過失責(zé)任，可以排除雇主在侵權(quán)法中以已盡選任監(jiān)督之責(zé)而進(jìn)行抗辯的可能性[12]。但此種理論上有理的理由，實際上沒有多大價值，按照王澤鑒先生研究，在其“查閱所及的資料中,尚未發(fā)現(xiàn)有雇用人舉證免責(zé)成功的案例”[13]，因此前述免責(zé)要件“不過是立法者的良好愿望而已”[14]，不足以作為擴(kuò)大締約過失責(zé)任適用范圍的理由。

2、由于締約過失責(zé)任希以保護(hù)信賴為規(guī)范目的，因此締約過失責(zé)任應(yīng)當(dāng)以履行利益作為賠償?shù)淖畲筮吔?，因為任何人都不可能對合同履行利益以外的利益產(chǎn)生信賴。這一界定可以較好地平衡交易雙方的利益。對信賴方而言，他可以安心地基于信賴從事行為，對于允諾方來講，他可以知道自己最大的賠償責(zé)任，從而可以在算計利害后，作為類似效率違約的行為。

[1]馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩J].法律科學(xué).2000(3)

[2][美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京：法制出版社，2004.267.

[3]馬新彥教授認(rèn)為信賴首先是一種善良的心理狀態(tài)，其次是受該善良的心理狀態(tài)趨使為一定行為或不為一定行為，以致造成損失，包括財產(chǎn)損失和機(jī)會損失。參見馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩M].法律科學(xué).2000(3)

[4]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（5）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.267.2005.181.

[5][美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京：法制出版社，2004.264.

[6]陳小君.合同法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.62.

[7][美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京：法制出版社，2004.263-264.

[8]馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩M].法律科學(xué).2000(3)

[9][美]L.L.富勒著,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇A].債法論文選萃[C].北京:法制出版社,2004.263-264.

[10]該案的詳細(xì)內(nèi)容參見劉德寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002，485.

[11]劉德寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002，485.

[12]劉德寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002，485.

[13]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第1冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.1998,25.

[14]蔡立東論法人之侵權(quán)行為能力

本文相關(guān)資料參見李紅軍法律研習(xí)網(wǎng)