前言：本站為你精心整理了證人保護(hù)機(jī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：由于證人不出庭作證，使得刑事審判方式的改革基本上失敗。1996年修改刑事訴訟法，被認(rèn)為最大的一個(gè)改革就是借鑒了英美法中對(duì)抗式的庭審方式，對(duì)抗式庭審方式中最為重要的一個(gè)制度就是對(duì)證人的交叉詢問，因而證人出庭作證是這一制度得以存在的關(guān)鍵所在。就提高證人出庭作證的積極性、自覺性方面來說，為證人提供有效的保護(hù)機(jī)制可能比強(qiáng)制證人出庭作證效果更好。 法律的公正不在于個(gè)案的極端正義，而在于訴訟程序上的充分救濟(jì)，一個(gè)缺乏程序正義或者說喪失訴訟權(quán)利的裁判必然是一個(gè)不公正的裁判。證人保護(hù)制度的設(shè)立即是為了達(dá)到合理的訴訟結(jié)果而作出的制度安排，是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制度設(shè)計(jì)，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要舉措。證人不出庭作證是我國刑事審判中長(zhǎng)期存在的一個(gè)問題。 本文從對(duì)國外證人保護(hù)制度的考察入手，分析了我國關(guān)于證人保護(hù)制度的缺陷，進(jìn)而探析了我國證人保護(hù)機(jī)制進(jìn)一步完善應(yīng)該注意的幾個(gè)問題，從而指出建立適合我國實(shí)際的證人保護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要舉措。 關(guān)鍵詞：證人保護(hù)，司法公正，證人出庭作證，制度創(chuàng)新 引言 證人不出庭作證是我國刑事審判中長(zhǎng)期存在的一個(gè)問題。由于證人不出庭作證，使得刑事審判方式的改革基本上失敗。1996年修改刑事訴訟法，被認(rèn)為最大的一個(gè)改革就是借鑒了英美法中對(duì)抗式的庭審方式，對(duì)抗式庭審方式中最為重要的一個(gè)制度就是對(duì)證人的交叉詢問，因而證人出庭作證是這一制度得以存在的關(guān)鍵所在。但遺憾的是我們?cè)诒ＷC證人出庭作證方面做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，證人出庭作證比率非常低，估計(jì)不到5％。由于證人不出庭作證，使得庭審方式改革最終也化為泡影。當(dāng)下，我們又面臨著刑事訴訟法的再次修改，如果這次修改不解決號(hào)證人出庭作證的問題，那么我們還可以預(yù)言其結(jié)果也必將是失敗的。因此如何提高證人出庭作證比率是我們急需解決的一個(gè)問題。就此一問題，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了論證。我們認(rèn)為，對(duì)證人缺乏有效的保護(hù)機(jī)制特別是在一些重大復(fù)雜的案件中是證人出庭比率較低的一個(gè)重要原因。由于缺乏對(duì)證人的有效保護(hù)機(jī)制，使得證人不愿、不敢出庭作證，即使作證后也長(zhǎng)期處于恐慌之中，其人身安全受到威脅、傷害甚至危及生命，其正常的家庭生活從此不得安寧。因此，本文就圍繞如何完善我國的證人保護(hù)機(jī)制展開討論，通過建立完善的具有可操作性的證人保護(hù)機(jī)制，從而打消證人的后顧之憂，讓其大膽出庭作證。有人指出，證人出庭作證是他的一項(xiàng)義務(wù)，他要不出庭作證就應(yīng)該強(qiáng)制其出庭作證。不錯(cuò)，出庭作證是證人的一項(xiàng)義務(wù)，也盡可以對(duì)不出庭的證人強(qiáng)制其作證。但我們認(rèn)為，就提高證人出庭作證的積極性、自覺性方面來說，為證人提供有效的保護(hù)機(jī)制可能比強(qiáng)制證人出庭作證效果更好。正如丹寧勛爵所言：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)，又拒絕給予援助，采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則整個(gè)法律訴訟就一錢不值?！贝_立證人保護(hù)機(jī)制的目的在于兩個(gè)方面：從直接目的來說，保護(hù)證人是為了維護(hù)證人的基本權(quán)利，是一種具體的保護(hù)；從間接目的來說，保護(hù)證人是為了促進(jìn)證人作證的良性循環(huán)，使做過證的人還會(huì)作證，沒有作證的人愿意作證，從而營(yíng)造一個(gè)證人社會(huì)。 一、國外關(guān)于證人保護(hù)制度的簡(jiǎn)單考察 我們考察一下世界主要法治國家的刑事訴訟法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谝?guī)定證人出庭作證是證人一項(xiàng)義務(wù)的同時(shí)，也為證人提供了完善的保護(hù)機(jī)制。如美國1982年通過了《被害人、證人保護(hù)法》，通過建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)證人提供保護(hù)。此外，對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局的案件，還有專門的《被害人、證人援助計(jì)劃》，旨在幫助那些因罪犯的行為而遭受直接的身體傷害、精神傷害或金錢損失的個(gè)人或公共機(jī)構(gòu)。德國《刑事訴訟法》第68條明確規(guī)定：“如果告訴住所則證人、其他人員將受危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不回答住所問題，而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點(diǎn)或者其他一個(gè)可以傳喚的地址。在審判中，如果公開了證人的身份、住所或居所則對(duì)證人或其他人員的生命、身體或者自由造成危險(xiǎn)之虞時(shí)，審判長(zhǎng)可以許可證人不對(duì)個(gè)人情況問題做出回答或者只是告訴以前的身份。可以確定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險(xiǎn)消除時(shí)，才能將他們納入案件檔案。”同時(shí)德國也制定了單獨(dú)的《證人保護(hù)法》。我國香港和臺(tái)灣地區(qū)也分別于2000年和2001年頒布了《證人保護(hù)條例》《證人保護(hù)法》。聯(lián)合國有關(guān)文件對(duì)證人的保護(hù)也做了規(guī)定，如聯(lián)合國《反腐敗公約》第32條規(guī)定：“各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律制度并在力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，為就根?jù)本公約確認(rèn)的犯罪作證的政若和鑒定人并酌情為其近親屬及其他關(guān)系密切者提供有效的保護(hù)，使其免遭報(bào)復(fù)或者恐嚇。在不影響被告人權(quán)利包括正當(dāng)程序權(quán)的情況下，本條第一款措施可以包括：（一）制定為證人或鑒定人提供人身保護(hù)的程序，例如在必要或可能的情況下將其轉(zhuǎn)移，并在適當(dāng)情況下允許不披露或者限制披露有關(guān)其身份和下落的資料；（二）規(guī)定允許以確保證人和鑒定人安全的方式作證的取證規(guī)則，例如允許借助于諸如視聽技術(shù)之類的通信技術(shù)或者其他適當(dāng)手段提供證言。締約國應(yīng)當(dāng)考慮與其他國家訂立有關(guān)本條第一款所述人員重新定居的協(xié)定或者安排。”縱觀其他國家的證人保護(hù)制度，有幾點(diǎn)做法值得我們注意：一是建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，通過專門的機(jī)構(gòu)保護(hù)證人效果是非常顯著的。二是注重事后保護(hù)與事前保護(hù)相結(jié)合，如各州都將對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)作為犯罪來處理，最高刑罰可以到死刑；法官在法庭上可以保護(hù)令，不允許靠近證人身邊，如果發(fā)現(xiàn)被告接近證人，就可以對(duì)被告判刑。三是保護(hù)對(duì)象范圍比較廣泛。證人保護(hù)基本涵蓋了證人可能遭受的三方面損失：人身安全、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)利益；保護(hù)的對(duì)象除證人外，還包括其家屬。四是保護(hù)手段或方式多樣性。根據(jù)不同的情況采用不同的保護(hù)方式。如可以為證人的身份和住所保密，可以轉(zhuǎn)移證人住所甚至可以為證人做移容手術(shù)，在審判中可以采用技術(shù)性的作證方式等。 二、我國關(guān)于證人保護(hù)制度的缺陷 同國外法治國家的證人保護(hù)機(jī)制相比，我國的證人保護(hù)機(jī)制還存在一些缺陷，總體上來說就是關(guān)于證人保護(hù)的立法過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差。雖然我國《刑事訴訟法》49條也規(guī)定，公安機(jī)關(guān)，人民檢察院以及人民法院應(yīng)保證證人及其近親屬的人身安全，對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。但關(guān)于證人保護(hù)機(jī)制的規(guī)定也僅此而已。 具體來說存在以下缺陷： 一是證人保護(hù)機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一以及沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。目前，對(duì)證人的保護(hù)公檢法各管一段，在偵查階段由偵查機(jī)關(guān)保護(hù)，在起訴階段由檢察機(jī)關(guān)保護(hù)，在審判階段由法院保護(hù)。這種分段保護(hù)看似合理，但事實(shí)上，保護(hù)的效果卻不一定好。因?yàn)槿龣C(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中都有自己各自的職責(zé)，在目前偵查力量，起訴力量，審判力量不充足的情況下，很難在履行自己職責(zé)的同時(shí)肩負(fù)起保護(hù)證人的責(zé)任，即一身無法兼二職。且立法中沒有明確規(guī)定證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，其出庭必需的誤工補(bǔ)助、交通、食宿等費(fèi)用開支也無資金來源。雖然訴訟理論界基本上達(dá)成了共識(shí)認(rèn)為應(yīng)該賦予證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，但立法中卻至今沒有明確確立。因此，實(shí)踐中當(dāng)證人提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊髸r(shí)，一些司法人員以出庭作證是證人應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行搪塞，或者以立法上沒有明確規(guī)定為由拒絕給付；有些地方的司法機(jī)關(guān)雖然同意給予證人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是由于刑事訴訟法中并沒有明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某惺軝C(jī)關(guān)，同時(shí)，檢法都存在著不同程度的辦案經(jīng)費(fèi)短缺問題，因此，法、檢之間互相推諉，認(rèn)為應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)這筆支出，證人因?yàn)榛镜慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償無從落實(shí)，故缺乏出庭作證的積極性。 二是保護(hù)手段和措施有限?！缎淌略V訟法》只是規(guī)定了應(yīng)該保護(hù)證人及其近親屬的安全，但至于如何保護(hù)、可以采取哪些具體的措施或手段來保護(hù)證人及其近親屬的安全則不得而知。所以，保護(hù)措施不具體。證人不愿意出庭作證的原因往往是因?yàn)楹ε伦髯C后可能遭到打擊報(bào)復(fù)。事實(shí)上，我國每年發(fā)生的殘害證人及其家屬的案件并不少見，但能及時(shí)對(duì)加害者進(jìn)行懲治的事例寥寥無幾。對(duì)殘害證人的現(xiàn)象懲治不力還會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，因?yàn)椤叭绻谀硞€(gè)案件中發(fā)生了這類事又未受到懲罰，消息就會(huì)很快傳開，其他案件的證人就會(huì)拒絕作證。造成這種惡性循環(huán)的直接原因是因?yàn)楝F(xiàn)行立法中對(duì)證人及其近親屬的保障機(jī)制乏力。在司法實(shí)踐中公、檢、法機(jī)關(guān)難以操作，特別是當(dāng)證人申請(qǐng)保護(hù)時(shí)司法機(jī)關(guān)無法采取切實(shí)有效的手段。另外，刑法第308條規(guī)定了打擊報(bào)復(fù)證人罪，其保護(hù)對(duì)象僅限于證人，因此，如果對(duì)證人的近親屬進(jìn)行保護(hù)時(shí)則于法無劇。 三是沒有注重事前保護(hù)和事后保護(hù)結(jié)合起來。我國相關(guān)法律對(duì)證人的保護(hù)總體上看更多的是一種事后保護(hù)，即在證人受到打擊報(bào)復(fù)后對(duì)打擊報(bào)復(fù)者的懲罰。這種事后保護(hù)事實(shí)上對(duì)證人來說意義已經(jīng)不大了。同時(shí)刑訴中對(duì)證人及其家屬安全的保障制度主要是立足于對(duì)已然行為進(jìn)行事后懲罰，缺乏預(yù)防措施。 四是不同法律的保護(hù)不夠銜接。雖然刑事訴訟法對(duì)證人保護(hù)的規(guī)定比較粗陋，但它把證人和其近親屬都包括在了保護(hù)范圍之內(nèi)。相較來說，作為實(shí)體法的《刑法》的保護(hù)卻僅限于證人本人即《刑法》第307條和308條規(guī)定的妨害作證罪和打擊報(bào)復(fù)證人罪。原來的《治安管理處罰條例》的保護(hù)也僅限于證人本人，2005年8月28日通過的《治安管理處罰法》在保護(hù)范圍上包括了證人及其近親屬（第42條第4項(xiàng)）。因而，作為實(shí)體法的《刑法》沒有和作為程序法的《刑事訴訟法》銜接起來，而作為刑事法的《刑法》和作為行政法的《治安管理處罰法》也沒銜接起來。這必然就會(huì)使那些對(duì)證人近親屬打擊報(bào)復(fù)的行為逃脫應(yīng)有的懲罰，或者即使懲罰了力度也是不夠的。 三、對(duì)完善我國證人保護(hù)制度的探析 針對(duì)以上幾點(diǎn)缺陷，我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善我國的證人保護(hù)制度： （一）建立統(tǒng)一的證人保護(hù)機(jī)構(gòu) 改變目前這種分段負(fù)責(zé)保護(hù)的狀況。象在美國、英國、我國香港、臺(tái)灣地區(qū)都建立了單獨(dú)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。可以考慮在偵查機(jī)關(guān)下面設(shè)立證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全程保護(hù)。對(duì)獨(dú)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)要明確其總體職權(quán)、內(nèi)部各部門的職責(zé)、具體的工作程序、可以采取的必要手段和措施等。同時(shí)還要?jiǎng)潛茏銐虻慕?jīng)費(fèi)保障其順利的運(yùn)轉(zhuǎn)。（比如證人需要遷居或做移容手術(shù)，就需要相應(yīng)資金的支持）另外，由于證人處于訴訟活動(dòng)中，從偵查起訴到審判，公安司法機(jī)關(guān)都與之有著密切的聯(lián)系，某些保護(hù)措施有他們來具體執(zhí)行可能更方便效果更好，因此，證人保護(hù)不能排除公安司法機(jī)關(guān)的參與。當(dāng)需要他們參與時(shí)，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)，由公安司法機(jī)關(guān)給予必要的支持和配合。 （二）完善具體的保護(hù)手段和措施 具體的保護(hù)手段和措施直接關(guān)系到證人保護(hù)的效果。我們?cè)诖税炎C人的保護(hù)分為三各階段即庭前保護(hù)、庭中保護(hù)和庭后保護(hù)。 1、庭前保護(hù)。根據(jù)司法經(jīng)驗(yàn)，庭前對(duì)證人的侵害比庭后更甚，因?yàn)榇藭r(shí)，證人還沒有作證，對(duì)證人進(jìn)行威脅恐嚇打擊能夠起到阻止證人作證的目的。因此庭前的保護(hù)尤為重要。這種庭前保護(hù)事實(shí)就是一種預(yù)防性保護(hù)，能夠做到未雨綢繆、防患于未然。在訴訟中，當(dāng)某個(gè)人具有了證人資格后，只要他提出要求或證人保護(hù)機(jī)構(gòu)、公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要，就應(yīng)該提供保護(hù)。為了保證證人和保護(hù)機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系的有效性和及時(shí)性，應(yīng)在他們之間采取專線聯(lián)系方式，一旦證人認(rèn)為需要保護(hù)，就可以第一時(shí)間通知保護(hù)機(jī)構(gòu)，保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)在第一時(shí)間采取相應(yīng)的保護(hù)措施。至于具體的保護(hù)手段和措施，一般包括對(duì)證人的個(gè)人信息保密、提供貼身24小時(shí)保護(hù)、改變證人的居住地、改變證人的個(gè)人信息甚至為證人改頭換面。通過這些措施使那些試圖威脅恐嚇打擊證人者無法靠近或找到證人。當(dāng)然以上措施要根據(jù)不同的案件而使用。這些措施在證人保護(hù)制度完善的國家時(shí)常使用，在我國由于立法的不完善，以上措施中的某一種只是在個(gè)案中使用過。如1998年11月，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)由花都市人民檢察院偵破、經(jīng)廣州市人民檢察院起訴的一起重大職務(wù)侵占案進(jìn)行開庭審理時(shí)，要求該案的主要證人出庭。該案主要證人是香港商人，他在接到出庭通知后，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)其人身安全提供保護(hù)?；ǘ际腥嗣駲z察院為此組成了證人保護(hù)小組，從證人進(jìn)入羅湖口岸起即對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。證人出庭作證完畢后，由保護(hù)小組護(hù)送證人順利出關(guān)返回香港。隨著對(duì)證人出庭作證重要性認(rèn)識(shí)的加深，以及對(duì)為證人提供保護(hù)在提高證人出庭作證積極性方面認(rèn)識(shí)的加深，一些地方在證人保護(hù)方面做出了有益的嘗試和探索，如2004年深圳市寶安區(qū)人民檢察院出臺(tái)了全國首個(gè)《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力、威脅、傷害的證人，檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行24小時(shí)貼身保護(hù)。 2、庭審中的保護(hù)。在庭審過程中，要求證人出庭作證，證人可能會(huì)擔(dān)心與被告人或其近親屬、同伙照面而事后遭到打擊報(bào)復(fù)。因此在庭審中也應(yīng)采取保護(hù)措施以減少證人出庭作證的心里障礙。我認(rèn)為可以采取以下保護(hù)措施： 首先，在正式開庭審判前，在法院應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的證人候?qū)弲^(qū)域，防止證人在此時(shí)受到侵害。 其次，當(dāng)證人表示作證時(shí)不愿有被告人在場(chǎng)或被告人在場(chǎng)會(huì)使證人作證產(chǎn)生壓力或擔(dān)心事后遭到打擊報(bào)復(fù)時(shí)，法庭應(yīng)讓被告人退庭。當(dāng)證人作證完畢后，被告人再次入庭，由法官告知其作證內(nèi)容或播放證人作證錄音。當(dāng)然被告人退庭后，他的辯護(hù)人可以在場(chǎng)對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問。對(duì)此德國《刑事訴訟法》第247條也有類似規(guī)定：“詢問……證人時(shí)，如果因?yàn)楸桓嫒嗽趫?chǎng)而有不會(huì)據(jù)實(shí)陳述之虞的，法院可以命令被告人在詢問期間推出審判庭。此規(guī)定同樣適用于詢問未滿16歲的證人時(shí)，因?yàn)楸桓嫒嗽趫?chǎng)對(duì)證人的身心帶來嚴(yán)重不利影響之虞，或者詢問其他證人時(shí)因?yàn)楸桓嫒嗽趫?chǎng)對(duì)證人的健康構(gòu)成嚴(yán)重危險(xiǎn)之虞的情況。……被告人一旦重新出庭，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)他告知在他退庭期間所作的陳述、審理的情況。”日本《刑事訴訟法》第304條之二也作了類似的規(guī)定。 再次，證人在庭作證時(shí)可以采用只聞其聲，不見其人的方式，即用幕簾把證人圍起來避免被看見。這種作證方式在伊拉克特別法庭審判薩達(dá)姆時(shí)得到了采用。 最后，可以采用先進(jìn)的科技手段使證人不必親自出庭也可以作證而且還可以接受對(duì)方的質(zhì)詢。即采用同步視頻連線的方式（liveline），類似于中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》節(jié)目中的時(shí)空連線。一方面證人可以不出庭，另一方面可以對(duì)證人進(jìn)行同步質(zhì)詢。當(dāng)然，在此種方法中，還可以通過遮蓋證人面部、對(duì)證人聲音進(jìn)行處理為證人提供更周密的保護(hù)。 3、庭后的保護(hù)。如果說在庭前和庭審中，對(duì)證人的非法行為是為了阻止其出庭作證，那么在證人作證完畢后對(duì)證人的非法行為，就純粹是出于對(duì)證人泄忿的報(bào)復(fù)，其手段和結(jié)果往往是非常殘忍的。因此，作證完畢后的證人同樣需要保護(hù)。正如丹寧勛爵所指出的：“假如案件一結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù)，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言嗎？”雖然《治安管理處罰法》和《刑法》對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的行為由實(shí)體上的制裁措施，但這種制裁仍然是滯后的。我們?yōu)槭裁床荒茉谧C人還沒有受到打擊報(bào)復(fù)前就為其提供保護(hù)呢？為此，可以采取以下措施：為證人建立新的身份信息；轉(zhuǎn)移證人的住所（遷往另一城市甚至海外）；為其安排新的工作等。 （三）完善證人保護(hù)的對(duì)象及范圍 證人的保護(hù)不僅保護(hù)證人本人而且應(yīng)當(dāng)包括其近親屬，保護(hù)的范圍不僅限于證人及其近親屬的人身安全，同樣應(yīng)包括名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。也就是說只要對(duì)證人的非法行為足以讓證人產(chǎn)生不安全感或壓力而可能不出庭作證的都應(yīng)加以保護(hù)。如：針對(duì)刑法和刑訴法規(guī)定的證人保護(hù)對(duì)象的矛盾之處，對(duì)刑法第308條規(guī)定的保護(hù)對(duì)象予以補(bǔ)充、完善，將其界定為“證人及其近親屬”，使之與刑事訴訟法相適應(yīng)。 （四）明確證人保護(hù)機(jī)關(guān)的職責(zé) 針對(duì)證人作證往往處于不同訴訟階段的實(shí)際，明確證人保護(hù)機(jī)關(guān)的職責(zé)：在偵查階段，證人的保護(hù)責(zé)任由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)；在起訴階段，證人保護(hù)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)；在審判階段理應(yīng)由審判機(jī)關(guān)即法院承擔(dān)。當(dāng)證人在作證結(jié)束后，此時(shí)證人已脫離法院保護(hù)，回到社會(huì)之中，但其作證給他帶來的影響并沒有因訴訟終結(jié)而終結(jié)，相反還會(huì)在一定程度上加強(qiáng)，對(duì)他保護(hù)仍應(yīng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。 （五）明確對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)措施 法律明確規(guī)定保護(hù)證人及其近親屬的人身安全。首先，明確對(duì)證人及其近親屬的事前保護(hù)措施。如規(guī)定庭前對(duì)證人身份保密，禁止被告方與證人單獨(dú)接觸；在公開審判中，法官可以根據(jù)具體案情不公開詢問證人的身份和住址；法官可以在法律文書中隱去證人的姓名等。其次，加強(qiáng)對(duì)證人作證后的安全保護(hù)。借鑒英美等國對(duì)證人的保護(hù)措施，對(duì)一些重大的刑事案件，如果有證據(jù)證明證人及其近親屬的人身安全受到嚴(yán)重威脅，可視其情況采取積極的防范措施，防止證人及其近親屬受到打擊報(bào)復(fù)。第三，對(duì)侵害證人權(quán)利的行為予以制裁。規(guī)定對(duì)證人及其近親屬實(shí)施威脅、侮辱、誹謗、毆打以及其它打擊報(bào)復(fù)行為，構(gòu)成犯罪的給予刑事處罰；尚不構(gòu)成犯罪的，分別給予罰款、拘留等民事或行政制裁。 （六）建立證人補(bǔ)償制度 證人出庭作證必然會(huì)遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失和付出一定的成本，比如證人的誤工損失，出庭作證的交通費(fèi)，可能需要連續(xù)作證幾天的食宿費(fèi)用等，這些由誰來補(bǔ)償和承擔(dān)也是一個(gè)必須解決的問題。否則，必將影響證人出庭作證的積極性。這種經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償也可以看作是對(duì)證人的一種保護(hù)。在西方法治國家，對(duì)證人出庭作證都規(guī)定有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。如美國伊利諾伊州規(guī)定，證人出庭或進(jìn)行證言筆錄，有權(quán)得到每天20美元的費(fèi)用，此外，對(duì)于必要的旅行，還有權(quán)得到每英里0.2美元的費(fèi)用。專家證人也有權(quán)得到相關(guān)費(fèi)用。 德國《刑事訴訟法》第71條規(guī)定，對(duì)證人要依照《證人、鑒定人補(bǔ)償法》予以補(bǔ)償。日本《刑事訴訟法》第164條規(guī)定，證人可以請(qǐng)求交通費(fèi)、日津貼費(fèi)及住宿費(fèi)。關(guān)于證人補(bǔ)償制度有兩個(gè)問題需要明確：第一是由誰來對(duì)證人進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)此有兩種觀點(diǎn)，一是由控辯方各自承擔(dān)，即誰的證人誰承擔(dān)；二是由國家承擔(dān)。我們認(rèn)為，證人的補(bǔ)償應(yīng)由國家承擔(dān)。因?yàn)椴徽撛谌魏我粋€(gè)國家，證人出庭作證都是其一項(xiàng)法定義務(wù)，這種法定義務(wù)是針對(duì)國家而承擔(dān)的，因而在證人出庭作證而受到經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，國家應(yīng)該給予一定的補(bǔ)償。同時(shí)這種補(bǔ)償也是一種激勵(lì)機(jī)制，通過對(duì)證人的補(bǔ)償從而提高證人出庭作證的積極性。具體來說，可以由法院來統(tǒng)一支付。第二是補(bǔ)償?shù)姆秶?，即國家?yīng)為證人支付哪些費(fèi)用。一般來說，補(bǔ)償包括證人的誤工損失、到庭作證的交通費(fèi)、作證期間的食宿費(fèi)用。另外還可以考慮給證人一定的報(bào)酬，作為對(duì)其出庭作證的獎(jiǎng)勵(lì)，其目的也是形成一種激勵(lì)機(jī)制，提高所有潛在證人出庭作證的積極性。 以上所有的一切都需要體現(xiàn)在立法上，因此也可以考慮在我國進(jìn)行單獨(dú)的證人保護(hù)立法，如制定《證人保護(hù)法》。通過單獨(dú)的立法，使證人保護(hù)的重要性得到凸顯，同時(shí)也能使證人保護(hù)取得良好的效果。 結(jié)語 法律的公正不在于個(gè)案的極端正義，而在于訴訟程序上的充分救濟(jì)，一個(gè)缺乏程序正義或者說喪失訴訟權(quán)利的裁判必然是一個(gè)不公正的裁判。證人保護(hù)制度的設(shè)立即是為了達(dá)于合理的訴訟結(jié)果而作出的制度安排，是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制度設(shè)計(jì)，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要舉措。不論從國外立法、司法實(shí)踐，還是從我國的具體情況來看，都必須建立適合我國實(shí)際的證人保護(hù)制度。我國訴訟法的修改必須注意到這一點(diǎn)，從而適應(yīng)于我國的司法需要。 注釋： 據(jù)《中國青年報(bào)》2005年6月21日?qǐng)?bào)道，從2002年起，交通銀行錦州分行風(fēng)險(xiǎn)出訴訟科科長(zhǎng)鮑宇和他的兩名同事發(fā)現(xiàn)分行工作中存在一些問題，多次向領(lǐng)導(dǎo)反映無果，而后三人被投票“選”為待崗人員。2003年8月28日，三人向?qū)徲?jì)署駐沈陽特派辦進(jìn)行了舉報(bào)，審計(jì)組進(jìn)入分行進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查期間，三人外出經(jīng)常被不明車輛跟蹤，晚間經(jīng)常接到恐嚇電話。鮑宇還被歹徒刺傷。三人均感到不能象正常人一樣生活了。參見萬興亞、楊思遠(yuǎn)：《大案舉報(bào)人渴望平靜生活，要政府幫他們消失》，載《中國青年報(bào)》2005年6月21日。 [英]丹寧著：《法律的正當(dāng)程序》[M]，等譯，法律出版社1999年版，第25頁。 吳丹紅：《證人保護(hù)制度探析》[J]，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，第79頁。 在美國刑事審判中，存在兩種證人，控方證人和辯方證人，被告人、被害人都屬于證人，前者屬于辯方證人，后者屬于控方證人。 吳丹紅：《證人保護(hù)制度探析》[J]，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，第79頁。 吳丹紅：《證人保護(hù)制度探析》[J]，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，第81頁。 朱孝清：《職務(wù)犯罪偵查措施研究》[J]，載《中國法學(xué)》2006年第1期，第142頁。 沈海平、徐選禮：《深圳出臺(tái)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2004年11月17日。這一規(guī)定的內(nèi)容還包括：將證人飽和分為三個(gè)階段，即庭前保護(hù)、庭審中保護(hù)和庭審后保護(hù)；保護(hù)的對(duì)象除了證人外還有其近親屬；保護(hù)的范圍除了生命安全外，還包括財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)；實(shí)行了專門的證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度；證人保護(hù)程序的啟動(dòng)及終止等。 [英]丹寧著：《法律的正當(dāng)程序》[M]，等譯，法律出版社1999年版，第25頁。 王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》[M]，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第49頁