前言：本站為你精心整理了我國(guó)證人證言制度分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：我國(guó)《民事訴訟法》和修訂后的《刑事訴訟法》確立了類(lèi)似當(dāng)事人主義為主的訴訟模式，實(shí)行辨論式訴訟。舉證責(zé)任由司法官直接在庭上調(diào)查取證，改為由雙方當(dāng)事人（或控辨雙方）承擔(dān)舉證責(zé)任。所有證據(jù)，包括證人證言，需要經(jīng)當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證后，才能作為案據(jù)而應(yīng)予以排除。如果證人不出庭作證，就不可能對(duì)證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，更不可能當(dāng)庭認(rèn)定事實(shí)和當(dāng)庭宣判。本文從我國(guó)審判實(shí)踐中出發(fā)，對(duì)證人不出庭作證的原因時(shí)行了詳細(xì)的敘述，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。并從完善證人證言質(zhì)證程序和完善證人證言的質(zhì)疑程序兩個(gè)方面進(jìn)行了論述，旨在對(duì)我國(guó)證人證言這一制度進(jìn)行分析，促進(jìn)這一制度的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：證人證言作證調(diào)查取證

一、概述

我國(guó)《民事訴訟法》和修訂后的《刑事訴訟法》確立了類(lèi)似當(dāng)事人主義為主的訴訟模式，實(shí)行辨論式訴訟。舉證責(zé)任由司法官直接在庭上調(diào)查取證，改為由雙方當(dāng)事人（或控辨雙方）承擔(dān)舉證責(zé)任。所有證據(jù)，包括證人證言，需要經(jīng)當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證后，才能作為案據(jù)而應(yīng)予以排除。如果證人不出庭作證，就不可能對(duì)證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，更不可能當(dāng)庭認(rèn)定事實(shí)和當(dāng)庭宣判。

所謂證人證言是指證人就其所了解的案件情況向人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)所作的陳述。證人證言對(duì)司法機(jī)關(guān)查明案情，實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)的任務(wù)，有重要的意義①。證人證言是由有思維能力的人提供的。

刑事訴訟法第48條規(guī)定，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！睋?jù)此可以認(rèn)定，證人必須履行到庭接受詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證的義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行義務(wù)的責(zé)任。但是，我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定證人不到庭作證的強(qiáng)制性措施或手段，致證人證言的質(zhì)證程序形同虛設(shè)，在審判實(shí)踐中，實(shí)事求是地說(shuō)證人出庭作證瘳瘳無(wú)幾，證人拒絕出庭或代之以局面證言的情況，仍然相當(dāng)普遍，這種現(xiàn)象的弊端不言而喻，不再贅述。筆者認(rèn)為，在必要時(shí)可以對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不服傳的證人，采取強(qiáng)制性措施，強(qiáng)制到庭，這也符合國(guó)際慣例和義務(wù)性規(guī)范的本質(zhì)。但對(duì)造成這種現(xiàn)象的原因及相應(yīng)對(duì)策，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)行深入研究。

二、當(dāng)前證人不出庭作證的原因

（一）對(duì)證人的保護(hù)力度不夠?！缎淌略V訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其親屬的安全?！薄皩?duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！薄睹袷略V訟法》及《行政訴訟法》中也有類(lèi)似明文規(guī)定。然而在司法實(shí)踐中，因報(bào)復(fù)證人而受到處理的比較少，而且從上述條文可以看出我國(guó)立法只側(cè)重于對(duì)證人的事后保護(hù)及人身權(quán)利的保護(hù)，而對(duì)證人的事前預(yù)防性及非人身權(quán)利的保護(hù)未作規(guī)定。同時(shí)，在我國(guó)目前條件下，由于我國(guó)司法資源的有限，決定了對(duì)證人提供較充分的保護(hù)還難以實(shí)現(xiàn)，客觀上造成了對(duì)證人保護(hù)不力的的情況。這就不得不使證人對(duì)出庭作證心存顧慮，這也是證不愿出庭作證的主要原因。

（二）證人出庭作證所致經(jīng)濟(jì)損失缺乏必要的補(bǔ)償。證人出庭作證，必然會(huì)緞帶其經(jīng)濟(jì)、人身權(quán)益等帶來(lái)一來(lái)的影響，如工資獎(jiǎng)金、勞動(dòng)收入的減少，以及為出庭作證所支出的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等。證人出庭費(fèi)用究竟如何解決，由誰(shuí)來(lái)解決，，以及解決的具體標(biāo)準(zhǔn)等，我國(guó)目前還沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。這是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的難題，但這個(gè)難題不解決，主人沒(méi)法獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勢(shì)必影響其積極性，從而就無(wú)法確保正常的出庭出證。

（三）立法的落后與不完善。我國(guó)《民事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，”《民事訴訟法》第70條凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有出庭作證的義務(wù)，問(wèn)題是證人拒不履行出庭作證的義務(wù)，司法機(jī)關(guān)可以采取什么措施，證人要承擔(dān)什么法律責(zé)任，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定。也就是說(shuō)，證人是否出庭作證，完全依靠其自己意愿。對(duì)拒不出庭出作的人，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此束手無(wú)策，司法機(jī)關(guān)對(duì)此也無(wú)法強(qiáng)制力而言。

（四）證人自身的原因，有的證人怕受到打擊報(bào)復(fù)而不敢作證，這是知情不證現(xiàn)象中的主要原因。有的證人被金錢(qián)、色相等收買(mǎi)，有的證人與當(dāng)事人有親戚、朋友等關(guān)系；有的證人與案件有利害關(guān)系，怕作證后，引火燒身，抒責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己頭上，而拒不出庭作證。還有的證人抱有其他個(gè)人目的，如對(duì)司法機(jī)關(guān)有抵解情結(jié)，而不愿作證。

（五）司法人員自身的原因，包括部分審判人員、公訴人等。由于長(zhǎng)期以來(lái)，以職權(quán)主義為主的訴訟模式已經(jīng)根深蒂固，某些司法人員對(duì)這種訴訟方式已經(jīng)駕輕就熟，對(duì)新的訴訟方式不適應(yīng)，錯(cuò)誤認(rèn)為證人出庭作證會(huì)將案情復(fù)雜化，搞亂庭審秩序，怕節(jié)外生權(quán)。還有少數(shù)司法人員由于自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不愿也不敢證人出庭出證，怕駕御不了庭活動(dòng)。

三、對(duì)證人拒不出庭作證的解決對(duì)策

（一）對(duì)證人實(shí)行切實(shí)有效的司法保護(hù)

影響證人出庭的一個(gè)很重要的方面，就是對(duì)證人的保護(hù)問(wèn)題。在我國(guó)無(wú)論是立法者還是執(zhí)法者對(duì)證人的保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有引起足夠的重視，然而在一些法律健全的國(guó)家對(duì)證人的保護(hù)作為一項(xiàng)法律的基本原則被提到了相當(dāng)?shù)母叨龋⒊蔀楹饬恳粋€(gè)國(guó)家訴訟制度是否健全與進(jìn)步的重要標(biāo)志。相比之下，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)證人保護(hù)的是相當(dāng)原則和不完善的。我們應(yīng)當(dāng)象有些國(guó)家那樣，制定專(zhuān)門(mén)的《證人保護(hù)法》，制定對(duì)證人的事前及事后保護(hù)制度，制定對(duì)證人的人身權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及人身權(quán)利的保護(hù)制度。具體保護(hù)措施，如為證人新的生活空間、新的職業(yè)，甚至為其改換身份等。

在目前尚未具體法律對(duì)證人加以保護(hù)的情況下，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)，分擔(dān)對(duì)證人的保護(hù)。密切配合，相互合作，作為一致，排除對(duì)證人作證的各種妨害。（1）對(duì)侵犯證人人身權(quán)利的妨害排除。首選應(yīng)當(dāng)看侵犯人身權(quán)本身是否構(gòu)成犯罪，如侮辱、毆打行為是否構(gòu)成侮辱罪和傷害罪。其次是看行為是否造成了一定的客觀危害結(jié)果，也就是說(shuō)，由于其行為造成了一定的客觀危害結(jié)果，也就是說(shuō)，由于其行為造成了對(duì)訴訟活動(dòng)的嚴(yán)重中斷或者無(wú)法正常進(jìn)行，則應(yīng)視為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究弄事責(zé)任。如果情節(jié)較輕，危害不大，尚不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)緞帶予治安管理處罰。（2）對(duì)侵犯證人財(cái)產(chǎn)權(quán)的妨害排除。加害人為阻止證人作證而對(duì)證人合法財(cái)產(chǎn)予以侵占或者毀壞，則應(yīng)視為其主觀惡性及客觀財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額來(lái)確定對(duì)加害人的懲處措施。如果主觀惡性大，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額又很大，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其弄事責(zé)任，并處罰金。如果主觀惡性和財(cái)產(chǎn)損失不大，也構(gòu)不成犯罪的，則可責(zé)令加害人予以賠償并處罰款。（3）對(duì)侵犯證人其他權(quán)利的妨害排除。這可視加害行為本身是否構(gòu)成犯罪來(lái)定。構(gòu)成犯罪的，追究弄事責(zé)任；不構(gòu)不成犯罪的，可以責(zé)令恢復(fù)原狀，賠禮道歉等，也強(qiáng)以給予治安管理處罰。

（二）對(duì)證人出庭作證所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失要給予補(bǔ)償

證人因作證而支出的費(fèi)用和減少的收入，應(yīng)享有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因此，有必要借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)的訴訟立法中作出明確的規(guī)定。補(bǔ)償費(fèi)的來(lái)源可根據(jù)“誰(shuí)要求、誰(shuí)舉證；誰(shuí)舉證、誰(shuí)付費(fèi)”的法律精神分別不同的情況予以確定，公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使訴權(quán)，從根本是說(shuō)是為了國(guó)家和社會(huì)的利益，其獲取證言的費(fèi)用，應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)先行支付。然后，公訴機(jī)關(guān)可以從國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)中支取。為犯罪嫌疑人，附帶民事訴訟的原告、被害人以及民事訴訟中雙方當(dāng)事人提供證言所支付的費(fèi)用應(yīng)分別由以上各人或近親屬予以補(bǔ)償。另外，證人提供證言并自愿支付相關(guān)費(fèi)用不受以上的限制，國(guó)家應(yīng)予提倡和保護(hù)。

具體補(bǔ)償項(xiàng)目包括：（1）誤工費(fèi)；(2)交通費(fèi)；（3）外地證人的住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)；（4）無(wú)固定工資收入人的勞動(dòng)收入損失。至于具體的計(jì)算訴訟法，各地可以參照本地區(qū)一般國(guó)家工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)，也可以根據(jù)本地區(qū)的生活水平制定專(zhuān)門(mén)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）對(duì)公民加強(qiáng)法制及素質(zhì)教育，提高其出庭作證的自覺(jué)性。

不能不承認(rèn)，近些年來(lái)我國(guó)公民法律意識(shí)有所增強(qiáng)，但于先進(jìn)國(guó)家相比，還是落后的。在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義民主與法制國(guó)家的今天，普及法律知識(shí)便顯得更加重要。要使公民懂得，依法出庭作證既是公民的一項(xiàng)權(quán)利，更是公民的一項(xiàng)義不容辭的義務(wù)。以此提高公民出庭作證的自覺(jué)性。

同時(shí)，要大力深入開(kāi)展社會(huì)主義精神文明建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)正氣和中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，在全社會(huì)形成一種良好風(fēng)范，為證人提供一個(gè)良好、寬松的社會(huì)環(huán)境。

（四）建立對(duì)證人的社會(huì)保障機(jī)制

為證人辦理人身、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，一旦人身、財(cái)產(chǎn)等受到侵害，可以得到較好的補(bǔ)償外，可以象設(shè)立“見(jiàn)義勇為”基金那樣，設(shè)立“證人獎(jiǎng)勵(lì)”基金，建立分級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)制度。根據(jù)證人在偵破、審理案件中所起作用的大小，對(duì)證人實(shí)施不同的獎(jiǎng)勵(lì)，以此獎(jiǎng)勵(lì)證人出庭作證的積極性。

（五）對(duì)拒不出庭作證的證人采取相應(yīng)的法律制裁

強(qiáng)制作證原則是國(guó)際上普遍認(rèn)可和實(shí)行的一般原則，否則無(wú)以確立法律的權(quán)威，也無(wú)法保障訴訟的正常進(jìn)行。在英國(guó)，除被告人、被告人的配偶、國(guó)家首腦以及享有外交特權(quán)的人不得強(qiáng)迫其作證外，任何人都可以被強(qiáng)制作證。對(duì)于具不履行作證義務(wù)，英國(guó)刑事訴訟法規(guī)定法院可以向證人發(fā)出傳票或傳證令強(qiáng)制證人出庭，直至可對(duì)其簽發(fā)逮捕證或者藐視法庭罪對(duì)其進(jìn)行處罰。《日本刑事訴訟法》第150條至第153條規(guī)定，對(duì)違反到場(chǎng)義務(wù)的證人，可經(jīng)罰款，并命其賠償由于不參與不參加所產(chǎn)生的費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，則定罪量刑。

四、完善證人證言質(zhì)證程序

證人證言是通過(guò)證人的言詞表達(dá)出來(lái)的，證人是此種證據(jù)的載體，這種載體具有能動(dòng)性；常因年齡、智力、精神狀態(tài)、言詞表達(dá)能力以及個(gè)人品質(zhì)、與案件的利害關(guān)系，致使表現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)材料失真或真假混淆。因此，審方首先應(yīng)對(duì)證人表達(dá)出來(lái)的證言，可能影響案件事實(shí)因素嚴(yán)格審查②。

審方首先應(yīng)對(duì)通知到庭的證人資格予以審查，保證證言裁體的客觀性。對(duì)證人資格審查，必須以證人到庭為前提。根據(jù)刑事訴訟法第151條第4款的規(guī)定，人民法院決定開(kāi)庭后，應(yīng)通知證人到庭，將通知書(shū)至遲在開(kāi)庭三日以前送達(dá)證人。開(kāi)庭時(shí)應(yīng)審查到庭證人姓名、出生年月、職業(yè)、住址、與案件的關(guān)系等自然狀況。刑事訴訟法第48條規(guī)定；“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能作為證人?！睂彿綉?yīng)根據(jù)證人證言所能證明的事實(shí)審查證人有無(wú)證明待證事實(shí)的能力(感知能力、記憶能力、表達(dá)能力等)，是否具有證人資格。通過(guò)審查資格程序，保障證言載體的客觀性。

審方通過(guò)證人身份及自然狀況的查明過(guò)程，從中洞察證人的能力，通過(guò)告知承擔(dān)義務(wù)手段加深證人的責(zé)任感，體現(xiàn)出法庭的神圣。但是，審方不得因證人的品格、名聲以及與案情的關(guān)系，使審查變成審判，置證人于被告人之位置。

刑事訴訟法第156條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)。審判長(zhǎng)認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止?！备鶕?jù)此條和其他相關(guān)條款的規(guī)定，控辯雙方對(duì)證人證言的訊問(wèn)、質(zhì)證程序?yàn)椋?/p>

1．公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人對(duì)證人證言的質(zhì)證，應(yīng)經(jīng)審判長(zhǎng)許可。這表明控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證啟動(dòng)權(quán)由審方和控辯雙方共同行使。審方不允許，控辯雙方無(wú)權(quán)質(zhì)證，質(zhì)證喪失資格；控辯雙方不申請(qǐng)，質(zhì)證蕩然無(wú)存，亦成為不必要。但是這兩種權(quán)利的性質(zhì)不同，審方是程序性的控制權(quán)利，控辯雙方表現(xiàn)為程序性行使權(quán)利。對(duì)證人證言的質(zhì)證程序權(quán)由審方控制，有利于審判程序運(yùn)作有條不紊，從而也避免審判程序處于無(wú)序狀態(tài)。這兩種權(quán)利運(yùn)作時(shí)，控制權(quán)應(yīng)公正、均衡，不得由程序控制權(quán)妨礙控辯雙方程序性行使權(quán)的充分行使。

2．控辯雙方對(duì)證人證言發(fā)問(wèn)程序?？剞q雙方對(duì)證人證言的發(fā)問(wèn)程序一般應(yīng)從控方開(kāi)始。公訴人、被害人、訴訟人向證人發(fā)問(wèn)，應(yīng)針對(duì)證人陳述的關(guān)鍵性問(wèn)題或者陳述不清與案情聯(lián)系緊密的問(wèn)題進(jìn)行，發(fā)問(wèn)應(yīng)緊扣證人予以證明的問(wèn)題，保證證人證言證明的事項(xiàng)清楚、明了，使之深信無(wú)疑，有較強(qiáng)的說(shuō)明力，然后由辯方進(jìn)行發(fā)問(wèn)。被告人、辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)應(yīng)對(duì)證人陳述與事實(shí)、自然現(xiàn)象、情理相矛盾或者陳述模糊，甚至似是而非的地方進(jìn)行，最大程序地揭露虛假，從中發(fā)現(xiàn)真實(shí)，有利于已，并使之影響審方。

控辯雙方通過(guò)行使程序訴權(quán)，對(duì)已方或者對(duì)方證人進(jìn)行訊問(wèn)和質(zhì)問(wèn)，并通過(guò)訊問(wèn)證人和證人回答的范圍約束審方，推動(dòng)程序向深化發(fā)展，并使審方從清楚、準(zhǔn)確明了的證人證言中找出與案件事實(shí)的聯(lián)系，確定證人證言的證明力。

五、完善證人證言的質(zhì)疑程序

根據(jù)刑事訴訟法第47條規(guī)定，證人證言唯經(jīng)法庭質(zhì)證、查證屬實(shí)后，才能作為認(rèn)定案情事實(shí)依據(jù)。在法庭外或庭審前訊問(wèn)記錄、書(shū)面意見(jiàn)和沒(méi)有經(jīng)法庭質(zhì)證的證言不具有認(rèn)定案情事實(shí)的效力。從刑事訴訟法規(guī)定的證人證言必須在法庭……質(zhì)證”的義務(wù)性規(guī)范來(lái)看，沒(méi)有例外。但是，客觀上確實(shí)有一些重要證人在開(kāi)庭期內(nèi)遇特殊情況無(wú)法出庭，如生病住院，正在從事無(wú)法脫手的工作或其他原因不能親自到庭作證等等。立法者對(duì)此種情況又作了相對(duì)變通的規(guī)定。刑事訴訟法第157條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未出庭的證人證言筆錄，鑒定人的鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)筆錄和其他證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人的意見(jiàn)”。這一變通規(guī)定雖然與刑事訴訟法第47條義務(wù)性規(guī)定存有矛盾，影響條款之間的邏輯性，但確有合理之處。如果對(duì)未到庭證人證言，控辯雙方無(wú)任何爭(zhēng)辯，均予認(rèn)可或者其他證據(jù)也能印證，僅以未進(jìn)人質(zhì)證程序，排除作為定案根據(jù)范圍，實(shí)踐中難以行得通。但是，對(duì)于未經(jīng)質(zhì)證存有重大疑問(wèn)或者雙方存有爭(zhēng)議的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。

控、辯雙方當(dāng)庭宣讀未到庭證人的證言筆錄，審方應(yīng)聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人意見(jiàn)。有人認(rèn)為這是證人證言的質(zhì)證的另外一種表現(xiàn)形式。我們認(rèn)為，這種審查證人證言的程序不是質(zhì)證程序，它不具有質(zhì)證的內(nèi)涵。設(shè)置質(zhì)證程序的目的是為控、辯、審三方更好行使程序權(quán)利，通過(guò)程序權(quán)利的運(yùn)行尋找實(shí)體的真實(shí)。此程序權(quán)利至少應(yīng)包括三項(xiàng)內(nèi)容。(1)證人親自出庭權(quán)利；(2)控辯雙方向?qū)Ψ阶C人作交叉詢(xún)問(wèn)的權(quán)利；(3)審方了解控、辯方證人身份及采證的權(quán)利。特別是證人出庭作證既是權(quán)利又是義務(wù)，“凡雖知道案情的人都有作證義務(wù)”。如果證人不履行出庭作證的義務(wù)，勢(shì)必限制或剝奪控、辯方的質(zhì)證權(quán)，使質(zhì)證程序的權(quán)利結(jié)構(gòu)體系遭到破壞，影響程序的正當(dāng)性。我們認(rèn)為，這種程序?qū)儆谧C人證言的質(zhì)疑程序。因?yàn)楣V人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人對(duì)證人證言的意見(jiàn)，其他人沒(méi)有資格作出解釋、說(shuō)明，既使提供證人方能夠作出相應(yīng)的答復(fù)，其答復(fù)不屬于證人證言的范圍，不具有證人回答的效力。因此，對(duì)未到庭證人證言審查程序?qū)儆谫|(zhì)疑程序，不是質(zhì)證程序。

筆者認(rèn)為，對(duì)未到庭的證人證言質(zhì)疑應(yīng)采用以下程序：

(一)對(duì)于未到庭的證人證言，應(yīng)由提供證人證言的一方，當(dāng)庭宣讀。宣讀證人證言應(yīng)當(dāng)全面，不能只宣讀摘要和片斷，確保證人證言的完整性。

(二)允許其他訴訟參與人對(duì)當(dāng)庭宣讀的證人證言進(jìn)行質(zhì)疑。不管哪一方均享有對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)疑的權(quán)利，如果能夠提出該證言部分失實(shí)或全部失真，且有足夠的理由和事實(shí)證明，審方應(yīng)當(dāng)予以采納；應(yīng)允許控辯雙方通過(guò)各種證據(jù)予以證明其真實(shí)性，但證明過(guò)程不得對(duì)證人證言?xún)?nèi)容作詮釋、補(bǔ)充。

(三)不允許宣讀證人證言一方代替證人與質(zhì)疑的一方進(jìn)行辯論，更不允許控、辯、審三方對(duì)證人證言進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)未到庭的證人證言，控辯雙方存有疑問(wèn)，影響到案件認(rèn)定的，審方可當(dāng)庭予以否定。不得通過(guò)宣布休庭手段，進(jìn)行調(diào)查。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)：

參考文獻(xiàn)：

①《訴訟法理論與實(shí)踐》(1997年卷)，陳光中主編，1998年9月第一版；

②《訴訟法學(xué)新探》陳光中，中國(guó)法制出版社，2000年5月；

③《中國(guó)刑事訴訟法的新發(fā)展》崔敏，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1996年6月；

④《刑事訴訟法的修改與適用》周道鸞、張泗漢主編，人民法院出版社，1996年6月；

⑤《刑事辯護(hù)論》熊秋紅，法律出版杜，1998年7月；