前言：本站為你精心整理了家庭內(nèi)部犯罪司法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、宋代繼母與親母家庭內(nèi)部犯罪時(shí)異同

（一）繼母在家庭內(nèi)部犯“殺人”罪

1.關(guān)于繼母殺前室子(婦)

《宋刑統(tǒng)》中記載：“若子孫違犯教令，而祖父母、父母毆?dú)⒄?，徒一年半，以刃殺者，徒二年，故殺者各加一等。即嫡、繼、慈、養(yǎng)殺者，又加一等。過(guò)失殺者，各勿論?！笨梢?jiàn)在宋代法律規(guī)定上親母繼母殺子就已經(jīng)有了差異。這或許是因?yàn)槔^母等人“情疏易違”。沈之奇概括此條立法精神為：“繼母服制雖與親母同”，繼子“非其所出，則恩義輕”，法律欲以重罪防止繼母出于私心而加害繼子。繼母和前室子是沒(méi)有血緣關(guān)系的，畢竟難以有著與親子那樣血濃于水的親情，若是本身二者關(guān)系不好，而繼母又有讓親子繼承財(cái)產(chǎn)等方面的考慮加之謀害前室子所受到的懲罰特別輕微，即付出代價(jià)與所得利益相比不值一提，相信會(huì)有很多繼母蠢蠢欲動(dòng)的，這將是對(duì)家庭成員安全以及家庭正常關(guān)系的嚴(yán)重破壞。所以這樣的防范措施絕對(duì)不是杞人憂天，而且事實(shí)證明，《宋刑統(tǒng)》對(duì)于繼母殺子的懲罰措施還是太輕了，以至于北宋初年，接連發(fā)生了兩場(chǎng)慘案。據(jù)《宋史•刑法二》記載，北宋初年，有開(kāi)封婦人殺其夫前妻子，按法律規(guī)定僅當(dāng)徒兩年,“帝以其兇虐殘忍，特處死”。不久又有，“涇州言安定民妻怒其夫前妻之子?jì)D，斷其喉而殺之。上謂左右曰：‘法當(dāng)原情。此必由繼嫡之際愛(ài)憎殊別，固當(dāng)以凡人論也?！嗽t：‘自今繼母殺傷夫前妻之子及其婦，並以殺傷凡人論。當(dāng)為人繼母而夫死改嫁者，不得占夫家財(cái)物，當(dāng)盡付夫之子孫，幼者官為檢校，俟其長(zhǎng)然后給之，違者以盜論?！辫b于殺害非血緣關(guān)系子女的案件，嚴(yán)重威脅到家庭關(guān)系，且手段殘忍，令人發(fā)指。為了整頓風(fēng)俗，宋太祖這才特別下詔曰：“自今繼母殺傷夫前妻子，及姑殺婦者，同凡人論?！边@才讓此股邪風(fēng)有所收斂，從而使家庭關(guān)系更加趨于穩(wěn)定，家庭成員人身安全也有了保障。

2.關(guān)于繼母殺父

《宋刑統(tǒng)》載，“諸告祖父母、父母者絞”，而“嫡、繼、慈殺其父……并聽(tīng)告”。通過(guò)《宋刑統(tǒng)》的規(guī)定，可以看出由于我國(guó)法律制度受儒家思想影響，自古提倡親屬相隱，所以在原則上親母除非犯了“緣坐之罪，及謀叛以上”，都是不可以告的，否則即便是事實(shí)，親母也援引自首法而無(wú)罪，而子女會(huì)處以絞刑；而對(duì)于繼母，在殺了自己夫君的情況下，是準(zhǔn)予子女上告的。因我國(guó)古代法律自漢后受儒家思想影響程度較高，而儒家對(duì)于家庭內(nèi)部倫理關(guān)系的斷定自古便有其道統(tǒng)，保有高度傳承性，因此在涉及家庭內(nèi)部糾紛的法律問(wèn)題時(shí)各代更是有不少相同點(diǎn)。對(duì)于《宋刑統(tǒng)》中對(duì)于繼母殺父這一情況，是否在定罪量刑時(shí)當(dāng)與親母殺父有所差別，很有可能吸取了前代的處理辦法，這些史料存在，對(duì)我們理解《宋刑統(tǒng)》對(duì)繼母的量刑差異很有幫助。早在西漢時(shí)期就有“廷尉上囚防年，繼母殺年父，年因殺繼母。依律，殺母，大逆論。帝疑之，詔問(wèn)太子，對(duì)曰：‘夫繼母如母，明其不及也。緣父之愛(ài)，故謂之母爾。今繼母無(wú)狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣。宜與殺人者同，不宜大逆論?！蹚闹?，棄市。議者稱善”?！短年幈仁隆芬灿涊d了這一史料，明人吳訥刪補(bǔ)本的《棠陰比事》中對(duì)此事按大明律評(píng)價(jià)道：“凡繼母殺其父，聽(tīng)告，不在干名犯義之限。今觀漢史所云，防年繼母殺父，因殺繼母，宜與殺人同，不宜以大逆論。竊詳此實(shí)倫理之變，若比殺常人，則故殺者斬。若比父母為人殺而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其即殺死者勿論?！薄短年幈仁隆肥撬未蓵?shū)，記錄此案件即說(shuō)明此案件對(duì)宋人處理此類司法案件有借鑒意義，也反映宋人對(duì)此案件處理方式的認(rèn)同?？梢?jiàn)漢人宋人明人雖然在量刑上有所異議，但是對(duì)于子因繼母殺父而殺繼母這一極端事件，對(duì)于子是有偏袒的，漢代時(shí)以“棄市”而不是以大逆不道論處；明代時(shí)司法是有爭(zhēng)議的，而且極有可能只判“杖六十”，繼母對(duì)比親母之不如由此可見(jiàn)一斑。又有《春秋集義》載，東漢時(shí)“梁人有繼母殺其父者，而其子殺之，有司欲當(dāng)以大逆，孔季彥曰：‘昔文姜與弒魯桓，《春秋》去其姜氏，《傳》謂‘絕不為親，禮也’。夫絕不為親，即凡人耳。方之古義，宜以非司寇而擅殺當(dāng)之，不當(dāng)以逆論?！艘詾樵省薄？准緩┳鳛榭鬃拥亩鷮O，是儒家的典型代表，他認(rèn)為繼母殺其父后和兒子便“絕不為親”，不同于親母以大逆不道論處，這也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)官方對(duì)于此類事件的處理意見(jiàn)。

（二）繼母犯“誣告”子孫罪

《宋刑統(tǒng)》載“誣告子孫、外孫、子孫之?huà)D……者，各勿論”。法條中并沒(méi)有明顯區(qū)分繼母親母的區(qū)別，那么是不是就可以認(rèn)為親母與繼母在犯這種罪行時(shí)都會(huì)被以無(wú)罪對(duì)待呢？我們可以通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)了解一下宋人對(duì)這種犯罪行為的認(rèn)識(shí)。成書(shū)于南宋的《折獄龜鑒》中記載了這樣一則案例：唐李杰，為河南尹。有寡婦告其子不孝，杰物色非是，謂寡婦曰：“汝寡居，唯一子，今告之罪至死，得無(wú)悔乎？”婦言：“子無(wú)狀，寧復(fù)惜！”杰曰：“審如此，可買棺來(lái)取兒尸?！币蚴挂椘浜?。寡婦出，與一道士語(yǔ)曰：“事了矣?！倍韺⒐字?。杰即令捕道士，劾問(wèn)，具服：“與寡婦通，為子所制，故欲除之?！庇谑钦葰⒌朗?，納于棺。”此案件中寡母與道人通奸在先，誣告兒子不孝，惡意置親生子于死地在后，可是似乎沒(méi)有受到半點(diǎn)懲處，相反道人卻被杖殺，概因宋承唐制，《唐律疏議》中亦有相同規(guī)定。通過(guò)此案所示，可見(jiàn)如上法條確被認(rèn)真落實(shí)。但是如若此類誣告罪行發(fā)生在繼母身上呢？《折獄龜鑒》中還記載了這樣兩則案例：“曾孝序資政，知秀州。有婦人訟子，指鄰人為證。孝序視其子頗柔懦，而鄰人舉止不律。問(wèn)其母，又非親。乃責(zé)鄰人曰：‘母訟子，安用爾！’為事非涉己，因并與其子杖之。聞?wù)叻Q快。蓋以繼母私鄰人，而忌其子間之，故致訟。”“晉安重榮，鎮(zhèn)常山。有夫婦共訟其子不孝者，重榮面加詰責(zé)，抽劍令自殺之。其父泣言“不忍”，其母詬詈逐之。乃繼母也。重榮咄出，一箭斃之。聞?wù)叻Q快?！边@兩則案例一發(fā)生在宋代，一發(fā)生在后晉，特別是安重榮射母被《折獄龜鑒》在卷五及卷六引述兩次，可見(jiàn)作者一再引以為鑒。這兩位繼母并不比上述案件親母更加惡毒，然所受的刑罰比親母不只重了一分：一人受到脊杖處罰，一人更是被箭射殺身亡，丟了性命。究其刑罰差異的原因，當(dāng)是法律沒(méi)有給出具體的規(guī)定，使得法官擁有較大自由處置權(quán)力，能依法官個(gè)人性情和當(dāng)時(shí)社會(huì)法制健全程度而判刑。但必須要承認(rèn)，法官心中有這樣一個(gè)基點(diǎn)：繼母犯此罪受到刑罰是必當(dāng)要比親母重的。另外根據(jù)兩則材料均記載“聞?wù)叻Q快”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論對(duì)于給繼母判重刑的判決結(jié)果是相當(dāng)支持的。

（三）繼母在丈夫死亡后犯非法侵占遺產(chǎn)

罪前文論述的都是繼母犯刑事罪時(shí)的情況，現(xiàn)在我們通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)探討繼母犯諸如非法侵占子孫遺產(chǎn)的民事罪時(shí)是如何處理的。《折獄龜鑒》卷六記載了這樣一則宋代案例：“李行簡(jiǎn)給事，初為彭州軍事推官。富民陳子美者，繼母詐為父遺書(shū)，逐出之，累訴不得直。轉(zhuǎn)運(yùn)使檄行簡(jiǎn)劾正其事。及代還，子美乃以金五百兩餞行，行簡(jiǎn)怒不納。感泣而去?！贝税讣校^母?jìng)卧旄挥械耐龇蜻z囑，逐去亡夫兒子，兒子在本州多次上訴未果，最終在轉(zhuǎn)運(yùn)使下令的情況下由鄰州的推官核查糾正，才能得以保全自己的法益。在此事件中，轉(zhuǎn)運(yùn)使和推官以及此書(shū)撰寫(xiě)者都不以亡夫兒子告繼母為忤，兒子不但沒(méi)有受到任何刑罰反而最后得以勝訴，而后來(lái)這位軍事推官更是被舉薦為監(jiān)察御史，歷任侍御史、尚書(shū)刑部郎中、右諫議大夫，可見(jiàn)此人乃是一位杰出的法官人才。這明顯與《宋刑統(tǒng)》中記載“諸告祖父母父母者絞”的規(guī)定是沖突的，只能認(rèn)為繼母在此等司法情況下確實(shí)被政府特殊對(duì)待了?！睹珪?shū)判清明集》還有另外類似的兩件案例，在“繼母將養(yǎng)老田遺囑與親生女”一案中，蔣森原養(yǎng)一子汝霖，后再娶葉氏，蔣森死后葉氏將亡夫遺留田產(chǎn)自留一份養(yǎng)老，后汝霖所分的田產(chǎn)節(jié)次破賣，葉氏將自己擁有的田產(chǎn)遺囑留給了親生女兒，于是汝霖提出訴訟。案件訴訟的結(jié)果是，執(zhí)法者雖然認(rèn)為子不可以訴繼母，但是養(yǎng)子告繼母只得到杖二十的輕微刑罰，又要求繼母不能再有繼承人的情況下隨便處置遺產(chǎn)。從案件結(jié)果來(lái)看，法官又是偏袒兒子較多，告繼母杖二十繼而獲得遺產(chǎn)所有權(quán)的判決結(jié)果，對(duì)比告親母者絞刑的刑罰，可謂輕之又輕。在“子與繼母爭(zhēng)業(yè)”案中，甚至有這樣的記載，在兒子控告改嫁的繼母盜去亡父產(chǎn)業(yè)時(shí)，被執(zhí)法者認(rèn)為證據(jù)不足，反問(wèn)兒子：“繼母已嫁，卻方有詞，無(wú)乃辨之不早乎？”這位執(zhí)法者言下之意是，繼母未改嫁前，兒子發(fā)現(xiàn)可疑，就應(yīng)當(dāng)提出申訴，這樣的言辭幾乎等于說(shuō)兒子可以告繼母了，繼母和親母的法律地位差別溢于言表。

二、結(jié)論

因我國(guó)古代法律受傳統(tǒng)思想的影響，在涉及家庭內(nèi)部犯罪時(shí)，一再提倡“親親相隱”和“為尊者諱”，所以涉及尊長(zhǎng)犯罪的這類案件，子孫即使受侵犯一般情況下也不得告尊長(zhǎng)，否則會(huì)被認(rèn)為是大大的“不孝”而受到嚴(yán)厲的懲處。再者兒孫一般會(huì)替尊長(zhǎng)隱瞞犯罪事實(shí)，甚至提倡犧牲子孫的性命而去維護(hù)尊長(zhǎng)的名譽(yù)，這就使有資格告犯罪尊長(zhǎng)的其他親屬對(duì)實(shí)情不得而知，況且在涉及其他親屬利益的情況下，總是不愿去惹麻煩管閑事的人多，所以公之于眾者甚少。加上繼母本身就是一個(gè)數(shù)量不大的群體，故而存世史料中涉及繼母犯罪的案例是比較缺乏的。受史料與個(gè)人能力限制，對(duì)繼母與親母的刑罰差異和法律地位差別進(jìn)行明確量化似乎比較困難，但可以確定一點(diǎn)：在上述罪行中，繼母的法律地位要明顯低于親母，且繼母與親母所犯罪行相同時(shí)，繼母所受的刑罰要明顯重于親母。那么原因何在呢？通過(guò)對(duì)上述多則案例與法條的分析與思考，筆者認(rèn)為這些案例中繼母所犯罪行多對(duì)以下幾個(gè)方面有危害，其差異也多因此：第一，因其危害夫家財(cái)產(chǎn)?！胺?yàn)槠蘧V”，夫是妻子的天，妻子應(yīng)該做到對(duì)丈夫的絕對(duì)服從，全心全意為夫家著想。妻子危害夫家財(cái)產(chǎn)，是當(dāng)時(shí)法律及社會(huì)絕不能容忍的。妻子危害夫家財(cái)產(chǎn)，是當(dāng)時(shí)法律及社會(huì)絕不能容忍的。對(duì)夫家財(cái)產(chǎn)的侵害，相比前述民事遺產(chǎn)糾紛案例，在繼母殺父類案例中更是巨大。若不對(duì)繼母進(jìn)行嚴(yán)懲、不允許兒孫上告，繼母完全有機(jī)會(huì)在丈夫死后帶著夫家財(cái)產(chǎn)改嫁他人，特別是在兒子幼年時(shí)其理由更充分。這就給有心圖謀夫家財(cái)產(chǎn)之人留下了極大的法律空子；第二，因其危害夫家血脈。古人對(duì)血脈繼承相當(dāng)看重，不能生育或者只生育女兒的家庭也多通過(guò)收養(yǎng)的方式立繼，一家沒(méi)有繼子便為戶絕，千百年后沒(méi)有自己家族的血脈存在是古人極不愿見(jiàn)到的。故而，危害家庭血脈傳承的犯罪自然被古人深惡痛絕。上述罪行中，殺子誣告子自不用說(shuō)，就算侵奪子孫的遺產(chǎn)，在宋人看來(lái)也會(huì)使子孫無(wú)所依，不能很好地生存下去，危害家族血脈的繁衍，這自然不能被允許。而且，繼母確實(shí)沒(méi)有與子孫的血肉親情，更容易因其他動(dòng)機(jī)(如財(cái)產(chǎn)、奸情等)對(duì)子孫的生命安全進(jìn)行危害，若與親母相同刑罰根本不足以對(duì)繼母起到威懾作用；第三，因其危害國(guó)家統(tǒng)治基礎(chǔ)。繼母的圖財(cái)害命行為，對(duì)家庭造成的危害自不必多言，其行為也是與當(dāng)時(shí)社會(huì)儒家所宣揚(yáng)的基本道德觀念相違背的。如若國(guó)家對(duì)其行為進(jìn)行姑息，便是對(duì)社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)，只會(huì)造成社會(huì)的震蕩。況且家庭是構(gòu)成社會(huì)和國(guó)家的基石，家庭秩序若遭到挑戰(zhàn)與危害，必然危害國(guó)家的穩(wěn)定，這是統(tǒng)治階層絕對(duì)不希望看到的。綜上，對(duì)繼母進(jìn)行差異化處理是十分必要的。宋代對(duì)繼母對(duì)比親母應(yīng)有刑罰差異和法律地位差別的判斷得到了后世的幾大認(rèn)同，到明清時(shí)，在處理涉及繼母犯罪的若干案例時(shí)，依舊體現(xiàn)出了這些差異，如前文援引《棠陰比事》吳訥按語(yǔ)所示，后代與宋代差異僅在于，繼母犯這類罪行時(shí)所受刑罰更重，法律地位比之親母更低而已。

作者：胡曉文朱思遠(yuǎn)單位：河北大學(xué)