前言：本站為你精心整理了如何判斷城市規(guī)劃是否符合公共利益分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]城市規(guī)劃作為調(diào)整和分配城市空間利益的公共規(guī)則，必須符合公共利益。但是小谷圍藝術(shù)村案卻引出了如何判斷城市規(guī)劃是否符合公共利益的疑問。由于現(xiàn)代行政的任務(wù)除單純消極的秩序維持之執(zhí)行功能外，更包括積極的形成功能，即行政并非僅是單純的執(zhí)行法律，更應(yīng)包含政策擬定與決定的成分。這使得傳統(tǒng)的公共利益界定模式無法獲得自身的必要性與確當(dāng)性基礎(chǔ)而備受質(zhì)疑。為回應(yīng)上述質(zhì)疑，有必要在公共利益界定中引入民主因素——公眾參與。

[關(guān)鍵詞]城市規(guī)劃；公共利益；公眾參與

小谷圍島坐落于珠江北岸的P區(qū)新造鎮(zhèn)，距Y市中心僅17公里。1994年，數(shù)十位藝術(shù)家在P區(qū)及新造鎮(zhèn)政府的大力支持下，與其他業(yè)主先后建造了160多棟風(fēng)格迥異具有較高品味的別墅，形成小有名氣的藝術(shù)村。自1994年以來，藝術(shù)村的建設(shè)分別獲得了P市（現(xiàn)P區(qū)）建委核發(fā)的《建設(shè)用地許可證》，P市國土局核發(fā)的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。2002年G省人民政府給藝術(shù)村的業(yè)主核發(fā)了《房地產(chǎn)權(quán)證》，擁有國家認(rèn)定的70年的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)。

2002年1月9日，Y市規(guī)劃局公布了《Y大學(xué)城發(fā)展規(guī)劃》。按照規(guī)劃，Y大學(xué)城將建在P區(qū)小谷圍島及其南岸地區(qū)，規(guī)劃范圍約43.3平方公里。在整體規(guī)劃中，藝術(shù)村所在地被劃定為Y大學(xué)城的文化共享區(qū)。2003年4月18日，Y市國土資源和房屋管理局突然下發(fā)了收回b區(qū)谷圍山莊和c區(qū)臨江苑所有的國土資源使用權(quán)的通知。同年8月29日，Y市國土資源和房屋管理局再次“*房拆字「2003」4號Y市房屋拆遷公告”，該公告宣布：“小谷圍藝術(shù)村、臨江苑、谷圍山莊地段房屋及其附屬物均須于2003年8月29日起至2004年4月29日止拆遷完畢。”

2003年10月21日，約60位業(yè)主共同委托律師向Y市人民政府申請行政復(fù)議，以拆遷依據(jù)不足等為由，請求停止對小谷圍藝術(shù)村三個小區(qū)的拆遷行為，并撤銷上述《拆遷公告》。

2004年3月16日，申請行政復(fù)議的部分業(yè)主收到了Y市人民政府的行政復(fù)議決定書，維持了Y市土地開發(fā)中心的拆遷決定。之后業(yè)主正式向Y市中級人民法院和G省高級人民法院提起行政訴訟，兩院均不予受理。截至2004年8月10日已有20余棟別墅被強(qiáng)制拆除。

小谷圍藝術(shù)村案是典型的因?qū)嵤┏鞘幸?guī)劃，使得不符合規(guī)劃的土地利用被排除而引起的糾紛。城市規(guī)劃作為調(diào)整城市空間的公共規(guī)則，客觀上起著分配城市空間利益的作用，因此，城市規(guī)劃必須符合公共利益。該案中，盡管引起糾紛的直接原因是土地征收，但是該征收乃基于在先的城市規(guī)劃而作出。故，其實(shí)質(zhì)爭議指向的卻是Y大學(xué)城規(guī)劃是否符合公共利益問題。

一、城市規(guī)劃中的公共利益如何可能

城市規(guī)劃，從性質(zhì)上說是一種行政計(jì)劃。既為計(jì)劃，一個突出的特征是前瞻性、不穩(wěn)定性和裁量的廣泛性、政策性。這勢必造成在判斷一項(xiàng)城市規(guī)劃是否符合，至少是是否完全符合公共利益時，沒有一個可得確定的標(biāo)準(zhǔn)，甚至無法運(yùn)用一般的社會觀念來評判。出于行政法學(xué)研究的視角，以及城市規(guī)劃的性質(zhì)使然，通過實(shí)體規(guī)則界定公共利益似乎并不現(xiàn)實(shí)。

何況，城市規(guī)劃往往具有涉益對象的廣泛性、權(quán)利影響的持久性和多階段性。由此導(dǎo)致城市規(guī)劃過程中利益的多元化和分散化，甚至可能在此過程中因利益的重組形成共識的失墜現(xiàn)象。然而，公共利益依最簡單的理解，其正當(dāng)性的最低基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是社會（成員）在特定問題上達(dá)成了共識。對社會共識的訴求與城市規(guī)劃中共識的失墜形成了公共利益判斷上的絕大難題。

更為重要的是，在城市規(guī)劃中，規(guī)劃行政部門往往無法秉持行政中立原則，這為公共利益的判斷形成了比較大的障礙。傳統(tǒng)上，行政機(jī)關(guān)（公共利益的具體判斷者）是被假設(shè)為中立的，在公共利益的判斷過程中應(yīng)當(dāng)遵守行政中立原則。對于可能涉及多方利益的行政行為，行政機(jī)關(guān)超然于各方，嚴(yán)格按照相關(guān)的事實(shí)和法律作為。但是，現(xiàn)代行政的任務(wù)除單純消極的秩序維持之執(zhí)行功能外，更包括積極的形成功能（如給付福利、利益調(diào)整、資源分配等），即行政并非僅是單純的執(zhí)行法律，更應(yīng)包含政策擬定與決定的成分。[1]尤其表現(xiàn)在城市規(guī)劃領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)因積極主動地設(shè)定和追求政策目的，與社會的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化。德國公法學(xué)家Larl-HeinzLadeur指出，在19世紀(jì)自由主義法治國家傳統(tǒng)的見解中，在范式上行政被認(rèn)為是與私利相分離的、自律的、為實(shí)現(xiàn)公共目的而行動的（公共行政），但是，這種范式并不能理所當(dāng)然地適用于現(xiàn)代的城市規(guī)劃領(lǐng)域，城市規(guī)劃針對社會的功能性要求，已經(jīng)不具有“中立性”而成為與其他當(dāng)事人相并列的“當(dāng)事人”。[2]因此，在編制城市規(guī)劃過程中，對于行政機(jī)關(guān)而言，考慮符合自身行政目的的因素應(yīng)當(dāng)比超然于當(dāng)事人利益而遵守立法之程序、準(zhǔn)則更為重要，從而優(yōu)先考慮符合行政目的的因素和利益。從某種意義上說，行政的封閉性、行政的無謬性和一貫正確性已經(jīng)被逐漸打破。傳統(tǒng)上公共利益判斷中行政中立的假設(shè)已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)相悖離，公共利益判斷的正當(dāng)基礎(chǔ)已受到?jīng)_擊。

以小谷圍案為例，部分業(yè)主稱，政府之所以如此迫切希望盡快收回藝術(shù)村地塊，將藝術(shù)村拆遷搞道路和綠化，是因?yàn)樗囆g(shù)村地塊面臨珠江，風(fēng)景優(yōu)美，是塊難得的風(fēng)水寶地。目前谷圍島的拆遷費(fèi)用為4至5萬元一畝，而谷圍島的市場價則扶搖直上。另據(jù)Y市當(dāng)?shù)孛襟w報道稱，由于大學(xué)城開發(fā)和修建地鐵、橋梁等因素，小谷圍島土地價格已經(jīng)成倍暴漲。2003年底Y市國土房管局公告準(zhǔn)備拍賣的三個鄰近藝術(shù)村但位置和景觀均不如前者的地塊，底價已達(dá)每畝250萬元，業(yè)界則估計(jì)最高可拍得每畝500萬元。而面對如此大的利益，作為土地的實(shí)際運(yùn)作人——Y市國土部門的后續(xù)行為是值得關(guān)注的，因?yàn)楸M管在現(xiàn)有制度框架下行政具有相當(dāng)?shù)牟昧靠臻g，但違反目的乃至違反動機(jī)的行政，其合法性仍將受到質(zhì)疑。事實(shí)上，被征收的土地并沒有在規(guī)劃中被全部用作大學(xué)城的教育用地，在2004年12月，Y地區(qū)高校新校區(qū)（即Y大學(xué)城）就推出三塊房地產(chǎn)經(jīng)營性用地進(jìn)入土地一級市場，[3]而且這僅僅只是一個開始。

在我國目前的法律體系下，政府可能借助尚未完善的制度使自己既是一個利益分配規(guī)則的制定者又是利益分配的受益者。在這樣的狀況下，如何保障一項(xiàng)城市規(guī)劃符合公共利益是很值得懷疑的。如何對存在利益偏好的行政在界定公共利益時所具有的裁量空間進(jìn)行壓縮和規(guī)范是面臨的最大的問題；而在現(xiàn)有制度框架下，基于行政在公共利益界定過程中的決定性地位，一旦無法對之進(jìn)行規(guī)范，公共利益難免不會被權(quán)力所捕獲，成為權(quán)力利益篡取的合法性工具。

二、以公眾參與回應(yīng)城市規(guī)劃中的公共利益判斷難題

（一）公共利益應(yīng)當(dāng)是什么？

面對城市規(guī)劃中公共利益如何可能的詰問，有必要探討公共利益應(yīng)當(dāng)是什么這個比較基礎(chǔ)但非常棘手的問題。從事實(shí)和規(guī)范層面上說，公共利益的存在與必要是沒有爭議的。不過對于公共利益是絕對的還是相對的仍不乏爭議。如果承認(rèn)公共利益是絕對存在的，那么，公共利益有可能侵害個體利益就成了一個假命題。我們很難肯定公共利益對個體利益的侵害是不存在的這種假設(shè)。而對其相對性的肯認(rèn)又使得公共利益在定義上備受爭議。在法學(xué)史上，人們對其所作定義不計(jì)其數(shù)。按照美國學(xué)者Sorauf教授的總結(jié)大致有五種比較典型的定義，包括公共利益是共同擁有的價值（commonly-heldvalue）、是一種明智（wise）或者優(yōu)越（superior）的利益、是一種道德需要（moralimperative）、是利益的平衡（aBalanceofInterests）及是不可定義的（thepublicinterestundefined）。[5]從上述各具千秋的定義看來，并不容易從抽象的高度來概括公共利益，縱使立法者希望對“公共利益”下一個定義式的規(guī)定，亦是為一種奢望，因?yàn)樽鳛橐环N為取得多數(shù)同意的代價，立法者經(jīng)常有意留下一些沒有答案的問題。[6]

在概念或內(nèi)容視角的定義無法深入的情況下，有必要轉(zhuǎn)換公共利益定義的進(jìn)路。從功能上看，公共利益概念的形成是以利益多元化為前提的，因?yàn)橹挥性诶娌灰恢虑艺咧贫ㄊ潜匦璧那闆r下，公共利益方有存在的必要。因此，公共利益不是脫離個體利益而在先存在的，而是基于多元利益流變，需要在上述利益之間進(jìn)行取舍、平衡而生成的一種規(guī)則或程序。也就是說功能視角上公共利益是作為一種規(guī)則或程序存在的，它蘊(yùn)涵著對政策決定過程中相互競爭的諸價值和利益的衡量。[7]當(dāng)公共利益被恰當(dāng)?shù)亩x為是一種程序時，它表明：1、任何一方個體利益都不能宣稱代表公共利益和整個社會的利益。任何公共利益的受益人是所有的人而不是某一或特定的利益共同體，倘若所謂的公共利益只是某些或某一特定利益主體受益、滿足特定人的利益需求或愿望，這種“公共利益”不可以成為社會的普遍利益，因而不是真正的公共利益。2、公共利益本身不是實(shí)體的，而是程序的。公共利益實(shí)質(zhì)是一種規(guī)則，是一種協(xié)調(diào)個體利益的規(guī)則；從實(shí)體上來定義公共利益從一定意義上說是一個偽命題。正如Sorauf所述“公共利益不是對實(shí)質(zhì)目標(biāo)的追求，而是存在于不同集團(tuán)利益協(xié)調(diào)的過程之中”。

（二）以公眾參與回應(yīng)城市規(guī)劃中的公共利益判斷難題

公共利益的相對性表明，個體利益先于公共利益而存在，公共利益是實(shí)現(xiàn)個體利益的規(guī)則。從個體層面上看，利益的表達(dá)與每個個體分別據(jù)有的獨(dú)特的分立的知識有關(guān)，那么在社會層面上，公共利益之可能則需要集結(jié)、全面掌握個體據(jù)有的分立的知識。這就要求有一個利益表達(dá)的機(jī)制去集結(jié)個體的知識。當(dāng)傳統(tǒng)上依賴中立的行政機(jī)關(guān)來收集上述知識的行政模式無法適應(yīng)于諸如城市規(guī)劃等積極行政時，路徑的再選擇已成必然。

并且，一旦存在涉入了行政機(jī)關(guān)的偏私的可能時（逆中立），從法理上看行政機(jī)關(guān)就不應(yīng)當(dāng)再具體介入到公共利益的判斷之中。然而，基于城市規(guī)劃的性質(zhì)使然，以及可行的替代方案的缺失，在目前的狀態(tài)下只能“漠視”城市規(guī)劃中的“逆中立”現(xiàn)象。一個可得選擇的解決路徑是重新定位行政機(jī)關(guān)的角色，將行政機(jī)關(guān)作為城市規(guī)劃的“當(dāng)事人”與其它當(dāng)事人一起納入到規(guī)劃行政的過程之中。也就是說，通過公眾參與不僅將相對人的利益引入到公共利益的規(guī)則之中，亦同時把行政機(jī)關(guān)的利益考慮引入其中，從而補(bǔ)強(qiáng)城市規(guī)劃中公共利益判斷的正當(dāng)基礎(chǔ)。從這個意義上說，在城市規(guī)劃編制過程中，將公眾參與規(guī)則融入到公共利益規(guī)則中，建立起獨(dú)特的城市規(guī)劃公眾參與制度，即將傳統(tǒng)的聽取意見是一種機(jī)制、決策是另一種機(jī)制的公眾參與模式轉(zhuǎn)換到將行政機(jī)關(guān)作為一個個體利益代表者為特點(diǎn)的公共參與模式上來。只有這樣，公共參與方才賦予城市規(guī)劃以必要與確當(dāng)。

（三）公眾參與的功能分析

利益多元化社會條件下，基于個人對利益的思考具有個別性，對利益的追求具有單逐性，因此必須從觀念和體制上承認(rèn)利益的多樣性，價值的多元性乃至民主的多維性；否則，可能會反過來塑造人的逆叛人格。當(dāng)然，更重要的還應(yīng)當(dāng)在法制的框架內(nèi)容許其表達(dá)上述利益訴求、價值理念和民主思想。表現(xiàn)在城市規(guī)劃領(lǐng)域，倡導(dǎo)規(guī)劃（AdvocacyPlanning）的代表人物P.Davidoff曾指出，在多元化的社會，規(guī)劃沒有一個完整的、明確的公共利益，只有不同的“特別利益”。也就是說，規(guī)劃參與者被認(rèn)為是特別利益的代表者，公開為自己的立場進(jìn)行論爭。[8]進(jìn)而通過充分的公共意思溝通，尋求符合多數(shù)價值理念的具體的公共利益。[9]

公眾參與對城市規(guī)劃中公共利益形成的功能，歸納起來主要是：⑴對于政府機(jī)關(guān)，一方面，公眾參與可以提供充分的信息，尤其是行政機(jī)關(guān)作為個體利益代表者參與信息的交換，可以改變傳統(tǒng)上行政機(jī)關(guān)對信息的壟斷而形成的信息不對稱難題；另一方面，盡管囿于制度局限，對于參與者的意見，政府機(jī)關(guān)可以采納，也可以不予采納，但是公眾參與由于與公開和輿論監(jiān)督緊密聯(lián)系，它會對政府公權(quán)力行使?fàn)I造一種無形的監(jiān)督氛圍，對可能違法和濫用權(quán)力者形成一種無形的威懾力。[10]更何況，公共參與的社會性——團(tuán)體性和地域性，增強(qiáng)了行政相對人與行政機(jī)關(guān)博弈的能力。⑵作為技術(shù)代表的專家，以其學(xué)識作為參與的基礎(chǔ)，基于中立的地位為城市規(guī)劃決策提供學(xué)識參考，使規(guī)劃更具科學(xué)性和合理性；同時，在與一般公眾相互討論和辯論過程中，一般公眾的意見往往給專業(yè)認(rèn)識以很好的啟發(fā)。⑶知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)是公眾參與的基礎(chǔ)。通過意見表達(dá)，可以使相關(guān)事實(shí)更明晰；以此為相互協(xié)調(diào)和妥協(xié)的平臺，迅速化解糾紛，并且有助于從心理層面上和行動層面上解決爭執(zhí)，因?yàn)榉沙绦虻闹T多內(nèi)容有時雖然無助于判決的準(zhǔn)確但卻有助于解決爭執(zhí)；[11]增強(qiáng)對公共決策體系的認(rèn)同與支持，增強(qiáng)公共政策的整合能力，減少決策執(zhí)行阻力。甚至通過提供意見表達(dá)的途徑，可以緩解部分公眾的逆反心理。凡此種種都無不在于協(xié)調(diào)利益沖突，獲得最大可能實(shí)現(xiàn)的合理與科學(xué)，以及規(guī)范可能產(chǎn)生的權(quán)力濫用。超級秘書網(wǎng)

總而言之，通過公眾參與，可以實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的民主化，杜絕暗箱操作，提升決策的可接受性，使城市規(guī)劃具有權(quán)威性與正當(dāng)性；同時，通過公眾參與，也可以實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的理性化，減少甚至排除規(guī)劃行政過程中的恣意、信息缺失和無意識差錯等現(xiàn)象，使城市規(guī)劃具有科學(xué)性和適應(yīng)性。

三、小谷圍案中的公眾參與狀況及其效果

小谷圍案中，拆遷是基于規(guī)劃在先形成的利益再分配公共規(guī)則。撇開大學(xué)城項(xiàng)目本身是否符合公共利益這一問題，首先探討大學(xué)城規(guī)劃是否符合公共利益。我們試圖尋找和厘清相關(guān)的規(guī)劃編制中的程序過程，但囿于詳細(xì)信息的匱乏，我們只能對僅有的一些資料進(jìn)行分析。

2000年下半年，Y市規(guī)劃部門在C、P、H三區(qū)選出了12個候選地點(diǎn)，經(jīng)過初步論證，從中選出了4個候選地點(diǎn)，分別是H區(qū)的獅嶺鎮(zhèn)和花東鎮(zhèn)，P區(qū)的新造鎮(zhèn)和化龍鎮(zhèn)。2000年10月18日，G省教育廳、Y市規(guī)劃局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和Y地區(qū)10所高校的領(lǐng)導(dǎo)前往4個候選校址現(xiàn)場勘察，并座談選址意見。其中以P區(qū)新造鎮(zhèn)小谷圍島最受各高校青睞。其后，Y大學(xué)城的選址經(jīng)過了國內(nèi)外著名專家、學(xué)者及其有關(guān)部門的反復(fù)比較、科學(xué)論證后產(chǎn)生：起先選的是龍眼洞，但是隨著高校擴(kuò)招的逐年推進(jìn)，龍眼洞面積已明顯捉襟見肘，Y市規(guī)劃局根據(jù)園區(qū)的用地規(guī)模和區(qū)位要求，擬定了4個備選地點(diǎn)方案：H區(qū)獅嶺鎮(zhèn)馬嶺水庫周邊；H區(qū)花山鎮(zhèn)新莊水庫和花東鎮(zhèn)蟾蜍石水庫兩側(cè)；P區(qū)新造鎮(zhèn)小谷圍島；P區(qū)化龍中部地帶。幾經(jīng)考慮，大學(xué)城最終選址小谷圍島。[12]2001年3月2日，Y市委常委會討論決定，將新造小谷圍及其南岸地區(qū)作為Y大學(xué)城的選址。2001年12月，G省長辦公會議專題研究批準(zhǔn)了《Y大學(xué)城發(fā)展規(guī)劃》。

上述信息表明Y大學(xué)城的選址論證會參與人包括：“規(guī)劃部門”，“省教育廳、市規(guī)劃局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和Y地區(qū)10所高校的領(lǐng)導(dǎo)”，“國內(nèi)外著名專家、學(xué)者和有關(guān)部門”，但沒有提到被選地區(qū)的居民代表以及其它公眾代表，至于其他程序不得而知。專家論證會成為公眾參與的唯一形式，但是據(jù)資料披露，當(dāng)初大學(xué)城指揮部在向這些專家介紹島上情況時，有意隱瞞了藝術(shù)村存在的事實(shí)。曾經(jīng)參與Y大學(xué)城規(guī)劃論證的同濟(jì)大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院李錚生教授透露，專家們在討論島上規(guī)劃時，有關(guān)部門沒有介紹藝術(shù)村的情況，因此他們根本不知道藝術(shù)村的存在。也就是說專家、學(xué)者在參與Y大學(xué)城規(guī)劃可行性論證過程中，可能影響規(guī)劃編制的相關(guān)信息存在重大瑕疵——規(guī)劃制定部門在專家論證會上向?qū)＜?、學(xué)者隱瞞了規(guī)劃區(qū)域內(nèi)可能影響規(guī)劃的重要信息。由此也可以推測Y大學(xué)城涉及小谷圍島部分的規(guī)劃編制過程沒有一般公眾的參與存在；同時，專家的參與則存在瑕疵。

Y大學(xué)城規(guī)劃編制中公眾參與的缺失，或者說參與的不充分，使得公眾參與本身的功能無法發(fā)揮。使得原本可能可以做的更科學(xué)合理的規(guī)劃成為糾紛的緣起；使得原本在規(guī)劃編制階段即可消弭的利益沖突在規(guī)劃實(shí)施過程中總爆發(fā)。這也可能加深公眾對政府機(jī)關(guān)的不信任，加之相關(guān)救濟(jì)路徑的缺失，使得利益關(guān)系人的合法權(quán)益無法得到切實(shí)有效保障。

四、規(guī)制公共利益的判斷——困境與希望（代結(jié)語）

公眾參與已然成為規(guī)制公共利益界定的過程性力量，西方城市規(guī)劃路徑的發(fā)展形成的理念與制度為我國城市規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)如何保障實(shí)現(xiàn)公共利益提供了極好的借鑒。但是，我們不能將問題看作是答案，因?yàn)楫?dāng)公眾參與到城市規(guī)劃中來的時候，一個現(xiàn)實(shí)的困境是：當(dāng)政府利益與公共利益表現(xiàn)一致時，公眾的意愿就會通過制度內(nèi)外的渠道得以通暢的表達(dá)，并且為決策所接納；而一旦政府利益與公共利益沖突時，基于自我利益的考慮，政府可能利用各種手段阻止公眾參與、表達(dá)意見，包括提高參與成本，設(shè)置參與障礙等，或者將公眾參與形式化，有如AmsteinS提出的階梯理論所述，參與可能僅僅體現(xiàn)為一種象征主義，對于參與者的意見，政府機(jī)關(guān)可以采納，也可以不予采納。也就是說，意見的表達(dá)是一種機(jī)制，決策的作出又是另一種機(jī)制。公眾基于利益基礎(chǔ)提出的意見如何參與到由理應(yīng)居于中立、公正地位但又不得不有利益偏向的行政機(jī)關(guān)所主持的城市規(guī)劃過程，是一個不得不面對的難題。[13]

不過，公眾參與畢竟具有歷史性，它的發(fā)展建設(shè)是個歷史的過程。[14]可以看到我們的公眾參與，在廣度和深度上正在不斷的加大，這是一個漸進(jìn)的過程。從深層次上講，需要理念和社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變，因?yàn)楝F(xiàn)代西方社會公眾參與及其合法性不是單純通過自上而下的法律規(guī)定促成的，而是社會普遍的民主參與觀念，足夠的社會的開放性和自下而上的社會運(yùn)動的混合產(chǎn)物，[15]而這一過程必然是漸進(jìn)的。只有當(dāng)所有的社會利益團(tuán)體——包括地方政府、私人公司、鄰里和社區(qū)非盈利組織——之間建立起一種規(guī)劃和決策的聯(lián)合機(jī)制，市民的意見才將起到真正的作用。[16]我們要做的就是堅(jiān)持將非規(guī)則的因素源源不斷地納入到現(xiàn)有的規(guī)則當(dāng)中，這是一個積累的過程。

[1]翁岳生。行政法[M].北京：中國法制出版社，2002：12

[2]佐滕巖夫「ドィツにぉける都市の「法化」と住民の自律——現(xiàn)代法化現(xiàn)象の一斷面」[J]、「社會科學(xué)研究」45卷4號。1994：209-210.

[3]黃穎。大學(xué)城年底首次賣商業(yè)用地[N].新快報。2004-6-4.

[5]FrankJ.Sorauf.ThePublicInterestReconsidered[J].TheJournalofPolitics，Vol19（1957）。