前言：本站為你精心整理了勞動(dòng)者保護(hù)論文：勞動(dòng)者維護(hù)制度建構(gòu)探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

本文作者：梁永懷作者單位：連云港師范高等專(zhuān)科學(xué)校

影響我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的因素

（一）國(guó)際因素———全球勞工形勢(shì)惡化的不利影響

自20世紀(jì)80年代尤其是90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的圖景發(fā)生了顯著變化；同時(shí)，由于新自由主義思潮的興起，以英美為首的西方國(guó)家在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與選擇社會(huì)福利制度上做出了重大改革。英國(guó)改革其國(guó)有化體系，以私有化方式改變了社會(huì)福利服務(wù)的體制與供給方式，同時(shí)政府也通過(guò)降低稅收來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而在社會(huì)福利領(lǐng)域，為減少開(kāi)支并防止窮人濫用福利，政府嚴(yán)格了社會(huì)救助的條件和時(shí)限，其后果是貧困者的生活進(jìn)一步惡化，貧富差距加大。在美國(guó)，政府強(qiáng)調(diào)不干預(yù)主義和極力主張公民自由的保守主義政治哲學(xué)使勞動(dòng)者的社會(huì)福利面臨歷史的低谷。西方國(guó)家推行的解除管制、私有化、消減或取消社會(huì)福利計(jì)劃、變累進(jìn)稅為固不退稅以及限制工會(huì)等一系列新自由主義政策措施，導(dǎo)致資本在勞資關(guān)系中的主導(dǎo)作用逐漸增強(qiáng)，工人階級(jí)則在一定程度上產(chǎn)生分化，且其整體狀況趨于惡化，這種狀況進(jìn)一步強(qiáng)化了“強(qiáng)資本弱勞工”的政治格局。再者，由于信奉亞當(dāng)•斯密及其古典學(xué)派的自由競(jìng)爭(zhēng)和自由放任理論和政策，過(guò)分強(qiáng)調(diào)雇主的絕對(duì)所有權(quán)以及企業(yè)自由原則，國(guó)家盡可能少地干預(yù)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)，資本家利用經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制，對(duì)工人進(jìn)行殘酷的剝削和壓迫。而作為工人階級(jí)社會(huì)監(jiān)護(hù)人的工會(huì)卻在西方發(fā)達(dá)國(guó)家遭到極大挫折，工會(huì)談判能力下降，作用和地位逐漸減弱。

（二）國(guó)內(nèi)因素

1．企業(yè)改制的影響。伴隨20世紀(jì)90年代中后期國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的改制和改革，許多國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)轉(zhuǎn)換成了民營(yíng)企業(yè)。為了保護(hù)投資的利益，“下崗分流，減員增效”成了社會(huì)最“響亮”的口號(hào)，大量職工從公有制企業(yè)轉(zhuǎn)移到民營(yíng)等非公企業(yè)。一方面，非公企業(yè)往往通過(guò)弱化職工權(quán)益保護(hù)，來(lái)達(dá)到降低生產(chǎn)成本從而提高企業(yè)利潤(rùn)的目的；另一方面，即使是沒(méi)有改變公有制性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，由于過(guò)度市場(chǎng)化的改制，企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體不斷地向追求利益最大化的單一目標(biāo)轉(zhuǎn)化。企業(yè)一方面通過(guò)降低職工工資水平和職工福利等手段提高企業(yè)效益；另一方面把企業(yè)原先承擔(dān)的住房、醫(yī)療和教育等保障剝離給社會(huì)，導(dǎo)致職工權(quán)益自覺(jué)不自覺(jué)地受到忽視，并常常受到侵害［5］。

2．勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求以及供需結(jié)構(gòu)性矛盾的影響。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求以及供需結(jié)構(gòu)性矛盾將會(huì)長(zhǎng)期存在。這種狀況不利于勞動(dòng)者權(quán)益的改善和保護(hù)。企業(yè)下崗人員、農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員以及肇始于20世紀(jì)90年代中后期高校的擴(kuò)招而畢業(yè)的大學(xué)生構(gòu)成了龐大就業(yè)隊(duì)伍。毋庸置疑，在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間，這種狀況還將持續(xù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力生產(chǎn)要素在我國(guó)出現(xiàn)供過(guò)于求和供需結(jié)構(gòu)性矛盾而帶來(lái)的相對(duì)過(guò)剩，造成了勞資雙方力量對(duì)比失衡。在龐大的就業(yè)后備軍存在的壓力下，勞動(dòng)者為了爭(zhēng)取有限地就業(yè)機(jī)會(huì)而展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，他們往往降低勞動(dòng)條件和工資待遇甚至?xí)邮芰愎べY就業(yè)；作為資方的企業(yè)抓住了就業(yè)者的這種心理，往往通過(guò)降低勞動(dòng)力成本、勞動(dòng)條件和延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間等方式來(lái)增加企業(yè)的利潤(rùn)。這種狀況一方面直接造成勞動(dòng)者在權(quán)益遭受侵害時(shí)往往選擇沉默，另一方面，也不利于企業(yè)自律和社會(huì)責(zé)任感的加強(qiáng)，有些企業(yè)自然不會(huì)重視職工勞動(dòng)條件和提高職工福利待遇。

3．法律法規(guī)不健全的影響。《勞動(dòng)合同法》頒布后，2008年9月《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》出臺(tái)，對(duì)一些問(wèn)題做出了解釋和細(xì)化，但仍不完備。例如，勞動(dòng)爭(zhēng)議制度在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益的成本較高，用人單位的違法成本較低，這樣就導(dǎo)致用人單位不會(huì)主動(dòng)地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。再者，現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系的區(qū)分并沒(méi)有得到清晰界定。勞動(dòng)合同法中的一些模糊性用語(yǔ)沒(méi)有得到改善，比如：勞務(wù)派遣適用于臨時(shí)性、輔助性或者替代性工作崗位，但沒(méi)有列出具體的行業(yè)、工種和職業(yè)。有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)如工時(shí)、勞動(dòng)定員定額、休息休假、特殊勞動(dòng)保護(hù)還沒(méi)有建立完善的體系標(biāo)準(zhǔn)，影響了《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定的落實(shí)。最后，勞動(dòng)合同法的實(shí)施需要各級(jí)政府部門(mén)的有力監(jiān)管，但各級(jí)行政監(jiān)管部門(mén)并沒(méi)有及時(shí)制定相關(guān)配套措施，與《勞動(dòng)合同法》相銜接的地方法規(guī)尚未出臺(tái)。

4．政府職能和社會(huì)保障體系缺位的影響。一方面，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建過(guò)程中，政府由職工權(quán)益的直接保護(hù)者轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠?quán)益保護(hù)的間接調(diào)控者。政府職能的轉(zhuǎn)化擴(kuò)大了企業(yè)與勞動(dòng)者之間利益博弈的空間，帶來(lái)了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的失控與無(wú)序狀態(tài)。與此同時(shí)，政府非科學(xué)的政績(jī)觀，導(dǎo)致企業(yè)與勞動(dòng)者的利益博弈的天平向企業(yè)方傾斜，片面追求GDP的扭曲政績(jī)觀使得許多地方政府往往以犧牲職工利益為代價(jià)力爭(zhēng)為企業(yè)提供各種優(yōu)惠和保護(hù)［4］。另一方面，我國(guó)的社會(huì)保障體系還沒(méi)有完成構(gòu)建，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面偏窄，相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)者尚未納入社會(huì)保障范圍。由于我國(guó)缺乏完善、統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，勞動(dòng)者的保險(xiǎn)保障主要依賴(lài)用人單位承擔(dān)，客觀上進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)者對(duì)用人單位的依附，增加了勞動(dòng)者權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。

5．勞動(dòng)者及其工會(huì)維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力不強(qiáng)。我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上勞動(dòng)力來(lái)源的多元化必然帶來(lái)勞動(dòng)者素質(zhì)具有很大差異性，勞動(dòng)者整體素質(zhì)不高，特別是進(jìn)城務(wù)工人員、下崗再就業(yè)人員中相當(dāng)部分人員對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)欠缺了解，維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力不強(qiáng)。作為職工“社會(huì)監(jiān)護(hù)人”的工會(huì)沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，維護(hù)工人權(quán)益的能力有限。更為嚴(yán)重的是在一些民營(yíng)和外資企業(yè)中，工會(huì)的組建率很低。根據(jù)2004年的數(shù)據(jù)，在華投資的外資企業(yè)有48萬(wàn)家，其中近6成沒(méi)有組建工會(huì)。在這種情況下，工人無(wú)法和企業(yè)進(jìn)行對(duì)等談判，雖然《工會(huì)法》第2條明確提出：“中華全國(guó)總工會(huì)及其各級(jí)工會(huì)組織代表職工利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益?！钡诂F(xiàn)實(shí)中，一方面上層工會(huì)的權(quán)力來(lái)源，主要在于其上層的黨組織，而不是完全由工人選舉產(chǎn)生，故導(dǎo)致部分工會(huì)脫離工人群眾，代表、維護(hù)工人利益的動(dòng)力不足。另一方面基層工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者一般都是兼職，且一般都擔(dān)任企業(yè)相應(yīng)管理職務(wù)，所以在工人權(quán)益受到侵害時(shí)，也很難站在工人立場(chǎng)上維護(hù)工人利益。另外，許多非公有制企業(yè)的工會(huì)更是為雇主所控制，甚至出現(xiàn)工會(huì)主席代表企業(yè)和工人對(duì)簿公堂的事件。工會(huì)不能有力地代表和維護(hù)工人的權(quán)益，更強(qiáng)化了工人的弱勢(shì)地位［6］。

勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的整合與完善

社會(huì)生活千變?nèi)f化紛繁復(fù)雜，新情況新問(wèn)題不斷產(chǎn)生，侵害勞動(dòng)者權(quán)益的情形也在發(fā)生著深刻的變化，依靠單一手段或單一機(jī)制調(diào)整紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系已變得相當(dāng)困難。為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，必須整合、完善現(xiàn)有的法律法規(guī)和制度，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建包括事前預(yù)防、事中協(xié)調(diào)和事后救濟(jì)等措施于一體的長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制，才能有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（一）事前預(yù)防———?jiǎng)趧?dòng)者權(quán)益保護(hù)的常態(tài)機(jī)制

法律的生命貴在實(shí)施，法律的功能不僅僅只有制裁，更有預(yù)防、引導(dǎo)與激勵(lì)。要構(gòu)建勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的常態(tài)機(jī)制，首先必須整合與完善已有的法律法規(guī)和相關(guān)政策、制度，同時(shí)還有加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察的力度。我國(guó)已經(jīng)制定了多部勞動(dòng)法律法規(guī)，特別是《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的頒布，可謂是具有里程碑意義的事件，對(duì)于調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、構(gòu)建和諧社會(huì)、保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益具有重要的意義。但我國(guó)的勞動(dòng)法律法規(guī)的配套制度建設(shè)尚顯滯后，由于法律規(guī)范本身不完備、不合理，在執(zhí)行的過(guò)程中效力層層衰減，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者合法權(quán)益得不到切實(shí)的保護(hù)，引發(fā)廣大勞動(dòng)者質(zhì)疑我國(guó)法律法規(guī)的權(quán)威性和公正性進(jìn)而影響到社會(huì)穩(wěn)定。因此，首先，要修改和完善《憲法》、《公司法》等重要法律的有關(guān)條款，從憲法的高度確認(rèn)勞動(dòng)者私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存保障權(quán)神圣不可侵犯。其次，加快《勞動(dòng)合同法》相關(guān)配套制度建設(shè)，使《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施具有可操作性。要盡快出臺(tái)與《勞動(dòng)合同法》相配套的符合我國(guó)實(shí)際的地方性法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞務(wù)派遣用工中“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的工作崗位制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；建立外來(lái)就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)體系，做好流動(dòng)務(wù)工人員的社會(huì)保險(xiǎn)跨地區(qū)銜接手續(xù)；制定不同地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；盡快出臺(tái)和完善關(guān)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、勞資集體談判、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，建立健全工資、工時(shí)、勞動(dòng)定額和安全衛(wèi)生等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，建立和完善企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的預(yù)警機(jī)制和集體合同制度和集體談判制度等。最后，應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察的力度。勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查職能，對(duì)企業(yè)進(jìn)行日常巡查，及時(shí)解決和處理企業(yè)違反法律法規(guī)的行為；執(zhí)法部門(mén)應(yīng)加大執(zhí)法力度，使用人單位違法違規(guī)行為無(wú)利可圖，從而促使用人單位自覺(jué)規(guī)范用工行為。因此，相關(guān)部門(mén)要加大勞動(dòng)法律的宣傳力度，樹(shù)立勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)、培養(yǎng)和提高勞動(dòng)者的維權(quán)能力，要有計(jì)劃有步驟地開(kāi)展普法教育，要教育用人單位守法經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)者要誠(chéng)信勞動(dòng)；要減少勞動(dòng)者的維權(quán)成本，增加用人單位的違法成本；要采取切實(shí)的事前預(yù)防措施，及時(shí)化解勞資雙方的矛盾和糾紛，在勞動(dòng)者合法權(quán)益有侵害之虞時(shí)，負(fù)有勞動(dòng)監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)部門(mén)要及時(shí)介入，構(gòu)筑勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的第一道屏障。

（二）事中協(xié)調(diào)———?jiǎng)趧?dòng)者權(quán)益保護(hù)的重要機(jī)制

在勞資糾紛發(fā)生時(shí)，要注重發(fā)揮勞動(dòng)糾紛三方協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，要對(duì)勞資關(guān)系予以重新定位并切實(shí)有效地發(fā)揮工會(huì)、政府相關(guān)部門(mén)和雇主組織在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益中的作用，最大限度地弱化雙方的沖突，實(shí)現(xiàn)糾紛的內(nèi)部解決從而達(dá)到事中救濟(jì)的目的。首先，充分發(fā)揮工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的協(xié)調(diào)作用。工會(huì)的作用是使勞動(dòng)者能站在與雇傭者同等立場(chǎng)上，就種種問(wèn)題進(jìn)行交涉，以期提高勞動(dòng)者的地位。通過(guò)工人組織工會(huì)與雇主集體談判來(lái)保障勞工權(quán)益，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的主要方式。在產(chǎn)業(yè)革命后的時(shí)代，世界各國(guó)幾乎都出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的工會(huì)這一勞動(dòng)者聯(lián)合組織，在社會(huì)各個(gè)層面的法律政策制定、執(zhí)行等方面表達(dá)和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的利益訴求。勞動(dòng)合同關(guān)系，只是以個(gè)人契約的形式，奠定勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)權(quán)利的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的實(shí)踐證明，沒(méi)有工會(huì)的干預(yù)和介入，在勞動(dòng)合同關(guān)系中的勞動(dòng)者權(quán)益就無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)，而工會(huì)的干預(yù)和介入，按國(guó)際慣例和經(jīng)驗(yàn)，是通過(guò)與政府勞動(dòng)管理部門(mén)、企業(yè)代表共同形成的三方機(jī)制加以實(shí)現(xiàn)的。因此，《勞動(dòng)合同法》第五條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)會(huì)同工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的重大問(wèn)題。”實(shí)踐證明，用人單位利用制定勞動(dòng)合同條款侵權(quán)和勞動(dòng)者因勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)不對(duì)等權(quán)益被侵犯是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中存在的突出問(wèn)題之一。目前大量存在的用人單位內(nèi)勞動(dòng)者工資待遇低、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、休息休假無(wú)保障、勞動(dòng)條件惡劣、沒(méi)有福利和生活保障均源于此。用人單位侵害勞動(dòng)者權(quán)益，通常也就違反了勞動(dòng)法律和合同契約。因此，《勞動(dòng)合同法》七十八條規(guī)定：“工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，“用人單位違反勞動(dòng)法律、法規(guī)和勞動(dòng)合同、集體合同的，工會(huì)有權(quán)提出意見(jiàn)或者要求糾正；勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁、提起訴訟的，工會(huì)依法給予支持和幫助?！逼浯危l(fā)揮政府在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的協(xié)調(diào)作用。作為政府方的人力資源與社會(huì)保障部門(mén)，無(wú)論是主動(dòng)知曉還是被動(dòng)告知，只要發(fā)生有侵害勞動(dòng)者權(quán)益的糾紛，都應(yīng)積極介入，依靠政府的行政權(quán)威，尋求司法外解決途徑，從而利用行政手段快速解決爭(zhēng)議。目前“強(qiáng)資本、弱勞工”的格局下，政府部門(mén)在協(xié)調(diào)處理勞資糾紛過(guò)程中，為了平衡雙方的力量對(duì)比，應(yīng)適度向勞動(dòng)者傾斜。最后，加強(qiáng)雇主組織的協(xié)調(diào)作用。雇主組織作為一個(gè)整體，考慮和處理問(wèn)題往往更加社會(huì)化，有利于消解單個(gè)企業(yè)（雇主）的非理性不合作行為，從而在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系方面發(fā)揮積極作用。為充分發(fā)揮雇主組織在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的積極作用，應(yīng)盡快出臺(tái)和完善雇主組織立法，培育、整合現(xiàn)有雇主組織，適度強(qiáng)化其代表性和自主性［7］。同時(shí)，還應(yīng)組建區(qū)域性、行業(yè)性的雇主組織。雇主組織要有完善的工作機(jī)制、工作程序和方法，對(duì)區(qū)域性、行業(yè)性的各雇主開(kāi)展業(yè)務(wù)指導(dǎo)特別是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的指導(dǎo)，要督促各企業(yè)提升自身的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

（三）事后救濟(jì)———?jiǎng)趧?dòng)者權(quán)益保護(hù)的選擇機(jī)制

理想狀態(tài)下，勞動(dòng)爭(zhēng)議在勞資雙方友好協(xié)商或在三方協(xié)調(diào)機(jī)制的框架中以和解或調(diào)解的方式能夠得到合理解決，但不排除仍有部分糾紛進(jìn)入仲裁或訴訟的司法程序?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定外，可以向人民法院提起訴訟。比如，在爭(zhēng)議頻發(fā)的勞務(wù)派遣領(lǐng)域，派遣方、用工方和勞動(dòng)者三方當(dāng)事人形成的三角關(guān)系使本已復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系變得更加復(fù)雜，其中勞動(dòng)者的權(quán)益受損已成為常態(tài)。處在三角旋渦中的勞動(dòng)者權(quán)益受到損害后，在尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)受三角關(guān)系的影響常常陷入被動(dòng)，即勞動(dòng)者在行使相關(guān)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，其相對(duì)人是誰(shuí)？不僅勞動(dòng)者不清晰，即便法官也不一定清晰，因此，究竟誰(shuí)是被告還不清晰，如何進(jìn)入救濟(jì)程序？尤其是發(fā)生職業(yè)災(zāi)害后，勞動(dòng)者生命、健康權(quán)利受到損害，尋求法律救濟(jì)時(shí)頗為復(fù)雜。畢竟職業(yè)災(zāi)害之形成與使用勞動(dòng)力的要派單位有一定關(guān)系，有些甚至是因要派單位的原因?qū)е铝寺殬I(yè)災(zāi)害的發(fā)生。勞動(dòng)者在尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)經(jīng)常遇到派遣機(jī)構(gòu)與要派機(jī)構(gòu)相互推委的情形，往往將勞動(dòng)者拖垮、拖瘦［8］。由于缺少必要的訴訟知識(shí)，面對(duì)這種難以確定被告人的情形，作為當(dāng)事人的勞動(dòng)者可以把勞務(wù)派遣方、用工方一并列為被告，妥當(dāng)與否留有法院確定。除此以外，考慮到勞動(dòng)者由于欠缺必要的訴訟能力、訴訟經(jīng)驗(yàn)，在此情形下還可對(duì)之進(jìn)行司法救助或法律援助———對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難、案情復(fù)雜而又請(qǐng)不起律師的勞動(dòng)者，由法院指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師出庭以有效維護(hù)其合法權(quán)益，同時(shí)，作為勞動(dòng)者社會(huì)人的工會(huì)也可以介入，必要時(shí)予以支持起訴。