前言：本站為你精心整理了聲樂(lè)教學(xué)本體范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一

周蔭昌在為俞子正著的《聲樂(lè)教學(xué)論》所作的序中說(shuō)：“所謂聲樂(lè)有二重意義：一、從音樂(lè)學(xué)的意義上說(shuō)‘聲樂(lè)’是音樂(lè)表演形式中一個(gè)大的部類(lèi)的統(tǒng)稱(chēng)，即與‘器樂(lè)’相對(duì)應(yīng)，凡是有人聲歌唱（獨(dú)唱、重唱、對(duì)唱、合唱、輪唱等形式）的音樂(lè)都叫做聲樂(lè)。二、從音樂(lè)表演的意義上說(shuō)卻只有在一定范圍內(nèi)、符合特定規(guī)范的歌唱才被稱(chēng)作聲樂(lè)?！?/p>

余篤剛先生在其所著《聲樂(lè)語(yǔ)言藝術(shù)》一書(shū)中，把聲樂(lè)定義為“用人聲唱出的帶有語(yǔ)言的音樂(lè)”。①石惟正的《聲樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)》認(rèn)為：“聲樂(lè)作為一門(mén)表演藝術(shù)，對(duì)歌唱主體而言，它是自己內(nèi)心的印象、認(rèn)識(shí)、感情、愿望以歌曲為載體的一種表達(dá)，一種抒解，一種信息的輸出?！雹谶@三個(gè)概念中，前兩個(gè)屬于描述性定義。第一個(gè)定義把聲樂(lè)的特點(diǎn)描述為規(guī)范的人的聲音；第二個(gè)定義則把聲樂(lè)描述為“人的”和“語(yǔ)言的”。兩個(gè)定義最后都落到歌唱上。后一種定義則強(qiáng)調(diào)了聲樂(lè)表演對(duì)歌唱主體的心理情感意義，歌唱的信息傳遞與交際功能，從某種意義上更加接近現(xiàn)今歌唱與歌唱教育的本質(zhì)。

“聲樂(lè)是與器樂(lè)并列的概念。器樂(lè)源于聲樂(lè)的理論前提涉及到音樂(lè)美學(xué)的一個(gè)本質(zhì)問(wèn)題。純器樂(lè)的形式是對(duì)聲音原型（人的、自然的）、運(yùn)動(dòng)原型（人的內(nèi)在生命的、自然宇宙的）進(jìn)行抽象的結(jié)果，而主要又是對(duì)人的聲音原型和內(nèi)在生命運(yùn)動(dòng)原型抽象的結(jié)果，器樂(lè)形式正因?yàn)橥ㄟ^(guò)人的聲音的抽象，才找到了通向人的內(nèi)在生命的中介，成為有意味的形式?！雹畚閲?guó)棟在其所著《中國(guó)民間音樂(lè)》中說(shuō)：“人類(lèi)樂(lè)器的最早形態(tài)是人體自身器官和器樂(lè)是人類(lèi)用自身器官拍擊的理論，解決了音樂(lè)形態(tài)起源理論中聲樂(lè)在前，還是器樂(lè)在前的論爭(zhēng)?！备呙粼凇稑?lè)器，人類(lèi)音樂(lè)文化的凝聚體——“聲器關(guān)系”理論試釋》一文中說(shuō)：“在音樂(lè)文化中，聲樂(lè)與器樂(lè)的關(guān)系，并非‘聲本器末’，‘器寫(xiě)人聲，聲非學(xué)器也’，而是聲器同源、相互影響、相互促進(jìn)?！薄爱?dāng)我們選擇了‘聲器同源’論的觀點(diǎn)之后，原初之樂(lè)器實(shí)非‘器’，當(dāng)為人及人之文化的認(rèn)識(shí)，其深刻性就顯而易見(jiàn)了?！雹芸梢?jiàn)，歌唱作為人的內(nèi)心情感外化的重要途徑和人聲表情的典型形式，還具有音樂(lè)起源上的意義。

歌的稱(chēng)謂古已有之，唱歌與歌唱?jiǎng)t是近代的名稱(chēng)?；厮萑祟?lèi)的歌唱?dú)v史，從“歌永言”的原初狀態(tài)到西方人文歌唱藝術(shù)的肇始，一直都把歌唱看作言語(yǔ)的延續(xù)。言為心聲，歌唱亦如。搜尋往昔的歌唱藝術(shù)遺存，大多以歌唱名之，如威廉·文納的《歌唱——機(jī)理與技巧》、維克托·亞歷山大·費(fèi)爾茲的《訓(xùn)練歌聲》、約翰·卡羅·伯金的《教唱歌》、趙梅伯的《唱歌的藝術(shù)》、黃友葵的《論歌唱藝術(shù)》、薛良的《歌唱的藝術(shù)》和《歌唱的方法》、鄒本初《歌唱學(xué)——沈湘歌唱學(xué)體系研究》、田玉斌的《談美聲歌唱藝術(shù)》等都是以“歌唱”為核心概念來(lái)建構(gòu)自己的著作的。

現(xiàn)在以“聲樂(lè)”為名的著作也不在少數(shù)，如尚家驤著《歐洲聲樂(lè)發(fā)展史》、余篤剛先生主編的《聲樂(lè)藝術(shù)教育叢書(shū)——文庫(kù)》之石惟正著《聲樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)》、鄒長(zhǎng)海著《聲樂(lè)藝術(shù)心理學(xué)》、余篤剛著《聲樂(lè)藝術(shù)美學(xué)》、管謹(jǐn)義編著《西方聲樂(lè)藝術(shù)史》等等。同時(shí)，現(xiàn)在大部分歌曲集都以聲樂(lè)作品集名之。

聲樂(lè)與歌唱——人聲的運(yùn)用是不同的。從表現(xiàn)形式來(lái)看，聲樂(lè)本體需要通過(guò)人聲的運(yùn)用，而歌唱?jiǎng)t是這個(gè)表情符號(hào)系統(tǒng)來(lái)體現(xiàn)，或者可以這樣說(shuō)，歌唱就是聲樂(lè)的本體。從構(gòu)成來(lái)看，聲樂(lè)由詞曲結(jié)合的作品與人聲構(gòu)成，趨向于一種靜態(tài)的知識(shí)體系；歌唱?jiǎng)t與歌唱者、歌唱表現(xiàn)環(huán)境、歌唱作品等相關(guān)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐體系。

二

聲樂(lè)教學(xué)的工具論者，以“聲”為第一位的存在，把“樂(lè)”當(dāng)作“聲”的產(chǎn)品，第二位的存在。專(zhuān)業(yè)音樂(lè)學(xué)院的聲樂(lè)系或聲歌系有聲樂(lè)老師和聲樂(lè)指導(dǎo)之分，分別負(fù)責(zé)聲與樂(lè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，聲樂(lè)專(zhuān)業(yè)有聲無(wú)樂(lè)的濫殤也就原出有因了。聲樂(lè)教學(xué)工具論者以技術(shù)的基礎(chǔ)性立論，認(rèn)為無(wú)聲不能有字、有樂(lè)。以聲之不存，樂(lè)將焉附看待聲與樂(lè)之辯證關(guān)系，于是有“highc訓(xùn)練班”“聲樂(lè)百日速成班”等。

我們也看到，“唯聲音論”并不是赤裸裸地宣揚(yáng)聲樂(lè)的演唱與教學(xué)只有聲音或聲音第一的觀點(diǎn)。但我們?cè)谟嘘P(guān)聲樂(lè)的言論與敘述中經(jīng)常會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地隨著它的思路走，被牽引、被影響甚至被蒙蔽。如“何謂聲樂(lè)科學(xué)？聲樂(lè)科學(xué)是指符合人體藝術(shù)發(fā)聲的生理功能和物理音響規(guī)律的理論與技法體系。它的核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)人體藝術(shù)發(fā)聲的最佳效果?！雹葸@段話(huà)就很容易把人引向這樣的邏輯：聲樂(lè)科學(xué)=科學(xué)的發(fā)聲=歌唱。

與此相對(duì)應(yīng)的是對(duì)“樂(lè)”或情感的強(qiáng)調(diào)?！爱?dāng)我們對(duì)‘聲情并茂’取得了廣泛的共識(shí)之后，就應(yīng)該義無(wú)反顧地將它作為我們聲樂(lè)藝術(shù)學(xué)習(xí)、訓(xùn)練和演出的座右銘，作為聲樂(lè)教學(xué)的目標(biāo)，作為聲樂(lè)審美活動(dòng)的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！雹薷璩硌莸穆暻槿谕ㄐ枰覀兂浞终{(diào)動(dòng)自己的想象與創(chuàng)造，進(jìn)行有如言語(yǔ)表現(xiàn)中的言意轉(zhuǎn)換。歌唱?dú)v史上的優(yōu)秀歌唱家無(wú)一不是用聲抒情的卓越的戲劇家，如卡拉斯、夏利亞賓、多明戈等等。

前人為我們留下了豐富的唱論資源，如沈括在《夢(mèng)溪筆談》中曾說(shuō)：“古之善歌者有語(yǔ)，謂‘當(dāng)時(shí)聲中無(wú)字，字中有聲’?！边@些我們都應(yīng)該吸收與借鑒。喻宜萱說(shuō)：“任何歌曲的表現(xiàn)都必須通過(guò)語(yǔ)言、文字來(lái)描述內(nèi)心的感情活動(dòng)，許多細(xì)致的、生動(dòng)的表演，都有賴(lài)于對(duì)文字的了解和對(duì)語(yǔ)言的掌握，那深刻巧妙的一剎那，常常是產(chǎn)生于字里行間的會(huì)心的感受。”⑦古人也好，今人也罷，這些話(huà)可以說(shuō)都是對(duì)歌唱的切中肯綮之論，正可以說(shuō)明聲樂(lè)的不唯聲的事實(shí)。

三

在我們的教學(xué)與研究中經(jīng)常會(huì)遇到聲樂(lè)、聲樂(lè)理論、聲樂(lè)學(xué)和聲樂(lè)教學(xué)這幾個(gè)詞。從教學(xué)論的意義上說(shuō)，聲樂(lè)是人聲的運(yùn)用，即歌唱；聲樂(lè)學(xué)科是以聲樂(lè)為研究對(duì)象的知識(shí)體系；聲樂(lè)是以聲樂(lè)學(xué)為基礎(chǔ)的一門(mén)課程。由于上述的歧見(jiàn)，在聲樂(lè)教學(xué)實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)含糊聲樂(lè)課程及教學(xué)的本質(zhì)。譬如，“聲樂(lè)學(xué)是研究聲樂(lè)藝術(shù)內(nèi)涵、外延全部?jī)?nèi)容的本質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)，研究的根據(jù)是聲樂(lè)實(shí)踐的歷史和現(xiàn)狀，研究的目的是把握聲樂(lè)實(shí)踐的健康發(fā)展并根據(jù)社會(huì)發(fā)展的要求把聲樂(lè)實(shí)踐提高到新的水平?！雹嘣谶@里，作者強(qiáng)調(diào)聲樂(lè)學(xué)對(duì)聲樂(lè)教學(xué)的重要意義，這無(wú)疑是十分有見(jiàn)地的。但是在學(xué)理上把聲樂(lè)學(xué)與聲樂(lè)實(shí)踐放在一個(gè)范疇之內(nèi)，把聲樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象與聲樂(lè)教育學(xué)的研究對(duì)象交叉在一起，這無(wú)疑會(huì)使聲樂(lè)學(xué)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都失去其意義和價(jià)值。在有些聲樂(lè)教育工作者的心中則“沒(méi)有聲樂(lè)理論的地位，甚至認(rèn)為理論多為不會(huì)唱歌的人所為”。⑨這說(shuō)明我們的教學(xué)隊(duì)伍中，有相當(dāng)多的人還對(duì)聲樂(lè)理論缺乏正確的認(rèn)識(shí)，只看到它在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)的非直接性，不能認(rèn)識(shí)到它作為理論的“異在性”，⑩即它作為理論的獨(dú)立意義。

對(duì)聲樂(lè)、聲樂(lè)學(xué)、聲樂(lè)教學(xué)這一組概念的分析與清理，有助于我們回答什么是聲樂(lè)教學(xué)這樣一個(gè)本體論的問(wèn)題。這么多年來(lái)，由于理論視野的狹隘和功利主義的理論觀，人們的研究一直在聲音、發(fā)聲技術(shù)上做文章，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，難以脫離工具論的窠臼，究其實(shí)，它是聲樂(lè)課程研究中理論基礎(chǔ)研究的缺乏所至。

聲樂(lè)課并不是教“聲樂(lè)學(xué)”的課。聲樂(lè)教學(xué)的目的在于使學(xué)生形成歌唱能力。從心理學(xué)的角度說(shuō)，能力是存在于主體內(nèi)部的一種素質(zhì)結(jié)構(gòu)，具有非傳遞性的個(gè)性心理特征；聲樂(lè)能力的這種非傳遞性和內(nèi)在性決定聲樂(lè)教學(xué)方法應(yīng)該以歌唱實(shí)踐為最基本的方法。

由于“唯聲音論”的工具論思維，一些人在自己的研究中把聲樂(lè)課程的理論基礎(chǔ)看成與之相關(guān)的生理學(xué)、心理學(xué)、表演學(xué)、語(yǔ)言語(yǔ)音學(xué)、音樂(lè)學(xué)及藝術(shù)學(xué)等，陷入到知識(shí)論中。譬如在對(duì)聲樂(lè)課程特征的表述上，就有思想性、藝術(shù)性、基礎(chǔ)性、知識(shí)性、綜合性等等。這種多目的的表述，實(shí)質(zhì)上也是工具論思維的一種形式。課程基礎(chǔ)缺失，就不可避免地以別的學(xué)科的內(nèi)容為內(nèi)容，按照別的學(xué)科的教學(xué)要求開(kāi)展教學(xué)，在教學(xué)實(shí)踐中就不可避免地出現(xiàn)牽強(qiáng)附會(huì)與形式主義，在教學(xué)效果上就不可避免地長(zhǎng)期低效率甚至無(wú)效率、負(fù)效率。同時(shí)，在邏輯上，這樣的表述方式也難以揭示聲樂(lè)課程的本質(zhì)屬性。它的結(jié)果是聲樂(lè)課程體系不能真正建立起來(lái)。

聲樂(lè)課程是一個(gè)實(shí)踐范疇。從哲學(xué)的意義上說(shuō)，實(shí)踐活動(dòng)首先是一種價(jià)值事實(shí)，這既是對(duì)聲樂(lè)課程性質(zhì)的最基本、最一般的看法或規(guī)定，也是我們研究一種具體實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)屬性的最基本、最一般的方法。聲樂(lè)課程性質(zhì)研究的出發(fā)點(diǎn)是聲樂(lè)課程的價(jià)值意義，而不是聲樂(lè)課程的教學(xué)內(nèi)容。一種實(shí)踐活動(dòng)能否滿(mǎn)足主體的需要、滿(mǎn)足主體的何種需要以及主體需要的規(guī)定性（途經(jīng)或方式），就是這一實(shí)踐活動(dòng)的性質(zhì)之所在。

四

由于聲樂(lè)已成約定俗成的概念，無(wú)論是聲樂(lè)限定歌唱，還是歌唱演繹聲樂(lè)，筆者認(rèn)為它們的本體是歌唱。因?yàn)槿祟?lèi)的歌唱?dú)v史發(fā)展到現(xiàn)在，已成熟地構(gòu)建了它的實(shí)踐技術(shù)形態(tài)體系，并積淀了豐厚的理論知識(shí)系統(tǒng)。樂(lè)評(píng)人李皖對(duì)此有一段精彩的言說(shuō)：“唱歌多少是一種技藝，它是嗓子的技術(shù)，可以經(jīng)由訓(xùn)練達(dá)到。而歌唱是自然的，它并不是指一個(gè)人嗓子好不好，有沒(méi)有驚人的技巧，而是指這個(gè)人面對(duì)事物會(huì)不會(huì)心動(dòng)，心動(dòng)的時(shí)候會(huì)不會(huì)發(fā)出心動(dòng)的聲音，而這個(gè)時(shí)候幾乎永遠(yuǎn)是不缺技巧的，并有唱歌永遠(yuǎn)也達(dá)不到的創(chuàng)造?！惫P者認(rèn)為這段話(huà)詩(shī)意地道出了聲樂(lè)教學(xué)的某種本質(zhì)。因此，我們的聲樂(lè)教學(xué)應(yīng)該是：教學(xué)生熱愛(ài)歌唱。

歌唱是心靈的顫動(dòng)，要觸及靈魂。歌唱教學(xué)是育人而非制器。北京大學(xué)董學(xué)文教授在《藝術(shù)教育是靈魂的教育——試論藝術(shù)教育在素質(zhì)教育中的地位和作用》一文中說(shuō)：“藝術(shù)教育包括技能教育，但不能歸結(jié)為技能教育。藝術(shù)教育說(shuō)到底是人的精神文明教育，或者簡(jiǎn)明地說(shuō)，是修養(yǎng)的教育，是靈魂的教育，是做人的教育。如果把藝術(shù)教育看作是素質(zhì)教育中的特長(zhǎng)教育，一種專(zhuān)門(mén)的本領(lǐng)教育，把技能、技巧放到主導(dǎo)地位，放棄其特有的凈化心靈，提高精神境界、學(xué)會(huì)正確處世的功能，那么，藝術(shù)教育也就喪失了它的本質(zhì)，走入誤區(qū)，甚至成為一種新的應(yīng)試教育的變種形式?！北M管說(shuō)的是基礎(chǔ)教育，但對(duì)于作為專(zhuān)業(yè)教育的聲樂(lè)教育也應(yīng)該有這樣的思考。

聲樂(lè)作為文化的審美方式之一，是對(duì)觀念體系的作曲家的創(chuàng)作的再創(chuàng)造。聲樂(lè)教學(xué)要多研究如何促進(jìn)技術(shù)與文化的互動(dòng)，讓兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。聲樂(lè)家馬凱西說(shuō)過(guò),每一種藝術(shù)都包括技術(shù)部分和美學(xué)部分。一個(gè)歌唱家如果不能克服技術(shù)部分的困難，也就不能達(dá)到美學(xué)的完善境界。對(duì)于聲樂(lè)文化的學(xué)習(xí)，我們既不能持觀望的態(tài)度，等技術(shù)發(fā)育完善了，再來(lái)進(jìn)行文化的培育，也不能唯文化論而使技術(shù)陷于虛無(wú)。學(xué)生作為教學(xué)主體，是活生生的，是具有能動(dòng)性和創(chuàng)造力的。要充分發(fā)揮文化對(duì)人的塑造作用，做到在聲樂(lè)教學(xué)中“育人而非制器”，不是把學(xué)生“制作”成缺乏個(gè)性和創(chuàng)造才能的，沒(méi)有思想感情和精神追求的發(fā)聲機(jī)器。

為了匡正“唯聲音論”的偏頗，聲樂(lè)界一些有識(shí)見(jiàn)的專(zhuān)家開(kāi)出了“文化糾偏”的處方。大致包括以下四個(gè)方面：第一，學(xué)習(xí)與師法西方聲樂(lè)藝術(shù)者，應(yīng)全方位借鑒西方的聲樂(lè)傳統(tǒng)，全面吸收西方聲樂(lè)文化，從語(yǔ)言文化到作品風(fēng)格。第二，對(duì)民族聲樂(lè)藝術(shù)的繼承與發(fā)展，應(yīng)強(qiáng)調(diào)在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)，吸收與融匯西方的傳統(tǒng)，做到兼收并蓄。第三，對(duì)聲樂(lè)課程的設(shè)置，既要具有開(kāi)放的心態(tài)，把西方的好的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)加以繼承，也要把我們的各級(jí)學(xué)校的好的東西進(jìn)行整合。第四，還要加強(qiáng)聲樂(lè)教學(xué)科學(xué)的研究。

綜上所述，我們不難看出，聲樂(lè)教學(xué)需要從本體意義上在教學(xué)思想上進(jìn)行調(diào)整：一是我們不能望文生義地對(duì)聲樂(lè)乃人聲之樂(lè)作表面上的理解，并由此建立對(duì)聲樂(lè)本體的理解。二是我們也不能只注意到聲樂(lè)作為實(shí)踐的事實(shí)，只以“實(shí)踐”為本體，忽視聲樂(lè)教學(xué)的超感覺(jué)的層面，即理性思維的層面。當(dāng)然反過(guò)來(lái)以“理性知識(shí)”作為“本體”，也是不可取的。三是那種立足于人類(lèi)學(xué)意義上的“文化本體論”或“情感本體論”，在強(qiáng)調(diào)聲樂(lè)作為人類(lèi)文化事實(shí)的基礎(chǔ)上，也有偏離聲樂(lè)的真正本體的傾向。有鑒于此，本文認(rèn)為只有“實(shí)踐——文化本體”才能真正抓住聲樂(lè)教學(xué)的實(shí)質(zhì)，因?yàn)椤皩?shí)踐”是歌唱的特質(zhì)，“文化本體”則凸顯了聲樂(lè)藝術(shù)的情感本質(zhì)。

注釋?zhuān)?/p>

①余篤剛.聲樂(lè)語(yǔ)言藝術(shù).長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2000.6第1頁(yè)

②⑤石惟正.聲樂(lè)學(xué)基礎(chǔ).北京：人民音樂(lè)出版社，2002.7第4頁(yè)

③黃漢華.言之樂(lè)與無(wú)言之樂(lè)——聲樂(lè)與器樂(lè)之聯(lián)系與轉(zhuǎn)化的美學(xué)思考.中國(guó)音樂(lè)，2002.4

④高敏.樂(lè)器，人類(lèi)音樂(lè)文化的凝聚體——“聲器關(guān)系”理論試釋.人民音樂(lè)，2004.5

⑥周曉音.聲情并茂的美學(xué)思考.人民音樂(lè)，2004.5

⑦轉(zhuǎn)引自余篤剛著.聲樂(lè)語(yǔ)言藝術(shù)（同1）第3頁(yè)

⑧同注②第6頁(yè)

⑨趙世民.趙世民對(duì)話(huà)黎信昌.人民音樂(lè)，2006.10

⑩董學(xué)文.論文學(xué)理論的異在性.求索，2003.4

董學(xué)文.藝術(shù)教育是靈魂的教育.中國(guó)音樂(lè)教育，2001.7

內(nèi)容摘要：本體論作為一個(gè)哲學(xué)概念，在聲樂(lè)教學(xué)中盡管沒(méi)有被明確提出過(guò)，但綜觀幾百年西方聲樂(lè)史的發(fā)展及其在世界范圍內(nèi)的推廣傳播，我們完全可以理出一條其“本體”的發(fā)展變化的線(xiàn)索。聲樂(lè)教學(xué)中對(duì)“聲本體”的片面強(qiáng)調(diào)所產(chǎn)生的工具論思維和對(duì)“樂(lè)本體”強(qiáng)調(diào)所產(chǎn)生的文化片面性，促使我們對(duì)聲樂(lè)與歌唱概念進(jìn)行辨析，同時(shí)從課程論的意義上展開(kāi)對(duì)聲樂(lè)本體的探析。

關(guān)鍵詞：聲樂(lè)歌唱唯聲音論本體論課程論