前言：本站為你精心整理了科學(xué)道德失范范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要科學(xué)道德失范現(xiàn)象是現(xiàn)今科技界普遍關(guān)注的新問題，為什么會發(fā)生這么多的失范行為？本文從道德約束力的削弱、科學(xué)精神的匱乏、功利主義的泛濫以及科研管理體制不完善等幾個方面來探索引起科學(xué)道德失范的內(nèi)外原因。

科學(xué)道德科學(xué)道德失范道德約束力科學(xué)精神

科學(xué)道德是人們從事科學(xué)技術(shù)活動時所遵循的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，是指導(dǎo)科學(xué)技術(shù)工作者在科學(xué)技術(shù)活動中正確處理人和人、個人和社會、個人和國家之間關(guān)系的行為規(guī)范，也是衡量科學(xué)技術(shù)工作者道德品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)道德在古代已有萌芽，在近代開始形成并相對獨立化，而在最近幾十年里，科學(xué)道德新問題受到全世界的普遍關(guān)注，追究其原因，最重要的一條是科學(xué)探究中道德失范行為日益嚴(yán)重，引發(fā)科學(xué)道德危機。

這里提到的科學(xué)道德失范是指在科學(xué)活動中違反科學(xué)共同體所公認(rèn)的行為規(guī)范和價值觀念的思想、感受和行為。它包括偽造學(xué)歷、偽造工作經(jīng)歷；抹煞前人成果，自我夸張宣傳；偽造或篡改原始實驗數(shù)據(jù)；抄襲、剽竊他人成果；一稿兩投甚至多投；強行在自己并無貢獻(xiàn)的論文上署名；為商業(yè)廣告作不符合實際的宣傳等。這些失范行為不僅在自然科學(xué)探究中大量存在，在社會科學(xué)探究中也極為普遍。這些嚴(yán)重影響了科技工作者之間的相互信任，破壞了科學(xué)探究的純潔性；并在一定程度上影響了我國的科研水平和科技競爭力。

面對上述表現(xiàn)各異、數(shù)量眾多的科學(xué)道德失范新問題，以及由此帶來的嚴(yán)重后果，探索其產(chǎn)生的原因就顯得極為必要，本文從以下幾個方面進(jìn)行闡述。

1道德約束力的削弱

所謂道德約束力，既包括內(nèi)在的道德約束力即科學(xué)工作者思想上的自覺約束，又包括外在的道德約束力即科學(xué)共同體對違反規(guī)范行為的制裁。功利主義的繼續(xù)人穆勒在論述道德約束力的理論時就注重道德的自覺性和道德良心的培養(yǎng)。他指出，“一切倫理體系的最后約束力是我們自覺心中的一種主觀感情”，這種主觀感情就是良心。“人要做違犯我們是非標(biāo)準(zhǔn)的行為必定要沖過這個感情的重圍，并且假如我們終于違反這個標(biāo)準(zhǔn)，這團(tuán)感情大概后來要變成了悔恨，而重視于心上”。從穆勒的論述中可見，內(nèi)在的道德約束力必須通過科學(xué)工作者內(nèi)心的力量來起功能即對真理的追求和對良知的敬畏。這種內(nèi)心的道德力量的形成，必須由科學(xué)工作者通過自我反省、自我評價、自我檢查，自覺地將科學(xué)共同體共同遵守的道德原則、規(guī)范內(nèi)化為內(nèi)心的道德法則。不過，在這內(nèi)化的過程中，由于不同的科學(xué)工作者的思想境界、文化背景等內(nèi)外條件的不同，致使形成的內(nèi)在的道德境界、道德情操也有高有低，而在這種低的內(nèi)在道德情操支配下的道德行為的選擇出現(xiàn)偏差，做出越軌行為，就不足為怪了。就像現(xiàn)在報紙披露的大量的剽竊、抄襲事件等。而且，由于內(nèi)在的道德約束不具有強制力和威懾力，固很難達(dá)到揚善懲惡的效果，必然更加削弱現(xiàn)實中科技工作者對科學(xué)道德責(zé)任實際承擔(dān)的積極性和主動性。

外在的道德約束力是科學(xué)共同體通過輿論制裁、經(jīng)濟(jì)制裁等來引導(dǎo)科技工作者的道德觀念、道德情感、道德意志、道德信念等方面發(fā)生變化，自覺地實踐道德行為和習(xí)慣。現(xiàn)在有些國家在科學(xué)共同體內(nèi)制定了一些較為嚴(yán)厲但大家都自發(fā)遵守的行規(guī)，誰違反了將失去諸如申請課題、加入團(tuán)體協(xié)會、參和評獎、在專業(yè)雜志上，嚴(yán)重者被開除等，以此來減少越軌行為的發(fā)生。不過，盡管最近幾年來媒體揭露了大量科學(xué)不端行為，但大多時候是遮遮掩掩，語言不詳，連違規(guī)者的名字都不敢提。更為嚴(yán)重的是，在許多情況下，科學(xué)不端行為暴露并被披露后，某些權(quán)威學(xué)者或行為人所在的單位本著家丑不可外揚和事屬小節(jié)的心態(tài)，對這種惡劣行為不但熟視無睹，不予處理，而且極力袒護(hù)，更有甚者反過來對被侵權(quán)者予以“制裁”。這些情況又給其他作弊者以心理上的僥幸，致使剽竊、偽造者越發(fā)大膽起來。因此，以輿論制裁和經(jīng)濟(jì)制裁為主的外在道德約束并沒有達(dá)到其約束效果。

2科學(xué)精神的匱乏

一般而言，科學(xué)精神分廣義和狹義兩種，廣義的科學(xué)精神包括一系列的科學(xué)規(guī)范和科學(xué)要求，也包括科學(xué)價值觀等。狹義的科學(xué)精神是指科學(xué)探究上的求真、求實的精神以及批判的懷疑精神?？茖W(xué)是探究探索和把握事物的規(guī)律的，而規(guī)律是客觀的，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的，這就要求科學(xué)工作者尊重事實，在工作中占有資料、充分論證，對科學(xué)實驗工作的每一步驟都要嚴(yán)格、周密、細(xì)心、慎重，要反復(fù)論證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。在對待科學(xué)成果時，要客觀、不夸大，而且要尊重別人的成果，正確對待榮譽?，F(xiàn)在有許多科技工作者在探究中對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，只挑選或發(fā)表那些對自己的探究有利的“最佳”結(jié)果。在對待科學(xué)成果時，進(jìn)行虛張宣傳，動則就用“國內(nèi)先進(jìn)”、“國內(nèi)首創(chuàng)”、“國際先進(jìn)”、“國際領(lǐng)先”、“填補空白”等褒揚詞語。其實，不管有多大創(chuàng)新，總是以前人或他人的成果為基礎(chǔ)、前提、出發(fā)點的，借鑒、引證他人的觀點和材料是不可避免的，因此一定要明確列出援引過的著作、論文、技術(shù)資料或注明出處，這是對前人勞動成果的最起碼的尊重。許多偉大的科學(xué)家都是這樣做的，達(dá)爾文就曾說過摘要：“假如沒有以往那許多可欽佩的觀察者們所收集的大量材料，我決不會寫出那些書來，而且也不會在公眾的腦海中留下任何印象，因此，光榮基本上是屬于他們的”。這些科學(xué)家們所表現(xiàn)出來的崇高的科學(xué)精神很值得現(xiàn)今的科技工作者們學(xué)習(xí)。

科學(xué)探究還要求科技工作者不應(yīng)該只會躺在現(xiàn)成知識上重復(fù)咀嚼他人的理論成果，而要有批判的懷疑精神。英國科學(xué)家畢爾生曾提出摘要：“在我們這個本質(zhì)上是科學(xué)探究的時代，懷疑和批判的優(yōu)勢不應(yīng)被視為絕望和沒落的征兆，它是進(jìn)步的保障之一?！笨茖W(xué)的歷史是在真理和謬誤不斷斗爭中壯大的歷史，科學(xué)熟悉也是在一定程度上揭示事物某一方面的特征，因此科學(xué)的懷疑就成為科學(xué)探究的起點。不過，由于中國文化長期以來強調(diào)以古代傳統(tǒng)和即定原則為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對于那些封建倫理，人們視為最高原則，只強調(diào)遵守，不答應(yīng)懷疑。在這一傳統(tǒng)的統(tǒng)治下，人們的思想就會在不知不覺中形成對權(quán)威的依靠和信任，懷疑精神無法耕植于大眾。

3功利主義的泛濫

功利即功效、效率及便利。即在科技活動中，行為主體的目的是為了追求利益?？茖W(xué)的功利觀是科學(xué)探究的一個動力，一種催化劑，也可促使新的科學(xué)探究迅速投入到實際運用中去，促使生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變?nèi)祟惖墓ぷ骱蜕顥l件；和此同時，科學(xué)技術(shù)本身也得到了空前的發(fā)展。因而，由培根等學(xué)者發(fā)展起來的科學(xué)功利主義得到人類的支持和擁護(hù)。不過，由于我國在相當(dāng)長一段時間內(nèi)實行計劃經(jīng)濟(jì)，個人利益被禁錮起來，片面強調(diào)集體利益，在很大程度上挫傷了人們的科研積極性。而現(xiàn)在在實行市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，人們思想上出現(xiàn)了某種程度的“矯枉過正”，又出現(xiàn)了過分強調(diào)科學(xué)的功利性的趨向。再加上現(xiàn)今社會大環(huán)境是，以追求物質(zhì)利益和生活享受為社會主流的價值取向，人們的消費觀念不斷變化，人性中本身固有的貪圖享樂的欲望被不斷激發(fā)、膨脹。而作為社會群體一部分的科學(xué)工作者自然也不能超脫于這一社會環(huán)境之外。某些科技工作者在許多不正當(dāng)?shù)纳踔潦切皭旱奈镔|(zhì)享受、權(quán)力誘惑前，“暫時”的喪失或“永久”的出賣自己的科學(xué)良知，似乎就成了順理成章的事。前些年曾有一所知名大學(xué)的幾位教授，公開宣稱他們親眼目睹了水可以變成油，多家新聞媒體爭相報道，將其稱作“中國繼四大發(fā)明后的又一大發(fā)明，將對世界文明產(chǎn)生劃時代的意義，”直到一起經(jīng)濟(jì)案件的發(fā)生，才徹底揭開了“水變油”的騙局。這種鬧劇的產(chǎn)生，歸根結(jié)底他們不過是為了“名”和“利”而已。

4科研管理體制不完善

當(dāng)前我國在科技工作者的考核制度、評價體系等方面，現(xiàn)行政策和實際情況嚴(yán)重脫鉤。在實際運行中缺乏合理的科學(xué)評價體系和辦法，缺乏良好的監(jiān)督和制約機制，缺乏學(xué)術(shù)民主和學(xué)術(shù)爭鳴的氛圍。在對科學(xué)工作者的考核方面，現(xiàn)行的考核標(biāo)準(zhǔn)一般都是以的數(shù)量來統(tǒng)計，《科學(xué)》雜志登多少篇、《自然》雜志登多少篇等等?？萍脊ぷ髡邽閼?yīng)對考核，經(jīng)常將本可以寫成一篇好的論文拆成多篇，論文數(shù)量湊足了，質(zhì)量卻下來了。在對科研成果的評價方面，評價體系存在著以下弊端摘要：一是因評價者水平不同導(dǎo)致評價結(jié)果各異；二是評價人有時因為個人利益、團(tuán)體利益及人際關(guān)系等因素影響評價工作；三是評價人濫用職權(quán)，利用工作之便拒絕接受同行競爭者的論文，或推遲發(fā)表競爭者的論文，甚至將他人的論文或探究計劃的信息占為之用或傳遞給他人；四是評價中存在著“馬太效應(yīng)”，有的評價人對聞名的專家、學(xué)者過分迷信，認(rèn)為他們的科研成果都是高水平的，對他們所提交的成果審查只是過過場而已，而對未成名的科技工作者的成果則予以貶低，縮小其影響。這些不良的科研評價誤導(dǎo)了科研實踐，助長了科技界的越軌行為。國外針對上述新問題制定了很多規(guī)定，如法國國家科研中心嚴(yán)格規(guī)定了評審人員的行為準(zhǔn)則和義務(wù)包括保密義務(wù)、明示原則、明確責(zé)任等。遺憾的是我國至今仍沒有一套行之有效的管理機制、監(jiān)督機制出臺，以致對某些人的失范行為一直停留在紙面聲討和舊事重提上，沒有給失范者以真正有力的打擊，對道德墮落現(xiàn)象顯得難有作為。

5法制不健全

科學(xué)不端行為中的抄襲剽竊、學(xué)術(shù)造假等都是對他人精神財富的非法無償占有，是一種主觀故意的違法甚至犯罪行為。對這種個人不能自律，單位和行業(yè)又管不了或不愿管的違法行為，只能找其他地方來管，這當(dāng)然就是法院。比如，法院可以根據(jù)著作權(quán)法來審理剽竊新問題。不過，理論上雖是如此，但現(xiàn)實執(zhí)行起來卻有很大的出入。雖然著作權(quán)法規(guī)定了對抄襲、剽竊行為，視情節(jié)輕重，罰款100～5000元人民幣，但在實踐中則極少執(zhí)行。況且這區(qū)區(qū)幾千元人民幣的罰款，和其利用不端行為所獲得的精神和物質(zhì)利益相比簡直微不足道，難以起到懲戒功能。而且，還有許多的科學(xué)不端行為目前法院或無法可依，或有法不依，或執(zhí)法不嚴(yán)，法治有待健全。

以上對引起大量的科學(xué)道德新問題的原因進(jìn)行了探索，但要真正的遏制這些失范行為的發(fā)生，就不僅要從健全立法、完善管理體制這些硬件入手，而且還要加大軟件建設(shè)，對科技工作者進(jìn)行科學(xué)道德教育，倡導(dǎo)先進(jìn)的科學(xué)文化，提倡良好的科學(xué)實踐，讓科技工作者樹立正確的名利觀，保持潔凈的心境和高尚的情操。奉獻(xiàn)精神、協(xié)作精神以及不怕艱苦和勇于創(chuàng)新的精神才是科學(xué)家的本色。

參考文獻(xiàn)

1鄒承魯.清除浮躁之風(fēng)倡導(dǎo)科學(xué)道德[N.光明日報,2002-04-10

2劉素民.科技行為道德約束的困境和法律制裁[J.科學(xué)技術(shù)和辯證法，2001(8)

3喬法容,劉二燦.科技道德簡論[J.鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報.2000(4)

4L.勞丹.劉新民譯.進(jìn)步及其新問題[M.北京摘要：華夏出版社,1999

5楊懷中.科技倫理學(xué)[M.武漢摘要：武漢工業(yè)大學(xué)出版社,1988

6王健.科技道德的功利原則[J.武漢科技大學(xué)學(xué)報，2001(4)