前言：本站為你精心整理了宗教更新社會(huì)現(xiàn)代化哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，其存在的所有宗教都面臨著自身的更新問(wèn)題。所謂社會(huì)現(xiàn)代化，是指科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化、人們生活方式和相互關(guān)系的現(xiàn)代化、以及思想意識(shí)和價(jià)值觀念的現(xiàn)代化。凡是現(xiàn)代化的社會(huì)總會(huì)持開(kāi)放和改革之勢(shì)，處于變動(dòng)不居之中。這里，中國(guó)人從傳統(tǒng)文化意義上所理解的宗教就遇到了挑戰(zhàn)，無(wú)論它們作為一種觀念實(shí)體或組織實(shí)體，其生存和發(fā)展都取決于它們?nèi)绾闻c現(xiàn)代社會(huì)對(duì)話，怎樣既作為傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，又作為現(xiàn)代文化內(nèi)容來(lái)參與現(xiàn)代社會(huì)生活，發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)作用和影響。

中國(guó)的宗教存在，大體可分為代表已經(jīng)融入傳統(tǒng)中國(guó)文化的宗教和被視為外來(lái)文化之載體的宗教：前者包括儒、佛、道三教，后者則以基督教和伊斯蘭教為主要代表。誠(chéng)然，在中國(guó)土生土長(zhǎng)的宗教主要是儒教和道教，但從印度傳入的佛教經(jīng)過(guò)在華約兩千年的本色化過(guò)程已基本上與中國(guó)文化共構(gòu)一體。因此，中國(guó)歷史上對(duì)儒、佛、道以“三教”并稱，中國(guó)人亦視它們?yōu)橹袊?guó)宗教文化傳統(tǒng)之代表。而基督教和伊斯蘭教在中國(guó)則被大多數(shù)人認(rèn)為是分別代表著西方文化和阿拉伯文化，其在華之本質(zhì)存在仍不離這兩種文化的嬗變或衍生。尤其對(duì)基督教而言，中國(guó)人的普遍看法是，它乃一種結(jié)合古希臘和古希伯來(lái)文化、并在更高層次上揚(yáng)棄這兩種文化而產(chǎn)生出來(lái)的植根于西方世界的宗教；早在古羅馬帝國(guó)時(shí)期、并經(jīng)過(guò)歐洲中世紀(jì)的漫長(zhǎng)發(fā)展，基督教已決定性地鑄就了西方文化的模式和特征。因此，盡管基督教在此后的發(fā)展中足跡已遍及全世界，并幾乎已在各洲各國(guó)建立起教會(huì)，卻仍然以代表西方文化為主，其思想、教義和禮儀都反映出西方文化傳統(tǒng)的發(fā)展及其社會(huì)人生觀念的凝聚與積淀。數(shù)百年來(lái)，基督教在中國(guó)的本色化過(guò)程亦步履維艱，一般中國(guó)人在其中仍主要是看到西方民族的精神氣質(zhì)、心理狀態(tài)及文化風(fēng)俗，故稱其為“洋教”。這種理解并不同于基督教會(huì)內(nèi)部從其教義意義上關(guān)于“福音無(wú)國(guó)界”的傳統(tǒng)看法。目前，在中國(guó)社會(huì)之現(xiàn)代化過(guò)程中，上述兩大類型的宗教都需完成其改革與更新的任務(wù)，以適應(yīng)甚至影響中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。

就作為中國(guó)傳統(tǒng)文化之載體的宗教而言，代表華夏文明之本質(zhì)精神的儒家體系，無(wú)論稱其為“儒教”或“儒家”，都表現(xiàn)為一種植根于中國(guó)人靈魂深處的政治宗教和倫理宗教，在它身上非常典型地體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)政治觀與倫理觀的統(tǒng)一及互用。按精神實(shí)質(zhì)，儒家乃是一種“有為”的宗教，儒家精神積極倡導(dǎo)“參政”、“有為“，希冀在社會(huì)政治中通過(guò)“人治”而達(dá)其“仁”、“禮”之理想目的。實(shí)際上，中國(guó)不少思想家和政治家們都是以儒家思想的責(zé)任感來(lái)追求真理、維系正統(tǒng)或?qū)嵤└母锏?。?dāng)然，在長(zhǎng)期封建社會(huì)中，儒家所追求的這種“人治“是要靠以封建君王為核心來(lái)加以展開(kāi)并得以實(shí)現(xiàn)的。因此，與其政治觀相協(xié)調(diào)和一致的，便是儒家“忠君”、“報(bào)國(guó)”之社會(huì)倫理觀，即以“忠”、“孝”之舉來(lái)求齊家治國(guó)平天下。這種社會(huì)倫理觀突出強(qiáng)調(diào)集體的利益和共存，也就是說(shuō)，它要求人們?yōu)榱苏w統(tǒng)一而必須放棄或犧牲個(gè)人的自由與利益。其體現(xiàn)的倫理精神曾為維系中國(guó)封建大一統(tǒng)的“穩(wěn)態(tài)”存在、保證其長(zhǎng)治久安的社會(huì)局面起過(guò)決定性作用。隨著中國(guó)封建時(shí)代的結(jié)束，其延續(xù)兩千余年的儒家正統(tǒng)思想體系曾一度遭到批判和冷遇。然而，以儒家思想為主所凝結(jié)成的中華民族傳統(tǒng)卻仍以不同的方式、在不同的社會(huì)階層中頑強(qiáng)地存活著，表現(xiàn)出其強(qiáng)大的生命力。今天，中國(guó)大陸組織形式的儒教已不復(fù)存在，但觀念形式的儒家卻深入人心，它仍制約著中華民族的發(fā)展，與中國(guó)人的命運(yùn)及前途休戚相關(guān)。因此，在方興未艾的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化中，儒家的更新已成為海內(nèi)外華人的一個(gè)熱門(mén)話題。

復(fù)興儒家思想的努力最初始于海外華人學(xué)者，近十多年來(lái)也得到一批大陸學(xué)者的積極響應(yīng)。針對(duì)一般人認(rèn)為“儒家”代表一種舊學(xué)說(shuō)或舊規(guī)范、“現(xiàn)代化”代表一種從舊到新的改變或一種對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)之觀點(diǎn)，這些學(xué)者則認(rèn)為儒家思想與現(xiàn)代化過(guò)程并不相悖，二者在本質(zhì)上是可以兼容的。這種兼容或統(tǒng)一之根據(jù)，乃在于儒家思想本是以“理智的自主”、“智能的發(fā)展”、“思考與反省的活動(dòng)”和“質(zhì)疑與分析的方式”為原則。而基于這些原則的儒家思想之復(fù)興，可以導(dǎo)致一種能作為中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程之基礎(chǔ)的新的思想方法，因此它能推動(dòng)社會(huì)現(xiàn)代化而決不是阻撓其實(shí)現(xiàn)。這種樂(lè)觀看法，使他們相信中國(guó)現(xiàn)代化將會(huì)迎來(lái)其新儒家的興盛時(shí)代。

在社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中，容易出現(xiàn)偏重科技發(fā)展、輕視觀念轉(zhuǎn)變的實(shí)用主義、功利主義傾向，為此，這些新儒家思想代表向社會(huì)提出了警告及忠告：“現(xiàn)代化的程序應(yīng)從內(nèi)在的思想著手，而不是從外在開(kāi)始。”如果急功近利、只求表面的成功和短期的收效，現(xiàn)代化事業(yè)就會(huì)事倍功半、曲折反復(fù)，甚至遭受功敗垂成之結(jié)局。而人之內(nèi)在思想的升華和人之基本素質(zhì)的提高，則會(huì)使現(xiàn)代化過(guò)程有了活水源頭而經(jīng)久不衰。

概言之，在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，新儒家所展示的儒家精神之復(fù)興與更新有如下三個(gè)方面的突出表現(xiàn)：

第一，它在現(xiàn)代世界文化氛圍中從更廣遠(yuǎn)的視野和更高深的層次上向中國(guó)人重提曾作為其精神之源的“憂患意識(shí)”。在本世紀(jì)初，西方思想文化界風(fēng)行的“危機(jī)意識(shí)”曾對(duì)其走出歷史發(fā)展的低谷、加速現(xiàn)代化的進(jìn)程起過(guò)重大作用。因此，這種“憂患意識(shí)”要尋求一種與西方“危機(jī)意識(shí)”異曲同工的效果，以使現(xiàn)代社會(huì)中的中國(guó)人既客觀了解別人、又真正認(rèn)清自我、通過(guò)文化、社會(huì)比較和思想、靈性比較而具有一種“緊迫感”、“使命感”，從而確保中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程所需要的精神動(dòng)力。

第二，它從人的自我改造對(duì)參與社會(huì)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)自身現(xiàn)代化之意義上重立其“仁”之標(biāo)準(zhǔn)?！叭省北緸槿寮宜枷腩I(lǐng)域中一種含義極廣的道德范疇，它既是為人之理想，又是善政之標(biāo)準(zhǔn)?？鬃尤鍖W(xué)的形成，正是針對(duì)“人而不仁，如禮何；人而不仁，如樂(lè)何”（《論語(yǔ)·八佾》）的社會(huì)存在狀況，旨在挺立人心之仁，挽救世風(fēng)危機(jī)。如果說(shuō)，基督教“愛(ài)”的標(biāo)準(zhǔn)確立了西方文化理想之路，那幺，儒家“仁”的標(biāo)準(zhǔn)則開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)文化理想之路?！叭省北旧硪丫哂泄А挕⑿?、敏、惠、智、勇、忠、恕、孝、悌等內(nèi)容，也包括人與人相親相愛(ài)之關(guān)系。它充分顯示出人之所以為人的道德理性和存在意義。新儒家思想家堅(jiān)持，只有“仁的自覺(jué)和挺立才使內(nèi)圣外王之道有了超越的根據(jù)和內(nèi)在的源頭?！痹诖?，他們對(duì)儒家中心理念“仁”及其“內(nèi)圣外王”的實(shí)踐既進(jìn)行了總結(jié)反思，也加以了新的詮釋。“仁”作為教化人生與社會(huì)的絕對(duì)“道德命令”在儒家思想中有著強(qiáng)烈的現(xiàn)世取向，其參贊化育包括個(gè)人和社會(huì)這兩個(gè)方面的完善。所謂“內(nèi)圣”，指?jìng)€(gè)人內(nèi)在精神道德之修養(yǎng)，即達(dá)到其人格道德之完美。因此，新儒家首先將“道德生命的完美成就圣賢人格“作為每個(gè)人生的目標(biāo)。然而，這種道德修養(yǎng)和人格完善并不只是到“獨(dú)善其身”為止?！叭收摺辈粌H要“獨(dú)善其身”，也要“兼善天下”。所謂“外王”，就是指?jìng)€(gè)人必須積極參與外在世界，投身社會(huì)改造，做出“己立立人，已達(dá)達(dá)人”的貢獻(xiàn)。如果說(shuō)傳統(tǒng)儒家在“內(nèi)圣”意義上取得了一定的成功，那幺它在“外王”的社會(huì)實(shí)踐上卻基本上歸于失敗。這種失敗一方面包括在認(rèn)識(shí)和利用自然世界上未能形成一種科學(xué)知識(shí)價(jià)值傳統(tǒng)，從而使中國(guó)人缺乏西方的“科學(xué)精神”，另一方面則包括在改造和建構(gòu)社會(huì)人生上未能形成一種民主參政意識(shí)及其相關(guān)的民主體制之“政道”，從而使中國(guó)人也缺乏西方人的“民主精神”?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)對(duì)西方“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)）的歡迎、以及對(duì)儒家的批判，正是基于其“外王”實(shí)踐上的失誤或失敗。不過(guò)，“五四”運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有徹底完成其任務(wù)，而在其認(rèn)識(shí)中外靈性精神上又走入了新的誤區(qū)。這樣，新儒家認(rèn)為儒家思想體系在中國(guó)的歷史使命并沒(méi)有結(jié)束，在實(shí)現(xiàn)“科學(xué)與民主”之“現(xiàn)代化精神”上仍可大有作為。其思想家正發(fā)掘其蘊(yùn)藏的精神意趣，對(duì)許多儒學(xué)內(nèi)涵加以現(xiàn)代解釋，試圖從中國(guó)本身的文化傳統(tǒng)中找出一條通往現(xiàn)代化之路，以使其傳統(tǒng)文化獲得新生。這種“外王”新探的成功與否將決定儒家更新的成敗，檢驗(yàn)其參與現(xiàn)代化的實(shí)際能力和在當(dāng)代中國(guó)的真正影響。第三，它根據(jù)社會(huì)舊秩序打破后出現(xiàn)的道德與價(jià)值觀之紊亂而試圖重建以“誠(chéng)”為基準(zhǔn)的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，以便能為現(xiàn)代社會(huì)補(bǔ)偏救弊。儒家傳統(tǒng)認(rèn)為，“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也。至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也；不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也?！睂ⅰ罢\(chéng)”視為“天”、“人”之“道”，從而形成“誠(chéng)”的哲學(xué)?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展體現(xiàn)出多元性、對(duì)比性、交感性、變動(dòng)性、非平衡性、以及共存性，人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系均趨于復(fù)雜。在合作與競(jìng)爭(zhēng)、成功與失敗相交織的世界生活氛圍中，人們會(huì)形成強(qiáng)烈的社會(huì)對(duì)比反差感和自我失落感。其人性本質(zhì)的異化和淪落，人們相互交往上的防范與虛假，往往又會(huì)使現(xiàn)代社會(huì)陷入因境甚至停止發(fā)展。在此，儒家思誠(chéng)、持誠(chéng)的精神遺產(chǎn)遂重放光彩、大有所為。新儒家思想家把“誠(chéng)”視為人們?cè)诂F(xiàn)代文化多元趨勢(shì)中求得共存的基石，倡導(dǎo)“以誠(chéng)通其情，以誠(chéng)成其和”，在真誠(chéng)相待的基礎(chǔ)上建立起現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人之間、團(tuán)體之間和國(guó)家之間的關(guān)系。這樣，會(huì)作為儒家傳統(tǒng)“宗教道德象征”而存在的“誠(chéng)”便獲得其現(xiàn)代意義與價(jià)值。

有些學(xué)者會(huì)強(qiáng)調(diào)應(yīng)區(qū)分“文化傳統(tǒng)”和“傳統(tǒng)文化”，認(rèn)為前者指活在現(xiàn)實(shí)中的文化，乃表現(xiàn)流向的動(dòng)態(tài)，后者則指已經(jīng)過(guò)去的文化，乃表現(xiàn)凝固的靜態(tài)。其實(shí)，它們?cè)谠S多情況下都是表現(xiàn)一個(gè)事物的兩個(gè)方面。儒家思想既代表著中國(guó)的傳統(tǒng)文化，也體現(xiàn)其文化傳統(tǒng)。當(dāng)這種傳統(tǒng)文化沒(méi)有隨其誕生的時(shí)代之結(jié)束而消亡，卻繼續(xù)其生存與發(fā)展的時(shí)候，它就形成了一種文化傳統(tǒng)，既反映其原初之靜態(tài)，又表現(xiàn)其變化之動(dòng)態(tài)。儒家體系及其它中國(guó)傳統(tǒng)宗教之更新，只有從這二者的有機(jī)結(jié)合上才能真正理解。這正是《詩(shī)經(jīng)》之言“周雖舊邦，其命維新”的真諦所在。

佛、道二教在中國(guó)歷史上雖有類似“人間佛數(shù)”的入世經(jīng)歷，但從總體而言卻主要表現(xiàn)為一體“出世”、“無(wú)為”的宗教，體現(xiàn)出任運(yùn)自然、隨遇而安的精神情趣。在此，佛教“超脫”精神和道教“消遙”精神的社會(huì)功效往往不謀而合。作為這種傳統(tǒng)文化類型的佛、道二教，在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化中的更新努力則有著更大的難度。就目前狀況而言，中國(guó)佛、道界人士一方面昭示其信仰體系在中國(guó)傳統(tǒng)文化中不可或缺的重要存在及其不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)，另一方面則以其學(xué)者哲學(xué)神思的理論活動(dòng)和群眾練功修行的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)參與現(xiàn)代社會(huì)生活，重新塑造其宗教形象。但從總體來(lái)看，儒家精神在中國(guó)社會(huì)存在形式和人生價(jià)值意向上尚有著非常廣泛的群眾基礎(chǔ)和比較普遍的文化影響，而佛、道精神在國(guó)民意識(shí)和大眾生活中卻相對(duì)淡化且不居主流。所以說(shuō)，佛、道教的更新在于從其傳統(tǒng)的田園、寺院或山林之遁隱生活中復(fù)出，面對(duì)一個(gè)“開(kāi)放”的世界和“信息”的時(shí)代，面對(duì)中國(guó)文化從農(nóng)村生活往都市生活、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)往工業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)之“轉(zhuǎn)型”過(guò)程中的現(xiàn)代社會(huì)。在此，“人生佛教”運(yùn)動(dòng)已給人啟迪與希望。

就作為外來(lái)文化之載體的宗教而言，代表西方文明之本質(zhì)精神的基督教在中國(guó)的命運(yùn)則更富有戲劇性，其在現(xiàn)代化社會(huì)中的更新亦更加引人注目。

由于基督教文化按其傳統(tǒng)主要代表著西方文化，因而給恪守本民族傳統(tǒng)文化精神的大多數(shù)中國(guó)人以一種生疏、偏遠(yuǎn)之感。加之中國(guó)本世紀(jì)20年代曾出現(xiàn)的非基督教運(yùn)動(dòng)和50年代形成過(guò)的與西方國(guó)家之對(duì)峙局面，使基督教會(huì)在中國(guó)陷入一種比較復(fù)雜和敏感的關(guān)系之中。因此，中國(guó)大陸教會(huì)本世紀(jì)以來(lái)所進(jìn)行的“本色化”運(yùn)動(dòng)，尤其是從50年代起所突出的“三自”、“愛(ài)國(guó)”之基準(zhǔn)，主要反映了其文化關(guān)系及文化交流之中的政治層面。但在現(xiàn)代社會(huì)之“開(kāi)放”與“對(duì)話”的氣氛中，這種曾對(duì)中國(guó)教會(huì)生存起過(guò)至關(guān)重要之作用的政治層面，其意義主要是作為教會(huì)改革的社會(huì)背景或前提，而從其它文化層面上來(lái)使教會(huì)在社會(huì)現(xiàn)代化中得以更新則已成為當(dāng)務(wù)之急。

一方面，中國(guó)教會(huì)的更新在于根據(jù)發(fā)展變化的社會(huì)文化氛圍來(lái)對(duì)其傳統(tǒng)教義加以現(xiàn)代詮釋，展開(kāi)歷史與現(xiàn)今的對(duì)話。這就提出了中國(guó)教會(huì)神學(xué)建設(shè)的任務(wù)，而教會(huì)人士也正致力于一種具有中國(guó)特色之神學(xué)體系的深思和構(gòu)設(shè)。在其看來(lái)，基督教的普世意義已使之揚(yáng)棄了“西方”與“中國(guó)”之別。中國(guó)教會(huì)即代表著中國(guó)人之基督信仰及其靈性精神的自我意識(shí)和自我發(fā)展。在此起決定作用的并非文化交流意義上的“拿來(lái)”或“輸入”，而是其人格生成意義上與神對(duì)話及講通的“體驗(yàn)”和“經(jīng)歷”。所以，中國(guó)神學(xué)不再是復(fù)述傳教帶來(lái)的形式及內(nèi)容，而歸根結(jié)底是表達(dá)自我識(shí)神識(shí)人的心曲和體會(huì)。這種神學(xué)將基于其信仰傳統(tǒng)之真諦，卻又不囿于其語(yǔ)言及象征符號(hào)之外觀。它是中國(guó)信徒對(duì)其生存及發(fā)展中與神相遇之現(xiàn)實(shí)感觸的流露和對(duì)其信仰之共識(shí)的傾吐。這里，教會(huì)神學(xué)家不同意像教會(huì)之外的一些中國(guó)人那樣對(duì)其信仰作“內(nèi)”、“外”之別或“土”、“洋”之分。但要達(dá)到其中國(guó)“本色”的普遍認(rèn)同，中國(guó)教會(huì)仍然任重而道遠(yuǎn)。

另一方面，這種更新還會(huì)表現(xiàn)在教會(huì)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的“義務(wù)”和“責(zé)任”上。基督教所向往及領(lǐng)悟的“終極關(guān)切”并不全然排斥其“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”和“人世職責(zé)”，生活在今生此岸的基督徒仍需以積極的人生態(tài)度和創(chuàng)造性的社會(huì)活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)其靈性信仰的真諦、展示其充滿意義和達(dá)到升華的生存質(zhì)量，使其終極意義與充實(shí)的人生有機(jī)結(jié)合。因此，中國(guó)教會(huì)的“義務(wù)”感也使之必須參與現(xiàn)代社會(huì)生活，走面向世界和面向社會(huì)的“開(kāi)放”、“對(duì)話”之路。也就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)社會(huì)已走出過(guò)去“被封鎖”和“自我禁閉”的困境之后，中國(guó)教會(huì)也已經(jīng)不再可能回避它與世界基督教會(huì)及其它宗教的接觸與對(duì)話，更不能回避它與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化和中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的接觸及對(duì)話。正是在這種“義務(wù)”感及其實(shí)踐之中，中國(guó)教會(huì)才能發(fā)現(xiàn)新的自我，才能弘揚(yáng)其靈性傳統(tǒng)中的“拯教”精神、“博愛(ài)”精神和“先知”精神。教會(huì)必須更主動(dòng)地迎接現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)代人的迷茫、困境和期望洞若觀火，并在不斷調(diào)整、完善自身的同時(shí)參與現(xiàn)代社會(huì)的重組及創(chuàng)新，努力幫助其走出誤區(qū)、渡過(guò)難關(guān)?；浇虒?duì)人之“罪”的認(rèn)識(shí)使之不能對(duì)社會(huì)不義、邪惡和腐敗熟視無(wú)睹、放任自流，而有義務(wù)勸告和督促人們“悔罪”、“滌罪”。其對(duì)“愛(ài)”的表述也不可僅僅是神學(xué)和倫理學(xué)意義上的，還必須體現(xiàn)在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的探求之中。從這一意義上來(lái)看，中國(guó)教會(huì)在社會(huì)現(xiàn)代化中的革新任務(wù)并沒(méi)有結(jié)束，而是剛剛開(kāi)始。

總之，中國(guó)的基督教與其它宗教在目前中國(guó)文化發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期正面對(duì)著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，其能否獲得更新將會(huì)直接影響到中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的命運(yùn)與質(zhì)量。這種更新也必將決定著宗教在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中的真正“可見(jiàn)性”。因此，其更新不應(yīng)是消極或被動(dòng)的，而需要表現(xiàn)出積極性和主動(dòng)性；不應(yīng)重又陷入以往曾出現(xiàn)的教派之爭(zhēng)，而需要找到趨同發(fā)展上的共鳴和共識(shí)。中國(guó)的宗教若沒(méi)有馬克斯·韋伯在社會(huì)學(xué)意義上所言及那種“卡理斯瑪”式的“更新”，即讓中國(guó)人領(lǐng)略和感受其驅(qū)動(dòng)靈性的超凡魅力，那幺其在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中亦不會(huì)出現(xiàn)奇跡，以使宗教及社會(huì)發(fā)展在當(dāng)代中國(guó)達(dá)到真正的突破