前言：本站為你精心整理了弗洛姆范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

我曾在菩薩前許下諾言，讓幸福灑滿你身邊！

――孫異《小三和弦》

一．不是前言的前言

我是80年代的靈魂，卻在90年代讀大學(xué)，不知這是我的幸運還是不幸？

80年代是我喜愛的一個時代。在圖書館里，我總能發(fā)現(xiàn)很多80年代翻譯過來的好書，如漢譯名著系列，貓頭鷹文叢，加繆，基爾克果，波普爾等等。80年代是思想啟蒙的年代！向那些出版社、主編和譯者致謝！

弗洛姆1980年去世，80年代就有他的多種譯作問世。在這點上，中國確實跟上了世界潮流。在廈大圖書館，找到弗洛姆寫的四五本書，都是80年代出版了。90年代以來，就沒找到有新書了。今天在曉風(fēng)書店，看到有一本弗洛姆的新書。

80年代的出版界是激動人心的，但意識形態(tài)還在揮舞著他的大棒。這一點，可以從很多書的“編者序”里看出來。在這些“編者序”的后面，編者都要用“馬克思主義”的立場提出一些“但是”，或者所謂作者的“局限性”。這些“但是”偶而也會“言必有中”，比如《政治學(xué)》“編者序”中的“但是”批評亞里士多德的民主不徹底和階級性。然而，在一般情況下，這些“但是”必須反過來讀。它說是不好的地方，往往卻是好的地方。比如在弗洛姆的《人心――人的善惡天性》一書，譯者批評道［3］：“他不區(qū)分階級和不同的社會歷史條件，把斯大林和希特勒相提并論……”。這話到了今天，大家都要笑了。斯大林瘋狂、制造卡廷森林慘案等等。他在“四大惡人”的排名上，或許還要在希特勒之上。希特勒畢竟還沒有如此大規(guī)模地殘殺自己人。再如在《弗洛姆著作精選――人性•社會•拯救》一書的“編者序”中，編者寫道：“他的救治辦法是以人的心理、精神為基礎(chǔ)的，是通過所謂的‘靈魂的治療’，使人獲得愛、自由和理性的能力，以達到精神的健康和幸福；因此，他把精神分析和禪宗佛教看作改造、拯救社會的最有效武器，在這一點上他根本不是一個為改造社會奮戰(zhàn)的斗士，倒象是一個布道的傳教士”。而中國的實情是，“斗士”太多了，“傳教士”太少了。弗洛姆對馬克思人道主義的忠實繼承和創(chuàng)造性發(fā)展，在這里竟成了罪狀。這讓我想起一個故事：老師傅死了，留下兩個徒弟。大徒弟得到了真?zhèn)鳎⊥降苤皇堑玫揭稽c皮毛。然而小徒弟搶到了掌門人玉環(huán)，于是小徒弟理直氣壯地拿起大棒，痛打大師兄：“你理解錯了！我代表師傅懲罰你！”

讀這些“但是”確實是有趣的，然而在這種趣味之下，還潛藏著某種讓我深惡痛絕的“偽信仰”和“知識霸權(quán)”。曾經(jīng)，在這種“知識霸權(quán)”之下，有多少知識分子低下了他們高貴的頭顱？那些拒不低頭的知識分子又遭受了怎樣的迫害？一哭！值得慶幸的是，弗洛姆沒有生在中國。

也許在未來，這些“編者序”中的“但是”會成為一個學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

二．弗洛姆

埃里希•弗洛姆(ErichFromm，1900－1980)，猶太籍，精神分析學(xué)家、哲學(xué)家和社會學(xué)家。他生于德國的法蘭克福，納粹時期遷居美國，先后在各個著名大學(xué)任教。

他的思想主要有三個來源：弗洛伊德精神分析學(xué)、馬克思主義和禪宗。這三個似乎風(fēng)馬牛不相及的思想，在弗洛姆身上融會貫通。他立足于“人道主義”和人性論，批評現(xiàn)代社會人的異化等社會問題。對于個體，他提倡精神分析和禪宗，進行“靈魂的治療”，使人從奴役達到自由，實現(xiàn)人性的完善；對于政治經(jīng)濟制度，他從人道主義出發(fā)，提倡“民主”和“人道主義”的“健全社會”。由于他對人類的前途和命運表現(xiàn)出極大的關(guān)注，故有“人類的夢想家”之稱［3］。

三．讀弗洛姆札記

在人類的歷史長河中，有一類思想者，這一類思想者的書能夠影響讀者的一生。弗洛姆無疑就屬于此類思想者。

本文不想介紹弗洛姆的主要思想體系，而主要側(cè)重于筆者對弗洛姆的讀后感，這也正符合弗洛姆提倡的“自由和自發(fā)”理論。對弗洛姆思想體系感興趣者，請參考文后所列文獻。1．《逃避自由》（1941年）――極權(quán)主義的心理根源

人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。――盧梭《社會契約論》

罪惡總是催生著美好。上個世紀(jì)，猶太民族遭受了“出埃及”以來最大規(guī)模的迫害，但這個在暴力方面十分弱小的民族，卻向人類貢獻了很多偉大的心靈，弗洛姆、阿倫特和波普爾就是其中杰出的三個思想家。為了對照，下面簡單介紹一下另外兩個思想家。

卡爾·波普爾（KarlPopper1902—1994）出身于維也納一個猶太人家庭。他的主要思想來源是馬克思主義、弗洛伊德學(xué)說和愛因斯坦理論。他的主要著作有《研究的邏輯》、《客觀知識》、《歷史決定論的貧困》、《開放社會及其敵人》、《無盡的探索――卡爾·波普爾自傳》。

漢娜·阿倫特（HannahArendt）1906年出身于德國漢諾威一個猶太人家庭，她的主要思想來源是海德格爾的存在主義，她的主要著作有《極權(quán)主義的起源》（1951）、《人的境況》（1958）、《在過去和未來之間》（1961）、《論革命》（1963）和《共和危機》（1972）。［6］

弗洛姆的主要著作是《逃避自由》（1941）、《被遺忘的語言》（1951）、《健全的社會》（1955）、《愛的藝術(shù)》（1956）、《精神分析和禪宗》（1961）和《人心――人的善惡天性》（1964）

這三個偉大的思想家從不同的方向，對極權(quán)主義進行了批判。以下，我們主要討論弗洛姆的《逃避自由》。

1934年弗洛姆逃避納粹迫害，移居美國。1941年，弗洛姆寫作此文。魏瑪共和國為何會變成“國家社會主義”？民眾為何會逃避自由？個人的心理與社會政治制度有什么關(guān)系？自由為何會變成極權(quán)？如何克服？這些問題，或許是弗洛姆寫作《逃避自由》［4］的動機。在本文中，弗洛姆從心理分析的角度分析了極權(quán)主義的根源。

弗洛姆從人類歷史和人的生命史中發(fā)現(xiàn)某種類似悖論的東西：人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識、個人化、自我發(fā)展的同時，卻又陷入了一種“日益的孤獨”（注：這里的孤獨概念與阿倫特的“原子化”概念很有類似之處），產(chǎn)生一種無權(quán)力和焦慮的感覺。這種無權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨與焦慮，弗洛姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個人的獨立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個人的情況下，創(chuàng)造性地與人類及自然自動自發(fā)地建立關(guān)系，去愛、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱之為“自我實現(xiàn)”。弗洛姆認(rèn)為，“服從”的方法會導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因為反抗的對象正是兒童所依賴的人。”在某種程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗洛姆推崇的是第二種方法。

以這個觀點出發(fā)，弗洛姆對中世紀(jì)進行了重新認(rèn)識。在我們普通人的心目中，中世紀(jì)是黑暗的代名詞。然而弗洛姆看到問題的另一面，中世紀(jì)雖然缺少個人自由，但那時的人沒有競爭，不感到孤獨和孤立，有安全感和相屬之感。文藝復(fù)興高呼人的解放，但解放的只是貴族和上層知識分子。而對于廣大群眾，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤獨的自由。他們的真實感覺是：“天堂永遠地失去了，個人孤獨地面對著這個世界――像一個陌生人投入一個無邊際而危險的世界?！备ヂ迥凡灰陨蠈又R分子而自居，而把自己代入為普通群眾，這種“關(guān)注平民”的視角正是馬克思主義的優(yōu)點所在。

緊接著，弗洛姆討論了新教的改革。他的評論也是令人耳目一新的。在韋伯《新教與資本主義倫理》中，我們看到了新教對資本主義的正面貢獻。然而，弗洛姆又冷靜地指出，路德教派和加爾文教派不是屬于上層階級的宗教，而是屬于中產(chǎn)階級和城市貧民的宗教。它們之所以引起這些人的共鳴，正是由于它們說明了一種新的自由和獨立的感覺，及這種孤獨和無權(quán)力感覺。對于孤獨和無權(quán)力，新教走向了“服從”，服從一個最高的權(quán)威――上帝，貶低人類，強調(diào)人類的邪惡，否定人類的力量。這種服從總是帶著“疑慮”，即使是路德，“直到他臨終為止，他仍受著疑慮的困擾，因此必須重新加強其外界權(quán)威的努力，來克服這種疑慮”。這種“疑慮”也可以在基爾克果身上發(fā)現(xiàn)，但他認(rèn)為“疑慮”正是“受難”的一種方式?！傲硗?，為了想要逃避此種無法忍受的不可靠的狀態(tài)及這種個人無價值的感覺，加爾文教派提出一種辦法就是：瘋狂地活動，拼命地做事”?；蚝唵蔚貋碚f，就是用工作來麻痹自己。對于新教教義，弗洛姆令人吃驚地說道：“新教教義摧毀了人對上帝之無條件慈悲的信心；它教人輕視和不信任自己與他人；它使人成為工具，而不是目的?！备ヂ迥愤€批評了路德對人自尊和價值的貶低，以及加爾文對兩種人（得救的人和永受譴責(zé)的人）的劃分。新教，在弗洛姆看來，更多的是帶有貶義特征。韋伯和弗洛姆都認(rèn)為新教對資本主義的倫理有貢獻，但弗洛姆認(rèn)為這種資本主義存在很大局限性。弗洛姆在肯定了資本主義對于增加人類自由的巨大貢獻的同時，他也指出，資本主義同時也使個人在社會中感到孤獨，無意義和無權(quán)力。在此意義上，他區(qū)分了兩種自由，他說：“我們不僅要保留和增加傳統(tǒng)以來即有的自由（筆者：消極自由），同時也要設(shè)法獲得新的自由。這種新的自由（筆者：積極自由）要能使我們充分地認(rèn)清我們自身，從而對自己、對人生都能具有充分信心?！备ヂ迥酚终f道：“判斷自由之實現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是，個人是否主動而積極地參預(yù)決定其生活和社會生活的事務(wù)”。這兩種自由概念的區(qū)分與伯林的“消極自由”和“積極自由”之分是不相同的。柏林的自由側(cè)重個人形式上的權(quán)利，弗洛姆的自由側(cè)重實質(zhì)上的自由狀態(tài)。舉個例子，一個年青人在DISCO舞廳里嘣迪放縱，在權(quán)利意義上可以說是自由的，但在精神意義上是不自由的。

接下來，弗洛姆討論了“逃避自由”這一心理機制。面對個人的孤獨和無權(quán)力感，個人有兩種方法：即上文的逃避自由和自我實現(xiàn)。第一種“逃避自由”的心理機制是放棄個人的獨立自由，尋求新的束縛，來代替其已失去的原始約束。這種心理機制最顯明的表現(xiàn)是企圖服從與支配他人，心理基礎(chǔ)是“虐待狂與被虐待狂”。這種“逃避自由”的方式是極權(quán)主義的主要心理根源。在我看來，每個人的身上或多或少都有點“虐待狂與被虐待狂”的特征，每個人都企圖服從與支配他人。所以，不要說“我們深受極權(quán)之害”，而應(yīng)該說“我們就是極權(quán)主義者”。當(dāng)社會中的每一個個體都從內(nèi)心擺脫了極權(quán)主義，那么這個社會還會是極權(quán)主義嗎？當(dāng)每一個個體真誠地面對自己，真誠地懺悔，真誠地面對鄰居，真誠地去愛，這個社會還會是孤寂的沙漠嗎？第二種“逃避自由”的心理機制是“破壞性”，摧毀外在的東西，以消除無權(quán)力的感覺。這種破壞性，往往用愛、責(zé)任、良知、愛國主義等字眼來掩飾。第三種“逃避自由”的心理機制是“舍己的自動適應(yīng)”，也就是大多數(shù)人在當(dāng)代社會中所用的方法：“個人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’和世界之間的矛盾就消失了，然后，對孤立與無權(quán)力的恐懼感也消失了?！闭\如我們在每天的生活中看到的，傳媒上推銷一種“個性”，于是大眾就紛紛追求這種“個性”，卻不知道這種“從眾心”本身就是沒有個性的表現(xiàn)。

最后一章，弗洛姆提出他的“夢想”：在一個自由民主，人道主義的國家里，社會應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵個人的自發(fā)感覺，鼓勵創(chuàng)造性的思考，而個體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個性，自發(fā)活動（所謂自發(fā)活動包含愛和創(chuàng)造性的工作），實現(xiàn)自我，體驗到“生命只有一個意義，那就是自發(fā)自動地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實現(xiàn)自我”的方式。

在本文的最后，弗洛姆寫道：“唯有當(dāng)民主不退卻，而采取攻勢，并進一步了解以前為自由而奮斗的人，其心目中所抱的民主目標(biāo)是什么的時候，那么在這種情況下，民主才能戰(zhàn)勝所有各種獨裁集權(quán)制度。唯有當(dāng)民主能灌輸給人們一種最強烈的，對生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發(fā)地實現(xiàn)個人自我，唯有這樣，民主才能戰(zhàn)勝種種虛無主義的勢力。”

2．《愛的藝術(shù)》（1956）

“愛是恒久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自夸，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發(fā)怒，不算計人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐?！报D―《圣經(jīng)哥林多前書》

在《逃避自由》一文中，弗洛姆提及愛是積極自由的一種，本文是這一觀點的進一步闡發(fā)。

人從母體，從自然中分離出來。他越是體驗到分離，他越是焦慮，也就越迫切地尋求逃避第一種途徑是“癲狂狀態(tài)”，即某類公共參與的狂歡。由于其公共性，就減少了分離感。由于公共性，群眾的罪惡就沒有負(fù)罪感。如當(dāng)代社會的嘣迪、吃搖頭丸，再如大學(xué)生的畢業(yè)狂歡也有輕度的癲狂狀態(tài)。這種對分離感的擺脫類似于吃鴉片，造成的結(jié)果是分離感越演越烈。

第二種途徑是“與群眾保持一致”，個人的自我在很大程度上業(yè)已消失，生存的唯一目的是融化于整體之中。專制國家通過威迫恐嚇的手段強使個人與群體保持一致，民主國家則通過建議、宣傳來達到目的。個人甚至意識不到自己與眾人保持一致，還以為是自己的看法。這種現(xiàn)象可以用這樣一個故事來表達：電視廣告推銷一種“個性產(chǎn)品”，青年們趕緊爭相購買。有了這種“個性產(chǎn)品”，青年們覺得自己很有個性。類似的情況，我們對玄奘的理解還不是來自《西游記》和《大話西游》嗎，我們對佛教的理解還不是來自教科書的“思想鴉片”說？又有多少美好的東西被我們“有個性”地冷嘲熱諷？另外，在這種一致化中，現(xiàn)代生活尚有另一基本特征，即工作的程式化，娛樂的公式化。工作的程序化，這在我是深有體會的。大學(xué)畢業(yè)后，在一個工廠上班。每天九點刷卡上班，晚上六點下班。有時下生產(chǎn)線，第一次還有點趣味，但想著日復(fù)一日地做一個裝CPU的動作，實在不寒而栗。我經(jīng)常會想，這樣的生活有什么意義？在這里呆上三年我會變成什么樣的人？機器人還是人嗎？再說娛樂的公式化，我們朋友之間的聚會不就是吃飯，不就是說說黃色笑話，不就是到KTV唱歌，不就是到夜總會看艷情表演，不就是四處尋找性刺激。除了這些，我們還有什么娛樂生活？

第三種途徑是“創(chuàng)造活動”。這種生產(chǎn)性勞動是指我所計劃、從事并能見到其成效的勞動。這與阿倫特的“工作”概念有類似之處。

第四種途徑就是“愛”。對于這條途徑，弗洛姆說道：“完善的解答存在于人與人的結(jié)合中，人與他人的和諧相融中，即存在于愛之中。”這里說的“愛”，指的是對生存問題之完善答案的愛，而不是指共生結(jié)合下不完善的愛。共生結(jié)合的被動形式為屬從，有受虐特征；共生結(jié)合的主動形式是支配，有施虐特征。這兩者相依為命，也會互相轉(zhuǎn)化。而成熟的愛乃是保全個體的個性，整體性的結(jié)合。愛是人積極能動的力量，它打破了分離感?！皭邸泵劝l(fā)出一種二律背反：相愛雙方融合為一，但仍為二體。

愛是一種“行動”（斯賓諾莎的定義），而不是“熾情”；“愛”是一種積極情感，，不是一種消極情感。

愛的本質(zhì)是給予而非獲取。給予，如果用佛教術(shù)語來說，就是布施。布施有三種：財布施，法布施，無畏布施。

除給予外，愛的本質(zhì)要素還有：關(guān)切、責(zé)任、尊重和知識。

最后一章，弗洛姆談愛的實踐。他認(rèn)為，要掌握一門藝術(shù)實踐，要有以下條件：訓(xùn)練、專一、耐心和全力以赴。而要掌握“愛”這門藝術(shù)，要有一些特殊要求：克服其自戀情緒、發(fā)展謙卑，客觀和理性的態(tài)度、理智的信仰、主動性。

3．讀《人心――人的善惡天性》（1964）［3］

“凡夫心一念，即具十界，悉有惡業(yè)性相，只惡性相即善性相，由惡有善，離惡無善，翻于諸惡，即善資成?！报D―智者大師《妙法蓮花經(jīng)玄義》卷5下

如果說人性是純粹惡的，為什么在生活中我們總可以發(fā)現(xiàn)一些善良的人、善良的事？如果說人性是純粹善的，為什么人類歷史上會出現(xiàn)二次世界大戰(zhàn)、奧斯維星慘案、南京大屠殺、卡廷森林慘案和美麗島事件？

《人心――人的善惡天性》是弗洛姆的晚期著作，主要討論人性的善惡天性。

首先，弗洛姆認(rèn)為：“有三種現(xiàn)象形成人格定向的最惡毒和最危險的形式的基礎(chǔ)，它們就是：愛死、惡性自戀和亂倫共生固戀。這三種定向結(jié)合起來形成‘衰敗綜合癥’，它促使人們?yōu)槠茐亩茐?，為憎恨而憎恨。相對于‘衰敗綜合癥’，我將描述‘成長綜合癥’，它是由愛生（相對于愛死）、愛人（相對于自戀）和獨立性（相對于亂倫共生固戀）所組成。”形成“衰敗綜合癥”的人是很少的，比如希特勒，斯大林。但在我們每個人的心中，都或多或少有一點生的方向或死的方向，善的方向或惡的方向。每個人都有善和惡的潛在性，這正是弗洛姆的“善惡同體論”。

我也持類似看法，具體的每一個人都是“善惡同體”的。在當(dāng)前態(tài)下，由于公眾意識的污染下，由于每個個體的動物性，每個人惡多善少。但人又有反省之心、懺悔之心，可以走向“救贖之路”，從而不斷地滌除惡性，不斷增進善性。這一“救贖之路”是個漫長的過程，也許在臨終的時候，我們能安慰自己的是：“雖然我還是罪惡的，但我畢竟變好了一點點?！毕鄬τ凇靶詯赫摗?，“善惡同體論”更加溫情，給人以希望，喚醒人類心中的善性；相對于“性善論”，“善惡同體論”更加現(xiàn)實，勇于正視自身的罪惡，使人趨避心中的惡性。另外，“性善論”或“性惡論”都是典型的二元論思維，其實具體的一個人往往是善惡不同程度的存在，具體的一件事也往往是善惡不同程度上的混合。

弗洛姆接下來區(qū)分了暴力的幾種形式：第一種，最正常的和非病理性的暴力形式是“游戲式暴力”，如比劍，打CS等；另外一種是用于捍衛(wèi)生命、自由、尊嚴(yán)和財產(chǎn)的“反應(yīng)式暴力”，現(xiàn)代戰(zhàn)爭往往借“反應(yīng)式暴力”的羊頭：“幾乎沒有一例侵略戰(zhàn)爭而不用防御戰(zhàn)爭的辭藻來掩飾”；第二種是有更多病理特征的“報復(fù)性暴力”，這種暴力趨向破壞，而非建設(shè)。它與孩童生活時的“信任破滅”緊密相關(guān)。這一點，我們可以從被收容虐待者的復(fù)仇情緒中看出來，我們也可以從丁文海的報復(fù)性犯罪中看出來，我們還可以從一個嚴(yán)打期間被從重判刑者的身上看出來。當(dāng)一個社會的成員喪失了對執(zhí)法者、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任時，這種“信任破滅”很容易導(dǎo)向“破壞性”暴力。一個人被不公正對待，卻能不失信念，那他就是一個偉大的人。昂山素季正是這樣一個偉大的人，她說：“我不感到恐懼，因為我不怕他們（注：包圍她的士兵）”；第三種是病理性更強的“補償性暴力”，沒有創(chuàng)造性的人以此來替代創(chuàng)造性活動，例如古羅馬的角斗。補償性暴力是喪失生命力和削弱生命力的結(jié)果，而且是必然的結(jié)果。治愈它的唯一辦法就是發(fā)揮人的創(chuàng)造性潛力；第四種暴力形式是原始的“喋血渴望”，這一類暴力是人向動物性的回歸。

下面，弗洛姆依次討論“愛死和愛生”、“個體自戀和社會自戀”和“亂倫固戀”這些主題。對于這些主題，本文不再詳細介紹，以下只是選擇一些思想片斷進行評述。

弗洛姆在討論“愛死”的社會條件時，談到消費社會中媒體對個體“愛死”的影響。他說：“請考慮一下殺人在我們的娛樂生活中所起的作用。電影、連環(huán)畫和報紙充滿了刺激，充滿了破壞、虐待和暴行的報道。”是呀，想想我們的社會，電影電視上有多少暴力和色情，新浪網(wǎng)易等網(wǎng)絡(luò)站點上又有多少暴力和色情，電腦游戲里面又有多少暴力和色情?，F(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)達，竟可以直播伊拉克戰(zhàn)爭，又有多少人在高呼著“刺激”。暴力，色情，刺激，這就是媒體的關(guān)鍵詞，它們正在同化著我們的下一代，它們正在使我們趨向“愛死”。以佛法來看，隨順一件惡行，就是參與了一件惡行。處于此瘋狂的消費社會，不可不小心呀！在我看來，“愛死”可以對應(yīng)佛法里的“嗔心”，對治的最好辦法是“慈悲”。

弗洛姆在批判獨裁者如凱撒、希特勒的自戀時說：“他越是想成為神，他自身就越與人類種族相分離；這一分離使得他恐慌，每個人都成為他的敵人。而且，為了免受恐慌之苦，他不得不增強他的權(quán)力、他的殘忍和他的自戀?！边@一心理特征，深刻地描述了獨裁者的內(nèi)心特征。

另外，相對于個體自戀，群體自戀更難辯認(rèn)。當(dāng)一個演講家說：“別人都是不好的，我是好的”，他會讓人笑；但如果他說：“別的民族都是不好的，我們民族是最好的”，大家就會紛紛鼓掌。原因就在于一方面，民族包含了每一個個體，“民族自戀”以一種隱蔽的方式滿足了“個體自戀”。另一方面，對于大多數(shù)人來說，“合理的”與理性毫無關(guān)系，只是與輿論有關(guān)。大家說好，肯定就是好的。大家都說自己的民族是最好的，那它就肯定是最好的。在我看來，自戀可以對應(yīng)佛法里的“我執(zhí)”，對治的最好方法是“無執(zhí)”。關(guān)于亂倫固戀，弗洛姆不同意弗洛依得對“性欲”的強調(diào)，而訴諸于一種前俄狄浦斯的依戀情結(jié)。在他看來，“母親是保護和保證確定性的第一個化身”。當(dāng)孩子長大后，母親形象經(jīng)常會被家庭、部落、民族和宗教所代替。

弗洛姆對以上心理分析進行綜合。“愛死”、“自戀”、“亂倫共生”共同組成了“衰敗綜合癥”，這是回歸方式；相對應(yīng)的，“愛生”、“對鄰居－陌生人之愛”、“獨立自由”共同組成了“成長綜合癥”，這是發(fā)展方式。在回歸與發(fā)展這兩條道路上，人有選擇的自由和責(zé)任，正如同基爾克果所說“非此即彼”式的選擇。這種選擇并不是一次性的，而是長期的、緩慢的、累加的。一連串的選擇影響了最后的選擇，甚至?xí)耙恢簧?，滿盤皆輸”。對此，弗洛姆舉了個例子：一個還有道德心的勾引者受肉體激情的呼喚，一開始選擇了與女孩約會，就很可能會導(dǎo)致最終與這個女孩上床。同樣，如果我們隨順了傳媒上的暴力事件，很可能就會導(dǎo)致我們以后實際的暴力行為。選擇在不知不覺中發(fā)生。在此意義上，我們應(yīng)當(dāng)做的是，“已有的善令其增長，沒有的善令其有，已有的惡令其減少，沒有的惡讓它不再生”。如此“善的累積”，才能真正走向“救贖之路”。

注意到，在弗洛姆看來，“原始”和“回歸”等往往是貶義詞。但在中國文化看來，回歸自然，回歸原始卻一般帶有褒義特征。這或許是西方“性惡論”傳統(tǒng)與東方“性善論”傳統(tǒng)的影響。雖然弗洛姆持“善惡同體論”，但他還是受到西方傳統(tǒng)的影響。

在本文的最后，弗洛姆說道：“確實，為了選擇善，我們必須要有意識。不過，倘若我們失去由其他人的苦惱，其他人友好的凝視，一只鳥的歌唱，草地的綠色所感動的能力，認(rèn)識也對我們無甚助益?！?/p>

參考文獻：

1．埃里希•弗洛姆著，黃頌杰主編，弗洛姆著作精選――人性•社會•拯救，上海人民出版社，1989

2．E•弗洛姆著，羅原譯，生命之愛，工人出版社，1988

3．埃里希•弗洛姆著，范瑞平等譯，人心――人的善惡天性，福建人民出版社，1988

4．弗洛姆著，馮川主編，弗洛姆文集，改革出版社，1997

5．崔衛(wèi)平著，漢娜·阿倫特主要著作簡介，電子稿離的途徑。