前言：本站為你精心整理了產(chǎn)權(quán)主義解讀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：腐敗是人類的頑癥。尋租性腐敗是各種腐敗類型中主要的一種。本文試圖應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理對尋租性腐敗作一新的解讀。本文在辨析相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科斯定理分析了尋租性腐敗的三個層面：成本層面、產(chǎn)權(quán)層面和制度層面，并最終得出啟發(fā)性結(jié)論。

關(guān)鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權(quán)

腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭。特別是20世紀(jì)90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀

一、腐敗與尋租性腐敗

很難給腐敗下一個通用的定義?！案瘮　钡膬?nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對腐敗的研究都會給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。

蘇珊·阿克曼：第三方(相對于委托人和人而言)試圖以額外支付來影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報委托人。【1】

亨廷頓：公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為。【2】

納伊：由于私人相關(guān)（個人、近親、派系關(guān)系）的金錢或地位獲益而偏離某個公共角色的正當(dāng)職責(zé)的行為?！?】

不論任何定義都要解決一個問題，即判定一項交易是否為腐敗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們所能引以為標(biāo)準(zhǔn)的無外乎三個方面：公共利益、公共意見及法律規(guī)范。但此三點(diǎn)當(dāng)中的任何一方要想予以清晰界定都幾乎是不可能的。這也正是腐敗難于定義的根源所在。但是從腐敗防控的角度出發(fā)，我們就沒有必要過于細(xì)致的探究腐敗的邊界所在，因為腐敗難于界定的部分必然是腐敗這一矛盾統(tǒng)一體中的次要矛盾或矛盾的次要方面。

一般而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，腐敗被定義為一種尋租活動。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的尋租是指維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動。因此它是一個中性的概念。但是當(dāng)尋租活動與政府權(quán)力相聯(lián)系時，就成了通常意義上的具有否定意味的“尋租”了。從圖洛克對尋租的經(jīng)典定義我們就能看出來。他認(rèn)為尋租是“利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為?！薄?】圖洛克定義的尋租已經(jīng)很明顯的與腐敗相聯(lián)系了。因此尋租不能等同于腐敗，尋租不必然與政治權(quán)力相關(guān)，而腐敗也不只產(chǎn)生于尋租。但是二者確實有交集在，即是尋租性腐敗。尋租性腐敗的概念于我國目前的腐敗問題研究有著尤為重要的意義。我國目前處于經(jīng)濟(jì)政治的轉(zhuǎn)型時期，腐敗的起因、表現(xiàn)形式、防控機(jī)制等都有別于一般意義上的腐敗。而轉(zhuǎn)型時期腐敗的主要表現(xiàn)，即是尋租性腐敗。

二、科斯定理

科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心?！翱扑苟ɡ怼边@一概念并非由科斯本人提出，而是由施蒂格勒發(fā)明?？扑苟ɡ碛腥N不同的版本。根據(jù)張五常的總結(jié)，第一種是標(biāo)準(zhǔn)意義上的科斯定理，是科斯于1959年在“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會”的論文中提出的，表述為：產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提。第二種版本也稱為無相關(guān)性定理。是從科斯的《社會成本》中引申出來的。它表述為：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法。第三種版本表述為：如果權(quán)利能被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件將能夠?qū)崿F(xiàn)?！?】

大多數(shù)的研究者都以第二種版本為科斯定理的原型。它包括兩個核心概念。一為交易成本。交易成本是指除了價格之外影響交易的成本的總稱。它是分散的所有權(quán)、私人財產(chǎn)和交易的產(chǎn)物?！?】交易成本不只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是存在于現(xiàn)實世界的方方面面。所有人與人之間的活動都可以界定為交易活動，而任何交往活動都是要耗費(fèi)成本的?？扑苟ɡ淼牧硪粋€核心概念是產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)可以界定為“在一系列可選擇的排他性行為中作出選擇的權(quán)利”。對于產(chǎn)權(quán)究竟包含哪些內(nèi)容，說法不一。我們以新制度主義學(xué)派代表性著作的解釋為準(zhǔn)，將產(chǎn)權(quán)概括為三個方面：第一是使用一項財產(chǎn)的權(quán)利，即規(guī)定某個人對資產(chǎn)的潛在使用是合法的。第二是從資產(chǎn)中獲得收入以及與其他人訂立契約的權(quán)利。第三是轉(zhuǎn)讓有關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利?！?】

從科斯的無相關(guān)性定理中可以看到，在零交易成本的條件下，無論產(chǎn)權(quán)屬于博弈的哪一方，結(jié)果都將是有效率的。但是正如張五常所言：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實為零，權(quán)利的界定可被忽略?！薄?】在現(xiàn)實社會中，交易成本是不可能為零的，因此科斯對零交易成本的限定也成了許多學(xué)者批評的口實。但是，科斯本人不可能認(rèn)識不到交易成本是不可能為零的。他所想要強(qiáng)調(diào)的，恰恰是我們需要對交易成本給予足夠的重視：“我傾向于把科斯定理當(dāng)做對交易成本大于零的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的道路上的墊腳石”【9】?？扑拐窃噲D通過引入交易成本這一分析工具，對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行矯正，使其能夠解釋交易成本不為零的世界。

在交易成本為正的現(xiàn)實世界，如何才能使得資源的配置達(dá)到帕累托改進(jìn)呢，科斯已經(jīng)給出了答案，“如果我們從交易成本為零的世界轉(zhuǎn)向交易成本大于零的世界，那么，立刻變得清楚的是，在這個新天地里，法律制度至關(guān)重要。”【10】由此可見，科斯定理的真正目的或者引申的科斯定理應(yīng)該是：法定權(quán)利的最初分配對資源配置效率將產(chǎn)生重要影響，只要交易成本大于零?！?1】這樣，我們就可以對科斯定理作出更宏觀的解讀：“如果在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易成本都為零，那么一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不受政府類型的影響，但是如果存在正的交易成本，那么一國的政治權(quán)力的分配和制定規(guī)則的制度結(jié)構(gòu)就成為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素?！薄?2】這種對科斯定理的宏觀解讀，也正是本文將科斯定理與腐敗分析相結(jié)合的紐帶。

三、尋租性腐敗的解讀

從以上對科斯定理的解讀我們可以理出一個清晰的邏輯過程。社會資源的優(yōu)化配置以交易成本的有效控制為前提，交易成本的水平又決定于產(chǎn)權(quán)歸屬的清晰程度，而產(chǎn)權(quán)的清晰度在最終意義上受制于權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度規(guī)則。下面即以此邏輯來分析尋租性腐敗。

1.尋租性腐敗的成本層面

尋租中的“租”亦稱“經(jīng)濟(jì)租”，它是一種生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會成本的剩余。市場經(jīng)濟(jì)中某些領(lǐng)域存在著高于其它領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)租是一種常態(tài)，市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用會使得各個部門的經(jīng)濟(jì)租水平逐漸振蕩至平均狀態(tài)，在此間的經(jīng)濟(jì)主體對經(jīng)濟(jì)租的追尋是一種生產(chǎn)性行為。而對由于政府對經(jīng)濟(jì)的管制而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)租則不可能由自發(fā)的市場調(diào)節(jié)來完成，于是各種經(jīng)濟(jì)主體就會以非生產(chǎn)性的方式，通過合法的或非法的途徑來“尋租”。

在尋租過程中，政府官員一方并不是一種被動的接受狀態(tài)，而是往往會主動的設(shè)租，謀求各種利益。因此尋租性腐敗實際上是政府官員和政府外的經(jīng)濟(jì)主體利用制度的漏洞雙向?qū)ぷ獾倪^程。這一過程首先造成了經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實施；其次，它們本身白白耗費(fèi)了社會的經(jīng)濟(jì)資源，使本來可以用于生產(chǎn)性活動的資源浪費(fèi)在這些于社會無益的活動上；第三，這些活動還會導(dǎo)致其他層次的尋租活動或“避租”活動?！?3】布坎南將尋租活動分為三個層次。首先是社會經(jīng)濟(jì)主體對相關(guān)官員的行賄尋租。由于主管官員從第一層次的尋租中獲益，接下來便會吸引人力物力為爭奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競爭，最后由于第一層次尋租收入往往不是由一個人獨(dú)占，因此又會引起相關(guān)利益群體對這些收入的進(jìn)一步尋租?！?4】另一方面，對于沒能及時尋租或者是在尋租中失敗的其他經(jīng)濟(jì)主體而言，他們也不會停止尋租，而且會繼續(xù)加大對尋租的投入。這是一個無休止的過程，交易成本也在這一過程中趨于最大化。正是由此，尋租行為被稱為人類的“負(fù)和游戲”。

2.尋租性腐敗的產(chǎn)權(quán)層面

本森把尋租看作是個人或團(tuán)體對既有產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。人們可以通過正常的市場交換來處理產(chǎn)權(quán)，也可通過政府來重新定義或分配產(chǎn)權(quán)。【15】當(dāng)政府以公正超然的社會管理者的角色通過制度或法律途徑來重新分配產(chǎn)權(quán)時，就是一種積極的作為，不存在尋租，但是當(dāng)政府官員通過人為操作來重新分配產(chǎn)權(quán)時，就產(chǎn)生了尋租的空間，造成了交易成本的增加。

科斯定理對產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，最初是為了解決經(jīng)濟(jì)活動中的外部性問題。任何經(jīng)濟(jì)活動都會存在正的或負(fù)的外部性。從產(chǎn)權(quán)的角度來理解，即是產(chǎn)權(quán)本身是不可能完全清晰界定的。例如一塊由農(nóng)民私有的土地，他擁有對這塊土地的處置權(quán)，收益權(quán)以及讓渡權(quán)。但是這并不是土地產(chǎn)權(quán)含義的全部。一方面這塊土地上不能用來種植大麻等違禁作物，另一方面，旁人有欣賞這里風(fēng)景的權(quán)力，航空公司有從土地上空飛過的權(quán)利有拍照的權(quán)利。因此擁有一件物品的產(chǎn)權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不意味著擁有所有與這件物品有關(guān)的行為的選擇權(quán)。【16】因此科斯定理中的產(chǎn)權(quán)不應(yīng)狹隘的理解為財產(chǎn)權(quán)，而是包含了法律規(guī)定的所有權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)的有限性正是造成經(jīng)濟(jì)外部性的重要原因。

對于尋租活動，正如本森所言，是對產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。這種產(chǎn)權(quán)的重新分配并沒有在公開競爭的環(huán)境下進(jìn)行，某個經(jīng)濟(jì)主體通過行賄尋租獲得了此項產(chǎn)權(quán)，但是同時其它人參與公平競爭此項產(chǎn)權(quán)的權(quán)利便被剝奪了。而且行賄者得到此項產(chǎn)權(quán)后勢必會在競爭中處于優(yōu)勢地位，這種非法得來的優(yōu)勢地位必然會進(jìn)一步危及市場上的公平競爭。

3.尋租性腐敗的制度層面

薩德霍爾茨和科特澤爾通過對五十多個國家腐敗程度的實證研究得出了制度與腐敗程度的兩點(diǎn)相關(guān)性。其一，個體經(jīng)濟(jì)的自由度和腐敗程度成反比，國家對經(jīng)濟(jì)的控制程度和腐敗程度成正比；其二，民主制度和價值的強(qiáng)度和腐敗程度成反比?！?7】除了印度、新加坡等少數(shù)例外，大多數(shù)國家的腐敗現(xiàn)狀都支持此結(jié)論。其中原因何在呢？從產(chǎn)權(quán)理論的角度看，正如我們前面分析的，產(chǎn)權(quán)是一種限制性的權(quán)利，可以說產(chǎn)權(quán)在價值層面上是和自由相關(guān)的。二者都是在一系列的可能行為中作出選擇的權(quán)利?！?8】因此產(chǎn)權(quán)的清晰勢必要求個體經(jīng)濟(jì)的自由。個體經(jīng)濟(jì)的自由又以市場對資源的配置為前提。尋租性腐敗的實質(zhì)是權(quán)力對資源的強(qiáng)行配置，權(quán)力擠占了本應(yīng)由市場機(jī)制發(fā)揮作用的空間。正如我們所熟知的“諾斯悖論”指出的“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，但是，國家也是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！薄?9】民主制度和價值存在的意義就是對政府權(quán)力這種“必要的惡”進(jìn)行制衡，限制其對經(jīng)濟(jì)管制的空間，保護(hù)市場配置資源的優(yōu)先地位。

四、啟示

在將科斯定理與尋租性腐敗進(jìn)行結(jié)合分析之后，我們可以得出結(jié)論。對于腐敗特別是尋租性腐敗，固然應(yīng)從機(jī)制層面對其防控進(jìn)行設(shè)置，但更根本的應(yīng)是設(shè)定以產(chǎn)權(quán)的明晰和保護(hù)為核心的制度安排。但是就現(xiàn)實操作而言，既有制度是我們不能重新選擇的。因此我們不妨將科斯定理作進(jìn)一步的引申：在交易成本不為零的情況下，制度設(shè)計對資源配置效率的影響不僅體現(xiàn)在法定權(quán)利的最初分配上，而且體現(xiàn)在以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的法定權(quán)利的二次分配上。

應(yīng)該看到，作為權(quán)力的伴生物，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不可能斷絕。產(chǎn)權(quán)由于其復(fù)雜性也不是單純的制度設(shè)計所能完全限定的。因此我們的制度改進(jìn)不僅不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，而且也很難一直是帕累托改進(jìn)，而更應(yīng)以卡爾多改進(jìn)作為一種常態(tài)。

【1】蘇珊·阿克曼：《腐敗與政府》，第3頁，新華出版社，2000

【2】塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，第58頁，華夏出版社，1988

【3】張軍：《特權(quán)與優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第92頁，立信會計出版社，1992

【4】戈登·圖洛克：《尋租——對尋租活動的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第27頁，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1999

【5】約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第一卷》，第499頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992

【6】楊春榮主編：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新詞典》，第162頁，吉林人民出版社，2001

【7】思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，第36頁，商務(wù)印書館，2004

【8】同【5】

【9】科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，轉(zhuǎn)引自趙守國：《科斯定理的實質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4

【10】科斯《企業(yè)、市場與法律》，第217頁，上海三聯(lián)書店出版社，1990

【11】趙守國：《科斯定理的實質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4

【12】同【7】，217-218頁

【13】陸丁：《尋租理論》，湯敏、茅于軾主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》（第二集），143-144頁，商務(wù)印書館，1993

【14】布坎南：《關(guān)于尋租社會的理論》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，1988年第6期

【15】同【13】

【16】薛兆豐：《淺說產(chǎn)權(quán)》

【17】韋尼·薩德霍爾茨，Win·科特澤爾：《解釋腐?。航?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主制度和貿(mào)易》，胡鞍鋼編著：《中國：挑戰(zhàn)腐敗》，255-257頁，浙江人民出版社，2001

【18】薛兆豐：同【16】

【19】道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第20頁，上海三聯(lián)書店，1991