前言：本站為你精心整理了政治文明成果管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

正如社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明不能自發(fā)地建成一樣，社會(huì)主義政治文明作為一種發(fā)達(dá)的現(xiàn)代制度文明，也不會(huì)自發(fā)地建成。我國的社會(huì)主義政治文明建設(shè)面臨著十分艱巨的任務(wù)，這是由于封建專制統(tǒng)治的深重影響，由于民主政治實(shí)踐還經(jīng)歷較短，使得政治領(lǐng)域還存在著不少漏洞和弊端。毫無疑問，在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，建設(shè)社會(huì)主義政治文明一定要把現(xiàn)代資本主義政治文明作為參照系，同時(shí)我們又要越過資本主義“卡夫丁峽谷”，直接開創(chuàng)社會(huì)主義政治文明的新紀(jì)元。

同志在十六大報(bào)告中指出：建設(shè)社會(huì)主義政治文明“要堅(jiān)持從我國國情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒人類政治文明的有益成果，決不照搬西方政治制度的模式?！?/p>

社會(huì)主義政治制度按其層次來劃分，可以分為根本政治制度、基本政治制度、具體政治制度和政治運(yùn)行體制，它們的有機(jī)結(jié)合與協(xié)調(diào)運(yùn)行，構(gòu)成了社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。我們要始終堅(jiān)持我國的人民代表大會(huì)制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等根本政治制度和基本政治制度，在此層面上，決不能照搬西方模式，必須堅(jiān)定不移走有中國特色的社會(huì)主義政治文明發(fā)展之路。然而，這并不排斥在具體政治制度和政治體制層面上，借鑒西方國家政治文明建設(shè)行之有效的成功經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檫@其中包含著人類共同創(chuàng)造的價(jià)值成果。事實(shí)上，我們不僅僅是要注重社會(huì)主義政治文明建設(shè)的特殊性，還要關(guān)注人類政治文明成果的一般性。而且，隨著我國與國際交往和合作的進(jìn)一步加強(qiáng)，需要全方位的和國際接軌，也要比照發(fā)達(dá)國家政治文明的一些符合國際慣例的做法，作出我們相應(yīng)的調(diào)整和完善。

在不發(fā)達(dá)國家搞社會(huì)主義，如何處理同資本主義的關(guān)系是一個(gè)大問題。列寧當(dāng)年頭腦十分清醒，極力主張?zhí)K維埃政權(quán)和管理組織要同資本主義最進(jìn)步的東西相結(jié)合。他還指出：“我們不能設(shè)想，除了以龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義以外，還有別的什么社會(huì)主義?！保ㄗⅲ骸读袑幦返?7卷，人民出版社1985年版，第285頁。）事實(shí)證明，通過大膽借鑒和吸收資本主義的一切優(yōu)秀文明成果，是加快發(fā)展的一條必由之路。那么，資本主義文明的優(yōu)秀成果包括不包括政治文明的成果？答案無疑是肯定的。在實(shí)踐中我們看到世界上有不少政黨，在長(zhǎng)期的執(zhí)政中積累了豐富的治黨治國經(jīng)驗(yàn)。其中作為政治體制和政治運(yùn)行機(jī)制的這部分經(jīng)驗(yàn)既不姓“資”，也不姓“社”，是可以為我所用的（例如民主共和制）。民主作為一種與封建專制相對(duì)立的政治制度，具有一些基本的要素，這些要素是社會(huì)主義和資本主義都共同具有的。認(rèn)為社會(huì)主義民主與資本主義民主是完全絕緣的，這是非歷史的、虛無主義的態(tài)度。他山之石，可以攻玉，資本主義民主經(jīng)過幾百年的演變和發(fā)展，創(chuàng)造了一整套現(xiàn)代民主運(yùn)行機(jī)制和操作程序，其中有許多思想和形式，顯示了人類的智慧，值得我們參考和借鑒，還有益于社會(huì)主義民主政治建設(shè)。

實(shí)際上，等領(lǐng)導(dǎo)人早在建國不久就多次闡明過不同政黨和政治制度之間可以相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短。認(rèn)為斯大林破壞法制的現(xiàn)象，在英美等西方國家不可能發(fā)生?！百Y產(chǎn)階級(jí)的某些制度也可以參考”，“西方議會(huì)的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題”在50年代中期，又明確提出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長(zhǎng)處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學(xué)?！保ㄗⅲ骸吨鬟x讀》下冊(cè)，人民出版社1986年版，第740頁。）這體現(xiàn)了我黨在對(duì)待人類文明有益成果這個(gè)問題上的唯物辯證態(tài)度。

遺憾的是，這些重要思想在后來的實(shí)踐中未能發(fā)揚(yáng)光大。很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，受“左”的傾向干擾，我們自縛手腳，自我封閉，拒絕了任何形式的從別人的經(jīng)驗(yàn)和錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。不僅是我們，許多執(zhí)政的共產(chǎn)黨只看到兩種制度之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)，只看到社會(huì)主義是資本主義的掘墓人，卻忽視了又是歷史過程中的“后繼者”。認(rèn)為凡是西方的東西就是“姓資”，凡“姓資”的就是腐朽沒落的，這就把許多屬于人類共同創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)的專利加以拋棄。把人類共享的政治財(cái)富統(tǒng)統(tǒng)歸到資產(chǎn)階級(jí)及其政黨名下，從而使自己的理論空間變得狹小而閉塞。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判和抵制，導(dǎo)致社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制的僵化；背棄權(quán)力制衡的原則，使權(quán)力過于集中，造成蘇聯(lián)、中國、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞等國有不同時(shí)期出現(xiàn)個(gè)人專制以及大清洗、大鎮(zhèn)壓等政治異?，F(xiàn)象，執(zhí)政的共產(chǎn)黨聲譽(yù)受到極大損傷。

戈?duì)柊蛦谭騽t走向另一個(gè)極端，在所謂“人道的、民主的社會(huì)主義”旗號(hào)下，推行西方那種多黨制和民主化。任由一些政客恣意美化西方政治模式，引起人們盲目崇拜，對(duì)西方特別是美國步步緊逼的和平攻勢(shì)，缺乏警惕，妥協(xié)退讓，這是造成前蘇聯(lián)解體的一大原因。

“左”右兩方面教訓(xùn)都值得記取，在面向世界的今天，我們要有開放的視野來看待社會(huì)主義政治文明建設(shè)，大膽借鑒是必須的，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以突出強(qiáng)調(diào)。

二

借鑒，怎樣批判地吸收，辨證地?fù)P棄？執(zhí)政黨具有遠(yuǎn)見卓識(shí)已經(jīng)顯得越來越重要！只有用敏銳的眼光和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)西方政治體制進(jìn)行了解比較和研究，才能在借鑒中創(chuàng)新。唯有創(chuàng)新才有生命力。

首先，分權(quán)和權(quán)力制衡制度。這一制度歷經(jīng)三百多年的發(fā)展與完善，成為資本主義法治的重要制度和基石，充分地證實(shí)了西方國家運(yùn)用權(quán)力約束權(quán)力的原則，防止權(quán)力被少數(shù)人壟斷和濫用，在維護(hù)政治穩(wěn)定等方面的作用。重新審視資本主義的這一制度，對(duì)“三權(quán)分立”我們不能照搬，但對(duì)權(quán)力的制衡卻不能沒有。社會(huì)主義國家權(quán)力的組織原則是民主集中制，不是分權(quán)制，而權(quán)力制衡對(duì)社會(huì)主義同樣是需要的?，F(xiàn)實(shí)十分清楚地表明，權(quán)力不被制約必然導(dǎo)致和加重腐敗，權(quán)力的過度集中是我們制度中的一項(xiàng)重要弊端，關(guān)于社會(huì)主義的權(quán)力制衡需要?jiǎng)?chuàng)造自己的一套行之有效的辦法。

其次，代議制度。這一制度在16-18世紀(jì)是新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)和限制王權(quán)的有力武器，在資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后成為資本主義民主的重要標(biāo)志與體現(xiàn)。它把由選舉產(chǎn)生的議會(huì)作為國家最高立法機(jī)關(guān)。由于實(shí)行代議制，就使資本主義民主不再為地域和人口所限，在西方被視為人民控制政府的根本途徑和法治的支柱，其本質(zhì)上是法治的政治體制。列寧曾明確指出：“如果沒有代議機(jī)構(gòu)，那我們就很難想象什么是民主，即使是無產(chǎn)階級(jí)的民主。”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第211頁。）由此可以斷言，沒有代議制度及其發(fā)展，就沒有社會(huì)主義法治及其發(fā)展，因?yàn)樯鐣?huì)主義的民主與法治的精神實(shí)質(zhì)是同一的，或者說是一體兩面。我們當(dāng)然不能搞“兩院制”，也不搞西方式的那種一院制議會(huì)。我們要依法治國，首先就要使人民代表大會(huì)制度成為法治的基石。在我國黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和人大的監(jiān)督權(quán)力是最高層次的權(quán)力平衡關(guān)系，黨對(duì)人大的制約體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人大對(duì)黨的制約體現(xiàn)人民民主。

再次，人權(quán)保障制度。這是法治實(shí)際上的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建政治文明的基本要素。在法治條件下，公民的基本人權(quán)要在憲法和法律上全面確認(rèn)和規(guī)定，從而在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)。在這種漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)期而復(fù)雜的過程中，沒有具體的人權(quán)保障制度，便不可能有法治。馬恩充分肯定了資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于平等和人權(quán)的要求，“特別是通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命的時(shí)候以及在大革命之后起了一種實(shí)際的政治的作用，而今天差不多在一切國家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中仍然起著很大的鼓動(dòng)作用。”（注：《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1985年版，第113頁。）

對(duì)人權(quán)的關(guān)懷雖然難以取代對(duì)權(quán)力、安全、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)利益的考量，但是卻已經(jīng)成為近年來無論是雙邊還是多邊背景下國際關(guān)系的一個(gè)重要關(guān)懷——成為人們言論、有時(shí)甚至是行動(dòng)的一個(gè)典型議題。美國人權(quán)學(xué)家杰克·唐納利認(rèn)為，“一個(gè)戰(zhàn)略，無論它在其他方面的吸引力有多大，如果要以犧牲政治參與、人權(quán)的享有和人的最高本質(zhì)的展現(xiàn)為代價(jià)去實(shí)現(xiàn)物質(zhì)進(jìn)步，那它絕對(duì)是不完整的?！保ㄗⅲ海勖溃萁芸恕ぬ萍{利著，《普通人權(quán)的理論與實(shí)踐》（中譯本），中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第238頁。）社會(huì)主義高度重視“人的全面發(fā)展”，當(dāng)然也高度關(guān)注人權(quán)事業(yè)建設(shè)。因此，我們要加緊人權(quán)立法，注意同《世界人權(quán)宣言》特別是我國已經(jīng)參加的國際人權(quán)公約接軌。近代西方國家在形式上重視并建立的各種人權(quán)保障制度以及與此相關(guān)的制度，諸如司法公正、律師自由、權(quán)力救濟(jì)等構(gòu)成法治的重要內(nèi)容。而其中有些東西，經(jīng)過改造完全可以為社會(huì)主義法治所用。

第四，樹立法律權(quán)威。法制本身不是資產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)造，而是有了階級(jí)和國家之后就產(chǎn)生了。一般來說，一個(gè)注重法制的國家，除了具有比較健全的法律規(guī)范以外，還要看其“法治”程度如何。在這個(gè)意義上，資產(chǎn)階級(jí)在法制方面的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)造，就是建立了有效的“法治”機(jī)制，樹立了法律權(quán)威，把國家政治生活的運(yùn)轉(zhuǎn)納入了法律軌道?！胺擅媲叭巳似降取背闪速Y產(chǎn)階級(jí)治國的重大原則。封建社會(huì)的法律是與民主政治風(fēng)馬牛不相及的，資產(chǎn)階級(jí)卻首創(chuàng)了資本主義法制作為資本主義民主的“守護(hù)神”。把法制與民主結(jié)合起來，以法制保障民主，寓民主于法制之中。

中國正在實(shí)行依法治國，其前景是建設(shè)社會(huì)主義法治國家。指出：“法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明”，“一個(gè)比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然要求并具有比較完備的法制?！保ㄗⅲ骸墩撚兄袊厣鐣?huì)主義》（專題摘編），中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第337、331頁。）毫無疑問，我們要比照、借鑒法治國家一系列的法律制度和法治理論，形成法律至上、司法獨(dú)立、法治和民主相結(jié)合等法治理念，引入無罪推定、沉默權(quán)、程序正義和實(shí)體正義相結(jié)合等法律規(guī)范。堅(jiān)持不懈推進(jìn)立法進(jìn)程，到2010年形成完備的法律體系。到2020年，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活基本法制化。

第五，政黨制度。政黨制度是現(xiàn)代國家政治體系的中樞，西方政黨制度由專門的政黨法或根本法的某些條款加以規(guī)定，使政黨活動(dòng)具有較高的制度化、規(guī)范化水平。

我國一黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制是適合中國國情的，我們?nèi)绻愣帱h競(jìng)爭(zhēng)那一套，必然出現(xiàn)如鄧小平所說的四分五裂、連年內(nèi)戰(zhàn)的局面，但是需要在有些方面進(jìn)一步改進(jìn)和完善。我黨要在堅(jiān)持“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的原則下，解決好以黨代黨的問題，明確參政黨的政治地位和法律地位，以及參政黨與執(zhí)政黨的黨際關(guān)系，加強(qiáng)友好合作和相互監(jiān)督，有利于釋放參政黨的政治活力。還要解決好以黨代法的問題，集中到一點(diǎn)，就是應(yīng)按政黨發(fā)展規(guī)律、法治化的要求和國際慣例，由法律詳細(xì)規(guī)定政黨活動(dòng)。

第六，政黨的定位問題。在西方國家的現(xiàn)代政治體制中，政黨是將國家機(jī)構(gòu)與公民社會(huì)聯(lián)系起來的紐帶，是社會(huì)能量轉(zhuǎn)換的中介。執(zhí)政黨對(duì)政府過程以間接調(diào)控為主，政黨與政府之間的職能有較明確的劃分，很少會(huì)被在野黨指責(zé)為黨政不分、以黨代政。

西方有關(guān)“黨民關(guān)系”、“黨政關(guān)系”、“朝野關(guān)系”等方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們可以參考比照。我們黨既不應(yīng)當(dāng)包攬一切，代替人民當(dāng)家作主，更不應(yīng)當(dāng)是國家機(jī)器本身，而應(yīng)當(dāng)是人民參與政治、當(dāng)家作主的工具。黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的一切觀念、內(nèi)容、形式，都應(yīng)當(dāng)從這個(gè)基本的定位出發(fā)。這是符合政治文明建設(shè)規(guī)律的。黨要繼續(xù)以政治民主化和法制化為導(dǎo)向，調(diào)整或重構(gòu)執(zhí)政黨同國家、公民、社會(huì)的政治關(guān)系，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和改進(jìn)黨的執(zhí)政方式。

第七，政府職能?？v觀資產(chǎn)階級(jí)政府發(fā)展的歷史，曾經(jīng)出現(xiàn)過“自由放任型”和“積極干預(yù)型”等不同的政府管理模式。這些政府管理模式雖然不同，但賴以確立的基礎(chǔ)都是資產(chǎn)階級(jí)民主，是資產(chǎn)階級(jí)民主在公共管理領(lǐng)域中的延伸。

當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)政府在積累了豐富的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷轉(zhuǎn)變政府職能，淡化行政管理，強(qiáng)化公共服務(wù)，把執(zhí)法治理同公共服務(wù)結(jié)合起來，把無限權(quán)力變?yōu)橛邢迿?quán)力，把神秘政府變?yōu)橥该髡Ｃ绹?jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·唐寧教授認(rèn)為，政府應(yīng)該成為一個(gè)公共的必需品而不是必要的惡魔?！拔覀冃枰粋€(gè)弱勢(shì)的、柔性的、能夠預(yù)知變化的政府?！保ㄗⅲ篔ohnH.Dunning.Govermment,Globalization,andInternationalBusiness.NewYork:Oxford

UniversityPressInc.,1999.p.13.）

這對(duì)我們正在強(qiáng)調(diào)的依法行政，轉(zhuǎn)變政府職能不無借鑒意義。我們要減少政府對(duì)公共權(quán)力的壟斷，糾正行政行為不規(guī)范，行政審批事項(xiàng)過多，自由裁量權(quán)過大，政策透明度低等缺陷。積極發(fā)揮人民群眾在公共管理中的主體作用，使人民群眾能充分運(yùn)用民主與法治的武器，防止政府脫離國家本質(zhì)的消極現(xiàn)象，保持政府活動(dòng)與社會(huì)主義國家本質(zhì)的一致性。

第八，普選制。雖然這是資本主義標(biāo)榜民主與自由的一種形式，其實(shí)質(zhì)在于“金錢是政治的母乳”。但這種形式本身馬、恩、列寧都認(rèn)為可以為社會(huì)主義所用。工人階級(jí)的第一個(gè)政權(quán)巴黎公社就有過成功的實(shí)踐：“它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者?！保ㄗⅲ骸读袑庍x集》第3卷，人民出版社1972年版，第237頁。）我們?cè)谕晟埔怨_、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)為原則的干部選任制度中，要逐步擴(kuò)大“民選”的廣度和深度，以健全的制度體系實(shí)現(xiàn)“用好的作風(fēng)選人，選作風(fēng)好的人。”并通過實(shí)行對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的差額選舉，使黨政官員的選舉更富有競(jìng)爭(zhēng)力，真正貫徹人民的意愿。還要把那些不具有階級(jí)性的制度，如彈劾制，回避制，引咎辭職制，限任制，轉(zhuǎn)化為我們用以管理干部隊(duì)伍的有力措施。

第九，輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督在西方政治生活中的作用，被人們形象地喻為“第四種權(quán)力”。按照西方的民主理論，大眾傳媒是為公眾服務(wù)的，而政府是公眾的會(huì)犯錯(cuò)誤的公仆，它有可能濫用職權(quán)侵害公眾的權(quán)利，因此需要對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督。盡管大眾傳媒難免有時(shí)偏激，但是，一旦政府及其官員腐化、瀆職以及違法等丑聞被公諸于眾，就會(huì)對(duì)政府及執(zhí)政黨形成強(qiáng)大的輿論壓力，因而比行政監(jiān)督更有效，更快捷，更有威力。社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造自己的輿論監(jiān)督，包括進(jìn)一步加大政治生活的公開化、透明化程度，進(jìn)一步擴(kuò)展輿論監(jiān)督的廣度、深度和力度，制定一整套輿論監(jiān)督的制度和法規(guī)，使之為健全和完善社會(huì)主義制度服務(wù)。

為篇幅計(jì)，此處不再細(xì)述。

三

我們黨要適應(yīng)時(shí)代的要求和人民的選擇，必將在新時(shí)期接受一次政治現(xiàn)代化的洗禮，并努力創(chuàng)造出輝煌的社會(huì)主義政治文明。這就需要既堅(jiān)持改革開放、吸取西方政治文明的有益成果不動(dòng)搖，又對(duì)可能出現(xiàn)的“西化”和分化的圖謀保持警覺，才能在復(fù)雜的國際環(huán)境中立于不敗之地。

江總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上指出：“世界是豐富多彩的。各種文明的多樣性，是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的動(dòng)力。”反思人類文明的走向，展現(xiàn)為從線性的、排他的發(fā)展觀轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的、兼容的全球視角和多元文明關(guān)系視角。在今天，歷史已成為“世界歷史”，文明的腳步已經(jīng)踏遍地球的每一個(gè)角落，社會(huì)主義離不開世界文明發(fā)展的大道。在新的歷史條件下，中國共產(chǎn)黨達(dá)到了從新的歷史高度來認(rèn)識(shí)自己，加強(qiáng)和完善自己的一種馬克思主義新覺醒，在“三個(gè)代表”重要思想的指導(dǎo)和實(shí)踐中，正在實(shí)現(xiàn)由“革命黨”向著“建設(shè)黨”的轉(zhuǎn)型。中國加入WTO等國際組織，意味著我國進(jìn)一步融入世界，接受人類文明的共同觀點(diǎn)。因此，在政治文明建設(shè)的探索中，如何觀念創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新？如何解放思想與時(shí)俱進(jìn)？還應(yīng)有一層重要的含義，即：要有馬克思主義寬廣的眼界，從世界的角度看我們自己，通過比較、借鑒，廣納博學(xué)，外為中用，獲取對(duì)我們有益的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮我們的優(yōu)勢(shì)。

然而，要借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)，始終應(yīng)有清醒的頭腦、強(qiáng)烈的機(jī)遇意識(shí)和穩(wěn)妥的態(tài)度。

一是劃清界限，既然是社會(huì)主義政治文明建設(shè)，就有一個(gè)堅(jiān)持社會(huì)主義原則和方向的問題。如同現(xiàn)代化不等于“西化”，政治文明也不等于照抄照搬西方模式。西方國家的政治體制模式植根于這些國家特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)土壤，搬用西方模式導(dǎo)致失敗和混亂的教訓(xùn)已經(jīng)足夠多了，遠(yuǎn)如拉美國家移植西方多黨制帶來的政權(quán)更迭，軍事政變頻繁，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)始終低增長(zhǎng)與負(fù)增長(zhǎng)；近如90年代非洲多黨制引起的混亂和沖突，給非洲各民族帶來深重的災(zāi)難。在這些現(xiàn)實(shí)面前，就連亨廷頓這樣的西方文明優(yōu)越論者也承認(rèn)，照搬西方模式往往不能使發(fā)展中國家獲得成功。中國有自己的特殊的國情，在建設(shè)政治文明方面無疑應(yīng)當(dāng)走自己的道路。

二是強(qiáng)烈的機(jī)遇意識(shí)，機(jī)遇意識(shí)是世界眼光的本質(zhì)要求。我們正處于全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的“第三次民主化浪潮”，它是一個(gè)在全世界范圍內(nèi)正在加速進(jìn)行的文明轉(zhuǎn)換和社會(huì)變遷的過程。必須積極尋求、發(fā)現(xiàn)和把握機(jī)遇，以非常寬廣的胸襟，實(shí)行全方位開放，擺脫把什么問題都問個(gè)姓“社”姓“資”的絕對(duì)化的思維方法。人類文明發(fā)展的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐是對(duì)立中有融合，融合中有創(chuàng)新，創(chuàng)新中保留，不要因害怕“演變”顧忌“滲透”而喪失機(jī)遇。如果在推動(dòng)民主政治發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正方面猶豫不決，執(zhí)政黨就很可能成為人們宣泄心中不滿的目標(biāo)，印度尼西亞的專業(yè)集團(tuán)、墨西哥的革命制度黨就是在這種條件下失去執(zhí)政黨資格的。

三是循序漸進(jìn)，中國的民主政治發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的適應(yīng)性變革過程。鄧小平指出：“民主化和現(xiàn)代化一樣，也要一步一步地前進(jìn)”，“實(shí)現(xiàn)民主和法制，同實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化一樣，不能用的做法”。（注：《鄧小平選集》第2卷，人民出版社1994年版，第168、257頁。）因此不應(yīng)在形式上追求民主的進(jìn)展，而應(yīng)重視民主的實(shí)際成效，再也不能把群眾哄起來搞“大民主”。要吸取蘇聯(lián)、東歐國家搞激進(jìn)政治改革，導(dǎo)致共產(chǎn)黨喪權(quán)的教訓(xùn)，把保持穩(wěn)定始終作為政治體制改革必須堅(jiān)持的前提。民主化與執(zhí)政公信力之間不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系，新加坡人民黨能長(zhǎng)期執(zhí)政，也由于有恰當(dāng)?shù)拿裰鳈C(jī)制又沒有民主泛濫?？傊ㄔO(shè)社會(huì)主義政治文明不可能一蹴而就，最需要扎扎實(shí)實(shí)地奮斗，在初級(jí)階段，尤其要十分重視提高公民的民主和法制觀念，要著重加強(qiáng)制度建設(shè)。要在思想上、理論上和部署上都做好充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，把政治文明建設(shè)有條不紊地向前推進(jìn)。