前言：本站為你精心整理了民本和民主哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：中國(guó)古代的民本思想主要包含兩方面的意義：其一，人民的利益是國(guó)家和社會(huì)的價(jià)值主體；其二，君主的權(quán)力只有得到人民的擁護(hù)才能穩(wěn)固。前者屬于價(jià)值判斷，后者屬于事實(shí)判斷。但是，由于君主制實(shí)際上使國(guó)家成為“家天下”，所以人民的價(jià)值主體意義在中國(guó)古代的政治生活中并沒(méi)有真正得到體現(xiàn)。君主制的弊病，在明清之際已引起一些士人的反思，在中國(guó)傳統(tǒng)民本思想中蘊(yùn)涵著從君主制向民主制發(fā)展的種子。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，造成了中國(guó)人民要反抗西方帝國(guó)主義的侵略而又必須學(xué)習(xí)西方文化的長(zhǎng)處的形勢(shì)，中國(guó)人民學(xué)習(xí)西方的民主，首先是為了反抗侵略，救亡圖存，民族自強(qiáng)。

中國(guó)近現(xiàn)代的民主，雖然否定了與傳統(tǒng)民本思想結(jié)合在一起的君主制，但仍繼承了傳統(tǒng)民本思想的集體主義的價(jià)值觀。本文在簡(jiǎn)述了中國(guó)古代的民本思想和中國(guó)近現(xiàn)代的民主進(jìn)程之后，從中得出了五點(diǎn)啟示。

“民主”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中意味著“人民的權(quán)力”或“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。這種意義與古希臘所說(shuō)的“民主”是相同的，但不同于中國(guó)古代所說(shuō)的“民主”。在儒家經(jīng)典《尚書》的《多方》篇中，“民主”意味著“人民之主”或“人民的君主”（“天惟時(shí)求民主，……湯……代夏作民主”）。在中國(guó)古代沒(méi)有現(xiàn)代意義的“民主”一詞。作為一種政治思想，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“民主”與“民本”思想緊密結(jié)合在一起。在19世紀(jì)下半葉，現(xiàn)代的民主思想從西方傳入中國(guó)。自此以后，從一定意義上說(shuō)，中國(guó)的政治思想和政治制度就是從民本走向民主的過(guò)程。民主不同于民本，但在近現(xiàn)代中國(guó)，民主首先是與救亡圖存、反抗西方帝國(guó)主義的侵略相聯(lián)系的，也就是說(shuō)是與整個(gè)國(guó)家和民族的利益相聯(lián)系的。實(shí)際上，中國(guó)人民接受民主在一定程度上仍有中國(guó)傳統(tǒng)文化──包括民本思想──作為其思想文化的基礎(chǔ)，而與西方的民主并不完全相同。

一、中國(guó)古代的民本思想

包括民本思想在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文化淵源于夏、商、周三代，經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的發(fā)展和變革，至秦漢之際而成形。以后，雖有不斷的發(fā)展，但直至明、清時(shí)期沒(méi)有根本的范式的突破。在明、清之際，曾經(jīng)出現(xiàn)了一些變革的萌芽，但這些萌芽被清王朝所摧毀。

在記載夏、商、周三代文化史跡的《尚書》中，政治上的最高權(quán)威是“王”，而思想觀念上的最高崇拜者則是具有人格和道德意志的“天”（神）。天神所具有的道德，也就是“保民”、“裕民”的道德；天神所具有的道德意志，代表的是人民的意志。這也就是所謂“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”（《尚書?皋陶謨》），“民之所欲，天必從之”（《尚書?泰誓》）。民之上是王，而王是天所選擇的能夠秉承天的道德意志而“敬德”“保民”的統(tǒng)治者。天所選擇的王稱為“天子”，因天子能夠像父母般地愛(ài)護(hù)、保護(hù)人民，所以他才能成為王。《尚書?洪范》所云“天子作民父母，以為天下王”，就是此意。如果王違背了天的道德意志，肆虐于人民，那么天“惟德是輔”，“改厥元子”，選擇另外一個(gè)諸侯，討伐暴君，取代他為王。

如果我們用現(xiàn)代民主的分權(quán)思想來(lái)比附夏、商、周三代的民本思想，那么我們可以說(shuō)，在夏、商、周三代也潛含著三權(quán)分立的觀念。因?yàn)樘斓囊庵敬砻竦囊庵荆跤猪毎凑仗斓囊庵緛?lái)執(zhí)政，那么民似乎具有立法權(quán)，王則行使行政權(quán)，而對(duì)王的選舉、監(jiān)督和罷免權(quán)則屬于天。當(dāng)然，這只是一種比喻,我們以此比喻是想說(shuō)明，按照《尚書》中的設(shè)想，社會(huì)的權(quán)力和權(quán)利是可以有所節(jié)制而保持平衡的。不過(guò)這顯然要以統(tǒng)治者對(duì)天的信仰、崇拜和畏懼為條件。我們?cè)凇渡袝分锌梢钥吹?，天子因?yàn)槲窇帧疤熘P”而不敢“不敬厥德”，而那些暴君最終被新的君王以“天討有罪”的名義所打敗。

除了畏懼“天之罰”之外，《尚書》中還塑造了幾位能夠自覺(jué)地或天生地與天和民的意志保持一致的“圣王”形象，這就是堯、舜、禹、湯、文、武和周公等。所謂“圣王”就是集道德與權(quán)力于一身的人物，后來(lái)的儒家稱此為“內(nèi)圣外王”，這是儒家所理想的君主。在夏、商、周三代，較多地遺存著氏族的組織形式和道德觀念，私有制和私有觀念并不發(fā)達(dá)，因此，帶有氏族領(lǐng)袖特點(diǎn)的能夠像父親般地愛(ài)護(hù)和保護(hù)人民的“圣王”形象在當(dāng)時(shí)是有某種程度的真實(shí)性的。

然而，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，對(duì)天的崇拜已經(jīng)動(dòng)搖，懷疑和否定天神的思潮興起。而且，私有制和私有觀念發(fā)展了。周天子的權(quán)威衰落，出現(xiàn)了諸侯爭(zhēng)霸的局面。在思想文化上，這正是“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)期。儒家持一種以道德為本的政治觀，他們主張君主制，而君主必須是一個(gè)仁慈的君主，如果君心不仁，則有賴于“大人”能夠“格君心之非”（《孟子?離婁上》）。因?yàn)榫骶哂兄粮邿o(wú)上的權(quán)力，同時(shí)又是人民的道德上的楷模，所以有了仁慈的君主就可以“君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國(guó)定矣”（同上）。儒家的這種政治設(shè)想仍是取法于三代，但是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與三代已有很大的不同，天神的權(quán)威被當(dāng)時(shí)興起的自然哲學(xué)所消解了（莊子所謂“通天下一氣也”，荀子所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)自然哲學(xué)達(dá)到的水平），從井田制向土地私有制的發(fā)展使君主以及其他社會(huì)階層的私有觀念也極度地膨脹了。正如法家代表人物韓非子所說(shuō)，“競(jìng)于道德”和“逐于智謀”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，當(dāng)時(shí)正是“爭(zhēng)于氣力”（《韓非子?五蠹》）的時(shí)候。在此時(shí)，儒家主張以“競(jìng)于道德”的方式來(lái)統(tǒng)一天下則未免“迂遠(yuǎn)而闊于事情”。

儒家學(xué)說(shuō)具有鮮明的民本思想的特點(diǎn)。孔子主張“修己以安百姓”（《論語(yǔ)?憲問(wèn)》），他把“博施于民而能濟(jì)眾”（《論語(yǔ)?雍也》）作為最高的道德追求。孟子更提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。”（《孟子?盡心下》）荀子也強(qiáng)調(diào)：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也?！保ā盾髯?大略》）荀子對(duì)于君民關(guān)系還有舟水之喻：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”（《荀子?王制》）中國(guó)古代的“民本”思想，可從兩個(gè)主要方面去理解：一是說(shuō)人民的利益是國(guó)家和社會(huì)的價(jià)值主體，二是說(shuō)君主的權(quán)力只有得到人民的擁護(hù)才能穩(wěn)固。《古文尚書?五子之歌》所謂“民惟邦本，本固邦寧”似乎同時(shí)表達(dá)了這兩方面的意義。就兩方面意義的統(tǒng)一而言，前者是價(jià)值判斷，后者只是一種事實(shí)判斷。但就統(tǒng)治者所最看重的后一方面的意義而言，它包含了從統(tǒng)治者自身利益考慮的因素（因而發(fā)生了價(jià)值主體的轉(zhuǎn)移），儒家學(xué)者在勸說(shuō)君主照顧人民的利益時(shí)也往往更強(qiáng)調(diào)了后一方面。

儒家主張君主制，但不主張臣對(duì)君主的單方面的道德義務(wù)和絕對(duì)服從?？鬃犹岢觥熬鲁家远Y，臣事君以忠”（《論語(yǔ)?八佾》），還提出“以道事君，不可則止”（《論語(yǔ)?先進(jìn)》），如果君主不遵循儒家所提倡的“道”，那么臣可以離君而去。孟子提出“惟大人為能格君心之非”，實(shí)際上是說(shuō)杰出的儒家學(xué)者可以擔(dān)任君主的道德的老師。孟子和荀子對(duì)《尚書》《易傳》所記載的“湯武革命”都給予了肯定。但是，在天神的權(quán)威已經(jīng)衰落的情勢(shì)下，儒家對(duì)于如何切實(shí)節(jié)制君主的權(quán)力，使其不得不服從儒家的道德，是缺少設(shè)計(jì)的。

秦始皇依照法家的學(xué)說(shuō)，憑借武力統(tǒng)一了全國(guó)，建立了中央集權(quán)的君主專制制度，但秦王朝很快被農(nóng)民起義所推翻。漢代的統(tǒng)治者逐漸重視儒學(xué)所能起到的穩(wěn)定社會(huì)的作用，在漢武帝時(shí)，儒學(xué)取得了“獨(dú)尊”的地位。為了適應(yīng)君主集權(quán)，漢代的儒家學(xué)者董仲舒一方面“屈民而伸君”，提出了“三綱”之說(shuō)，另一方面“屈君而伸天”（《春秋繁露?玉杯》），重建天神的權(quán)威，以所謂“天人相與之際甚可畏也”儆戒人君，節(jié)制君權(quán)。但天神的權(quán)威已不可能完全恢復(fù)，以天神節(jié)制君權(quán)實(shí)際上是很有限的。董仲舒也有“民本”的思想，他說(shuō)：“天之生民，非為王也；而天立王，以為民也。故其德足以安樂(lè)民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之?！保ā洞呵锓甭?堯舜不擅移湯武不專殺》）

宋明時(shí)期的新儒家并沒(méi)有完全放棄以“天”或“陰陽(yáng)災(zāi)異”來(lái)儆戒人君，但他們更主要是以道德說(shuō)教勸說(shuō)皇帝“正心誠(chéng)意”。他們比已往的儒家更加強(qiáng)調(diào)治理天下的“根本”是君主之心，只要“人主之心一正，則天下之事無(wú)有不正”，“天下之治亂系乎人君仁不仁耳”。新儒家認(rèn)為儒者在政治上的第一要事是“格君心之非”。如程頤說(shuō)：“格其非心，使無(wú)不正，非大人其孰能之！”（《程氏外書》卷六）朱熹說(shuō)：“今日之事第一且勸人主收拾身心，保惜精神，常以天下事為念，然后可以講磨治道。”（《朱文公文集?與趙尚書》）朱熹幾次晉見皇帝都勸說(shuō)皇帝“正心誠(chéng)意”，但“正心誠(chéng)意之論，上所厭聞”（《宋明學(xué)案》卷四八）。當(dāng)他們對(duì)“格君心之非”感到失望時(shí)，就只能把此歸于“非人力所能為”的由天命所決定的善惡“消長(zhǎng)之勢(shì)”（朱熹致陸九淵的信，見《陸九淵集》卷三六）。

雖然在中國(guó)的君主制中包含了諫議制度和經(jīng)筵制度等，這些在一定程度上和某些時(shí)間內(nèi)限制了皇帝的為所欲為，但這些限制終歸是有限的，而且是偶然的，取決于皇帝的個(gè)人的秉性。一般來(lái)說(shuō)，歷代朝廷終歸要走向腐敗，由此而引起天下大亂，開始改朝換代的一個(gè)新的過(guò)程。

使儒家學(xué)者更為痛心的是，由于皇權(quán)的腐敗，由漢族統(tǒng)治的政權(quán)往往不能抵御北方少數(shù)民族的入侵，以致宋亡于元，明亡于清，使江山淪落，民生涂炭。在這種嚴(yán)重的刺激下，一部分士人開始反思君主專制的弊病。例如在宋元之際出現(xiàn)了鄧牧所寫的激烈聲討君主專制的《伯牙琴》，在明清之際更有一批儒家學(xué)者批判君主專制，其中最有代表性的是黃宗羲寫了著名的《明夷待訪錄》。在這部書的《原君》篇中，黃宗羲重申了一個(gè)古老的、儒家一直堅(jiān)持的命題：“天下為主君為客”，但他指出，秦以后的現(xiàn)實(shí)情況是：“以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安寧者，為君也！”在《原臣》篇中，他批判“君為臣綱”，提出：“君臣之名，從天下而有之者也。吾無(wú)天下之責(zé)，則吾在君為路人。出而仕于君也……以天下為事，則君之師友也?！彼J(rèn)為君與臣在治理天下上是平等的合作關(guān)系。在他看來(lái)，君權(quán)既然是“為民”所設(shè)，那么君權(quán)就不一定非要父?jìng)髯永^，“彼鰓鰓然唯恐后之有天下者不出于其子孫，是乃流俗富翁之見”（《明夷待訪錄?奄宦下》）。他對(duì)中國(guó)的政治制度提出了一些新的設(shè)想，如“重相權(quán)”、“設(shè)政事堂”、“使治天下之具皆出于學(xué)校”等等，其目的是要使“其主亦有所畏而不敢不從也”，“天子亦遂不敢自為非是”（《明夷待訪錄》之《置相》《學(xué)?！罚?。盡管對(duì)黃宗羲的《明夷待訪錄》還有不同的評(píng)價(jià)，但我認(rèn)為，由于黃宗羲把對(duì)皇帝的道德約束轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力的制衡，用權(quán)力而不是用“天人災(zāi)異”來(lái)使皇帝“有所畏”，所以他可稱作是中國(guó)政治思想史上從民本走向民主的第一人。

與黃宗羲同時(shí)代的顧炎武、王夫之、傅山、唐甄、呂留良等人有與黃宗羲相同的思想傾向。顧炎武從黃宗羲的門人處得見《明夷待訪錄》后，“讀之再三，于是知天下之未嘗無(wú)人，百王之蔽可以復(fù)起，而三代之治可以徐還也”。他在給黃宗羲的信中說(shuō)：“炎武以管見為《日知錄》一書，竊自幸其中所論，同于先生者十之六七……”（《亭林佚文輯補(bǔ)?與黃太沖書》，《顧亭林詩(shī)文集》，中華書局1983年版，第238—239頁(yè)）呂留良指出：“君臣以義和……志不同、道不行便可去?！?zé)o道，創(chuàng)為君尊臣卑之禮……千古君臣之義為之一變?！保ā端臅v義》卷三七）“此一倫不正，上體驕而下志污，欲求三代之治未易得也?！保ㄍ蠒矶撸﹨瘟袅己髞?lái)因曾靜案被清雍正皇帝剖棺戮尸，滿門滅絕，黃宗羲、顧炎武等人的著作也被清王朝列為禁書，明清之際的批判君主專制的浪潮就這樣被剿殺了。

因此，直至1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后西方的民主思想傳入，中國(guó)的政治思想和制度仍然是與民本思想結(jié)合在一起的君主制。在清朝皇帝的起居室里有這樣一副對(duì)聯(lián)：“惟以一人治天下，豈將天下奉一人！”這副對(duì)聯(lián)可以說(shuō)最集中、典型地表達(dá)了中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想。

二、中國(guó)近現(xiàn)代的民主進(jìn)程

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始了西方列強(qiáng)欲變中國(guó)為殖民地而中國(guó)人民奮起反抗西方帝國(guó)主義的過(guò)程。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，魏源提出了“師夷之長(zhǎng)技以制夷”（《海國(guó)圖治》原序）的思想。從一個(gè)廣泛的意義上說(shuō)，這句話體現(xiàn)了整個(gè)中國(guó)近代歷史的特殊境況和特點(diǎn)，即中國(guó)人民要反抗西方帝國(guó)主義的侵略，而為此又必須學(xué)習(xí)西方文化的長(zhǎng)處。這樣就開始了中國(guó)文化和社會(huì)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在政治思想和政治制度方面，這種轉(zhuǎn)型可以說(shuō)就是從民本走向民主的過(guò)程。不過(guò)，中國(guó)人民學(xué)習(xí)西方的民主，首先是與反抗西方帝國(guó)主義的侵略、與整個(gè)國(guó)家和民族的利益相聯(lián)系的，因此，中國(guó)的民主實(shí)際上仍然堅(jiān)持了中國(guó)傳統(tǒng)民本思想的集體主義價(jià)值觀，而在政治制度上則是從與傳統(tǒng)民本思想結(jié)合在一起的君主制走向民主制。

魏源所說(shuō)的“夷之長(zhǎng)技”主要是指“一戰(zhàn)艦，二火器，三養(yǎng)兵練兵之法”。但他同時(shí)對(duì)西方的民主制度也給予了肯定。如他贊揚(yáng)英國(guó)的“巴厘滿”（議會(huì)）制度對(duì)待民意的原則是“大眾可則可之，大眾否則否之”（《海國(guó)圖志》卷五十），還贊揚(yáng)美國(guó)四年一屆的民選“總領(lǐng)”（總統(tǒng)）制度是“一變古今官家之局……議事聽訟，選官舉賢，皆自下始”，認(rèn)為這種“章程”稱得上是“公”，“可垂奕世而無(wú)弊”（《海國(guó)圖志》卷五九）。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至，這是中國(guó)的一些知識(shí)分子初步認(rèn)識(shí)和肯定西方的民主的階段，

馮桂芬在1861年寫成的《校??廬抗議》一書中指出，中國(guó)之所以敗于幾個(gè)西方大國(guó)，“非天時(shí)地利物產(chǎn)之不如也，人實(shí)不如耳”。所謂“人實(shí)不如”，在政治上主要是“君民不隔不如夷”。這實(shí)際上是認(rèn)為，西方國(guó)家不僅在“技藝”上，而且在政治制度上比中國(guó)優(yōu)越。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)要“自強(qiáng)”，顯然，學(xué)習(xí)西方的政治制度也是他所說(shuō)的“自強(qiáng)”的內(nèi)容之一。

鄭觀應(yīng)在于1875年基本成書的《易言》一書中，表示希望中國(guó)仿行西方的君主立憲制度,認(rèn)為這種制度可以“通上下之情，期措施之善”，并且“頗與三代法度相符”（《易言?論議政》，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海人民出版社1982年版，第103頁(yè)）。他還指出：“欲張國(guó)勢(shì)，莫要于得民心；欲得民心，莫要于通下情；欲通下情，莫要于設(shè)議院?！彼?dāng)時(shí)稱西方的君主立憲為“君民共主”，說(shuō)：“蓋五大洲有君主之國(guó)，有民主之國(guó)，有君民共主之國(guó)。君主者權(quán)偏于上，民主者權(quán)偏于下，君民共主者權(quán)得其平?！保ā妒⑹牢Ｑ?議院》，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第314、316頁(yè)）在中國(guó)古代，“君主”與“民主”本是相通的。漢代的權(quán)威著作《白虎通》云：“君者，群也，群下歸心也?！薄叭骸奔础懊瘛?，“君主”也就是《尚書》中所說(shuō)的“民主”。在中國(guó)近代，“民主”成為與“君主”相對(duì)立的兩種政體。

1894年，中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，這一刺激使中國(guó)的政治改革由思想的醞釀進(jìn)入了付諸行動(dòng)的階段。的領(lǐng)袖康有為在1896年寫成的《孔子改制考》中，用歷史進(jìn)化論思想詮釋儒家經(jīng)學(xué)的“三世”說(shuō)，提出“君主專制——君主立憲——民主共和”是社會(huì)政治制度進(jìn)化的三個(gè)階段。他在以后寫的《大同書》中，發(fā)揮儒家經(jīng)典《禮運(yùn)》篇的思想，提出人類最終要進(jìn)化到一個(gè)“無(wú)帝王”、“均產(chǎn)”、“至平、至公、至仁”的“大同”之世?！抖Y運(yùn)》篇中“天下為公”的思想，在中國(guó)近現(xiàn)代受到了包括孫中山在內(nèi)的許多政治家和思想家的高度重視。在中國(guó)近現(xiàn)代，對(duì)民主的追求是與對(duì)社會(huì)主義的向往結(jié)合在一起的。

嚴(yán)復(fù)在于1895年寫的《論世變之亟》一文中把“自由”與“不自由”之異視為中西文化的根本差別。他說(shuō)：“自由既異，于是群異叢生……如中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；……中國(guó)尊王，而西人隆民；……”（《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，中華書局1986年版，第2-3頁(yè)）在同年發(fā)表的另一篇文章《原強(qiáng)》中，他將西方國(guó)家之所以強(qiáng)于中國(guó)的原因歸結(jié)為“以自由為體，以民主為用”（同上書，第11頁(yè)）。

梁?jiǎn)⒊讶祟愓沃贫鹊倪M(jìn)化歸結(jié)為多君為政之世、一君為政之世和民為政之世三個(gè)階段。他認(rèn)為，當(dāng)今的世界，民為政是世界歷史的潮流：“地球既入文明之道，則蒸蒸相通，不得不變，不特中國(guó)民權(quán)之說(shuō)當(dāng)大行，即各地土蕃野亦當(dāng)丕變，其不變者即澌滅以至于盡，此又不易之理也?！保ā讹嫳液霞?與嚴(yán)幼陵先生書》）梁?jiǎn)⒊诤髞?lái)寫的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中稱黃宗羲的《明夷待訪錄》為“人類文化之一高貴產(chǎn)品”，并且說(shuō)這部書包含的“民主主義的精神”，在時(shí)“實(shí)為刺激青年最有力之興奮劑。我自己的政治運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是受這部書的影響最早而最深”。

以失敗而告終。進(jìn)入20世紀(jì)之后，中國(guó)的政治改革成為中國(guó)救亡的更加迫切的歷史課題。在改革的方案上，當(dāng)時(shí)發(fā)生了以康梁為代表的改良派和以孫中山為代表的革命派的爭(zhēng)論。改良派由于對(duì)清光緒帝存有幻想，而且更多地考慮到中國(guó)國(guó)民的文化素質(zhì)，主張循序漸進(jìn)，在中國(guó)首先實(shí)行君主立憲制。在改良派看來(lái)，中國(guó)的“民智未開”，所以不宜實(shí)現(xiàn)共和。而革命派認(rèn)為，中國(guó)的“民智未開”，正可“恃革命以開之”。

革命派的領(lǐng)袖孫中山曾于1894年上書清政府大臣，提出使“人能盡其材，地能盡其力，物能盡其用，貨能暢其流”（《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第2頁(yè)）的強(qiáng)國(guó)方案。這次上書碰壁后，孫中山“知和平之法無(wú)可復(fù)施”，遂決心用革命手段推翻清朝統(tǒng)治。他在創(chuàng)建興中會(huì)和同盟會(huì)時(shí)，都把“創(chuàng)立合眾政府”、“建立民國(guó)”作為革命的宗旨之一。在1905年寫的《<民報(bào)>發(fā)刊詞》中，他正式提出了“三民主義”的主張。在后來(lái)寫的《五權(quán)憲法》中，他解釋說(shuō)：“我們革命之始，主張三民主義，三民主義就是民族、民權(quán)、民生。美國(guó)總統(tǒng)林肯所說(shuō)的‘Thegovernmentofthepeople,bythepeople,forthepeople’,兄弟將他這主張譯作‘民有’‘民治’‘民享’。他這民有、民治、民享主義，就是兄弟的民族、民權(quán)、民生主義。要必能治才能享，不能治焉不能享，所謂民有總是假的。”（《孫中山選集》第493-494頁(yè)）孫中山所說(shuō)的“民權(quán)”或“民治”顯然就是民主。孫中山認(rèn)為，只有實(shí)現(xiàn)了民治，才能夠有民享，而民有也才能是真實(shí)的。在中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想中實(shí)際上包含了民有的思想，但由于民本與君主制結(jié)合在一起，所以國(guó)家成為“家天下”，民有遂成為虛假的,民享則適成其反面，即韓愈所謂“民者出粟米麻絲、作器皿、通貨財(cái)以事其上者也”（《韓昌黎集?原道》）。孫中山的三民主義吸收了西方文化的民主思想，但與中國(guó)傳統(tǒng)的民本仍有著密切的聯(lián)系。從政體上說(shuō)，民主與民本是對(duì)立的；而從價(jià)值觀上說(shuō)，民主是為了民本的真正實(shí)現(xiàn)，是把民本提升到一個(gè)新的歷史高度。

孫中山不贊成改良派的循序漸進(jìn)，而主張以革命手段推翻帝制，建立共和。但他也認(rèn)識(shí)到“革命之志在獲民權(quán)，而革命之際必重兵權(quán)，二者常相抵觸者也”（《與的談話》，《孫中山全集》第1卷，第289頁(yè)）。為了防止革命成功以后形成軍人專制，他提出“為革命之際先定兵權(quán)與民權(quán)之關(guān)系”，革命之進(jìn)程是由“軍法之治”到“約法之治”再到“憲法之治”。這一“革命方略”重視了中國(guó)的特殊國(guó)情，認(rèn)識(shí)到在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主需走特殊的道路，而且民主不能一蹴而就，革命的過(guò)程同時(shí)就是在人民中普及民主思想，“陶冶其成共和國(guó)民之資格”的過(guò)程。

孫中山的三民主義是主張將民族革命、政治革命和社會(huì)革命“畢其功于一役”。民族革命是要解決“少數(shù)滿洲人專制”的問(wèn)題，政治革命是要解決“君主一人專制”的問(wèn)題，而社會(huì)革命則是要解決“少數(shù)富人專制”的問(wèn)題。孫中山認(rèn)為，西方的資本主義制度造成了“貧富不均”，“善果被富人享盡，貧民反食惡果”。他提出“民生主義”，就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，使中國(guó)成為“社會(huì)的國(guó)家，這決是歐美所不能及的”（《在東京<民報(bào)>創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)的演說(shuō)》，《孫中山選集》第85頁(yè)）。

辛亥革命推翻了帝制，建立了中華民國(guó)，宣告了中國(guó)君主制度的滅亡。雖然辛亥革命的果實(shí)很快落入以袁世凱為代表的北洋軍閥手中，后來(lái)發(fā)生了袁世凱稱帝和清廷復(fù)辟的丑劇，但歷史正如孫中山所預(yù)示的，民國(guó)建立以后“敢有帝制自為者，天下共擊之”（《軍政府宣言》，《孫中山選集》第78頁(yè)）。

由于北洋軍閥政府對(duì)內(nèi)實(shí)行假共和，對(duì)外屈服于帝國(guó)主義，中國(guó)的內(nèi)憂外患在辛亥革命以后更趨嚴(yán)重。在反袁斗爭(zhēng)中，孫中山組建了中華革命黨，以后改稱中國(guó)國(guó)民黨。在此時(shí)，一些知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到民主政治能否真正實(shí)現(xiàn)，“純?nèi)灰远鄶?shù)國(guó)民能否對(duì)于政治自覺(jué)其居于主人的主動(dòng)地位，為唯一根本之條件”。因此，他們提出政治革命的成功需以思想革命為前導(dǎo)，在“政治的覺(jué)悟”之后，“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟”（陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺(jué)悟》,《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第41頁(yè)）。這樣就形成了以“五四”為標(biāo)識(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)。

新文化運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者之一陳獨(dú)秀在于1915年創(chuàng)辦的《青年雜志》（以后改稱《新青年》）的創(chuàng)刊號(hào)上就提出中國(guó)要“急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重”。后來(lái)他在答復(fù)對(duì)《新青年》的非難時(shí)說(shuō)：《新青年》擁護(hù)的就是“德莫克拉西(Democracy)和賽因斯(Science)兩位先生”，“我們現(xiàn)在認(rèn)定，只有這兩位先生可以救治中國(guó)政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗”（《<新青年>罪案之答辯書》，《獨(dú)秀文存》第243頁(yè)）。

新文化運(yùn)動(dòng)所講的民主，一是在倫理道德上追求個(gè)性解放，二是在政治上主張實(shí)行“民治”。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們認(rèn)為，前者是后者的基礎(chǔ)，只有民眾都去除了傳統(tǒng)的綱常禮教的束縛，實(shí)現(xiàn)了“倫理的覺(jué)悟”，才談得上建設(shè)“民治”國(guó)家。他們宣揚(yáng)個(gè)人價(jià)值、個(gè)人自由，但同時(shí)也提醒人們：“小我”是不能脫離“大我”而獨(dú)立存在的，“小我”對(duì)于“大我”的過(guò)去與未來(lái)“須負(fù)重大的責(zé)任”（《不朽》，《胡適文存》，亞?wèn)|圖書館1923年版，第113、118頁(yè)）。在他們看來(lái)，解放“小我”是為了拯救“大我”，啟蒙是為了救亡。

1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)使中國(guó)的許多政治家和思想家對(duì)西方資本主義文明感到失望，而戰(zhàn)后帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的不公平待遇以及北洋政府對(duì)帝國(guó)主義的屈服，更激起青年學(xué)生、知識(shí)分子和廣大民眾的憤怒。由此而觸發(fā)了1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)。在此運(yùn)動(dòng)期間，俄國(guó)“十月革命”的勝利向一批知識(shí)分子展示了一條能夠拯救中國(guó)而又不重蹈西方資本主義覆轍的新路，他們很快接受了馬克思主義的思想。

中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一把俄國(guó)布爾什維主義的勝利不僅看作是勞工主義的勝利、社會(huì)主義的勝利，而且看作是“庶民的勝利”、民主主義的勝利。他在1919年寫的《勞動(dòng)教育問(wèn)題》一文中說(shuō)：“現(xiàn)代生活的種種方面，都帶著Democracy的顏色，都沿著Democracy的軌轍?！璂emocracy就是現(xiàn)代唯一的權(quán)威，現(xiàn)在的時(shí)代就是Democracy的時(shí)代。戰(zhàn)后世界上新起的那勞工問(wèn)題，也是Democracy的表現(xiàn)?！保ā段募飞暇?，人民出版社1984年版，第632頁(yè)）他確信，“德謨克拉西與社會(huì)主義，在精神上亦復(fù)相同”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是“以勞工階級(jí)的統(tǒng)治，替代中產(chǎn)階級(jí)的少數(shù)政治”，當(dāng)階級(jí)對(duì)立已經(jīng)消失，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就告結(jié)束，“那時(shí)事物的管理代替了人身的統(tǒng)治”，人與人之間“只有自由聯(lián)合的關(guān)系”，這樣的社會(huì)才是“純正的平民主義”的社會(huì)（《平民主義》，《文集》下卷，第607－609頁(yè)）。

1922年中共第二次全國(guó)代表大會(huì)確立了中國(guó)革命實(shí)行從民主革命到社會(huì)主義革命分兩步走的戰(zhàn)略。孫中山于此時(shí)也提出了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策。這奠定了1924年至1927年第一次國(guó)共合作的基礎(chǔ)。孫中山在向有共產(chǎn)黨人參加的國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)提交的《宣言》中，把“反帝國(guó)主義”作為民族主義的重要內(nèi)容。關(guān)于民權(quán)主義，他指出：“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也?！瓏?guó)民黨之民權(quán)主義……唯求所以適合于現(xiàn)在中國(guó)革命之需要。”（《孫中山選集》第592頁(yè)）關(guān)于民生主義，他提出了“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”兩項(xiàng)政策。這次大會(huì)的《宣言》還提出了“實(shí)行三民主義為中國(guó)唯一生路”，“芟除實(shí)行國(guó)民黨主義之一切障礙，更應(yīng)以黨為掌握政權(quán)之中樞。蓋惟有組織、有權(quán)威之黨，乃為革命的民眾之本據(jù)，能為全國(guó)人民盡此忠實(shí)之義務(wù)故耳。”（《孫中山選集》第590、594-595頁(yè)）這次大會(huì)還確認(rèn)，“國(guó)民黨之組織原則，當(dāng)為民主主義的集權(quán)制度”。革命成功為第一需要，黨代表了人民的利益，為了革命成功而需實(shí)行“民主主義的集權(quán)制度”，這是當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨共同接受的原則。

國(guó)共合作領(lǐng)導(dǎo)的軍事斗爭(zhēng)和工農(nóng)運(yùn)動(dòng)贏得了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。隨之，國(guó)民黨實(shí)行“清共”、“剿共”政策。憑借軍事實(shí)力，確立了其在國(guó)民黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位。國(guó)民黨在“軍政時(shí)期”后開始了“以黨治國(guó)”的“訓(xùn)政時(shí)期”。共產(chǎn)黨則在其紅色根據(jù)地內(nèi)效仿蘇聯(lián)，實(shí)行“蘇維埃”制度。

在國(guó)民黨“訓(xùn)政時(shí)期”之始，自由主義知識(shí)分子的代表胡適有感于人民的權(quán)利自由“沒(méi)有法律規(guī)定的保障”，“種種政府機(jī)關(guān)或假借政府與黨部的機(jī)關(guān)侵害人民的身體、自由及財(cái)產(chǎn)”，寫了《人權(quán)與約法》一文，要求“確定法治基礎(chǔ)”，“保障人權(quán)”。胡適的文章得到了知識(shí)界的廣泛關(guān)注和響應(yīng)，一些自由主義知識(shí)分子形成了以“保障人權(quán)”為旗幟的“人權(quán)派”。孫中山的夫人宋慶齡等人也于此時(shí)發(fā)起組織了中國(guó)民權(quán)保障同盟。人權(quán)運(yùn)動(dòng)持續(xù)了數(shù)年時(shí)間，九一八事變之后，由于中國(guó)面臨著空前的民族危機(jī)，人權(quán)派作出讓步，表示不再以“言論自由”等使當(dāng)局為難。在民主與救國(guó)的雙重呼喚下，文化、教育和實(shí)業(yè)界等一些人士逐漸組成一些派和團(tuán)體，成為處于國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之間的第三政治勢(shì)力。

1936年，以西安事變?yōu)槠鯔C(jī)，開始了國(guó)共兩黨共同抗日的第二次合作。中共在抗戰(zhàn)期間為反對(duì)國(guó)民黨的和爭(zhēng)取抗戰(zhàn)的勝利，強(qiáng)調(diào)人民是抗戰(zhàn)的主體，“只有民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，抗日救亡運(yùn)動(dòng)才能成為廣大群眾的運(yùn)動(dòng)，民眾力量乃能發(fā)揚(yáng)，敵人才能戰(zhàn)勝”（《中共中央告全黨同志書》，《六大以來(lái)》上，第828頁(yè)）。國(guó)共兩黨之外的各派和團(tuán)體在此時(shí)也積極活動(dòng)，紛紛要求國(guó)民黨政府開放黨禁，開放政權(quán)，由國(guó)民黨的訓(xùn)政時(shí)期進(jìn)入憲政時(shí)期，施行正確的抗戰(zhàn)方針。國(guó)民黨在民主勢(shì)力的壓力下，做出了一些讓步，但同時(shí)宣揚(yáng)為了抗戰(zhàn)勝利，需“意志集中，力量集中”，在思想和政治上需實(shí)行“一個(gè)主義，一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖”。

中共領(lǐng)袖在抗戰(zhàn)期間發(fā)表了《新民主主義論》，提出了他關(guān)于建立“新民主主義的共和國(guó)”的構(gòu)想。他對(duì)“國(guó)體”與“政體”作了區(qū)分，國(guó)體是指社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位，而政體是指政權(quán)構(gòu)成的形式，亦即“一定的社會(huì)階級(jí)取何種形式去組織那反對(duì)敵人保護(hù)自己的政權(quán)機(jī)關(guān)”。他指出：“國(guó)體——各革命階級(jí)聯(lián)合專政。政體——民主集中制。這就是新民主主義的政治，這就是新民主主義的共和國(guó)”。他認(rèn)為民主集中制是“真正的民主制度”，只有實(shí)行這樣的制度“才能充分地發(fā)揮一切革命人民的意志，也才能最有力量地去反對(duì)革命的敵人”，“如果沒(méi)有真正的民主制度，就不能達(dá)到這個(gè)目的，就叫做政體和國(guó)體不相適應(yīng)”（《選集》第637-638頁(yè)）。

在《新民主主義論》的思想指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)身處抗日前線、身居八路軍和中共北方局重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的鄧小平，于1941年發(fā)表了《黨與抗日民主政權(quán)》一文。此文堅(jiān)決貫徹中共中央關(guān)于在抗日根據(jù)地建立“三三制政權(quán)”的指示，并且深刻闡述了“三三制政權(quán)的實(shí)質(zhì)是民主”，“黨在領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)工作時(shí)，必須貫徹民主的精神”，“黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權(quán)高于一切”。他尤其指出：要“反對(duì)‘以黨治國(guó)’的觀念”，“‘以黨治國(guó)’的國(guó)民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。我們反對(duì)國(guó)民黨以黨治國(guó)的，我們尤要反對(duì)國(guó)民黨的遺毒傳播到我們黨內(nèi)來(lái)”（《鄧小平文選》第一卷，第9、12頁(yè)）。這篇文章對(duì)當(dāng)時(shí)抗日根據(jù)地的政權(quán)建設(shè)起了重要的作用，而政權(quán)的民主性質(zhì)不僅決定性地使中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗戰(zhàn)取得了勝利，而且在戰(zhàn)后與集團(tuán)的決戰(zhàn)中決定性地取得了解放區(qū)民眾的全力支持。

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)共兩黨舉行重慶談判，達(dá)成了和平民主建國(guó)的協(xié)議。然而，國(guó)共雙方在如何處理中共領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量和解放區(qū)政權(quán)的關(guān)鍵問(wèn)題上實(shí)際存在著嚴(yán)重的分歧。盡管由于各派的推動(dòng)，國(guó)共兩黨出于避免內(nèi)戰(zhàn)和爭(zhēng)取中間勢(shì)力的考慮，達(dá)成了一定的協(xié)議，但國(guó)民黨實(shí)際堅(jiān)持的仍是謀求“軍令政令統(tǒng)一”的，而共產(chǎn)黨實(shí)際堅(jiān)持的是要建立以社會(huì)主義為發(fā)展前途的新民主主義國(guó)家，雙方的政治立場(chǎng)和主張?jiān)诋?dāng)時(shí)是難以調(diào)合的。1946年6月，國(guó)民黨決定以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決與中共的分歧，對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)大舉進(jìn)攻。在企圖以武力消滅中共的同時(shí)，國(guó)民黨對(duì)各派的和平民主運(yùn)動(dòng)也進(jìn)行鎮(zhèn)壓，遂使他們進(jìn)一步向中共靠攏。

內(nèi)戰(zhàn)力量的對(duì)比很快發(fā)生了有利于中共的變化。1948年9月，中共已在軍事上取得了決定性的勝利，各派的負(fù)責(zé)人及無(wú)黨派愛(ài)國(guó)人士的代表陸續(xù)進(jìn)入解放區(qū)，表示愿意接受中共的領(lǐng)導(dǎo)，與中共一起致力于新中國(guó)的建設(shè)。1949年9月，由各黨派、區(qū)域、軍隊(duì)和團(tuán)體共45個(gè)單位的代表參加的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議在北平召開。10月1日，中華人民共和國(guó)宣告成立。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始的中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義的侵略，挽救民族的危亡，建立一個(gè)獨(dú)立、民主和富強(qiáng)的現(xiàn)代化新中國(guó)的追求從此進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

三、幾點(diǎn)啟示

以上我們簡(jiǎn)要地?cái)⑹隽酥袊?guó)傳統(tǒng)的民本思想和自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)至中華人民共和國(guó)建立中國(guó)的政治思想和政治制度的變化。我們從中似可得出以下幾點(diǎn)啟示。

1.在中國(guó)傳統(tǒng)文化中居于主導(dǎo)地位的是一種集體主義的價(jià)值觀，民本思想是這一價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。在中國(guó)古代，民本思想與君主制結(jié)合在一起。明清之際，君主制的弊病已經(jīng)引起一些士人的反思，在中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)部蘊(yùn)含著從君主制向民主制發(fā)展的種子。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)人民學(xué)習(xí)和接受西方文化中的民主思想，主要是出于救亡圖存、民族自強(qiáng)的考慮，而不是出于對(duì)個(gè)人權(quán)利和不同社會(huì)集團(tuán)利益的追求，因此中國(guó)近現(xiàn)代的民主思想雖然否定了與民本思想結(jié)合在一起的君主制，但在價(jià)值觀上仍然是以集體主義的民本思想為基礎(chǔ)。在西方，民主是以個(gè)人自由和資本主義的多元利益的“市民社會(huì)”為基礎(chǔ)的。在中國(guó)，在集體主義的主導(dǎo)價(jià)值觀下，如何達(dá)成社會(huì)整體利益與個(gè)人自由的和諧，中國(guó)的社會(huì)主義的“市民社會(huì)”如何既有一定程度的利益分化又能保持社會(huì)的共同富裕，這將是中國(guó)的民主需要解決的關(guān)鍵性的問(wèn)題。

2.由于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的自身特點(diǎn)，中國(guó)的政治民主化必然是一個(gè)長(zhǎng)期的、曲折的、與多方面因素相聯(lián)系的過(guò)程。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，立憲派提出漸進(jìn)改良的政治構(gòu)想，就已考慮到“民智未開”的問(wèn)題。革命派雖然推翻了帝制，建立了共和，但由于缺少社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的支持，不得不向舊勢(shì)力作出妥協(xié)和讓步。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，具有公民文化素養(yǎng)、自覺(jué)追求民主的主要是為數(shù)不多的新式知識(shí)分子。他們代表民眾的利益，首先由他們組成一定的政黨，在中國(guó)革命進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用。在中國(guó)，政治的成敗取決于政黨是否真正代表了最廣大階級(jí)和階層的利益。而如何正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與民主政權(quán)的關(guān)系，是辛亥革命以后中國(guó)政治改革中十分突出的問(wèn)題。

3.中國(guó)的民主化進(jìn)程是與中國(guó)革命的進(jìn)程密切聯(lián)系在一起的。由于帝國(guó)主義的侵略給中國(guó)造成了嚴(yán)重的民族危機(jī)，以及中國(guó)的舊勢(shì)力為維護(hù)自身的利益而對(duì)內(nèi)壓制民主勢(shì)力、對(duì)外屈服于帝國(guó)主義，中國(guó)在近現(xiàn)代沒(méi)有可能走一條循序漸進(jìn)的改良道路，而只能通過(guò)革命推翻舊勢(shì)力，動(dòng)員民眾反抗侵略，以建立一個(gè)獨(dú)立、民主的新中國(guó)。革命為了救亡，而救亡需要民主，革命與民主從根本上說(shuō)是統(tǒng)一的。但是，革命就要進(jìn)行軍事斗爭(zhēng)，而軍事斗爭(zhēng)需要集中力量和集中指揮，因此革命與民主又有相抵觸的一面。在救亡成為最迫切的任務(wù)時(shí)，民主往往被視為手段，而失去了其目的的意義。就革命與民主有相抵觸的一面而言，中國(guó)的民主化進(jìn)程只有在外部壓力比較緩和，國(guó)內(nèi)進(jìn)行和平建設(shè)的時(shí)期才能真正取得大的進(jìn)展。

4.中國(guó)近現(xiàn)代的民主思想取自西方，而學(xué)習(xí)西方是為了有能力反抗西方帝國(guó)主義的侵略。西方近代文化中的民族競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食是與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“協(xié)合萬(wàn)邦”“世界大同”思想相違背的，也是中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子和廣大民眾難以認(rèn)同的。中國(guó)人民在學(xué)習(xí)西方民主的同時(shí)就已認(rèn)識(shí)到西方文化的缺陷，尤其是西方帝國(guó)主義造成的第一次和第二次世界大戰(zhàn)，可以說(shuō)從根本上影響了中國(guó)人民對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的選擇和中國(guó)歷史的進(jìn)程。中國(guó)之所以走向了社會(huì)主義民主的道路，是在外部造成的民族危機(jī)的壓力下自己選擇的結(jié)果。當(dāng)然，這也給中國(guó)的民主化建設(shè)提出了更加艱難的課題，即中國(guó)在還沒(méi)有充分吸收西方民主的精華時(shí)又需探索和解決社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與民主的關(guān)系問(wèn)題。在這方面，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已有嚴(yán)重的失誤和失敗，中國(guó)在1949年之后也同樣留下了教訓(xùn)，特別是在期間只講專政而踐踏民主的教訓(xùn)更為慘重。1976年以后，“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”，這已成為人們的共識(shí)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，中國(guó)的政治民主化也必將取得進(jìn)展。

5.西方的議會(huì)民主是以政黨間的相互競(jìng)爭(zhēng)、談判和妥協(xié)為其操作規(guī)程的，而中國(guó)的近現(xiàn)代歷史沒(méi)有為這種制度的形成提供充分的社會(huì)條件。民國(guó)初年，曾有人試圖通過(guò)議會(huì)來(lái)改變北洋軍閥政府的假共和，但這種努力遭到失敗。孫中山最終認(rèn)識(shí)到必須聯(lián)合民眾，通過(guò)武力掃除軍閥，建立真正的民國(guó)。中國(guó)的國(guó)共兩黨之爭(zhēng)，是在民族危亡的迫切形勢(shì)下，選擇什么樣的道路才能救中國(guó)之爭(zhēng)，這只能在面對(duì)共同的敵人時(shí)達(dá)成一定的妥協(xié)，而從根本上說(shuō)不可能通過(guò)議會(huì)的利益協(xié)調(diào)來(lái)解決。中國(guó)的近現(xiàn)代歷史沒(méi)有為中國(guó)的政黨政治提供一個(gè)比較寬松的、和平的選擇發(fā)展道路的環(huán)境。因此最終形成的是國(guó)共兩黨的分裂和在一黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨合作的制度。當(dāng)國(guó)際冷戰(zhàn)的形勢(shì)已經(jīng)結(jié)束，國(guó)際國(guó)內(nèi)都進(jìn)入和平與發(fā)展的新時(shí)期時(shí)，如果國(guó)共兩黨都能接受“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的原則，改變只有“一個(gè)主義，一個(gè)政黨”才能救中國(guó)的歷史舊模式，國(guó)共兩黨有可能達(dá)成新的諒解和合作。