前言:本站為你精心整理了公司財(cái)務(wù)治理機(jī)制范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
【摘要】財(cái)務(wù)治理作為公司治理的一個(gè)子系統(tǒng),越來(lái)越引起人們的重視,其研究成果主要集中在股權(quán)治理效率上。但對(duì)銀行債權(quán)參與財(cái)務(wù)治理的分析卻很不夠。本文主要探討了財(cái)務(wù)治理中銀行債權(quán)治理的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)狀,提出了銀行債權(quán)人進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)的建議。
【關(guān)鍵詞】銀行債權(quán)治理;現(xiàn)狀;建議
財(cái)務(wù)治理作為一種規(guī)范、完善企業(yè)財(cái)務(wù)制度的創(chuàng)新組織和契約機(jī)制,它通過(guò)一定的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制和行為手段,合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán),以形成科學(xué)的財(cái)務(wù)約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制,目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)責(zé)關(guān)系,促使他們長(zhǎng)期合作,以保證企業(yè)財(cái)務(wù)決策的科學(xué)性和效率性。公司的財(cái)務(wù)治理是公司治理的一個(gè)子系統(tǒng),從屬并取決于公司治理的根本性質(zhì)。另外,公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制和行為對(duì)公司治理起較大的反作用,證券市場(chǎng)出現(xiàn)的許多上市公司的治理問(wèn)題大都表現(xiàn)為財(cái)務(wù)治理問(wèn)題。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者的有關(guān)研究主要集中在股權(quán)治理效率上,而對(duì)債權(quán)人治理則分析得不夠,尤其在銀行債權(quán)財(cái)務(wù)治理上。
較之西方發(fā)達(dá)國(guó)家,我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的時(shí)間較短,企業(yè)資金主要來(lái)源于銀行體系。據(jù)中國(guó)人民銀行金融研究所的一項(xiàng)研究報(bào)告資料顯示,在其抽樣調(diào)查的41家國(guó)有大中型企業(yè)和29家國(guó)有小型企業(yè)中,平均資產(chǎn)負(fù)債率為71.1%,在總負(fù)債中,銀行借款占74.4%。鑒于此,筆者圍繞銀行債權(quán)參與公司財(cái)務(wù)治理進(jìn)行理論分析,并據(jù)其現(xiàn)狀提出建議。
一、銀行債權(quán)財(cái)務(wù)治理的理論分析
(一)銀行債權(quán)本身具有激勵(lì)與約束機(jī)理
根據(jù)成本理論,經(jīng)理人在公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有追求額外消費(fèi)的積極性,從而會(huì)給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值損失。詹森認(rèn)為,企業(yè)債務(wù)的增加,將減少經(jīng)理人所控制的自由現(xiàn)金流量,進(jìn)而抑制經(jīng)理人的過(guò)度投資行為。即經(jīng)理人必須考慮債務(wù)到期時(shí),公司是否組織有足夠現(xiàn)金和其他易變現(xiàn)資產(chǎn)償還債務(wù),否則就會(huì)面臨訴訟或破產(chǎn)。但是,如果債務(wù)比例提高,資產(chǎn)替代效應(yīng),往往會(huì)誘使股東和經(jīng)理人傾向選擇風(fēng)險(xiǎn)更高的投資項(xiàng)目。這是因?yàn)椋绻迷搨鶆?wù)資金投資所產(chǎn)生的資金報(bào)酬率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利息率,該投資產(chǎn)生的收益大部分會(huì)歸于股東和經(jīng)理人所有,即使投資失敗,風(fēng)險(xiǎn)也將由股東、債權(quán)人和經(jīng)理人共同承擔(dān)。由于風(fēng)險(xiǎn)、收益的不對(duì)稱,所以股東和經(jīng)理人有投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的沖動(dòng)。如何協(xié)調(diào)銀行債權(quán)資金在企業(yè)中減少經(jīng)理人額外消費(fèi)和抑制股東、經(jīng)理人投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目沖動(dòng)的平衡關(guān)系,這就是銀行債權(quán)參與公司財(cái)務(wù)治理的根本所在。
(二)銀行債權(quán)具有“相機(jī)控制”機(jī)理
在現(xiàn)實(shí)中,由于未來(lái)收入的不確定性和合約的不完全性,即使合同收入也可能是有風(fēng)險(xiǎn)的。特別是股東只承擔(dān)有限責(zé)任加大了這種可能性。為防止股東、經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為,在特定狀態(tài)出現(xiàn)后,讓作為合同收益人的“利益相關(guān)者”有一定的控制權(quán)是一種帕累托改進(jìn)。因此,“股東是企業(yè)所有者”只是在其他利益相關(guān)者的合同收益有保障的條件下才有意義;當(dāng)其他利益相關(guān)者的合同收益無(wú)法保障時(shí),一個(gè)有效的產(chǎn)權(quán)安排是把企業(yè)的控制權(quán)從股東手中轉(zhuǎn)移到利益相關(guān)者手中。也就是說(shuō),最優(yōu)的企業(yè)所有權(quán)應(yīng)該是一個(gè)狀態(tài)依存所有權(quán),即在不同狀態(tài)下,企業(yè)為不同利益相關(guān)者所有。一種最常見(jiàn)的狀態(tài)依存控制權(quán)表現(xiàn)在股東和債權(quán)人之間的轉(zhuǎn)移:在正常狀態(tài)下,企業(yè)由股東所有;在破產(chǎn)狀態(tài)下,企業(yè)由債權(quán)人所有,這就是人們常說(shuō)的債權(quán)人“相機(jī)控制”。這里所談的“相機(jī)控制”是一種控制權(quán)的轉(zhuǎn)移,它并不排除債權(quán)人對(duì)公司日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的直接了解和參與,甚至于可以借助某一內(nèi)部組織(如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等)了解公司財(cái)務(wù)活動(dòng)、參與公司財(cái)務(wù)決策或施加一定的財(cái)務(wù)影響。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)滑入破產(chǎn)狀態(tài)時(shí),已是“亡羊”了,俗話說(shuō)得好:“亡羊補(bǔ)牢,為時(shí)已晚”,套用該俗語(yǔ)就是“相機(jī)控制,為時(shí)已晚”。所以,銀行債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)治理是對(duì)“相機(jī)控制”的一種完善。
(三)銀行債權(quán)自身所具有的優(yōu)勢(shì)
較之非銀行債權(quán)人(包括非銀行金融機(jī)構(gòu))而言,其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在:第一,銀行作為債權(quán)人,具有較強(qiáng)的參與公司財(cái)務(wù)治理的主動(dòng)性。這是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗,關(guān)系到銀行信貸資金的安全性與資金的完整性。第二,銀行作為債權(quán)人,參與公司財(cái)務(wù)治理成本低。由于債權(quán)債務(wù)契約的聯(lián)結(jié),銀行與企業(yè)之間建立了密切的伙伴關(guān)系,銀行可以從其資金結(jié)算賬戶中獲取獨(dú)特信息,從而降低了獲取信息的成本。第三,銀行作為債權(quán)人,監(jiān)督參與公司財(cái)務(wù)治理的能力強(qiáng)。銀行具有非銀行債權(quán)人所無(wú)法比擬的專業(yè)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的獨(dú)特的財(cái)務(wù)能力。這些優(yōu)勢(shì)為銀行債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)治理提供了可能。
二、銀行債權(quán)財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)狀
(一)銀行——最大債權(quán)人的監(jiān)控弱化
自20世紀(jì)80年代中期,國(guó)有企業(yè)資金由國(guó)家撥款改為銀行貸款以來(lái),國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金越來(lái)越依靠銀行貸款,企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率不斷升高。全國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率1980年僅為18.7%,1990年上升到58.4%,1998年高達(dá)64.4%。雖然我國(guó)企業(yè)直接融資取得了較大的進(jìn)展,但在企業(yè)融資新增額中,間接融資主導(dǎo)仍是我國(guó)企業(yè)融資最顯著的特征。
理論上,銀行信貸資金對(duì)企業(yè)有硬約束和軟約束之分??傮w來(lái)看,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中銀行信貸資金對(duì)國(guó)有企業(yè)的約束是軟的,表現(xiàn)在:第一,銀行貸款發(fā)放的獨(dú)立性仍然不夠;第二,銀行對(duì)貸款人的監(jiān)控十分薄弱;第三,在公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中缺乏代表;第四,債權(quán)人的利益得不到有效保護(hù)。雖然國(guó)家為解決國(guó)有企業(yè)不良負(fù)債問(wèn)題推出多種政策措施,但總體上效果不佳。
(二)破產(chǎn)法規(guī)不完善,破產(chǎn)機(jī)制非市場(chǎng)化
破產(chǎn),是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,是“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制的體現(xiàn)?!吨腥A人民共和國(guó)破產(chǎn)法》已實(shí)施了20年,對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)清算等相關(guān)法律條款已不夠完善,司法實(shí)踐更加薄弱,對(duì)債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)并不能取得控制權(quán),債權(quán)人的利益沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù),尤其是抵押、清償和破產(chǎn)等環(huán)節(jié)的法律制度不夠完善以及執(zhí)法力度不強(qiáng)。加之在我國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐中,出于種種原因,還存在著不少股東、地方政府等不希望企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)象,這種非市場(chǎng)化的企業(yè)存續(xù),導(dǎo)致了債權(quán)人利益得不到有效的保護(hù),尤其是最大債權(quán)人的銀行更是如此,形成不少的呆壞賬,導(dǎo)致社會(huì)資源配置效率低,存在極大的浪費(fèi)。
三、銀行債權(quán)財(cái)務(wù)治理的建議
根據(jù)不完全合同理論,在實(shí)際的交易中,制定執(zhí)行的合同卻往往都不是完全的,需要經(jīng)常修正和再談判。這也就是說(shuō),實(shí)際達(dá)成的合同:一是不能夠?qū)⑽磥?lái)可能發(fā)生的事件都包括;二是不能夠?qū)⒃谒羞@些事件出現(xiàn)時(shí)締約人必須采取行動(dòng)、應(yīng)有的權(quán)利和應(yīng)盡的責(zé)任都涵蓋;三是不能夠用準(zhǔn)確的語(yǔ)言在有限條款中將這些內(nèi)容描述得無(wú)遺漏;四是不能夠通過(guò)第三者(如法院)來(lái)將這些全部條款執(zhí)行得包羅無(wú)遺。因此,合同總是有遺漏和缺口的,總有模棱兩可和歧義之處的,總是需要不斷加以協(xié)商和修正的。
銀行債權(quán)人與企業(yè)簽訂的合同,同樣也是一個(gè)不完全合同,債權(quán)債務(wù)合同是對(duì)未來(lái)承諾的交換,而這承諾從作出到兌現(xiàn)又是經(jīng)歷時(shí)間的,在未來(lái)的(相對(duì)于訂立合同的時(shí)間而言)時(shí)間過(guò)程中,充滿著不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和不完全信息,只有銀行債權(quán)人積極參與到企業(yè)日常的財(cái)務(wù)活動(dòng)中,利用其自身的監(jiān)督優(yōu)勢(shì),密切關(guān)注企業(yè)動(dòng)態(tài),隨時(shí)采取相應(yīng)措施參與到公司的財(cái)務(wù)治理中,才能有效保障其信貸資金的安全性與完整性。銀行債權(quán)人如何參與到公司的日常財(cái)務(wù)活動(dòng)中,筆者有三條思路可供參考:
(一)銀行債權(quán)人以外部董事身份進(jìn)入董事會(huì)
從某種意義上講,銀行債權(quán)人也是企業(yè)的所有者。那么,銀行以外部董事身份及時(shí)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況,與企業(yè)建立主動(dòng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,通過(guò)有效的溝通和共同決策來(lái)最大限度地保證銀行信貸資金的安全。這里需要強(qiáng)調(diào)的是:銀行債權(quán)人以外部董事身份進(jìn)入董事會(huì)不是說(shuō)要去左右企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與財(cái)務(wù)決策,而只是通過(guò)這一手段彌補(bǔ)銀行處于企業(yè)外部的信息不充分這一缺陷,便于銀行根據(jù)所了解、掌握的信息及時(shí)采取保全資金的措施。
(二)銀行債權(quán)人以“外部監(jiān)事”身份進(jìn)入監(jiān)事會(huì)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》之規(guī)定,監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)?shù)墓韭毠ご?,其職?quán)有:檢查公司財(cái)務(wù);對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議;當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司利益時(shí)要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正等。不難看出,在這些職權(quán)中涉及到諸多影響財(cái)務(wù)治理的因素。如果銀行債權(quán)人能借助監(jiān)事會(huì)這一公司內(nèi)部組織行使上述職權(quán),參與到公司的財(cái)務(wù)治理當(dāng)中去,無(wú)疑為其權(quán)益的維護(hù)與保障增加了砝碼。
(三)銀行債權(quán)人以獨(dú)立董事身份進(jìn)入審計(jì)委員會(huì)
根據(jù)2002年1月9日中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合的《上市公司治理準(zhǔn)則》之規(guī)定,上市公司可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議,設(shè)立由獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任召集人的審計(jì)委員會(huì),其職責(zé)為:提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu);監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施;負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通;審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露;審查公司的內(nèi)控制度??梢钥闯觯簩徲?jì)委員會(huì)從法規(guī)上被賦予行使公司會(huì)計(jì)、審計(jì)事務(wù)的監(jiān)督職權(quán)并嵌入公司的財(cái)務(wù)治理系統(tǒng)中。那么,銀行債權(quán)人以獨(dú)立董事身份進(jìn)入審計(jì)委員會(huì),實(shí)際上也就作為一份子被嵌入到公司的財(cái)務(wù)治理系統(tǒng)中了,審計(jì)委員會(huì)治理效能的發(fā)揮為銀行債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)治理提供了一個(gè)平臺(tái)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]林鐘高,王鍇,章鐵生.財(cái)務(wù)治理——結(jié)構(gòu)、機(jī)制與行為研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2005.
[2]韓博印.債權(quán)融資公司治理機(jī)制研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006(1).
[3]沈紅波.我國(guó)上市公司債權(quán)人治理弱化及其對(duì)策[J].金融理論與實(shí)踐,2005(10).
[4]王映美,王萌.從相機(jī)治理視角談債權(quán)人權(quán)益保護(hù)[J].財(cái)會(huì)月刊(綜合),2006(9).
[5]費(fèi)方域.企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析[M].上海:上海三聯(lián)書店.上海人民出版社,2006.
[6]張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.
[7]郭斌.企業(yè)債務(wù)融資方式選擇理論綜述及其啟示[J].金融研究,2005(3).
[8]張雙才.企業(yè)財(cái)務(wù)沖突及協(xié)調(diào)機(jī)制研究[M].河北:河北大學(xué)出版社,2004.
[9]葉向陽(yáng).公司治理:基于債權(quán)融資視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2004(5).
[10]中華人民共和國(guó)公司法.法律出版社,2005.
[11]上市公司治理準(zhǔn)則.