前言：本站為你精心整理了地方保護(hù)問題管理對策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從積極推進(jìn)法治建設(shè)，完善相應(yīng)的法律制度；改革戶籍管理制度；健全中央政府對地方政府的行政監(jiān)督機(jī)制等進(jìn)行講述，包括了承擔(dān)著提供憲法秩序、基本法律和主流意識形態(tài)等制度安排的主要職責(zé)、反限制競爭法應(yīng)以效率和福利作為其反限制競爭的尺度等，具體資料請見：

摘要：我國地方保護(hù)問題是由某些地方政府間的地方保護(hù)行為而引起的。它產(chǎn)生了許多不利的后果，針對這些不利后果學(xué)者們從中央政府的角度提出了相應(yīng)的解決辦法。本文試圖對這些解決辦法作一個綜述研究，具體包括以下幾個方面：積極推進(jìn)法治建設(shè)，完善相應(yīng)的法律制度；改革戶籍管理制度；健全中央政府對地方政府的行政監(jiān)督機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：地方保護(hù)問題；中央政府；法治建設(shè)；戶籍管理制度；行政監(jiān)督機(jī)制。

地方保護(hù)作為一種以地方利益為本位的社會現(xiàn)象，在中國歷史上早已存在。經(jīng)濟(jì)體制改革前人們一般稱之為地方主義、部門主義、本位主義，意指為了地方利益而強(qiáng)化地方政治或軍事勢力，形成與中央相抗衡的地方幫派。而我國市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的地方保護(hù)則是指地方政府運(yùn)用行政權(quán)力維護(hù)其轄區(qū)內(nèi)各主體利益的各種保護(hù)行為。它所導(dǎo)致的地方保護(hù)問題已成為中國市場化進(jìn)程中的一個痼疾。

中央政府是全國各族人民利益的總代表，它支配著各種政治資源，是維系政治系統(tǒng)穩(wěn)定的主要力量，承擔(dān)著提供憲法秩序、基本法律和主流意識形態(tài)等制度安排的主要職責(zé)。中央政府掌握著地方政府官員的任免權(quán)，對地方政府的約束力較強(qiáng)。因此，中央政府可以為地方保護(hù)問題的解決發(fā)揮應(yīng)有的作用。對于地方保護(hù)問題的解決，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中央政府最應(yīng)該發(fā)揮的作用在于為其提供一個良好的制度環(huán)境。按照LoEo戴維斯和DoCo諾思的理解，制度環(huán)境是"一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則"。具體說來可從以下幾個

一、積極推進(jìn)法治建設(shè)，完善相應(yīng)的法律制度

馮興元、劉會蓀（2002）提出應(yīng)修改目前的反不正當(dāng)競爭法，增加具體的罰則。對政府、部門、官員的地方封鎖和地方保護(hù)行為，不是由同級政府或上級政府糾正了事，而是對其直接責(zé)任人員給予行政處分甚至刑事處分。對"情節(jié)嚴(yán)重"和處分條款作出嚴(yán)格規(guī)定，此外這些政府、部門和官員必須對受損害者直接提供賠償，而不是指定銷售企業(yè)退回違法所得了事。另外，應(yīng)盡早出臺反限制競爭法，其中包括反行政性壟斷和地方保護(hù)行為的法律規(guī)定。反限制競爭法應(yīng)以效率和福利作為其反限制競爭的尺度。反限制競爭法既要反對私人市場權(quán)力的濫用，又要反對企業(yè)濫用或擴(kuò)大其已有的市場支配地位。它既要反對地方封鎖和地方保護(hù)行為，也要反對行業(yè)壟斷、部門壟斷和行政壟斷，要強(qiáng)化違法制裁力度。

陳剩勇、馬斌（2004）認(rèn)為必須提高憲法權(quán)威，強(qiáng)化憲法在統(tǒng)一國內(nèi)市場中的作用。在憲法中明確禁止地方政府分割市場的行為，其條文核心是"不得以任何形式限制國內(nèi)自由貿(mào)易"；明確、細(xì)化違憲審查制度，以憲法訴訟、行政訴訟等方式防范、懲戒分割統(tǒng)一市場的行為，尤其是抽象行政行為。

吳家慶（2001）從司法制度創(chuàng)新角度提議健全具有中國特色的司法獨(dú)立制度，實(shí)現(xiàn)地方公共行政權(quán)與地方司法權(quán)的真正分離。一要建立相對獨(dú)立的司法人事管理制度和保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的財(cái)政撥款制度，實(shí)行?？顚Ｓ?，盡量減少司法機(jī)關(guān)對地方經(jīng)濟(jì)的依賴。二要建立法官、檢察官生活、職務(wù)保障制度，從體制上消除法官、檢察官的后顧之憂，有利于公正執(zhí)法。通過組織人事、財(cái)政撥款體系的改革，最大限度地實(shí)現(xiàn)地方公共行政權(quán)與地方司法權(quán)的真正分離，依法辦事就會減輕阻力和干擾。

二、改革戶籍管理制度

"中國地方政府競爭"課題組（2002）認(rèn)為應(yīng)放寬勞動力的戶籍管理，大力推動人力資本及其相關(guān)物質(zhì)資本的流動，逐步形成居民的以腳投票的偏好表露機(jī)制，增強(qiáng)居民對于地方政府的約束力，為地方政府進(jìn)行規(guī)范的經(jīng)濟(jì)和社會管理創(chuàng)造良好的條件。

李善同等（2004）提出應(yīng)消除身份歧視，完善土地制度，建立全國統(tǒng)一的社會保障體系，一方面為城鄉(xiāng)勞動力提供公平的就業(yè)機(jī)會，另一方面為勞動力地區(qū)之間的流動創(chuàng)造便利的條件，以促進(jìn)勞動力在城鄉(xiāng)之間以及地區(qū)之間充分而有序的流動，并為最終建立全國統(tǒng)一的勞動力市場奠定制度基礎(chǔ)。

石磊、馬士國（2006）指出中國嚴(yán)格的身份制使得水平流動(居住地或職業(yè)的變更)和垂直流動(等級的升降或身份的變更)受到很大的限制，身份制逐漸變?yōu)橐环N僵硬的或剛性的制度。只有打破身份制，才有可能實(shí)現(xiàn)社會流動，而有了社會流動，流動的人才才能找到合適的環(huán)境，才能使受到身份制束縛的各類人才獲得發(fā)揮自己身上的人力資本的機(jī)會。因此，要使人力資本發(fā)揮作用，需要有合適的制度環(huán)境。而這種制度環(huán)境需要由中央政府來提供，具體表現(xiàn)就是改革戶籍管理制度，促進(jìn)社會流動，使各類人才發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

三、健全中央政府對地方政府的行政監(jiān)督機(jī)制

趙春玲、胡建淵（2002）認(rèn)為應(yīng)在法律上設(shè)置監(jiān)督地方政府的適當(dāng)機(jī)制，除司法監(jiān)督是中央可以利用的手段外，行政監(jiān)督依然是最有效和最必要的。行政監(jiān)督包括人事監(jiān)督和事務(wù)監(jiān)督。當(dāng)前應(yīng)在中央設(shè)立一個專門監(jiān)督地方政府官員的機(jī)構(gòu)，使中央對地方行政官員和普通行政人員有監(jiān)督權(quán)，對地方政府官員不執(zhí)行中央命令者，中央應(yīng)有相應(yīng)方法予以懲治。王丹（2005）進(jìn)一步提出要建立地方保護(hù)行為的責(zé)任追究制，并以規(guī)章或制度的形式確定下來，約束各級政府的行為。一旦出現(xiàn)地方保護(hù)行為，一定要追究地方政府相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任，使地方保護(hù)行為得到根本上的控制。

還有學(xué)者認(rèn)為可以通過加強(qiáng)中央政府的政治權(quán)威來解決地方保護(hù)問題。毛壽龍（1996）構(gòu)建了一個地方政府間的"囚徒困境"博弈模型，在闡釋了地方保護(hù)行為生成過程的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)加強(qiáng)中央政府的政治權(quán)威來改變地方政府保護(hù)行為的博弈結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到解決地方保護(hù)問題的目的。而加強(qiáng)中央政府的政治權(quán)威，并非是回到中央集權(quán)的計(jì)劃體制中，而是在地方政府充分擁有經(jīng)濟(jì)活動自主權(quán)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化中央政府在全局性公共事務(wù)方面的政治權(quán)威。

在光譜的另一端，有的學(xué)者提倡中央政府從集權(quán)行政走向分權(quán)行政。汪偉全（2004）認(rèn)為可以通過兩個方面來實(shí)現(xiàn)：（1）權(quán)力的非集中化。一方面將權(quán)力下放給地方政府或基層政府，讓下級政府承擔(dān)更大的責(zé)任。另一方面，在政府的運(yùn)作、決策方面，提倡參與式管理，讓那些底層官員和服務(wù)對象參與決策和管理，更多地介入到公共活動中；（2）職能的削減和轉(zhuǎn)移。就是政府從不應(yīng)該干預(yù)的領(lǐng)域退出或者將中央政府的某些職能轉(zhuǎn)移給地方政府或半公共組織，以各種方式實(shí)現(xiàn)自身與地方和社會組織的合作。吳家慶（2001）提出應(yīng)進(jìn)一步完善地方參與中央決策過程的制度。改革開放以來，在中央的重要政策的制定和制度的構(gòu)建中，地方的參與程度仍然偏低，因而導(dǎo)致各地方政府并未完全執(zhí)行中央的政策，還與中央展開"一對一"的談判，這種博弈行為的后果是，一方面中央與每個省份達(dá)成特殊的妥協(xié)，而這樣做又容易造成中央做事（如資源分配方面）不公的印象，使得自以為吃虧的省份在下一輪談判中采取"更加保護(hù)自己"的態(tài)度去爭取更多的優(yōu)惠政策；另一方面，"1對多"（1指中央，多指各省、自治區(qū)、直轄市）的談判造成政策不統(tǒng)一、體制不規(guī)范，缺乏法規(guī)約束。而科學(xué)民主的決策機(jī)制的構(gòu)建有助于進(jìn)一步改善中央與地方之間的利益關(guān)系，并確保制度在實(shí)施過程中不至于"走樣"，從而為遏制地方保護(hù)行為創(chuàng)造條件。

由以上給出的研究結(jié)果表明，地方保護(hù)問題的解決之道是多樣化的。在這些解決辦法中，存在利弊關(guān)系的權(quán)衡，也就是實(shí)施的成本收益的比較。每一種解決之道可能既有利也有弊，實(shí)施過程中既會有正面效應(yīng)，也會有負(fù)面效應(yīng)。而且單獨(dú)實(shí)行一種往往不能收到預(yù)期效果，實(shí)際情況有時候需要多種解決辦法同時實(shí)施，但多種辦法同時進(jìn)行又存在孰輕孰重的權(quán)衡問題。因?yàn)橘Y源、財(cái)力、人力等的有限性的存在使得我們不可能對每種辦法都投注同樣多的精力，因此實(shí)施過程中必然有主有次，有輕有重，甚至有先有后。這些都需要在實(shí)施中加以慎重考慮。

目前學(xué)者們設(shè)計(jì)的某些解決辦法已在實(shí)踐中加以推行并取得了一定的成效，如產(chǎn)權(quán)改革、長三角地區(qū)合作機(jī)制的構(gòu)建等，但有些仍停留在理論層面并未得以實(shí)施，如公務(wù)員工資法、競爭法等，這有待于學(xué)者們的進(jìn)一步論證使之更加合理，也需要實(shí)際工作人員的積極推行。