前言：本站為你精心整理了紡織品特別保障措施法律解釋論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在加入WTO之后，WTO所有多邊協(xié)定義務(wù)，以及《中華人民共和國(guó)加入議定書》和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》中我國(guó)承諾遵守的義務(wù)，成為我國(guó)必須遵守的國(guó)際條約義務(wù)。本篇文章根據(jù)WTO條約解釋規(guī)則[1]以及專家組和上述機(jī)構(gòu)報(bào)告關(guān)于《紡織品與服裝協(xié)定》[2]（以下簡(jiǎn)稱“ATC”）、WTO《保障措施協(xié)定》[3]（以下簡(jiǎn)稱“SGA”）相關(guān)條款以及其它相關(guān)協(xié)定條款的法律解釋，提出《報(bào)告書》第242段的法律解釋所應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則。

根據(jù)《議定書》的規(guī)定，《報(bào)告書》第242段屬于中國(guó)加入WTO法律文件的有機(jī)組成部分。[4]因此，對(duì)《報(bào)告書》第242段進(jìn)行的法律解釋，遵循WTO條約解釋的原則。WTO法律體系中，約束相關(guān)條約法律解釋的協(xié)定為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》[5]（以下簡(jiǎn)稱“《諒解》”或“DSU”）,《維也納條約法公約》[6]，以及GATT/WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)案例的相關(guān)裁定。[7]

1.DSU第3.2條

WTO法律體系中，約束相關(guān)條約法律解釋的協(xié)定為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》?！墩徑狻返?.2條規(guī)定：

WTO爭(zhēng)端解決體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)見(jiàn)性方面是一個(gè)重要因素。各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。[8]

上述規(guī)定闡明了對(duì)WTO協(xié)定進(jìn)行法律解釋的三個(gè)基本原則：第一，維護(hù)WTO體制可靠性和可預(yù)測(cè)性原則；第二，保護(hù)成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)原則；第三，解釋不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則。

1.1維護(hù)WTO體制可靠性和可預(yù)測(cè)性原則

爭(zhēng)端解決體制的目的，是為了給多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測(cè)性。這意味著一個(gè)協(xié)定義務(wù)，各成員對(duì)義務(wù)的適用應(yīng)當(dāng)具有一定的統(tǒng)一性。因此，當(dāng)某具體協(xié)定條款出現(xiàn)兩種或多種不同解釋，在不違反條約解釋其它原則的基礎(chǔ)上，有利于維護(hù)WTO體制可靠性和可預(yù)測(cè)性的解釋適用。

1.2保護(hù)成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)原則

《諒解》規(guī)定，WTO體制的功能之一，是“保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)”。[9]而在對(duì)WTO條款規(guī)定義務(wù)進(jìn)行法律解釋的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)保護(hù)成員權(quán)利和義務(wù)的目的最基本的方法，就是解釋必須滿足正當(dāng)程序的要求。事實(shí)上，國(guó)際義務(wù)的適用必須滿足正當(dāng)程序要求是一個(gè)早已得到國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的慣例。因此可以認(rèn)為，上述“保護(hù)成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)原則”要求對(duì)《報(bào)告書》第242段進(jìn)行的法律解釋遵循正當(dāng)程序原則。

1.3不增加或減少權(quán)利和義務(wù)原則

不增加或減少權(quán)利和義務(wù)的基本原則要求在對(duì)WTO協(xié)定條款進(jìn)行解釋時(shí)遵循以下三個(gè)原則：（1）避免造成條款濫用的解釋原則；（2）特別規(guī)定優(yōu)先一般規(guī)定適用原則；（3）例外規(guī)定從嚴(yán)解釋規(guī)則。

1.3.1解釋避免條款濫用原則

WTO多邊貿(mào)易體制采取“一攬子協(xié)定”原則。這就意味著很多的協(xié)定是各方妥協(xié)的產(chǎn)物，因此，往往出現(xiàn)協(xié)定用語(yǔ)不夠嚴(yán)密，有時(shí)甚至?xí)^(guò)于松散，使得條約的濫用成為可能。因此，當(dāng)某具體協(xié)定條款出現(xiàn)兩種或多種不同的解釋的時(shí)候，不增加或減少權(quán)利和義務(wù)原則要求盡量避免采用可能導(dǎo)致條款規(guī)定遭到濫用的解釋。當(dāng)解釋必然使條款遭到濫用時(shí)，則不增加或減少權(quán)利和義務(wù)原則要求不采用這樣的解釋，除非該條款不存在其它可能的解釋。

1.3.2特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用原則

WTO是一個(gè)龐大而復(fù)雜的法律體系。因此，條款之間相互沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。按照《諒解》關(guān)于解釋條約義務(wù)不得增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則，當(dāng)條款之間相互沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用原則[10]。事實(shí)上，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用原則也是國(guó)際法的一個(gè)基本原則。

1.3.3例外規(guī)定從嚴(yán)解釋原則

解釋條約義務(wù)不得增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則包含著另一個(gè)重要的條約解釋原則——例外規(guī)定從嚴(yán)解釋原則。這是因?yàn)樗^例外規(guī)定，是在一個(gè)義務(wù)的適用范圍之內(nèi)，規(guī)定對(duì)該義務(wù)一個(gè)小范圍的不適用，因此，只有對(duì)小范圍不適用的情況進(jìn)行從嚴(yán)解釋，才能保證其適用不會(huì)超越其所規(guī)定的適用范圍。在日本—酒精飲料稅案件中，上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于第3.2條第一句話和第二句話之間關(guān)系的裁定支持上述結(jié)論。上訴機(jī)構(gòu)裁定：

第一句話針對(duì)的，是以對(duì)同類產(chǎn)品提供保護(hù)為目的的保護(hù)性措施，而第二句話針對(duì)的，是比第一句話產(chǎn)品范圍更廣、獨(dú)立而不同的保護(hù)性措施。因此，我們同意專家組的觀點(diǎn)：從嚴(yán)解釋第一句話的含義，以保證不譴責(zé)其嚴(yán)格條款所無(wú)意譴責(zé)的措施。由此，我們同意專家組關(guān)于從嚴(yán)解釋第一句話中“同類產(chǎn)品”含義的觀點(diǎn)。[11]

至于從嚴(yán)的程度，上訴機(jī)構(gòu)指出，需根據(jù)個(gè)案的具體情況決定。

2.《維也納條約法公約》第31、32條

DSU第3.2條明確規(guī)定依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清WTO協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。WTO上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)-汽油標(biāo)準(zhǔn)案[12]中裁定，《維也納條約法公約》第31、32條是得到認(rèn)可的國(guó)際慣例法，構(gòu)成解釋國(guó)際公法的慣例的一個(gè)部分。因此，《維也納條約法公約》第31、32條的規(guī)定，成為解釋W(xué)TO協(xié)定條款的法律依據(jù)。[13]《維也納條約法公約》第31條規(guī)定：“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之”[14]，由此確定了WTO協(xié)定條款解釋的以下三個(gè)基本原則：第一，善意解釋原則；第二，用語(yǔ)解釋原則；第三，條約的有效解釋原則。

2.1條約的善意解釋原則

條約的善意解釋原則要求在對(duì)一個(gè)具體條約義務(wù)進(jìn)行法律解釋的時(shí)候，考慮解釋后的協(xié)定保持整體的和諧性，不會(huì)出現(xiàn)于理不通的情況。在具體實(shí)踐中，要依靠這個(gè)原則來(lái)對(duì)協(xié)定條款進(jìn)行解釋的情形并不時(shí)常發(fā)生。但是，當(dāng)一個(gè)協(xié)定，其條約用語(yǔ)過(guò)于松散，出現(xiàn)諸多含糊不清之處，尤其是諸多關(guān)鍵法律術(shù)語(yǔ)缺乏明確定義時(shí)，善意解釋原則是保證條約得到公平解釋一個(gè)重要的原則。

2.2用語(yǔ)解釋原則

條約的用語(yǔ)解釋原則要求對(duì)條款的解釋以條約用語(yǔ)為基礎(chǔ)。按照這個(gè)原則對(duì)條約條款進(jìn)行的法律解釋，應(yīng)當(dāng)是在條款用語(yǔ)通常含義的基礎(chǔ)之上，考慮條款的上下文含義，并參照條約的目的和宗旨。[15]而條約簽訂歷史只有在用語(yǔ)解釋仍然不能清楚解釋條款規(guī)定含義的情況下作為參考適用。[16]

WTO上訴機(jī)構(gòu)在日本—酒精飲料稅案件中明確指出：

《維也納公約》規(guī)定條約用語(yǔ)是對(duì)條款進(jìn)行法律解釋的基礎(chǔ)。因此，對(duì)條約進(jìn)行的法律解釋必須首先建立在條約用語(yǔ)的基礎(chǔ)之上。[17]

……

對(duì)第3條的理解必須按照其上下文并參照《WTO協(xié)定》的總體目標(biāo)與宗旨所具有的通常含義。因此，條款的實(shí)際措辭是解釋條款含義的依據(jù)，這樣的解釋必須使所有用語(yǔ)都具有有效的含義。適當(dāng)?shù)臈l款解釋首先是用語(yǔ)解釋。[18]

2.3條約的有效解釋原則

條約的有效解釋原則要求對(duì)條款的解釋賦予條款所有的規(guī)定內(nèi)容以意義。當(dāng)對(duì)某一條款用語(yǔ)進(jìn)行解釋出現(xiàn)兩個(gè)不同的結(jié)果時(shí)，條約的有效解釋原則要求選擇賦予條款所有規(guī)定以意義的那一個(gè)解釋。[19]

上訴機(jī)構(gòu)在日本—酒精飲料稅案件中裁定：

第31條（《維也納條約法公約》第31條。作者注）關(guān)于條約解釋的一般原則衍生出來(lái)關(guān)于條約解釋的一個(gè)基本原則是條約的有效解釋原則。我們?cè)诿绹?guó)—精練與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)”一案中指出：“《維也納公約》關(guān)于條約解釋的‘一般原則’所衍生出來(lái)的原則之一即是條約解釋必須賦予條約所有規(guī)定以意義。釋意者不得隨意解釋以導(dǎo)致條約整條、整款在內(nèi)容上重復(fù)或變得無(wú)效”[20]。

在阿根廷—對(duì)進(jìn)口鞋類采取的保障措施（以下簡(jiǎn)稱阿根廷鞋案）案件中，上訴機(jī)構(gòu)同樣裁定：

一個(gè)條約解釋者必須以一種和諧、賦予所有條文以含義的方式來(lái)解讀條約所有的可適用條款。因此，對(duì)這個(gè)“權(quán)利與紀(jì)律不可分割的整體”所進(jìn)行的適當(dāng)

的解讀必須是賦予這兩個(gè)具有同等效力的協(xié)定（此處的兩協(xié)定指GATT1994第19條與WTO《保障措施協(xié)定》。作者注。）的所有相關(guān)條款以含義。[21]

3.WTO司法實(shí)踐

WTO上訴機(jī)構(gòu)在WTO日本酒精稅案裁定中指出，已被采納的專家組報(bào)告“是GATT的一個(gè)重要組成部分，常常被之后的專家組借鑒。它們?cè)赪TO成員中起著預(yù)測(cè)法律在案件中的應(yīng)用的作用，因此，任何與之相關(guān)的爭(zhēng)議都應(yīng)對(duì)其加以考慮?！盵22]在GATT/WTO大量的司法實(shí)踐中，形成了很多現(xiàn)實(shí)中指導(dǎo)WTO協(xié)定條款法律解釋的原則，其中之一即為WTO協(xié)定條款的相互適用原則。

3.1美國(guó)棉紗案

2001年美國(guó)—對(duì)巴基斯坦棉紗采取的過(guò)渡性保障措施（以下簡(jiǎn)稱美國(guó)棉紗案）[23]案件其中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為WTO《保障措施協(xié)定》（SGA）第3條關(guān)于調(diào)查的規(guī)定是否適用于根據(jù)《紡織品與服裝協(xié)定》（ATC）第6條實(shí)施的過(guò)渡性保障措施這個(gè)問(wèn)題。在該案的審理中，上訴機(jī)構(gòu)首先根據(jù)DSU第11條[24]以及SGA第3條[25]關(guān)于調(diào)查的規(guī)定，確定專家組對(duì)根據(jù)SGA實(shí)施的保障措施進(jìn)行審查時(shí)的審議標(biāo)準(zhǔn)：

專家組必須審查主管機(jī)關(guān)是否對(duì)所有相關(guān)因素進(jìn)行了評(píng)估；審查主管機(jī)關(guān)是否對(duì)所有相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了評(píng)估，并審查主管機(jī)關(guān)對(duì)這些事實(shí)如何支持其裁定結(jié)果所作的解釋是否適當(dāng)；審查主管機(jī)關(guān)的上述解釋是否全面闡述了數(shù)據(jù)的性質(zhì)和復(fù)雜性，并審查主管機(jī)關(guān)是否對(duì)這些數(shù)據(jù)可能存在的其它合理解釋做出了回應(yīng)。但是，專家組不可對(duì)證據(jù)進(jìn)行重審，也不以可用自身的觀點(diǎn)代替主管機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。[26]

上訴機(jī)構(gòu)隨后指出，雖然ATC第6條過(guò)渡性保障措施條款既沒(méi)有關(guān)于主管調(diào)查部門的規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于調(diào)查程序的規(guī)定，但上述審議標(biāo)準(zhǔn)照樣對(duì)ATC項(xiàng)下實(shí)施的保障措施適用。[27]這個(gè)裁定事實(shí)上意味著SGA第3條關(guān)于主管機(jī)關(guān)調(diào)查程序的規(guī)定對(duì)ACT項(xiàng)下實(shí)施的保障措施適用。因?yàn)闊o(wú)論成員指定那個(gè)政府部門作為ATC項(xiàng)下過(guò)渡性保障措施的主管機(jī)關(guān)，也無(wú)論這個(gè)主管機(jī)關(guān)按照怎樣的程序進(jìn)行調(diào)查，專家組都要審查其調(diào)查：

是否對(duì)所有相關(guān)因素進(jìn)行了評(píng)估；是否對(duì)所有相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了評(píng)估；是否對(duì)這些事實(shí)如何支持其裁定結(jié)果做出了適當(dāng)?shù)慕忉?；其解釋是否全面闡述了數(shù)據(jù)的性質(zhì)和復(fù)雜性；以及調(diào)查是否對(duì)這些數(shù)據(jù)可能存在的其它合理解釋做出了回應(yīng)。

由此確定了主管機(jī)關(guān)的審查義務(wù)為：

對(duì)所有相關(guān)因素進(jìn)行評(píng)估；對(duì)所有相關(guān)事實(shí)進(jìn)行評(píng)估；對(duì)這些事實(shí)如何支持其裁定結(jié)果做出適當(dāng)?shù)慕忉專辉谒鼋忉屩腥骊U述數(shù)據(jù)的性質(zhì)和復(fù)雜性，并對(duì)這些數(shù)據(jù)可能存在的其它合理解釋做出回應(yīng)。

3.2阿根廷鞋案

在2000年的阿根廷—對(duì)進(jìn)口鞋類采取的保障措施（以下簡(jiǎn)稱阿根廷鞋案）[28]案件報(bào)告中，上訴機(jī)構(gòu)裁定：

GATT1994與《保障措施協(xié)定》都是《WTO協(xié)定》附件1A中的《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》，因而二者同屬《WTO協(xié)定》的“有機(jī)組成部分”，“對(duì)所有成員具有約束力”。因此，GATT1994第19條與《保障措施協(xié)定》條款都是《WTO協(xié)定》的條款。它們作為該條約的一部分同時(shí)生效。它們平等適用并對(duì)所有成員具有平等約束力。同時(shí)，由于這些規(guī)定都是關(guān)于同一個(gè)問(wèn)題，即成員實(shí)施的保障措施問(wèn)題，因此，專家組關(guān)于“將GATT1994第19條與《保障措施協(xié)定》當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體來(lái)解讀并將它們所規(guī)定的權(quán)利與紀(jì)律相互聯(lián)系起來(lái)加以考慮更為合理”的認(rèn)定是正確的。[29]超級(jí)秘書網(wǎng)

本案中，根據(jù)上述結(jié)論，上訴機(jī)構(gòu)裁定，GATT1994第19條“不可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展”的要求對(duì)根據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》采取的保障措施適用。

同理，在對(duì)《報(bào)告書》第242段進(jìn)行的法律解釋以確定其正確運(yùn)用時(shí)，將《報(bào)告書》第242段、《議定書》第16條以及WTO《保障措施協(xié)定》“所規(guī)定的權(quán)利與紀(jì)律相互聯(lián)系起來(lái)加以考慮”也應(yīng)該“更為合理”。

[1]具體為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條的規(guī)定。參見(jiàn)《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第355頁(yè)。

[2]WTO,AgreementonTextilesandClothing,《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第73頁(yè)。

[3]WTO,AgreementonSafeguards,《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年，第275頁(yè)。

[4]《議定書》第1.2條規(guī)定：“中國(guó)所加入的《WTO協(xié)定》應(yīng)為經(jīng)在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的《WTO協(xié)定》。