前言：本站為你精心整理了市場化改革和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)矛盾范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題要有創(chuàng)新，要堅持貫徹江總書記“三個代表”、“三個創(chuàng)新”的思路，尤其要有理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新。因為即使能夠按照原來的成功經(jīng)驗安排政策，也很可能仍然解決不了現(xiàn)在的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題。

一、銀行商業(yè)化改革與農(nóng)戶資金需求高度分散之間的矛盾

在堅持市場化取向的改革進(jìn)程中，銀行的商業(yè)化體制改革要求銀行完全按照市場經(jīng)濟(jì)的運行機(jī)制來判斷其經(jīng)營行為，從金融部門看這當(dāng)然無可厚非。但從中國農(nóng)村發(fā)展的需求看則應(yīng)該另外評價。因為，商業(yè)化的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是不可能適應(yīng)農(nóng)戶由于高度分散并且兼業(yè)經(jīng)營而提出的資金信用需求的，商業(yè)銀行和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這兩方面的對接有問題。我認(rèn)為，農(nóng)戶經(jīng)營高度化分散是其根本特點，銀行的商業(yè)化改革也確實要求其追逐利潤，規(guī)避風(fēng)險。所以，銀行和農(nóng)戶任何一方都沒有對錯之分。

目前的問題是，農(nóng)村資金的短缺使之成為極度稀缺要素，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。主要問題不是農(nóng)戶資金需求不足，也不是政府不想加大農(nóng)業(yè)資金投入，而是市場化取向的銀行商業(yè)化改革的必然結(jié)果要求其退出農(nóng)業(yè)。

農(nóng)戶的資金需求一般具有分散、小額化、周期長、風(fēng)險高、不易監(jiān)督的特點，銀行如對其貸款，利潤比較低。而任何銀行所追求的利潤只能來源于相對有規(guī)模效益的貸款。因此，這就導(dǎo)致了資金的需求和供給兩方面不對稱。不對稱的根本原因在于信息不對稱---銀行沒有辦法了解農(nóng)戶的貸款需求，農(nóng)戶也不可能拿出詳盡的貸款報告給銀行，不可能走目前的金融程序向銀行申請貸款。此外，農(nóng)戶沒有資產(chǎn)抵押條件，即使可以用土地抵押，銀行也難以收回這種隱含農(nóng)民社會保障的抵押品。實際上如果不使用特殊的或暴力的手段，就連高利貸者也難以收回農(nóng)戶借款時的抵押品。

從近幾年對農(nóng)戶的整體調(diào)查情況來看，農(nóng)戶的存款增長幅度大于其貸款增長幅度，因此有大量資金從農(nóng)村流出也是一個必然的趨勢。表面形式就是農(nóng)業(yè)銀行以及農(nóng)村信用社吸納農(nóng)村的資金有所增加，銀行給農(nóng)戶的貸款卻是減少的。農(nóng)民的信用需求能夠從銀行和信用社得到滿足的只占到24%，連1/4都不到，這就證明了我們剛才的假設(shè)：市場化導(dǎo)向的銀行商業(yè)化改革的必然結(jié)果是其退出農(nóng)村信用領(lǐng)域，銀行的資金供給與農(nóng)戶高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小額的、周期長的、風(fēng)險高的、監(jiān)督不易的資金需求之間信息不對稱、體制不對稱，其嚴(yán)重結(jié)果是導(dǎo)致農(nóng)村資金要素匱乏。

作為龍頭要素和最具組織作用的要素---資金，它如果退出農(nóng)業(yè)，就會導(dǎo)致任何力圖加大農(nóng)業(yè)投入的政策措施都不能落實，增加農(nóng)民收入的良好愿望只能落空。這就會引出一個問題：在整個國家堅持市場化改革取向的同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)無法實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)。這怎么來解釋：市場這只看不見的手，它調(diào)控的是什么？它是在邊際收益遞減的規(guī)律作用之下調(diào)控那些遞減的要素，使那些邊際收益可能遞增的要素替代那些邊際收益遞減的要素。

那么什么要素的邊際收益是遞減的呢？很明顯，是勞動力要素，而資金要素是過度稀缺的。因此就必然會產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：在農(nóng)村搞高利貸是最賺錢的。資金要素的邊際效益是上漲的，但由于銀行資金供給與農(nóng)戶資金需求之間的矛盾，資金沒法通過國家金融部門進(jìn)入農(nóng)村，因此農(nóng)村成為資金要素過度稀缺的一個領(lǐng)域。土地要素也不能增加，因為它是人均占有的，而且由于土地承擔(dān)農(nóng)民的社會保障，所以土地要素的流轉(zhuǎn)比例低。因此，盡管勞動力要素的邊際效益降為零，甚至是負(fù)值，它也當(dāng)然不能被替代。

因此，我們說，用市場這只看不見的手來自發(fā)調(diào)控資源，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域很難發(fā)揮作用，用市場這只看不見的手來調(diào)控農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)更有可能會出問題。當(dāng)我們的政策取向是建立在這樣一個基本思路上的時候，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)所遇到的困難與這種政策取向的善良愿望之間似乎就出現(xiàn)了不相一致。

二、中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題不能靠外資來解決

九十年代后期城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上是靠外資不斷增加來維持的。

那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能不能靠外資呢？我的回答是不可能。因為，外資是不會投向高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小規(guī)模的、周期長的、風(fēng)險高的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的。因此可以說，既不能按照城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路來解決農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，也不能靠外部市場來解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題。

簡單地強(qiáng)調(diào)用市場化的路子來調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)可能走不通，因為單純開展“農(nóng)業(yè)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)走到頭了，九十年代中期以來的兩次大幅度提高糧食收購價格，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的成本在“天花板”價格（國際價格）之上，此后小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下唯一能夠維持農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)制，是農(nóng)民在家庭經(jīng)營內(nèi)部自己把勞動力的收益降為零，甚至是負(fù)值。在這種情況下，對農(nóng)業(yè)的一切政策設(shè)計，包括政府對農(nóng)民直接進(jìn)行補(bǔ)貼，其效果都不可能明顯。公務(wù)員之家版權(quán)所有

三、農(nóng)村政策研究應(yīng)該體現(xiàn)“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”

從以往的經(jīng)驗看，一方面我們認(rèn)識到，市場化的制度最早是在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中被借鑒的，那時候的城市仍然在維持計劃經(jīng)濟(jì)；并且由于政府對農(nóng)村采取休養(yǎng)生息的讓步政策，放開了對農(nóng)民的人身控制，因此，農(nóng)村的市場經(jīng)濟(jì)制度并不是被設(shè)計好、被推行下去的，實際上是農(nóng)民作為利益主體的條件下，自發(fā)地與農(nóng)村傳統(tǒng)制度結(jié)合，才發(fā)揮了市場的作用。

另一方面，后來農(nóng)村發(fā)展面臨困境的重要原因之一，則與城市改革從原來的國家計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T壟斷體制、以及在國家大規(guī)模對外開放進(jìn)程中部門壟斷與國際資本結(jié)合有關(guān)。這顯然已經(jīng)導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)外部環(huán)境發(fā)生根本改變。以往的教訓(xùn)表明，再單純地強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的市場化改革解決不了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜矛盾。如果政府真的想扶持農(nóng)業(yè)，必須從國家安定團(tuán)結(jié)的大局出發(fā)，放開某些壟斷領(lǐng)域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)參與進(jìn)來。

四、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對策的深入討論

第一，中國農(nóng)村是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，必須用適宜小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思路來解決農(nóng)業(yè)問題。

首先要看到，我國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，以種植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)，其投入產(chǎn)出比下降為負(fù)值其實是個必然的過程。要想有針對性地進(jìn)行理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，就不能照搬西方，而東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會模式的基本政策安排---日韓臺模式---是更值得我們借鑒的。日韓臺模式的主要特點就是對農(nóng)民合作社采取特殊政策放開農(nóng)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)營。因為純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有規(guī)模效益，政府對農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼又由于交易費用太高而不可能補(bǔ)到每個單一的農(nóng)民頭上，因此，只能靠農(nóng)業(yè)外部規(guī)模來補(bǔ)充農(nóng)業(yè)內(nèi)部收益下降的損失，政府只能是放開與農(nóng)業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)進(jìn)入。與農(nóng)業(yè)相關(guān)的這些領(lǐng)域包括：農(nóng)村信用、保險、生產(chǎn)資料購銷、農(nóng)產(chǎn)品的加工，以及農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā)等。所有這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部經(jīng)營領(lǐng)域都能形成規(guī)模、產(chǎn)生利潤，而唯獨種植業(yè)產(chǎn)生不了利潤。外部合作經(jīng)營所產(chǎn)生的收益必須通過合作社內(nèi)部收益分配補(bǔ)貼到種植業(yè)上去，否則東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)從事的農(nóng)業(yè)就很難持續(xù)下去。

其次是政府對農(nóng)業(yè)的投入要針對那些有組織的合作社，而不是直接投給農(nóng)戶。這還是由于政府與單個農(nóng)戶的交易成本過高。近年來提出的糧食流通體制改革、稅費改革等政策都是以為政府可以與9億農(nóng)民進(jìn)行直接交易，其實50年的經(jīng)驗教訓(xùn)證明這是做不到的。政府能做的是，對農(nóng)村的投入和補(bǔ)貼不是用于部門或者部門下設(shè)的企業(yè)，而是直接用于農(nóng)村基層合作經(jīng)濟(jì)組織。比如，政府對合作社的農(nóng)產(chǎn)品加工項目投入，政府投入可以計股（政府股權(quán)甚至可以占到50%以上，保證政府投入的資金不被私人占有），但不能拿回收益。政府股權(quán)收益只能通過合作社內(nèi)部分配用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼和農(nóng)村公益事業(yè)開支。

不過，即使我們采納了日韓臺的合作經(jīng)濟(jì)模式，也僅僅意味著我們其實將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下必然不斷推高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本消化在其他涉農(nóng)行業(yè)領(lǐng)域返還的利潤之中，而這并沒有解決農(nóng)業(yè)規(guī)模不足的根本問題（美國勞均土地面積為800多畝，中國僅為4畝多，相差200倍），中國的農(nóng)業(yè)依然無法與國際上的規(guī)模農(nóng)業(yè)去抗?fàn)帯?/p>

第二，現(xiàn)在必須盡快啟動城市化，否則就很難解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，也難以帶動國民經(jīng)濟(jì)整個一盤棋的發(fā)展。

這已經(jīng)是被政策理論界自從八十年代中期以來談了15年的老話題。按說已經(jīng)沒有再討論的必要，當(dāng)務(wù)之急似乎只是如何操作的問題。但是，如果站在新世紀(jì)的門檻上“放眼全球”，如果考慮到21世紀(jì)中國所面臨的國際環(huán)境，我所做過的關(guān)于加快農(nóng)村城市化一切分析，就變得幾乎沒有意義。因為進(jìn)一步的分析是，如果按照1998年年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議所定義的將來在21世紀(jì)的國際垂直分工體系中，中國所能夠扮演的，只能是以廉價原材料和勞動力生產(chǎn)最低價格的一般制成品的角色的話，其結(jié)果可能要求我們只能象當(dāng)年搞工業(yè)化的資本積累那樣維持城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才能保證勞動力的低成本，否則追求高增長的中國經(jīng)濟(jì)就走不下去了。

如果人們能夠把復(fù)雜經(jīng)濟(jì)過程的最后結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真歸納研究，就會發(fā)現(xiàn)歷次的中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)都能軟著陸，其苦果最終是由“第三世界”---中國內(nèi)部第三世界---的廣大農(nóng)民來承擔(dān)的。縱觀中國50多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最后的結(jié)論是很清楚的，我們現(xiàn)在的決策思路具有天然的符合中國國情的合理性。

看來，如果不認(rèn)真考慮國家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，僅僅個別地討論農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的問題和對策，很可能事半功倍。