前言：本站為你精心整理了托管經(jīng)營(yíng)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

證券營(yíng)業(yè)部的托管是我國(guó)證券市場(chǎng)的一類特殊行為。在我國(guó)，托管經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是證券營(yíng)業(yè)部存在某種經(jīng)營(yíng)權(quán)存續(xù)障礙。由于目前我國(guó)企業(yè)托管沒(méi)有現(xiàn)成的法律可循，而我國(guó)企業(yè)托管與西方各種托管方式的差別，使我們無(wú)法從西方有關(guān)法律推斷我國(guó)托管的法理。因此，著眼于現(xiàn)有法律，深入探討和分析我國(guó)證券營(yíng)業(yè)部托管的法理，非常有必要。

信托與托管

托管是指受托人接受委托人的委托，按照預(yù)先規(guī)定的合同，對(duì)托管對(duì)象進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的行為。從法律上看，托管是信托范疇的延伸和發(fā)展，前者由信而托，后者由托而管。托管的前提仍然是信托，但在具體內(nèi)涵上，又有區(qū)別。信托的內(nèi)涵是資產(chǎn)的委托管理，而托管的內(nèi)涵是企業(yè)的委托經(jīng)營(yíng)。兩者雖然遵循著相同的機(jī)理，但因經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和方式不同，正在逐步趨向?qū)I(yè)化，形成各自不同的專業(yè)特色。目前我國(guó)的托管形式主要有兩種，即債權(quán)托管和企業(yè)托管。典型的債權(quán)托管如我國(guó)為了處理國(guó)有商業(yè)銀行的不良債權(quán)所成立的資產(chǎn)管理公司對(duì)商業(yè)銀行不良債權(quán)的托管；企業(yè)托管是指主要以企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其經(jīng)營(yíng)權(quán)為對(duì)象的托管，以有效實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的增值保值，對(duì)陷入經(jīng)營(yíng)困境或發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系重大變動(dòng)的企業(yè)委托專門的托管機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)托管與債權(quán)托管的目的有所不同。債權(quán)托管的目的是加強(qiáng)債權(quán)催收，以改善債權(quán)人的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高債權(quán)人的經(jīng)營(yíng)能力。而企業(yè)托管的目標(biāo)是改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，提高企業(yè)的盈利能力。證券營(yíng)業(yè)部（或證券公司）的托管主要屬于企業(yè)托管的形式。

（一）信托與托管的關(guān)系

從托管的本質(zhì)來(lái)看，托管理念實(shí)際上可以看作是來(lái)源于信托理念，托管是信托的發(fā)展和延伸。因?yàn)樾磐信c托管之間存在一些相同的基本原則和特征。如托管的本質(zhì)與信托基本相同：都是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移。其次，托管關(guān)系與信托關(guān)系基本相同。在信托關(guān)系中，有三方當(dāng)事人，即委托人、受托人和受益人，在托管行為中，必須有三方當(dāng)事人，即委托方、受托方和受益方。他們還有一個(gè)共同點(diǎn)，即委托人和受益方，可以完全是同一主體。最后托管的特征和遵循的原則與信托基本相同。托管與信托一樣具有三大特征，即信托契約、所有權(quán)與利益分離、信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。與之相對(duì)，托管必須堅(jiān)持三大原則：預(yù)定契約原則、委托自主性原則，和分開(kāi)管理原則。托管必須堅(jiān)持的這三大原則也是信托必須堅(jiān)持的三大原則。

雖然托管與信托存在一些相同的基本原則和特征，但是信托與托管之間也存在一些較大的區(qū)別。這種區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、受托對(duì)象不同。信托的對(duì)象比托管的對(duì)象相對(duì)來(lái)說(shuō)要寬泛的多，而托管的對(duì)象主要指與企業(yè)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)或債權(quán)的托管。從國(guó)外托管的實(shí)踐來(lái)看，托管主要有三大類運(yùn)用領(lǐng)域：一是對(duì)主權(quán)權(quán)屬不明的土地的托管，二是對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的托管，對(duì)陷入經(jīng)營(yíng)困境或產(chǎn)權(quán)關(guān)系重大變動(dòng)的企業(yè)委托專門的托管機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理；三是對(duì)特殊歷史時(shí)期的銀行不良債權(quán)進(jìn)行托管；2、受托的主體不同。信托的受托人一般是指信托公司或信托銀行等具有信托業(yè)務(wù)資格的信托機(jī)構(gòu)；而托管的受托人一般是專業(yè)托管公司或具有托管能力的大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)；3、受托方式不同。托管公司與信托公司的重要區(qū)別在于托管公司不一定具有金融機(jī)構(gòu)的職能。這些區(qū)

別只是表現(xiàn)在主體、對(duì)象、方式上的差別，而就基本的運(yùn)作機(jī)制而言，托管與信托是基本相同的。因此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，托管只是一種特殊的信托，是信托的發(fā)展。這樣，我們可以從信托的法理來(lái)推斷托管的法理。

（二）信托法理

信托從具體內(nèi)容和當(dāng)事人的直接關(guān)系上看，是一種特殊的財(cái)產(chǎn)管理制度。從本質(zhì)和發(fā)展上考慮，信托是源于英國(guó)衡平法的一種為他人利益管理財(cái)產(chǎn)的法律制度。簡(jiǎn)言之，信托就是信任委托，反映委托人、受托人和受益人三方之間存在的以財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心的法律關(guān)系。我國(guó)在2001年4月28日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)信托法》。這里以信托法為基準(zhǔn)，對(duì)信托的基本法理進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，再以此為基礎(chǔ)推演托管的法理。

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是構(gòu)筑信托當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的基石。獨(dú)立可辨識(shí)的信托財(cái)產(chǎn)，是受益人權(quán)益的載體。一旦信托財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)相混合，信托利益便失去依托，也難以再享受信托法的保護(hù)。我國(guó)信托法采納了這一思路。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性首要在于受托人的自有財(cái)產(chǎn)。

從廣義的角度看，信托法的運(yùn)作與其他法律密切相關(guān)，如《合同法》、《破產(chǎn)法》等。而在實(shí)際的運(yùn)用中，信托合同是實(shí)現(xiàn)信托法律功能的基本載體，同時(shí)又是執(zhí)行信托法的基本依據(jù)。因此，信托應(yīng)是一個(gè)以合同契約為基礎(chǔ)的法律體系。以合同為基礎(chǔ)的信托法體系規(guī)定了三方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)利關(guān)系。信托合同是設(shè)立信托的基本法律文件。它由委托人與受托人簽訂，以設(shè)立信托關(guān)系為內(nèi)容。信托合同既受《信托法》的調(diào)整，又要遵循《合同法》。根據(jù)《信托法》，信托合同簽訂時(shí)，信托成立。采取其他書(shū)面形式設(shè)立信托的，受托人承諾信托時(shí)，信托成立。

信托成立之后，委托人、受托人、受益人依信托合同而享有相應(yīng)的權(quán)益與責(zé)任。單就委托人與受托人之合同而言，委托人有權(quán)了解其信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，并有權(quán)要求受托人作出說(shuō)明。受托人接受信托任務(wù)后，即對(duì)委托人負(fù)有為受益人的利益而管理信托的義務(wù)。信托的目的是為了加惠于受益人，受托人的首要義務(wù)即為依托信托條款的約定向受益人支付信托利益。信托創(chuàng)設(shè)之后，推定受益人接受信托利益，其依據(jù)信托條款而享有信托利益，在信托存續(xù)期間，受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不享有物權(quán)，僅享有要求受托人支付信托利益的債權(quán)，因其不享有信托財(cái)產(chǎn)的管理支配權(quán)，因此其負(fù)有不得干預(yù)信托財(cái)產(chǎn)管理的義務(wù)。受益人在接受信托利益之后，即享有為保障其利益得以實(shí)現(xiàn)的必要的權(quán)利，但只要受托方正確地管理信托，受益人并不享有對(duì)受托人管理信托更為積極的權(quán)利，其權(quán)利的性質(zhì)為消極性質(zhì)的防范受托人違反信托及保障性質(zhì)的權(quán)利。

（三）從信托法理推斷托管法理

雖然信托與托管存在一定的區(qū)別，但是從托管的基本內(nèi)涵來(lái)看，托管應(yīng)當(dāng)是類似于英美法系信托制度中的經(jīng)營(yíng)管理財(cái)產(chǎn)的信托。托管的實(shí)質(zhì)在于委托人基于對(duì)受托人的信任，將企業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人以自已的名義，依照委托人的指定，為受益人的利益或者特定目的，管理或處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)。在托管行為中，同樣也涉及到委托方、受托方和受益方三方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)利，三方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守托管契約。因此，我們可以通過(guò)現(xiàn)有的信托法理來(lái)推斷托管當(dāng)事人的權(quán)責(zé)利。從法理上看，托管可以看成是一種特殊的信托關(guān)系。首先從托管中的委托人來(lái)看，參照信托法，托管行為中的委托人應(yīng)當(dāng)必須是具有完全民事行為能力的自然人、法人和其他組織，而托管的行為主要發(fā)生在企業(yè)之間，因此托管委托人往往是企業(yè)法人。委托人有權(quán)要求受托人對(duì)托管財(cái)產(chǎn)的管理、處分及收支情況做出說(shuō)明。在受托人違反托管目的處分托管財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理托管事務(wù)不當(dāng)致使托管財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)托管財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償。委托人與受益人不是同一人的，委托人在托管生效后不得變更受益人或者解除托管合同，也不得處分受益人的受益權(quán)。

其次從受托人來(lái)看，托管一旦有效設(shè)立，委托人轉(zhuǎn)移給受托人的財(cái)產(chǎn)就成為托管財(cái)產(chǎn)。對(duì)于受托人來(lái)說(shuō)就享有托管財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，他可以象真正的所有權(quán)人一樣，管理和處分托管財(cái)產(chǎn)。托管財(cái)產(chǎn)的再托管及其受托人也都以受托人為托管財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體和法律行為的當(dāng)事人，而從事各種交易行為。但是受托人不能為自已的利益而使用托管財(cái)產(chǎn)，其處分權(quán)也不包括從物質(zhì)上毀壞信托財(cái)產(chǎn)的自由，更不能將管理處分托管財(cái)產(chǎn)所生的利益歸于自己享受。相反應(yīng)當(dāng)遵守托管合同規(guī)定，為受益人的最大利益處理托管事務(wù)，受托人不得利用托管財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益，不得以自有財(cái)產(chǎn)與托管財(cái)產(chǎn)作任何交易。受托人必須將自有財(cái)產(chǎn)、托管財(cái)產(chǎn)和其他托管財(cái)產(chǎn)分別管理。受托人應(yīng)當(dāng)設(shè)置帳簿，記明托管事務(wù)的處理情況，保存一切交易的完整記錄。同時(shí)，每年應(yīng)定期將托管財(cái)產(chǎn)及其收支情況，報(bào)告委托人或受益人。經(jīng)營(yíng)托管業(yè)務(wù)的受托人有權(quán)取得報(bào)酬。在托管合同中，托管人與受益人往往是同一個(gè)主體，因此托管人與受益人的權(quán)、責(zé)、利是統(tǒng)一的。

以上分析說(shuō)明，托管的法理在本質(zhì)上與信托的法理一致。另一方面說(shuō)，托管也完全適用于信托法，可以是信托規(guī)范和調(diào)整對(duì)象。從這個(gè)意義看，專門制訂托管法律沒(méi)有必要。但是，托管畢竟是一類獨(dú)立的行為，而從立法的必要前提對(duì)某一類行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整看，制訂專門的托管法律也完全有必要。因此，為了適應(yīng)我國(guó)未來(lái)托管經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，對(duì)托管行為的規(guī)范，要么專門立法、要么是在《信托法》中專門規(guī)定。

托管與

不論從形式還是內(nèi)涵上看托管似乎是一種行為，托管與在內(nèi)涵上確實(shí)也有很多的相同之處：一是都有委托人，無(wú)論是托管行為，還是行為，其第一要素人都是委托人，委托人將自己的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利等按照一定的意志授予他人；二是都有授人之托之義，都是受托行為；三是都有預(yù)定的契約；四是兩者都屬于信任關(guān)系，受托人與人都處于被信任者的地位，各自對(duì)本人或受益人負(fù)信任責(zé)任。

根據(jù)民法通則第63條規(guī)定，是“人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事行為。被人對(duì)人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

關(guān)系中有四個(gè)重要的法律特征：第一，人在權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施行為；第二，人以被人的名義進(jìn)行行為；第三，主要是實(shí)施法律行為；第四，被人對(duì)行為承擔(dān)民事責(zé)任。

人取得權(quán)后，為了維護(hù)被人的合法權(quán)益，法律限制人濫用權(quán)：第一，人不得以被人的名義與自己或者與自己同時(shí)的其他人簽訂合同，即所謂自己與雙方之禁止。第二，人不得借被人的名義進(jìn)行超越權(quán)范圍的民事活動(dòng)。第三，人不得與第三人惡意串通損害被人的利益。一旦發(fā)生這種情況，由人與第三人負(fù)連帶責(zé)任。

但是從本質(zhì)上看，托管與存在很大的差別，托管盡管內(nèi)含著的功能，但本質(zhì)上還不是一種關(guān)系。托管與分屬不同的法律體系，從上文中的分析可以得出結(jié)論，前者在法理上應(yīng)屬于信托關(guān)系，屬于財(cái)產(chǎn)法體系，后者是關(guān)系，屬于民法體系。而且在運(yùn)作的法律機(jī)制方面也極為不同。它們的重要不同之處在于：第一，信托關(guān)系中受托人是以財(cái)產(chǎn)所有人的身份占有、使用和處分信托財(cái)產(chǎn)，并獨(dú)立地以自己的名義與第三人發(fā)生法律關(guān)系，因信托財(cái)產(chǎn)的管理處分而發(fā)生的契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，原則上也由自己負(fù)無(wú)限責(zé)任；而關(guān)系中人不能獨(dú)立地以自己的名義與第三人發(fā)生法律關(guān)系。第二，受托人可以對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而人在行為之內(nèi)的一切行為只能由被人承擔(dān)民事責(zé)任。第三，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，受托人在信托期限內(nèi)取得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；而委托財(cái)產(chǎn)不具獨(dú)立性，人并不因而能在期限內(nèi)取得被人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，人所涉及的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)與利益不發(fā)生分離；第四，信托關(guān)系中受托人的行為只約束信托財(cái)產(chǎn)，但不直接約束委托人，即委托人只以信托財(cái)產(chǎn)并以該財(cái)產(chǎn)為限對(duì)第三方承擔(dān)責(zé)任；而關(guān)系中受托人在授權(quán)范圍內(nèi)的行為將約束委托人，即委托人將以包括但不限于委托財(cái)產(chǎn)對(duì)第三方承擔(dān)責(zé)任。

托管與破產(chǎn)法

在國(guó)外的破產(chǎn)法中，大都對(duì)破產(chǎn)中的托管人的權(quán)利、義務(wù)作了明確的規(guī)定。但是國(guó)外破產(chǎn)法中的托管相對(duì)于我國(guó)企業(yè)托管來(lái)說(shuō)其內(nèi)涵還存在較大的差別。國(guó)外破產(chǎn)法中的托管是為了保障債權(quán)人的利益，代表債權(quán)人的利益而收集、整理、變賣和分配財(cái)產(chǎn)的行為。托管人只是破產(chǎn)過(guò)程中的中介，很大程度上是一種委托關(guān)系，而且這種關(guān)系是一種短期的行為，一旦債務(wù)清算完畢，這種委托關(guān)系就宣告完畢。從破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利與義務(wù)來(lái)看，國(guó)外破產(chǎn)法中的托管人只相當(dāng)于我國(guó)破產(chǎn)法中的清算組或接管人。而我國(guó)除了證券營(yíng)業(yè)部（證券公司）托管特例外，歷次出現(xiàn)的企業(yè)的托管雖然也主要出現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，托管的目的之一也有保障債權(quán)人利益的成份，但托管的目的在很大程度上是為了降低破產(chǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)的增值與優(yōu)化，是一種時(shí)間較長(zhǎng)的委托經(jīng)營(yíng)管理行為。我國(guó)企業(yè)出現(xiàn)的托管并不是如西方破產(chǎn)法中的托管是為了順利實(shí)施企業(yè)的破產(chǎn)，而主要目的是為了使企業(yè)起死回生，使企業(yè)可以獲得可持續(xù)的存在。這一方面保障了債權(quán)人的利益，同時(shí)也降低了企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

下面以美國(guó)和德國(guó)為例對(duì)國(guó)外破產(chǎn)法中有關(guān)托管的規(guī)定作一介紹，根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，如果債務(wù)人的清算申請(qǐng)既未被駁回也未被撤回，債務(wù)人即正式進(jìn)入破產(chǎn)狀態(tài)，由法院開(kāi)始著手清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。清算過(guò)程中的第一步，是由破產(chǎn)托管人代替?zhèn)鶆?wù)人控制債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，并在清算的全過(guò)程中代表全體債權(quán)人?？梢哉f(shuō)破產(chǎn)托管人就是債權(quán)人的總代表。根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)托管人是破產(chǎn)案件審理中非常重要的參與者，擁有巨大的權(quán)利，并擔(dān)負(fù)著重要的使命。美國(guó)目前有三種破產(chǎn)托管人：即美國(guó)政府破產(chǎn)托管人、臨時(shí)破產(chǎn)托管人和正式破產(chǎn)托管人。托管人的具體職責(zé)包括：收集、整理、變賣和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；必要時(shí)繼續(xù)維持債務(wù)人的業(yè)務(wù)；在債權(quán)人會(huì)議上質(zhì)詢債務(wù)人，以了解有關(guān)情況；調(diào)查債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況；審查債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)；協(xié)助破產(chǎn)案件的當(dāng)事方參與破產(chǎn)案件并向他們提供必要情況；如果債務(wù)人的業(yè)務(wù)在繼續(xù)進(jìn)行，托管人要定期向法院和稅務(wù)機(jī)構(gòu)匯報(bào)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況。

在美國(guó)，為了使托管人能夠有效地利用美國(guó)各州的州法來(lái)撤銷一些債務(wù)人在破產(chǎn)之前所作的轉(zhuǎn)讓，破產(chǎn)法賦予托管人三種虛擬的身份，即擔(dān)保債權(quán)人的身份、不動(dòng)產(chǎn)善意購(gòu)買人的身份和無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的身份。作為虛擬的擔(dān)保債權(quán)人，托管人可以撤銷任何在破產(chǎn)開(kāi)始之日未獲得充分完善的擔(dān)保權(quán)益，并從而把原來(lái)的擔(dān)保債權(quán)人降為普通無(wú)擔(dān)保債權(quán)人。作為虛擬的不動(dòng)產(chǎn)善意購(gòu)買人，托管人可以撤銷任何在破產(chǎn)開(kāi)始之日未獲得充分完善的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。作為虛擬的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人，托管人可以利用有關(guān)州的欺詐轉(zhuǎn)讓法和大宗轉(zhuǎn)讓法來(lái)撤銷根據(jù)這兩種法律可以撤銷的任何轉(zhuǎn)讓。

美國(guó)銀行法對(duì)銀行破產(chǎn)中所涉及到的托管作了相關(guān)的規(guī)定。聯(lián)邦法授權(quán)銀行主管機(jī)關(guān)根據(jù)銀行資不抵債的嚴(yán)重程度決定是否對(duì)之作關(guān)閉處理。如果決定關(guān)閉某個(gè)將倒閉的銀行，主管機(jī)關(guān)將指定托管人。托管有兩種方式，一是在銀行主管當(dāng)局已決定立即關(guān)閉處于困境的銀行時(shí)，托管人的職能是認(rèn)定和收集該銀行資產(chǎn)，然后將資產(chǎn)分配給債權(quán)人。一般在該銀行及其資產(chǎn)很快就會(huì)賣掉的情況下，用這種方式較多；二是銀行主管當(dāng)局并不準(zhǔn)備立即關(guān)閉該銀行，它可全面接管銀行的運(yùn)作，目的是保持該銀行的存在價(jià)值。我國(guó)的企業(yè)托管很大程度上與美國(guó)銀行法中銀行破產(chǎn)的第二種托管方式相似，而美國(guó)銀行法中所提到的第一種托管方式與我國(guó)破產(chǎn)法中的清算組和接管人的職責(zé)相似。

我國(guó)《破產(chǎn)法》第五章第二十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。這里清算組的職責(zé)與國(guó)外破產(chǎn)法中的托管人的職責(zé)相似。

法院在受理破產(chǎn)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)指定臨時(shí)接管人。臨時(shí)接管人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的日常管理和經(jīng)營(yíng)事務(wù)，對(duì)法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。臨時(shí)接管人自被指定之日起，行使下列職權(quán)：接管債務(wù)人的全部資產(chǎn)、帳冊(cè)等；調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況和民事活動(dòng)、制作債務(wù)人的資產(chǎn)清冊(cè)；管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)；就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)糾紛，代表債務(wù)人參加訴訟或者仲裁。臨時(shí)接管人接受人民法院的指定后，不得辭去職務(wù)。但是，有正當(dāng)理由，經(jīng)人民法院許可者，不在此限。臨時(shí)接管人的報(bào)酬數(shù)額由人民法院決定。臨時(shí)接管人的報(bào)酬及其執(zhí)行職務(wù)所必需的費(fèi)用，從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中支付。

從國(guó)外破產(chǎn)法與我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定來(lái)看，國(guó)外破產(chǎn)法中的托管人的職責(zé)只相當(dāng)于我國(guó)破產(chǎn)法中的清算組和接管人的職責(zé)。而我國(guó)的破產(chǎn)法中并沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)中的托管人作法律說(shuō)明。這是我國(guó)立法方面值得進(jìn)一步完善一個(gè)重要方面。

托管與合同法

根據(jù)前面的法理分析，托管是信托的一種特殊形式，因此這里我們以信托與合同的法理分析為基礎(chǔ)分析托管與合同之間的法理。信托作為英美法律特有制度，特征在于受托人法律上的所有權(quán)與受益人的衡平法上的所有權(quán)的分割，其特色在于運(yùn)用合同就特定的財(cái)產(chǎn)如何運(yùn)作于信托管理體制的獨(dú)特設(shè)計(jì)，因此信托橫跨合同與財(cái)產(chǎn)，為合同法與財(cái)產(chǎn)法的混合體。托管作為財(cái)產(chǎn)信托的一種特殊形式，同樣是一定合同契約下運(yùn)作于信托管理體制的獨(dú)特設(shè)計(jì)。

就典型的三方當(dāng)事人的托管而言，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于第三人受益合同，因此在既有法律體系下運(yùn)用第三人受益合同的價(jià)值判斷能夠最佳地解釋托管當(dāng)事人間的權(quán)利、義務(wù)。這是在法定托管財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性之后托管當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)沖突與衡平的內(nèi)在要求，也正是信托本質(zhì)的體現(xiàn)。

托管在實(shí)質(zhì)上可解釋一種管理體制，在這點(diǎn)上更類似于定型化合同，托管本質(zhì)上包含了兩部分合同：

其一，體現(xiàn)為依照委托人意思自由地對(duì)受益人利益的規(guī)定，該合同表現(xiàn)為信托法本身推定受益人有接受該利益的涵義，因此除非受益人拒絕或該利益的合同違法，該合同即可有效地存在，其為托管的基礎(chǔ)合同，其有效性從根本上決定了托管的有效性。

其二，體現(xiàn)為委托人就受托人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，該合同必須由受托人接受方可生效。信托法本身并不推定受托人有接受信托任務(wù)的涵義。受托人接受的意義在于根據(jù)信托契約的規(guī)定而管理信托對(duì)象。因此，除非委托人在托管中規(guī)定受托人必須為某特定的、不可替代的人，委托人與受托人的合同并非決定托管的有效性。

托管合同是設(shè)立托管的基本法律文件。它由委托人與受托人簽訂，以設(shè)立托管關(guān)系為內(nèi)容。托管合同既受《信托法》的調(diào)整，又要遵循《合同法》。根據(jù)《信托法》，信托合同簽訂時(shí)，信托成立。但《信托法》沒(méi)有對(duì)信托合同作具體規(guī)定。因此，依《合同法》，當(dāng)事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者是蓋章時(shí)合同成立；當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同，要求簽訂確認(rèn)書(shū)的，簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。合同上應(yīng)明確載明：托管的目的；委托人、受托人的姓名或者名稱、住所；受益人或受益人范圍；托管財(cái)產(chǎn)的范圍、種類及狀況；受益人取得信托利益的形式、方法；托管期限；托管財(cái)產(chǎn)的管理方法；受托人的報(bào)酬、托管終止事由等。

托管合同對(duì)明確委托人、受托人和受益人權(quán)利和義務(wù)起到極其重要作用，可以說(shuō)信托法律關(guān)系是建立在信托合同基礎(chǔ)之上的。托管是一種合同，使用此種合同，設(shè)定人把他的全部或一部分財(cái)產(chǎn)和權(quán)利轉(zhuǎn)移給被信任人。被信任人把這些財(cái)產(chǎn)和權(quán)利與他本人的總財(cái)產(chǎn)分別開(kāi)立，按照合同的規(guī)定為特定的目的或一個(gè)或幾個(gè)受益人的利益行事。設(shè)定托管合同的要件主要包括：合同必須以書(shū)面成立；合同載明給被信任者的資產(chǎn)；合同載明被信任者的義務(wù)；受益人必須制定或者可以按照合同上制定的規(guī)定予以確定；合同指出資產(chǎn)可以調(diào)換或轉(zhuǎn)移給受益人的條件。

托管合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，表面上涉及的是托管合同的生效時(shí)間問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上關(guān)系著托管關(guān)系人的利益。依我國(guó)合同法的一般原理。托管合同應(yīng)為諾成合同，即合同自委托人和受托人意思表示一致時(shí)即發(fā)生效力，委托人于簽約后若不轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)，即強(qiáng)制托管成立。但依信托法理，托管合同雙方應(yīng)為實(shí)踐合同，即合同應(yīng)自委托人轉(zhuǎn)移托管財(cái)產(chǎn)時(shí)才發(fā)生效力，因?yàn)樵谛磐蟹ㄉ?，信托關(guān)系是以信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移為成立前提的。據(jù)此，委托人簽約后若不轉(zhuǎn)移托管財(cái)產(chǎn)，不僅托管關(guān)系無(wú)法成立，托管合同本身也不成立，即受托人和受益人不能強(qiáng)制托管成立。

從中國(guó)托管的實(shí)踐看，托管合同的性質(zhì)界定為實(shí)踐合同更為恰當(dāng)，因?yàn)楦鶕?jù)信托法理，托管合同應(yīng)自委托人轉(zhuǎn)移托管財(cái)產(chǎn)時(shí)方能生效。在托管關(guān)系中，托管財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是托管關(guān)系成立的條件。如果委托人簽約后不轉(zhuǎn)移托管財(cái)產(chǎn)，委托關(guān)系不能成立，托管合同也不能生效。有人擔(dān)心如果把托管合同認(rèn)定為實(shí)踐合同，這樣對(duì)受托人是會(huì)造成不公平。事實(shí)上雙方當(dāng)事人簽訂了托管合同，委托人在托管財(cái)產(chǎn)交付之前隨意撤銷合同而給受托人造成的損失，受托人是可以通過(guò)法定救濟(jì)方式獲得補(bǔ)償?shù)?，受托人是可能通過(guò)合同法上的締約過(guò)失責(zé)任得到補(bǔ)償?shù)?。托管合同界定為?shí)踐合同并不必然導(dǎo)致委托人與受托人地位和權(quán)利的不對(duì)等。