前言：本站為你精心整理了農(nóng)村政治關(guān)系管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

農(nóng)民負(fù)擔(dān)居高不下近年來一直是令中國政府頗為頭痛的問題。中央政府每年都要發(fā)出通知或指示，嚴(yán)禁各地擅自增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)。但這種年復(fù)一年地三令五申恰恰說明這些措施并沒有取得滿意的成效。本文以田野調(diào)查的資料為基礎(chǔ)，通過分析農(nóng)民負(fù)擔(dān)中上交國家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織的部分各自占的份額及其歷年的變化情況，試圖弄清農(nóng)民負(fù)擔(dān)增加的主要來源在哪里，及其原因是什么。然後還要探討這種現(xiàn)象的理論含義。

農(nóng)民負(fù)擔(dān)：個案研究

北村是江漢平原上一個普通的村子。全村441戶，2330人，共有耕地2571畝。村辦企業(yè)完全是空白，村集體的開支除了長江堤外的蘆葦每年可賣10多萬元錢之外，都得從農(nóng)民身上想辦法。按當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計站的數(shù)據(jù)，該村1994、95年農(nóng)民的人均收入分別為1100和1600元，接近全國的平均數(shù)（1994和95年全國農(nóng)民人均純收入分別為1221和1500元[1]）。

為了弄清農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的根源究竟在哪里，本文把農(nóng)民上繳的各類款項分為三大塊：交給市以上政府的，主要包括需上繳國庫的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅，農(nóng)業(yè)開發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級電排費和血防統(tǒng)籌費等；鎮(zhèn)政府征收的“五統(tǒng)”[2]費，鎮(zhèn)集資以及其他由鎮(zhèn)政府決定征收的款項；村級提留，包括“三提”，村共同生產(chǎn)費和村集資等。

表11989－1996年北村農(nóng)民負(fù)擔(dān)統(tǒng)計（元）

資料來源[3]：所有數(shù)據(jù)由村長提供，其中1992－96年的數(shù)據(jù)與村民組長，村民及鎮(zhèn)經(jīng)管站核對過，1989－91年的數(shù)據(jù)與村民組長核對過。

從表中數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)民負(fù)擔(dān)中市以上政府和國家所占的份額增長得相對較慢，增長最快的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所占的份額，平均每年增長接近百分之三十六。村級組織占的份額居于中間，但也增長得相當(dāng)快，達(dá)百分之二十八。民間流行的說法是“上面輕，中間重，下面是個無底洞”，如果“中間”指的是縣市政府，"下面“指的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村，那么這種說法與我的田野調(diào)查的資料是相吻合的。

至少從表面上看，各級政府對農(nóng)民的負(fù)擔(dān)問題不能說不重視。中央政府年復(fù)一年地發(fā)文件下指示，要求各地不得加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)[4]；許多地方的省，地區(qū)以及市縣政府在發(fā)文之外還成立專門機構(gòu)來監(jiān)督這些文件的落實，如北村所在的湖北省省政府辦法了《湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)管理條例》，成立了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)辦公室，還設(shè)計了專門的農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡，發(fā)到每家每戶。每戶農(nóng)民應(yīng)交的各種款項都要事先在監(jiān)督卡上列出，并經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有關(guān)部門，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站的審批。地區(qū)政府則制定了關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的通知，在農(nóng)村地區(qū)廣為張貼。北村所在的市政府更是制定了加強農(nóng)民負(fù)擔(dān)管理工作的具體措施，規(guī)定農(nóng)民負(fù)擔(dān)的項目，各項稅費占農(nóng)民收入的比例，農(nóng)民負(fù)擔(dān)方案的申報、審批程序等。[5]然而為什么這種種努力一直收效甚微，農(nóng)民負(fù)擔(dān)仍然一年重于一年呢？僅僅簡單地歸咎于地方干部的自行其是和貪污腐化顯然是不夠的，（雖然普遍的腐化的確是其中一個重要因素），為了解釋農(nóng)民負(fù)擔(dān)越來越重這樣一個普遍的，長期存在的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，必須從現(xiàn)行體制本身，從解體之後變化了的農(nóng)村政治社會關(guān)系方面找原因。

農(nóng)村財政體制

在改革前的幾十年里，中國政府曾采用很多種財政制度來處理中國與地方政府以及各級地方政府之間的財政關(guān)系，如建國初的“收支兩條線”[6]，1951年采用的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理”，1957年的“總額管理”，1958年采用的“以收定支，五年不變”，1959年的“總額分成，一年一定”，1970年代的“收入固定比例留成”等，這些基本上都帶有“統(tǒng)收統(tǒng)支”的色彩。農(nóng)村的財政體制也不例外，1962年甚至取消了一級的財政，公社的所以收入和支出都被包括在縣預(yù)算中。經(jīng)過70年代後期的試點，從80年代初開始采用“劃分收支，分級包干”制度，85年又開始實施“劃分稅種，核定收支，分級包干”制度，1994年實行分稅制。這一時期的特點是財政包干，簡單地說，就是地方政府在完成上交給上級政府的份額之後，多收多得，更重要的是，可以自行支配這些收入。與此同時，在解體之後，1985年開始在全國普遍建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政，并明確規(guī)定，“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財政收入由國家預(yù)算資金，預(yù)算外資金和自籌資金組成”[7]，其中國家預(yù)算資金包括上級政府分配給鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所得稅，屠宰稅，城市維護(hù)建設(shè)稅，集市交易稅，車船使用牌照稅和契稅等；預(yù)算外收入包括上級政府分配給鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)稅附加和公用事業(yè)附加等。至于自籌資金，該辦法沒有詳細(xì)規(guī)定，只是籠統(tǒng)地說是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“按照國家政策規(guī)定而征收的部分”。

改統(tǒng)收統(tǒng)支為包干，顯然是為了刺激地方政府增加收入。但從另一方面看，實際上也是國家把財政包袱甩給地方。隨著改革開放帶來的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方上為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，教育，交通，文化，基礎(chǔ)設(shè)施，為了地方官員大吃大喝，游山玩水，甚至為了支付鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部分工作人員的工資[8]，對收入的需求是每日俱增。本來就入難敷出的中央政府無法繼續(xù)“統(tǒng)”下去，正好順?biāo)浦圩尩胤秸约合朕k法。于是，有了財政自主權(quán)，又有名正言順的征收“自籌資金”的權(quán)力的地方政府自然就要千方百計地從當(dāng)?shù)鼗I措資金了。在企業(yè)發(fā)達(dá)的地方，財政負(fù)擔(dān)通常多半落在企業(yè)身上[9]。在經(jīng)濟(jì)落後，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不發(fā)達(dá)的地方，地方政府則只好從農(nóng)民身上打主意了。

由于預(yù)算內(nèi)資金和預(yù)算外資金的來源有限，且要受上級財政的監(jiān)督，自籌資金已成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)收入中越來越重要的部分。1986年中國農(nóng)業(yè)財政的預(yù)算內(nèi)收入為44.2億元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金為27.3億元，到1992年，預(yù)算內(nèi)收入為89.6億元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金則高達(dá)141.8億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)算內(nèi)收入[10]。在北村所在的鎮(zhèn)，鎮(zhèn)自籌資金是預(yù)算內(nèi)資金和預(yù)算外資金之和的2倍，其中約四分之三來自農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

這樣，新的財政體制在給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府增收的誘因和自主權(quán)的同時，卻缺乏對鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金的嚴(yán)格界定和控制，加上缺乏民主機制來制約地方政府的行為[11]，實際上給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府留下了巧取豪奪的空間[12]。

村干部角色的轉(zhuǎn)換

在集體化時期，在國家與農(nóng)民“對豐收的爭奪”中，大隊干部和生產(chǎn)隊干部自己以及自己家庭的的收入取決于他所在的大隊或生產(chǎn)隊在這場爭奪戰(zhàn)中有多少糧食能夠留下來。上交國家的越少，村干部及其家庭的收入可能就越多。村干部與農(nóng)民之間這種利益的一致性使得他們或多或少地試圖與上級討價還價來維護(hù)本隊的利益[13]。的解體在給予農(nóng)民生產(chǎn)的自主權(quán)的同時，也導(dǎo)致了農(nóng)民和村干部之間利益的分化。村干部自己的收入以及他們能夠支配的資源不再取決于農(nóng)民（作為一個集體）能夠留下來多少，而是取決于他們能夠從農(nóng)民手中征收多少。

對村干部而言，從農(nóng)民身上征收的款項實際上是兩部分：鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的任務(wù)（包括國家稅收和上繳縣市政府的部分）和村提留。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在每年下發(fā)的文件中確定各村應(yīng)上繳鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)額和村提留的數(shù)額，然後各村再根據(jù)這個總數(shù)把每戶應(yīng)交的款項按人頭或承包土地數(shù)分解到各家各戶。收來的款項首先要保證上繳鄉(xiāng)鎮(zhèn)的部分，剩下的才作為村提留由村干部支配。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為確保自己的份額，通常采用三種措施。第一，獎金刺激，規(guī)定如果按時完成上繳鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)，給予村干部一定數(shù)額的獎勵；第二，控制工資。本來村干部的工資（或稱補貼）是由村提留開支的，但很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)定村支書和村長的工資由鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)，只有完成了上繳鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)，村支書和村長才能拿到全部工資；第三，換人，如果長期不能完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的任務(wù)，撤換村支書和村長。顯然，村干部面臨的選擇實際上非常簡單：征收的越多，不僅意味著位置，工資，獎金有保障，而且可供自己支配的資源也越多；相反，如果收不齊款項，不僅干部可支配的資金變少，甚至可能意味著村干部的工資和職位都成問題。在筆者走訪過的村子中，不少村甚至靠借高利貸來完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)和給村干部發(fā)工資[14]。

村干部的這種利益和角色的轉(zhuǎn)換，不僅使農(nóng)民在地方政府的各種巧立名目的捐稅面前失去了傳統(tǒng)的緩沖層，而且使村干部自身成為豐收爭奪戰(zhàn)的主角之一。

“政績”的政治學(xué)

“政績”，“做幾件實事”已成為中國大陸官場非常時髦的用語。當(dāng)初這些術(shù)語的出現(xiàn)是因為人們苦于時期的只說空話不干實事的官場弊病，然而，“政績”和“干實事”也可能導(dǎo)致老百姓的苦不堪言。

一位縣級官員在訪談中告訴筆者，一個省有幾十個縣市，省委書記根本不可能記住這么多的縣市委書記，那么怎么知道應(yīng)該提拔誰呢？唯一的辦法是“做幾件實事”，給他留下深刻的印象。這種實事可以是經(jīng)濟(jì)方面的，如一個成功的企業(yè)，一種拳頭產(chǎn)品，也可以是市鎮(zhèn)建設(shè)方面的，如一條馬路，一座橋，一幢大樓，關(guān)鍵是能夠讓人留下深刻的第一印象，然後再補充以響亮的口號和角度新穎的匯報材料，往往能夠一炮打響。

地方官員想獲得提拔，有這種思路是很正常的。但與本文有關(guān)的問題是，這些成功的或不成功的“實事”的經(jīng)費從哪里來？

在農(nóng)村地區(qū)可以看到很多“人民XX人民辦，辦好XX為人民”之類的標(biāo)語，（這里XX可以是教育，公路，大橋，保險或其他任何名目）。既然是“人民辦”，自然要由人民來出錢。在北村所在的市，前任市委書記投資近一千萬元想辦一個“拳頭企業(yè)”，結(jié)果錢花光了，產(chǎn)品連影子都沒見到。沒法向全市人民交代，該書記換到另一個市去當(dāng)書記去了。新任的市委書記自然不會去收拾前任留下來的爛攤子——他正在籌集資金想建一個更大的企業(yè)。在北村所在的鎮(zhèn)，前任鎮(zhèn)委書記在鎮(zhèn)委大院里面建了一座由小橋流水環(huán)繞的會議大廳，還沒完工便調(diào)任它職，繼任的書記另籌資金，在鎮(zhèn)委大院與公路干道之間新建了一條水泥路，并開始籌建一座以該鎮(zhèn)的名字命名的大橋，而沒完工的會議大廳已經(jīng)好幾年了仍然無人問津。在筆者的田野調(diào)查期間，該大橋已開始打樁，但沒多久，鎮(zhèn)級班子換屆，鎮(zhèn)委書記易人，大橋能否繼續(xù)建下去，不得而知。

北村在90年代初賣掉一處荒山給市民政局建公共墓地，因此有十來萬元的存款，但不久全市要求每個村都建一個小自來水廠，以實現(xiàn)“讓全市每一個人都喝上自來水”的目標(biāo)，并規(guī)定建成水廠後可以從市自來水辦公室領(lǐng)取一次性的補助。北村花完了存款，還加上村民集資建成了一個小水廠，到市里去領(lǐng)補助，可是該辦公室早已撤銷，市里的新的奮斗目標(biāo)已經(jīng)變成“改變農(nóng)村教育落後的面貌”，具體措施是每個村新建或改建村小學(xué)校舍。于是北村又得集資來改新校舍。表中北村1992年的集資就是為了建新校舍[15]。

筆者在湖北走訪過的另一個村，因為連年被評為該市的50個後進(jìn)村之一，前任村支書在兩年前被撤職。新的村支部經(jīng)過努力，最近終于擺脫了“後進(jìn)村支部”的帽子。據(jù)鄉(xiāng)干部和村干部介紹，其主要成績一是能按時完成提留款任務(wù)，二是新建了一幢房子，作為村辦公室和“黨員活動室”。在黨員活動室里，張貼著黨員的學(xué)習(xí)體會和一些有關(guān)文件和剪報，從而符合上級關(guān)于村黨支部要有“活動地點和活動內(nèi)容”的要求。後來筆者了解到，完成上交任務(wù)和建辦公室的錢都是借的高利貸?！搬徇M(jìn)村”的帽子擺脫了，但卻增加了20多萬元的債務(wù)。

很難確切地統(tǒng)計出農(nóng)民負(fù)擔(dān)究竟有多少是來自地方干部“出政績”的沖動。

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于切實做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作》[16]中規(guī)定，各級政府和部門“不得脫離農(nóng)村實際定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、下統(tǒng)一的量化指標(biāo)，也不得以檢查驗收和評比等形式搞變相的達(dá)標(biāo)升級活動”，看來這種現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的。

理論探討

在中共奪取政權(quán)之前，中國的歷代政府對農(nóng)村的統(tǒng)治主要是通過具有經(jīng)濟(jì)資源，道德威望和文化優(yōu)勢的地方士紳的幫助和合作實現(xiàn)的。共產(chǎn)主義革命剝奪了這一傳統(tǒng)地方精英階層的財產(chǎn)和道德文化上的優(yōu)勢，甚至在很大程度上從肉體上消滅了這一階層，作為其替代物，黨和政府在全國每一個村莊建立了基層組織，把新政權(quán)的觸角延伸到從上到下每一個角落。

這種體制下農(nóng)村的政治關(guān)系究竟如何？不同的學(xué)者給予我們不同的描述。其中HelenSiu和VivienneShue代表兩個不同的極端。Shue認(rèn)為基層干部主要忠實于自己的社區(qū)，和傳統(tǒng)的地方士紳階層一樣，他們決不是黨－國家機器的組成部分，相反，他們?yōu)檗r(nóng)民抵抗國家權(quán)力的侵入提供了一道防護(hù)層（protectiveshell）[17]。

Siu根據(jù)她對中國南方農(nóng)村的長期研究，認(rèn)為地方干部通過黨－國家而獲得權(quán)力，黨－國家的意識形態(tài)和政策方針是他們權(quán)力的合法性的唯一源泉。他們已經(jīng)完全為黨－國家所同化。他們效忠的不是自己的社區(qū)，而是黨和國家。因此他們不是村民利益的代言人，而是黨－國家在農(nóng)村的人[18]。

JeanOi則認(rèn)為地方干部“既是國家的人，又是當(dāng)?shù)乩娴拇怼?。通過庇護(hù)主義（clintelism）地方干部能夠成功地斡旋于黨－國家和村民之間，最後在國家意志，農(nóng)民的要求和自己的利益之間達(dá)成某種平衡[19]。

以上這些作者盡管觀點不同，但是他們的立論都是基于一個相同的假設(shè)：即對豐收的爭奪主要是在國家和農(nóng)民之間，地方干部的角色是按他們站在沖突的哪一邊來定義的。他們不是被看成沖突的一方，不是被當(dāng)作獨立的利益追逐者。這種假設(shè)是符合當(dāng)時的農(nóng)村的實際的。但是在解體之後的今天，地方干部已經(jīng)發(fā)展出了獨立的，界限清楚的自己的利益，他們不僅要參與對豐收的爭奪，而且甚至在某種程度上已經(jīng)取代國家[20]成為沖突的主角之一。

當(dāng)我們考察解體之後的中國農(nóng)村時，會看到兩種似乎是相互矛盾的現(xiàn)象：一方面是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的崛起，另一方面是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重和農(nóng)村“干群關(guān)系”的每況愈下。在那些集體企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的村子，你會聽到村民們對領(lǐng)導(dǎo)他們致富的“能人”（鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)或村干部）贊不絕口，而在另一些村子，地方政府不得不動用司法人員和公安干警來催糧催款，你會不時聽到村支書或村長被憤怒的村民打了一頓的消息。然而，如果我們探尋這兩種現(xiàn)象背後的原因，就會發(fā)現(xiàn)這兩種表面上相反的趨勢實際上是由同一個力量驅(qū)動的——地方干部對自身利益的追求在一些地方帶來了方興未艾的工業(yè)化和繁榮，在另一些地方則導(dǎo)致了農(nóng)民們不堪忍受的苛捐雜稅。如果他們有足夠的資源，關(guān)系，能力和運氣，他們可能成功地辦好鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)，在不具備這些條件的地方，他們則試圖從農(nóng)民身上想辦法。這些地方的干部發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的欲望同樣強烈，只不過他們辦不成或者辦不好而已。實際上，在筆者訪問過的許多村子，都有過辦集體企業(yè)失敗的經(jīng)歷，而這種“學(xué)費”自然是由村民來負(fù)擔(dān)。

地方干部的角色從中間人轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌睦孀分鹫?，意味著中國農(nóng)村政治關(guān)系的重大變化。按照Oi的說法，在傳統(tǒng)中國對豐收的爭奪是在階級的背景下，即在地主與農(nóng)民之間展開的，集體化時期對豐收的爭奪是在國家與社會之間關(guān)系的背景下，即國家與農(nóng)民之間進(jìn)行的[21]。在當(dāng)前的中國農(nóng)村這種爭奪已經(jīng)變成是在干群關(guān)系的背景下，即在地方干部與農(nóng)民之間展開的了。如果說過去是地方干部要在國家與農(nóng)民之間選擇站在哪一邊的話，那么現(xiàn)在得由國家在農(nóng)民與地方干部之間來選擇站在哪一邊了。

對于國家而言，這確實不是一個容易的選擇。一方面，國家要靠地方干部來確保它的份額（上交國家的部分）和推行它的政策，事實上地方干部作為獨立的利益追逐者的角色本來就是國家賦予的，而且是由國家機器的強制力作後盾的。另一方面，又要防止農(nóng)民的普遍不滿引發(fā)社會動蕩。它所能做的，大概只能是在二者之間搖擺，試圖找到一個平衡點。

注釋：

[1]中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所和國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊，1996，《1995年中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報告兼析1996年發(fā)展趨勢》，北京，中國社會科學(xué)出版社，頁292。

[2]按國家政策規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以向農(nóng)民征收教育附加，計劃生育，民兵，地方交通和優(yōu)撫等五項統(tǒng)籌費用，村民委員會可以征收村公益金，公積金和村行政管理費等三項提留。二者通常一起簡稱為“三提五統(tǒng)”。

[3]1993年農(nóng)民負(fù)擔(dān)為負(fù)增長，據(jù)對各級地方干部的訪談，主要原因是為了迎接總書記到湖北視察。從表中數(shù)據(jù)可以看出，實際上地方政府只是把征收推遲了一年而已——第二年農(nóng)民負(fù)擔(dān)幾乎翻了一倍。

[4]最近的一次見1997年4月1日《人民日報》，“中共中央、國務(wù)院關(guān)于切實做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作的決定”。

[5]中共XX市委辦公室文件（1996）7號，“市委辦公室、市政府辦公室關(guān)于認(rèn)真簽訂1996年農(nóng)經(jīng)合同、切實加強農(nóng)民負(fù)擔(dān)管理工作的通知”。

[6]所有收入都上繳中央國庫，所有支出都通過中央預(yù)算執(zhí)行。

[7]見1985年12月財政部公布的《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財政管理實行辦法》。

[8]國家財政只給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府固定的編制，并按此定員支付工資。所以很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有相當(dāng)一部分工作人員要靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金來支付工資。在北村所在的鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府約三分之二的工作人員靠自籌資金支付工資。

[9]有的學(xué)者用“地方統(tǒng)合主義”（localstatecorporatism/localcorporatism）來描述地方政府的這種發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)以增加地方政府的收入的沖動。見JeanCOi，1992，“FiscalReformandtheEconomicFundationsofLocalStateCorporratisminChina”，WorldPolitics，45（199），頁99-126；NanLin，“LocalMarketSocialism：LocalCorporatisminActioninRuralChina”，

TheoryandSociety，June1995。

[10]見孫潭鎮(zhèn)主編，1999，《現(xiàn)代中國農(nóng)村財政問題研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，第37頁。

[11]近些年隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大權(quán)力的加強，人大代表否決掉鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委提出的候選人的事已屢見不鮮，但在決定鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“賦稅”方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大似乎仍然幾乎沒有什么發(fā)言權(quán)。

[12]在縣市政府的有些部門也試圖從農(nóng)民身上打主意，如近幾年比較突出的是把買保險的費用列入提留款中，但這些必須通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府才能實現(xiàn)，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通常還要從中提成。

[13]詳見JeanCOi，1989，StateandPeasaninContemporaryChina：ThePoliticalEconomyofVillageGovernment，Berkeley：UniversityofCaliforniaPress。

[14]農(nóng)村高利貸的年息高達(dá)百分之三十以上。這種看起來荒唐的做法實際上有其自己的理性：工資獎金是自己的，債務(wù)則是全村的。北村的欠債已高達(dá)20多萬元人民幣。1996年的4萬元集資據(jù)說就是為了還利息。

[15]建新教學(xué)樓的工程經(jīng)轉(zhuǎn)手承包3次（其中兩人是前村支書）後由村里的一個個體老板承建，大樓落成後不到半年多處發(fā)現(xiàn)裂縫，被鑒定為危房。後來村里又拿出4萬元用來加固。

[16]同注4。

[17]VShue，1988，TheReachoftheStateStanford：StanfordUniversityPress.

[18]HFSiu，1989，AgentsandVictimsinSouthChina：AccomplicesinRuralRevolutionNewHaver：YaleUniversityPress

[19]同注解13。

[20]隨著國家從全能主義逐漸向權(quán)威主義演變，國家不再進(jìn)取性地試圖改造農(nóng)民，加上財政權(quán)的下放，至少在表面上，國家在與農(nóng)民的沖突中已退居後臺。

[21]同注解13，頁1。