前言：本站為你精心整理了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在東亞金融危機(jī)已經(jīng)波及歐美的壓力下,人們對1999年的世界經(jīng)濟(jì)形勢如何預(yù)測議論頗多。在世界銀行和歐盟都降低了對1999年世界經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測值影響下，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)可能性持五五開或四六開判斷。在我國最近的討論中，人們則尤其關(guān)注國際金融資本的全球性危機(jī)何時(shí)全面爆發(fā)，是否以及怎樣對我國的經(jīng)濟(jì)造成影響。

對此本文認(rèn)為，盡管那些大型金融資本集團(tuán)明白，他們正在朝發(fā)生全球性金融危機(jī)的單行道上疾駛，但沒有任何壟斷資本、特別是最腐敗的金融壟斷資本，足以明智到愿意主動(dòng)改變自身與生俱來的追逐超額利潤的本質(zhì)特征。因此，在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前中國的決策導(dǎo)向如果失誤，就可能是“我為魚肉，人為刀齟”。我們也有可能象其他東亞國家那樣，由于實(shí)物經(jīng)濟(jì)成長確實(shí)產(chǎn)生了可供攫取的增量利潤而成為國際金融資本集團(tuán)在資本過剩壓力下轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的對象。這是本文對所謂東亞金融危機(jī)動(dòng)因的理解。

中國已經(jīng)有47年的高增長，改革前27年是中央政府追求工業(yè)化的原始積累階段，最近20年則主要是地方在中央放權(quán)讓利的條件下追求地方工業(yè)化的積累階段。二者都屬于大量占用資源的粗放型增長。因此在按照一般工業(yè)化的制度經(jīng)驗(yàn)、初步完成原始積累形成的高增長之后，如果繼續(xù)過去習(xí)慣的方式、進(jìn)一步追求數(shù)量型增長，就必然在國內(nèi)資源稀缺條件下轉(zhuǎn)向西方主導(dǎo)的“世界經(jīng)濟(jì)一體化”，進(jìn)而受到從發(fā)展中國家實(shí)物經(jīng)濟(jì)增長中攫取利潤的國際大資本的制約。

合理的決策討論應(yīng)該是結(jié)合我國的基本國情，實(shí)事求是地轉(zhuǎn)向追求“可持續(xù)發(fā)展”?？墒?，人們在享受高增長的帶來的現(xiàn)代化消費(fèi)時(shí)候，連從數(shù)量型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變還尚且不習(xí)慣，更遑論“可持續(xù)發(fā)展”。

由于本文作者曾經(jīng)早在1988年5月寫的“危機(jī)論”中就指出過中國經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的規(guī)律，后來在1994年11月發(fā)表的“國際金融資本的全球性危機(jī)與中國改革”中也分析過今天才出現(xiàn)的國際經(jīng)濟(jì)問題及其本質(zhì)原因。而且近年來暴露出的問題，確實(shí)大部分被我當(dāng)年的文章不幸而言中，因此現(xiàn)在寫作本文不能算太過于唐突。但我實(shí)在既不是預(yù)言家，也根本不是國際問題專家，甚至對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都了解甚少。因此，理論家們對本文大可不必介意。

一、真正解決歐美1929-33年大危機(jī)的并非“新政”，而是戰(zhàn)爭

我們在去年以來的討論中已經(jīng)越來越明白，這次東亞金融危機(jī)是現(xiàn)象，實(shí)際上幾乎是亞洲后起的工業(yè)化國家對發(fā)生在歐美1929-33年大危機(jī)的一次復(fù)制。二者的本質(zhì)特征相類似，都是傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性過剩。之所以持此看法，是基于如下認(rèn)識(shí)：

1、資源貧乏使歐洲在危機(jī)壓力下走向戰(zhàn)爭

在30年代初的歐洲，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，由于第一次世界大戰(zhàn)對世界資源的分割已經(jīng)確定，各早期完成工業(yè)化的資本主義國家又沒有新的資源可以再拿來作為資本化產(chǎn)生超額利潤的來源，所以制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性過剩幾乎不可能在同構(gòu)的、分散的歐洲小國內(nèi)部緩解（這也與現(xiàn)在東亞其他國家情況類似）。于是德國首先加速向軍事工業(yè)轉(zhuǎn)移，并且必然隨之在這種傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能產(chǎn)生增量的制約下、要求對世界資源和市場的重新分割。這當(dāng)然導(dǎo)致從歐洲延伸而成的世界戰(zhàn)爭。

2、美國兩個(gè)“百日新政”受阻

美國是世界上首屈一指的資源大國，因此本來比歐洲小國更有條件通過啟動(dòng)本國資源向資本轉(zhuǎn)化形成新的資本增殖收益，并以此改出危機(jī)。1933年羅斯福執(zhí)政后也確實(shí)推行了兩個(gè)“百日新政”，第一個(gè)“百日新政”加強(qiáng)聯(lián)邦計(jì)劃和政府干預(yù)，但由于美國的自由主義傳統(tǒng)而受阻；第二個(gè)“百日新政”側(cè)重壟斷，但新法在1935年春起不到1年中被最高法院取消了12項(xiàng)之多，其中包括著名的“工業(yè)復(fù)興法”。羅斯福執(zhí)政后的3年中，各地已有100多位法官下了1600多道指令禁止實(shí)行“新政”。其實(shí)羅斯福并沒有改變美國的工業(yè)結(jié)構(gòu)，而且盡管政府財(cái)政融資于公共工程每年使國庫虧空60-70億，國債從1932年的187億增加到1938年的347億，但失業(yè)仍然有700萬，全國14%的人口依靠政府救濟(jì)。

看來，無論歸罪于思路錯(cuò)誤，還是推諉于操作中阻力太大，羅斯?！靶抡弊鳛闅v史事實(shí)，對美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是在1934-37年的3年間相對緩解。隨之1937年美國經(jīng)濟(jì)再度出現(xiàn)危機(jī)，是年10月29日股票爆跌的“黑色星期二”，甚至比1929年股市大崩潰時(shí)的跌幅還厲害。隨后，在1938年慕尼黑事件導(dǎo)致歐洲戰(zhàn)爭的威脅越來越明顯的壓力下，羅斯福的“新政”也就銷聲匿跡了?？梢姡靶抡辈]有根本解決危機(jī)。

3、第二次世界大戰(zhàn)給美國的歷史機(jī)會(huì)

第二次世界大戰(zhàn)挽救了這次結(jié)構(gòu)性危機(jī)：一是戰(zhàn)爭爆發(fā)和戰(zhàn)后重建刺激了工業(yè)需求，當(dāng)時(shí)舊有的工業(yè)在未改變傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的情況下，確實(shí)有了重新增長機(jī)會(huì)；二是美國在戰(zhàn)爭期間對世界輸出軍火，和戰(zhàn)后對世界援助重建物資的同時(shí)，使美圓自然變成世界通用的貿(mào)易結(jié)算貨幣，并在戰(zhàn)后達(dá)到了占國際貨幣總量的約3/4的統(tǒng)治地位。

由此，不僅美國的大金融壟斷資本集團(tuán)可以得到最廉價(jià)的資金去進(jìn)行資本輸出，而且背靠金融壟斷資本的跨國公司也可以進(jìn)行只賺不賠的國際競爭。因?yàn)?，只有美國政府可以憑借印刷出來的綠色紙片，與世界任何國家交換資源、產(chǎn)品，甚至政權(quán)。

說老實(shí)話，假如我們也有這種特殊條件，不去促進(jìn)其他國家開放市場、自由競爭，推行“國際經(jīng)濟(jì)一體化”和“國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”，那就是放棄歷史機(jī)遇。而實(shí)際上我們沒有這種條件，當(dāng)然就是不能亦步亦趨，而是只好“走自己的路，讓人家說去吧”。

二、戰(zhàn)后美圓資本的壟斷地位變化，必然導(dǎo)致全球性金融危機(jī)

1、美圓的壟斷地位與追逐泡沫經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征

美圓在國際資本市場上的絕對地位使美國成為世界首領(lǐng)，各國以美圓作為儲(chǔ)備和主要結(jié)算貨幣對其需求增加，得以讓這種綠色的“紙幣”取代“金本位”制。同時(shí)也讓美國有條件不斷增發(fā)超過GDP增長比例的貨幣、大幅度提高了以金融為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)比重，客觀上造成本來并不產(chǎn)生利潤的金融資本脫離實(shí)物經(jīng)濟(jì)、不斷在投機(jī)資本壓力下推出新的衍生品交易品種，追逐只有“泡沫經(jīng)濟(jì)”才能提供的超額利潤的本質(zhì)特征。

2、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展與美圓相對過剩

然而，歐洲和日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期依賴美國的美圓投資，不得不聽任美圓資本攫取超額利潤。但在60-70年代歐洲和日本經(jīng)濟(jì)全面增長之后就不再滿足于美圓獨(dú)霸天下。于是有“布雷頓森林會(huì)議”的匯率談判，乃至歐洲從追求統(tǒng)一市場到追求統(tǒng)一貨幣。其間，美圓在國際貨幣總量中的份額逐漸降低到3/5。有鑒于此，過剩的美圓資本只能通過不斷發(fā)展衍生品交易來保證其對超額利潤的渴求。

進(jìn)入到90年代以來，美國的國民收入中資本收益已占60%以上，完全用于投機(jī)的外匯期貨交易額與美國實(shí)際對外貿(mào)易額之比已經(jīng)達(dá)到99：1。美圓絕對過剩已是不爭的事實(shí)，其幣值高估約70%。在1999年歐元啟動(dòng)并在今后逐漸成為與美圓抗衡的資本力量的過程中，美圓的貶值和連帶發(fā)生全球性金融危機(jī)的威脅日益迫近。

然而，金融危機(jī)絕對不會(huì)使其始作俑者——金融資本集團(tuán)從此改弦更張。以美國為首的國際金融資本必然在泡沫經(jīng)濟(jì)幻滅時(shí)加強(qiáng)對其他國家推行所謂“一體化”，企圖為過剩美圓提供從其他國家實(shí)物經(jīng)濟(jì)吸食利潤的條件。這就使得以發(fā)展實(shí)物經(jīng)濟(jì)為主的中國在世界金融危機(jī)爆發(fā)之中會(huì)受到國際金融資本集團(tuán)不僅是經(jīng)濟(jì)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

我們這樣分析，是因?yàn)槲鞣?國最近針對已經(jīng)愈演愈烈的金融危機(jī)做出的對策調(diào)整，不過是我們中國人耳熟能詳?shù)摹凹訌?qiáng)監(jiān)督管理”，理論家們提出的看法也不過是貨幣政策或財(cái)政政策的老一套。至少到現(xiàn)在還沒有任何跡象表明，以美國為首的金融資本集團(tuán)對自身本質(zhì)問題有能力做深刻反思，也沒有給人們展示任何可以使人對其心存幻想的舉措。

3、東亞危機(jī)的始作俑者是國際金融資本自身

分析這次東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)的源頭，本文的看法可能不同于經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們認(rèn)為：東亞發(fā)生的是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，始作俑者仍然是國際金融資本自身。因?yàn)檎敲绹趹?zhàn)后的日本翻版了美國的制度，又在日本的出口外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展到對美國出口長期順差的80年代通過“廣場協(xié)議”、迫使日本調(diào)整匯率。但其結(jié)果是搬起石頭砸自己的腳：日圓幣值上升提高了日本轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)制造業(yè)于東亞、和在歐美資本市場上的投資能力。盡管日本這些對歐美的投資大部分失敗，但其對東亞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，卻得益于東亞各國本身按照西方制度經(jīng)驗(yàn)追求工業(yè)化，而大獲成功。

一方面東亞按照日本“雁陣式”戰(zhàn)略，以各國對歐美的出口配額為條件，發(fā)展成了日本產(chǎn)品的復(fù)制出口基地，這就是所謂“東亞奇跡”。而另一方面，日本則在大量移出傳統(tǒng)制造業(yè)的同時(shí)，必然導(dǎo)致貨幣資本過剩于實(shí)物經(jīng)濟(jì)，其追逐投機(jī)利潤的本質(zhì)特征也使日本生成了亞洲最大的泡沫經(jīng)濟(jì)。這的確是我們身處其中的事實(shí)。歷史的教訓(xùn)告訴我們，無論世界上任何國家，讓金融資本針對自身弊病做本質(zhì)性轉(zhuǎn)變是不可能的。

三、中國經(jīng)濟(jì)的增長分析

有人說，我國開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放，并因此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，已經(jīng)延續(xù)第20個(gè)年頭了。于是人們在最近的討論中常常擔(dān)憂：中國經(jīng)濟(jì)是否會(huì)向其他東亞國家那樣，只維持了20年左右高增長，就紛紛在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中進(jìn)入衰退期。我覺得，這種比較的前提似乎并不成立，其實(shí)如果以我們這種約10％的年均增長速度做為標(biāo)準(zhǔn)，那么中國從1952年“一五”計(jì)劃起，已經(jīng)高速增長了47個(gè)年頭了。

47年的高增長也并非“奇跡”，因?yàn)橹袊蠖鄶?shù)年份是在進(jìn)行工業(yè)化的原始積累，而在原始積累階段多數(shù)國家都是表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)高增長的。只是，改革前我們是中央政府進(jìn)行工業(yè)化原始積累，改革后則主要是地方政府進(jìn)行地方工業(yè)化的原始積累。

1、兩個(gè)增長階段

資本的原始積累，是任何經(jīng)濟(jì)類型的發(fā)展中國家進(jìn)入現(xiàn)代化不可逾越的歷史性過程。在改革前27年國家資本原始積累的過程中，形成了由中央政府各部門直接控制的國有大工業(yè)體系。企業(yè)的層次級別不同，占有資本及其收益的數(shù)量和質(zhì)量既會(huì)明顯差別。由此又產(chǎn)生了中央與地方政府之間、條塊之間在財(cái)產(chǎn)占有及其收益分配上復(fù)雜的利益關(guān)系?？梢哉J(rèn)為，在改革前由市及市以上政府及其各部門占有全部資源和城市工業(yè)資本和格局，一方面較大影響和限制了縣及縣以下（包括大批國營工業(yè)“空白縣”）地方政府占有資產(chǎn)和收益分配的欲望和能力；另一方面，也造成了廣大農(nóng)村和農(nóng)民大面積的貧困。

八十年代中期開始的財(cái)政體制改革，本來是要解決中央財(cái)政的“統(tǒng)收統(tǒng)支”與地方政府追求發(fā)展之間的矛盾。當(dāng)時(shí)形成了從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級財(cái)政“收支包干、增收分成”的財(cái)政體制，一定意義上確立了各級地方政府與中央政府作為不同經(jīng)濟(jì)主體之間較為明確的收益分配關(guān)系。然而，財(cái)政分級承包制的實(shí)行，更進(jìn)一步刺激了地方政府在現(xiàn)代化的目標(biāo)導(dǎo)向下，按照中央政府進(jìn)行原始積累的制度經(jīng)驗(yàn)，追求本地工業(yè)化、城市化的欲望。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國的各級地方政府不僅是政治、行政主體，也是經(jīng)濟(jì)主體，有其自身的財(cái)產(chǎn)和收益，并且有擴(kuò)張這種財(cái)產(chǎn)收益的明確動(dòng)機(jī)和行為。這是中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段的歷史現(xiàn)象。

然而，農(nóng)村改革和城市民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)部分地破除了過去中央政府借以提取原始積累的壟斷流通、金融和科層組織體制，各級地方政府客觀上已不可能像改革前中央政府那樣，直接占有全國的工農(nóng)業(yè)剩余來形成自已的資本積累。其可能做到的，只是占有地方資源向資本轉(zhuǎn)化的增殖收益，用于地方政府追求工業(yè)化原始積累的“啟動(dòng)資本”。

進(jìn)入九十年代以來，隨著中央和地方國營企業(yè)虧損面的擴(kuò)大，各級政府財(cái)政狀況有所惡化；縣級企業(yè)普遍虧損；據(jù)農(nóng)業(yè)部和國家統(tǒng)計(jì)局1994年的調(diào)查，全國1000家上交利稅最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率也已達(dá)88.6%，比同期國營企業(yè)還要高！在這種局面之下，地方財(cái)政虧損面擴(kuò)大，尤其是落后地區(qū)地方財(cái)政赤字嚴(yán)重，致使地方政府工業(yè)化發(fā)展目標(biāo)更是礙難實(shí)現(xiàn)。

通過占用新的資源開辟新的財(cái)政來源，盡快完成地方政府資本的原始積累過程，是中央、地方完成財(cái)政分權(quán)以后，尤其是九十年代以來，各地方政府在繼續(xù)粗放型增長的重要行為特征。1992年，全國范圍內(nèi)發(fā)生的“開發(fā)區(qū)熱”即昭示了地方政府通過農(nóng)村土地向非農(nóng)化轉(zhuǎn)移過程中，大量獲取土地資本增殖收益，用于地方政府原始積累的實(shí)質(zhì)。

綜上所述可以認(rèn)為：中國80年代中期完成的財(cái)政體制改革，使地方政府得到了工業(yè)化發(fā)展的自主權(quán)，但失去了中央政府在改革開放之前借以獲取原始積累的集中壟斷的計(jì)劃體制。九十年代“開發(fā)區(qū)熱”和“以地生財(cái)”，都反映了地方政府占有地方資源轉(zhuǎn)化為資本的增殖收益作為原始積累的行為特征。

2、中國經(jīng)濟(jì)的粗放型增長對資源的需求必然增加

建國以來直到現(xiàn)在，無論是哪一級政府追求工業(yè)化的資本原始積累，我國經(jīng)濟(jì)始終沒有擺脫依靠大量資源投入來支持粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路子。

80年代以來我們不斷重申的提高經(jīng)濟(jì)效益，把經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)到集約化軌道上來，卻事實(shí)上沒有實(shí)現(xiàn)。不僅如此，在地方工業(yè)化階段一些主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)反而低于過去的水平。例如，“六五”、“七五”期間的國有單位年固定資產(chǎn)投資額只有800-2000元，還建成了許多象“四大乙烯”這樣能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的大型建設(shè)項(xiàng)目，可是“八五”以來基本建設(shè)戰(zhàn)線越拉越長，在建規(guī)模越來越大，能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的建設(shè)項(xiàng)目卻越來越少。又如，固定資產(chǎn)投資的交付使用率“八五”初期還在90％以上，“八五”末期降到只有54％。

我國與世界先進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)效率近20年來也是拉大的趨勢。如與日本相比，單位GDP耗能的差距1981年為6倍，現(xiàn)在擴(kuò)大到約15倍。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長中科技進(jìn)步所貢獻(xiàn)的份額一般都在50％-70％；而我國，“六五”期間科技進(jìn)步所貢獻(xiàn)的份額還占到32％，“七五”期間反而降到24％，“八五”以來也沒有明顯變化。不僅與發(fā)達(dá)國家相比存在很大差距，即使在發(fā)展中國家也只處在中等水平。這些情況都說明，我國長期存在的經(jīng)濟(jì)增長中的粗放型特征始終沒有改變，地方工業(yè)化階段尤其80年代末期以來甚至有加重的趨勢。

隨著90年代以來國家經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資增加，中國的工業(yè)特別是重工、化工和機(jī)電工業(yè)的快速發(fā)展，綜合國力將明顯增強(qiáng)，在國際貿(mào)易中的地位必然不斷上升。但是，重工業(yè)、化工和機(jī)電工業(yè)是以能源和礦產(chǎn)品為主要原料的產(chǎn)業(yè)，所以在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資增加拉動(dòng)重工業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長對能源和礦產(chǎn)品的需求必然急劇增加。國家計(jì)委王健的一項(xiàng)研究指出，如果按1975年日本基本上完成工業(yè)化時(shí)能源和鋼鐵的人均占有水平計(jì)算，到2010年我國基本上完成工業(yè)化任務(wù)時(shí)，14億人口就需要消耗50億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，其中包括29億噸原油；需要消耗8億噸鋼和17億噸鐵礦石。還應(yīng)該看到：日本是世界上經(jīng)濟(jì)效率最高的國家，資源使用的集約程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐美各國，即使是如此，1955-1975年，鋼鐵消耗仍增長了9倍以上，能源消耗增長了6倍以上，其中石油消費(fèi)增長了21倍以上，都大大高于CNP同期5.4倍的增長幅度。

最近做出的決策是以財(cái)政和信貸方式增加國家基本建設(shè)投資，由于基礎(chǔ)設(shè)施投資拉動(dòng)，我國的“重型”增長方式重新出現(xiàn)，從過去的經(jīng)驗(yàn)看，主要工業(yè)原料的消耗速度也必然有顯著加快趨勢。以石油為例，在80年代的“輕型”增長方式下，石油消費(fèi)的年增長率只有2.4％，而1991-1993年則猛升到10％；經(jīng)濟(jì)增長與鋼消耗的彈性系數(shù)也發(fā)生了變化，80年代為1:0.67，1991-1993年則上升到1:0.9。

我們不得不承認(rèn)，90年代的中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是繼續(xù)按照傳統(tǒng)道路追求工業(yè)的高增長，工業(yè)對資源的消耗嚴(yán)重浪費(fèi)。我國經(jīng)濟(jì)增長不僅粗放型特征極為明顯，而且由于城鄉(xiāng)對立的二元體制壓抑了城市化進(jìn)程，以及內(nèi)部化金融的政府壟斷、帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的能力有限，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難，因此只能依靠傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展慣性維持增長，資源消耗必然增加。例如，日本生產(chǎn)每單位GNP所消耗的能源，只是我國的1/11，但如果只從工業(yè)部門看，按當(dāng)年匯率折算，1985年日本每億美元工業(yè)產(chǎn)值能耗為4.8萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，我國1990年為7.3萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，二者只差52％；可是因?yàn)槠浞?wù)產(chǎn)業(yè)比重比我國高出一倍以上，服務(wù)產(chǎn)業(yè)的單位產(chǎn)值能耗只是工業(yè)部門的1/3-1/4，所以服務(wù)產(chǎn)業(yè)比重大就使平均單位產(chǎn)值能耗大大降低了。如果用90年代以來我國主要資源產(chǎn)品消耗的增長速度外推到2010年，即使按照最保守的估計(jì)，也需要消耗10億噸原油和3.5億噸粗鋼。

3、中國資源稀缺只能進(jìn)口，對國際市場影響必然增加

改革前27年我們也是高增長，低通漲；這與近20年沒有明顯差別。如果要對現(xiàn)在的增長與過去作比，那么最大之不同，在于國際化程度。因?yàn)檫@20年正是國際金融資本過剩、尋找投資機(jī)會(huì)，以及日本在亞洲推行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略的階段。

我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放之初的1980年，中國在世界出口貿(mào)易中所占比重還不到1％，現(xiàn)在年進(jìn)出口總值約4000億美元（考慮走私因素），年均增長率超過GDP增長8個(gè)百分點(diǎn)，到“八五”期末，中國在世界出口貿(mào)易中所占比重到已經(jīng)超過3％，經(jīng)濟(jì)的外向度已經(jīng)超過40％。

我國是人均資源稀缺國家，下個(gè)世紀(jì)更是面臨著巨大的資源缺口。我國國土面積雖占到世界的7％，可是除了煤以外，鐵、鋁、銅、鋅等礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量比重，都低于國土面積比重，石油儲(chǔ)量比重甚至還不到國土比重的40％。如果按人均水平計(jì)算，更是排到世界80位以后。據(jù)預(yù)測，到2010年我國石油產(chǎn)量頂多維持在1.5億噸，要生產(chǎn)3.5億噸鋼，至少需要7億噸鐵礦石，而屆時(shí)鐵礦石產(chǎn)量頂多達(dá)到4億噸，需要進(jìn)口8億噸原油和3億噸鐵礦石。

此外，我國在城市化進(jìn)程加快的同時(shí)宣布禁止森林采伐，如果能夠?qū)嵭?，木材進(jìn)口將在現(xiàn)在每年約3000萬立方米的水平上提高至少1倍。隨著人均收入水平提高和膳食結(jié)構(gòu)改變，到2010年我國人均占有糧食需要達(dá)到450公斤，總量將達(dá)到6.3億噸，而由于工業(yè)化和城市化的發(fā)展，耕地面積到2010年將減少到13億畝，糧食總產(chǎn)量即使超過5.5億噸，每年也需要有數(shù)千萬噸糧食進(jìn)口。

4、中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長對國際金融資本的需求

中國到2010年有13－14億人口，一旦依賴世界市場，其影響絕非以往能比。

如果中國石油進(jìn)口達(dá)到8億噸，就要買走世界全部出口量的60％。如果中國糧食進(jìn)口5千萬噸，也要占目前世界貿(mào)易量2億噸的1/4。目前世界每年的鐵礦石出口量只有2億噸，中國的需求量甚至超過了世界的全部出口。這將會(huì)引起世界初級產(chǎn)品供求不斷趨于緊張。

目前中國出口額只占世界的3％，如果未來世界貿(mào)易增長率為5％，而中國為12％，到2010年中國占世界出口比重將會(huì)上升到18％，這將會(huì)迫使許多國家讓出市場。因此在未來如果繼續(xù)粗放型工業(yè)化過程，我國不僅將高度依賴國際市場，也必然極大地影響國際市場。

從1998年的情況看，我國已經(jīng)對國際社會(huì)宣布到本世紀(jì)末全社會(huì)需要增加約1萬億美圓投資。此外，中國到2010年僅為支付8億噸石油進(jìn)口，就需要3000億美元以上，加上各種礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品等其它進(jìn)口，外匯需求將達(dá)到7500億美元。即使我們能夠象最近10年不斷維持出口外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要求在未來15年內(nèi)，出口年平均增長率保持在12％左右。

可是，我們在上面的分析中認(rèn)為，包括中國東南沿海的出口外向型經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)發(fā)生危機(jī)，這實(shí)際上屬于傳統(tǒng)的以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。事實(shí)上1998年中國的出口已經(jīng)明顯下降。從近年來的實(shí)際情況看，世界范圍的市場疲軟不可能短期緩解。那么也就不能寄希望于繼續(xù)保持過去的出口增長率。

不過，國際金融資本過剩必然“溢出”，又由于在金融危機(jī)壓力下獲利機(jī)會(huì)減少就更需要增加在中國的投資，因此我國的資本項(xiàng)目可能會(huì)保持順差。但是出口下降、進(jìn)口增加，將使我們在下個(gè)世紀(jì)初出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目逆差。這與東南亞國家發(fā)生全面危機(jī)之前的情況相似。更何況中國經(jīng)濟(jì)能否通過國際貿(mào)易保證工業(yè)化對資源的需求，將在很大程度上受制于世界政治經(jīng)濟(jì)格局變化。

綜上所述，中國在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中的選擇沒有大的余地，只有一方面調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，追求可持續(xù)發(fā)展；另一方面利用近20年形成的區(qū)域差別，啟動(dòng)中西部的資源經(jīng)濟(jì)向資本經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，這種利用大國優(yōu)勢的調(diào)整，需要參考“羅斯福新政”的不僅是經(jīng)驗(yàn)。

注：本文寫作中參考了北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心最近的研究成果和國家計(jì)委王健在中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)上公布的文章，并引述了其中部分?jǐn)?shù)據(jù)。