前言：本站為你精心整理了學(xué)術(shù)造假因素研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從我國的學(xué)術(shù)造假；我國學(xué)術(shù)造假原因分析；杜絕學(xué)術(shù)造假的對策等進行講述，包括了我國學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)造假的危害、功利原因、處罰原因、改革學(xué)術(shù)管理機制、建立獨立的學(xué)術(shù)評價體系、明確法律處罰措施，對違法行為令行禁止等，具體資料請見：

摘要：學(xué)術(shù)造假不同于街頭小販的證件造假，學(xué)術(shù)造假是最大的不誠信行為，是對科學(xué)的嚴重不負責任，嚴重阻礙了學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展，甚至還危害到社會科技、經(jīng)濟的發(fā)展。為使學(xué)術(shù)研究能在健康、有序的環(huán)境中發(fā)展，維護學(xué)術(shù)殿堂的神圣與純潔，必須充分認識學(xué)術(shù)造假的危害性，追尋其滋生和蔓延的根源，從而采取“自律－他律－法律”三位一體的“三律制約”措施加以杜絕。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)；學(xué)術(shù)造假；學(xué)術(shù)研究功利化；學(xué)術(shù)評價

一、我國的學(xué)術(shù)造假

（一）我國學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)的意義，不在對知識量上的超越，而在知識質(zhì)上的推進。真正的學(xué)術(shù)研究，需要更新知識、創(chuàng)新思想、發(fā)展理論，這才是學(xué)術(shù)的價值所在、生命所系。然而，當前造假之風(fēng)愈演愈烈，什么都可以出現(xiàn)“造假”現(xiàn)象，就連自古以來被世人稱道的知識分子們也開始造假，于是神圣的學(xué)術(shù)殿堂也走向“造假化”：原上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長陳進換個LOGO就成“漢芯一號”；原同濟大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長楊杰將他人論文和課題列入申報博士點的材料中；原汕頭大學(xué)長江新聞與傳播學(xué)院教授胡興榮嚴重抄襲復(fù)旦某博士的論文……從不斷涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)造假事件可以看出，在我國整個學(xué)術(shù)界，造假、剽竊等現(xiàn)象屢見不鮮，甚至已經(jīng)到了觸目驚心的程度。

（二）學(xué)術(shù)造假的危害

1、學(xué)術(shù)造假嚴重阻礙了國家學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。學(xué)術(shù)造假主要是通過粗制濫造、自我重復(fù)、假冒偽劣、抄襲剽竊等手段制造出所謂的學(xué)術(shù)成果，顯然僅是在重復(fù)前人的知識，只有量上的超載，沒有質(zhì)上的推進，這種的泡沫學(xué)術(shù)不僅不能提高學(xué)術(shù)水平，并且還會妨礙學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新，從而最終嚴重阻礙了學(xué)術(shù)繁榮和發(fā)展。

2、學(xué)術(shù)造假嚴重妨礙了社會科技，經(jīng)濟的發(fā)展。科學(xué)技術(shù)得以不斷發(fā)展必須依靠在原來的科技基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新。然而，在不斷重復(fù)抄襲和剽竊的造假風(fēng)氣影響下科技創(chuàng)新如何能發(fā)展呢？如果任由這種造假風(fēng)氣蔓延，犧牲掉的不僅是一個兩個專家、學(xué)校的聲譽，而是整個國家與民族的整體科學(xué)事業(yè)發(fā)展，更影響到國家經(jīng)濟的高速發(fā)展。

3、學(xué)術(shù)造假嚴重危害了社會風(fēng)氣。表面上，學(xué)術(shù)造假事件是一種簡單的抄襲或偽造學(xué)術(shù)的問題，似乎僅僅在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，對社會沒有產(chǎn)生直接的危害的。但事實卻恰恰相反，學(xué)術(shù)造假已經(jīng)不同于一般的“假冒偽劣”，學(xué)術(shù)造假是最大的不誠信行為，敗壞了學(xué)風(fēng)文風(fēng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德淪喪，它不僅是學(xué)術(shù)、文化公害，將會對社會產(chǎn)生全方位的影響，甚至嚴重損害了社會的公平體系。

4、學(xué)術(shù)造假嚴重損害了我國的國際學(xué)術(shù)形象。韓國克隆先鋒黃禹錫造假事件一被媒體披露，不僅他從民族英雄淪為國恥，他的國家立刻招來世界輿論的譴責，而我國的上海交通大學(xué)漢芯造假事件也同樣讓國家蒙羞。據(jù)統(tǒng)計，我國每年發(fā)表的論文數(shù)名列世界前列，但被國際學(xué)術(shù)界認可的成果乏善可陳。

二、我國學(xué)術(shù)造假原因分析

無可否認，學(xué)術(shù)造假對個人、社會、國家將造成致命的威脅和損害，但同時學(xué)術(shù)造假本質(zhì)上又是社會各種腐敗現(xiàn)象在學(xué)術(shù)上的一種反映，因此，造成學(xué)術(shù)造假滋生的根源是非常復(fù)雜的，本文主要從以下幾個方面來追尋學(xué)術(shù)造假的原因。

（一）功利原因

學(xué)術(shù)界本應(yīng)是一塊探求真知的凈土，然而近些年來，由于在巨大的市場經(jīng)濟誘惑之下，在道德和信仰等約束力量逐漸淡化的過渡型社會中，人們對于名與利的追求欲求無限制的膨脹，這種個人學(xué)術(shù)研究功利化就是產(chǎn)生學(xué)術(shù)造假的根本原因。學(xué)術(shù)研究功利化是指一些學(xué)人的學(xué)術(shù)活動主要和間接的目的是為了撈取功名和其他利益，采用商業(yè)化的手段運作學(xué)術(shù)成果。由于他們急功近利的價值取向，為了贏得社會和學(xué)界的認可，科學(xué)態(tài)度和求實精神被棄而遠之，只要能提高自己的學(xué)術(shù)地位和帶來榮譽，就不擇手段地大肆剽竊他人成果。學(xué)者這種道德滑坡，倫理缺失，自律放松，要求不嚴，造成學(xué)術(shù)造假活動的日益猖獗。

（二）制度原因

造假、腐敗這種行為在各行各業(yè)都有發(fā)生，但一而再、再而三地在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)，這就說明相應(yīng)的管理措施、制度建設(shè)跟不上?？梢?，目前我國的學(xué)術(shù)制度存在嚴重的問題，主要表現(xiàn)以下幾個方面：

1、學(xué)術(shù)管理體制行政化。我國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)管理機制沿襲了計劃經(jīng)濟時代所形成的行政式管理模式，對學(xué)術(shù)成就的評價集中表現(xiàn)就是僵化的量化評估，在學(xué)術(shù)獎勵、職稱評審等活動中普遍存在重形式輕內(nèi)容、重數(shù)量輕質(zhì)量、重獎勵輕實用，這種評估機制以及單一的效益驅(qū)動模式，使更多的學(xué)者著力追求立竿見影而不是有創(chuàng)新性的研究。我國學(xué)術(shù)上這種行政式的量化管理模式從總體上阻礙了我國科研水平的提高，同時也刺激了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

2、學(xué)術(shù)評價體制不完善。學(xué)術(shù)評價活動本應(yīng)是客觀、公正、公開的評價活動，但近年來，被引入到復(fù)雜的人際關(guān)系領(lǐng)域，偏離了正常的學(xué)術(shù)評價的軌道。具體表現(xiàn)為兩種截然相反的態(tài)度，一種是不管學(xué)術(shù)本身怎樣都極力叫好，毫無“評”可言；另一種則是隨意批評或借學(xué)術(shù)批評壓制別人，挾私報復(fù)。這些挾帶著濃重私人感情色彩的評價背離了學(xué)術(shù)批評的初衷，也常常使學(xué)界陷入混亂和糾纏之中。

3、學(xué)術(shù)監(jiān)督制度缺位。目前我國對學(xué)術(shù)問題揭露不及時，防范制止不力，學(xué)術(shù)監(jiān)督制度嚴重缺位，使得很多學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象難以得到有效識別。就日前曝光的學(xué)術(shù)抄襲、剽竊行為來看，絕大多數(shù)并不是國家的監(jiān)察機構(gòu)來查處的，而是由相關(guān)人員或被侵權(quán)者，或民間極個別的打假者揭露出來，這具有很大的不確定性和偶然性。我國學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴重，但這種非常嚴重僅是在沒有得到充分揭露和曝光之下統(tǒng)計出來，又難以被發(fā)現(xiàn)又懲罰很輕的學(xué)術(shù)違規(guī)行為，顯然，其所付出的成本遠低于造假所獲得的收益。

（三）處罰原因

從法律的視角看，目前我國還沒有制定系統(tǒng)的懲治學(xué)術(shù)違規(guī)的法律制度和完善的預(yù)防辦法，對當前蔓延的學(xué)術(shù)造假的多層面現(xiàn)象沒有具體的、全面的、可供操作的條文。雖然由教育部正式《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，使我國學(xué)術(shù)“打假”有規(guī)可依，但該規(guī)定力度很小，普遍接納程度不高，處罰羞澀，影響面窄，對學(xué)術(shù)造假者幾乎沒有法律應(yīng)有的強制性約束力。

目前，我國對學(xué)術(shù)造假的處罰相對一般造假而言簡直就是微不足道，一般是對相關(guān)者的懲處也多以批評、教育或者扣發(fā)獎金為主，最嚴重的莫大過科技部介入調(diào)查，最后也僅僅是造假者撤職收場，無法對學(xué)術(shù)造假者形成足夠的威懾。

三、杜絕學(xué)術(shù)造假的對策

學(xué)術(shù)造假主要針對的是學(xué)術(shù)問題，但其所帶來的危害和對創(chuàng)新精神的影響絕對不可低估，必須要采取一切有效措施杜絕學(xué)術(shù)造假。但因為學(xué)術(shù)造假不完全等同于一般意義上的造假，不能簡單地把打擊社會其他領(lǐng)域造假的辦法完全照搬過來，針對上述所分析學(xué)術(shù)造假產(chǎn)生的原因，杜絕其必須要從自律、他律、法律三個方面出發(fā)，形成“自律-他律-法律”三位一體的“三律制約”，共同營造良好的學(xué)術(shù)氛圍。

（一）自律

學(xué)術(shù)造假首先是造假者的道德品質(zhì)問題，所以關(guān)鍵是要提高廣大學(xué)者的學(xué)術(shù)道德水平，杜絕學(xué)術(shù)功利主義的蔓延。首先，規(guī)范學(xué)者的道德必須要有相應(yīng)的學(xué)術(shù)道德規(guī)范作為引導(dǎo)，因此必須盡快出臺全社會通用的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。另一方面，高等學(xué)校、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學(xué)會需要廣泛開展學(xué)術(shù)道德教育活動，包括學(xué)術(shù)規(guī)范知識、知識產(chǎn)權(quán)知識和學(xué)術(shù)道德知識的宣傳教育普及工作，倡導(dǎo)學(xué)者自覺遵守學(xué)術(shù)道德，加強自律，營造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境讓學(xué)術(shù)界、教育界成為國人的一塊精神園地。

（二）他律

1、改革學(xué)術(shù)管理機制。北京師范大學(xué)副教授田松撰文指出，制度建設(shè)莫過于恢復(fù)學(xué)術(shù)的獨立性和自主性，把學(xué)術(shù)管理從日趨嚴重的行政化中解脫出來。因此，改革學(xué)術(shù)管理機制，當前最關(guān)鍵的是改變當今只重形式和數(shù)量的管理模式，轉(zhuǎn)為重質(zhì)量和內(nèi)涵，建立一套科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價體系。日前，國際學(xué)術(shù)界比較流行的是科研計量評價法。依據(jù)這種評價方法，評價一篇學(xué)術(shù)論文、論著的質(zhì)量可以依據(jù)兩個核心指標：論文被引用次數(shù)、影響因子。即在一定時期內(nèi)，在同類成果中，某項成果被引用的頻率的高低，在一定程度上反映了該學(xué)術(shù)成果的價值和影響的大小。論著被引用次數(shù)越多，價值越高。

2、建立獨立的學(xué)術(shù)評價體系。（1）引入評價機構(gòu)或同行專家評議制度。學(xué)術(shù)活動的專業(yè)性和高深性決定了評價主體不應(yīng)是普通人，而是由本行專家組成的評價機構(gòu)或者評審委員會。首先要建立遴選專家的科學(xué)合理制度，必須要滿足以下條件才有資格當評審專業(yè)：專家必須是同行；專家必須有一定的權(quán)威；專家必須要有較好的道德素質(zhì)。同時通過實行匿名評價、回避制實現(xiàn)學(xué)術(shù)評價的公平、公正和公開。（2）建立公示制度和異議制度。在學(xué)術(shù)評審中，采取多種形式和途徑對評審過程進行全方位、全過程公示，增加評審?fù)该鞫?。同時，在評審前后均可提出異議，接受公眾舉報，查處違反學(xué)術(shù)道德的一切行為。（3）建立責任制。目前我國存在很多不完善的體制，主要原因是出了問題，責任由集體承擔，也就是全部人來承擔那等于是沒有人要承擔。因此，無論是評價機構(gòu)和評審專家對其對其評價意見負責，對不當評價、虛假評價等造成的后果承擔相應(yīng)責任。這種責任明確化有助避免學(xué)術(shù)評價中經(jīng)常出現(xiàn)的順水人情、敷衍塞責現(xiàn)象，迫使有些人不敢再濫竽充數(shù)。（4）確立學(xué)術(shù)批評的地位。學(xué)術(shù)界要想解決學(xué)術(shù)不端行為，要有充分的學(xué)術(shù)批評空間，要建立健全良好的學(xué)術(shù)批評氣氛。學(xué)術(shù)批評是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中用來開展學(xué)術(shù)商榷、學(xué)術(shù)指謬、學(xué)術(shù)反思和思想批判的一種促進學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的學(xué)術(shù)活動形式。因此，在學(xué)術(shù)界中實行學(xué)術(shù)批評應(yīng)以堅持科學(xué)精神為基礎(chǔ)，用平等真誠的態(tài)度，以擺事實講道理的方式客觀、全面與準確地評議和批判他人的學(xué)術(shù)觀點、思想。

3、建立健全的學(xué)術(shù)監(jiān)督機制。（1）成立專門機構(gòu)。例如美國的研究誠信辦公室、丹麥的反科學(xué)欺詐委員會，它們的任務(wù)都是專門制定、宣傳、執(zhí)行有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范，監(jiān)督檢查各種學(xué)術(shù)腐敗防治情況，受理并調(diào)查學(xué)術(shù)違規(guī)舉報，處理學(xué)術(shù)違規(guī)人員。我國也應(yīng)該建立類似的專門機構(gòu)，例如科研真實性稽查機構(gòu)，還可將這一機構(gòu)與教育部門的監(jiān)察機構(gòu)合并，擴大其職責和職權(quán)范圍，使其能很好地履行學(xué)術(shù)監(jiān)察之責。（2）拓展其他監(jiān)察渠道。主要包括加強學(xué)術(shù)活動的輿論監(jiān)督在有關(guān)報刊、電臺、電視臺、網(wǎng)站上定期揭露和曝光學(xué)術(shù)領(lǐng)域違法違規(guī)行為，全社會重拳出擊，共同打擊學(xué)術(shù)造假行為。

（三）法律

1、出臺適用全社會、具權(quán)威性的《學(xué)術(shù)規(guī)范》。由以教育部社會科學(xué)委員會頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》這一規(guī)范條文顯然還不具備真正意義上的法律權(quán)威性。針對學(xué)術(shù)造假的危害性大和范圍廣，建議全國人大及人大常委出臺針對全社會通用的《學(xué)術(shù)規(guī)范》，全面而具體地規(guī)范學(xué)術(shù)活動，包括規(guī)定學(xué)術(shù)從引用、發(fā)表、出版、評審和責任等。

2、明確法律處罰措施，對違法行為令行禁止。雖然目前我國法律對于造假行為有一些規(guī)定，但至今沒有具體的懲罰措施，只有加大懲罰的力度，當收益小于成本時，這種惡劣的造假風(fēng)氣才能得到遏制。因此，法律對具體造假行為必須做出明確的規(guī)定，使學(xué)術(shù)造假的治理有法可依、有章可循。