前言：本站為你精心整理了新舊制度經(jīng)濟(jì)融合管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

編者按：本論文主要從方法論一元觀：整體主義與個(gè)體主義的對(duì)立；方法論二元觀：整體方法與個(gè)體方法的并行等進(jìn)行講述，包括了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論個(gè)體主義與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論整體主義的區(qū)別、在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，組織或集體本身不再是主要研究的對(duì)象、一些制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，單純地用整體方法或單純地用個(gè)體方法來(lái)觀察世界和解決問(wèn)題并不是一種理想的方法等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文關(guān)鍵詞：整體主義個(gè)體主義方法論二元觀制度個(gè)人主義

論文摘要：新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直存在方法論上的爭(zhēng)論。一般認(rèn)為舊制度主義者使用的方法論是整體主義的或集體主義的，新制度主義者使用的方法論是個(gè)體主義的或個(gè)人主義的。但隨著它們之間的相互碰撞，二個(gè)制度學(xué)派互相承認(rèn)了對(duì)方的存在，方法論也隨之發(fā)展到以哈耶克為代表的方法論二元觀，并最后被Agassi等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家整合為制度個(gè)人主義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)總體來(lái)說(shuō)就是其方法的變遷，或者說(shuō)是其方法論體系的變遷。因?yàn)榉椒ㄕ撌菍?duì)給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般途徑的研究，有其特定的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和邏輯前提。它涉及到研究主體思考問(wèn)題的角度選擇、研究對(duì)象范圍的確定、研究手段的運(yùn)用和研究目的的限定。這種變遷的結(jié)果是，當(dāng)人們?cè)诳疾旖?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，用不同的視角去進(jìn)行觀察，由于切入點(diǎn)的轉(zhuǎn)換和研究目的不同，而導(dǎo)致不同的結(jié)論出現(xiàn)?！翱茖W(xué)史表明，一門(mén)學(xué)科有沒(méi)有完整的方法論，不僅是其成熟與否的標(biāo)志，而且也是它能否順利發(fā)展的必要條件。

塞繆爾森認(rèn)為，在對(duì)人類(lèi)行為的分析上，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上沿著兩條不同的途徑展開(kāi)，即方法論個(gè)體主義和方法論整體主義。方法論個(gè)體主義認(rèn)為最恰當(dāng)或最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來(lái)源于對(duì)個(gè)體現(xiàn)象或過(guò)程的研究：方法論整體主義認(rèn)為最恰當(dāng)或最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)只能來(lái)自對(duì)現(xiàn)象或過(guò)程的研究。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分為新舊兩個(gè)學(xué)派，其分野的基礎(chǔ)在方法論上是前者開(kāi)始遵循著個(gè)體主義的方法論，后者開(kāi)始遵循的是整體主義的方法論。

一、方法論一元觀：整體主義與個(gè)體主義的對(duì)立

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論個(gè)體主義與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論整體主義的區(qū)別正如前文塞繆爾森所言，前者是把個(gè)體行為放在第一位的，后者認(rèn)為社會(huì)或制度高于一切。并且這兩種方法在新舊經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論大戰(zhàn)中被認(rèn)為是對(duì)立的，這也是這兩個(gè)學(xué)派的主要區(qū)別之一。

根據(jù)馬爾科姆·盧瑟福的總結(jié)，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論整體主義的特征是：①社會(huì)整體大于其部分之和；②社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為和功能；③個(gè)人的行為應(yīng)該從自成一體并適用于作為整體的社會(huì)系統(tǒng)的宏觀或社會(huì)的法律、目的或力量演繹而來(lái)，從個(gè)人在整體當(dāng)中的地位(或作用)演繹而來(lái)。

盡管整體主義者對(duì)社會(huì)約束或決定個(gè)人行為的強(qiáng)度看法有不同，但正如盧瑟福的歸納，整體主義的所有形式都把社會(huì)整體放在首位。他們一般都認(rèn)為社會(huì)不是個(gè)體的簡(jiǎn)單加總，而是由特殊的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)整體規(guī)定了個(gè)體的屬性、規(guī)定了個(gè)體的生存發(fā)展空間。舊制度主義者宣稱(chēng)，不是理性的個(gè)人的自由選擇導(dǎo)致了制度的變遷，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變遷決定了個(gè)人行為的選擇方式和選擇空間。換一句話(huà)說(shuō)，在舊制度主義者的眼里，整體是第一性的。

如舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物康芒斯在其名著《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有稀少的東西，人們才缺乏和向往，假如一切東西都是無(wú)限豐裕，那么就不會(huì)有自私、不會(huì)有不公道、不會(huì)有財(cái)產(chǎn)權(quán)、不會(huì)有倫理學(xué)。正因?yàn)橛邢∩傩缘拇嬖?，物質(zhì)的取得就由集體行動(dòng)加以管理(集體行動(dòng)是整體主義的一種表現(xiàn)形式)，集體行動(dòng)規(guī)定財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)利與義務(wù)，否則就會(huì)發(fā)生無(wú)政府狀態(tài)。他認(rèn)為所謂的制度就是集體行動(dòng)對(duì)個(gè)體行動(dòng)的控制。集體行動(dòng)的種類(lèi)和范圍很廣，從無(wú)組織的習(xí)俗到許多有組織的運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)，如家庭、一般公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)合事業(yè)的集團(tuán)以及國(guó)家，大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)控制的結(jié)果。最后他得出結(jié)論：既然某些人得到解放和擴(kuò)張是由于為了他們的利益而對(duì)其他的人作了抑制，同時(shí)制度的簡(jiǎn)單扼要的定義是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)，那么制度或集體行動(dòng)對(duì)個(gè)體行動(dòng)起抑制、解放、擴(kuò)張的決定作用。

與方法論的整體主義的情形一樣，馬爾科姆·盧瑟福把方法論個(gè)體主義的特征也概括為：①只有個(gè)人才有目標(biāo)和利益；②社會(huì)系統(tǒng)及其變遷產(chǎn)生于個(gè)人的行為；③所有大規(guī)模的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象最終都應(yīng)該只考慮個(gè)人，考慮他們的氣質(zhì)、信念、資源以及相互關(guān)系的理論加以解釋。

這就是說(shuō)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，組織或集體本身不再是主要研究的對(duì)象，相反，對(duì)社會(huì)單位分析必須從其個(gè)體成員的地位和行動(dòng)開(kāi)始，其理論必須建立在個(gè)體成員的地位和行動(dòng)之上。并不存在真正的獨(dú)立的社會(huì)和集體，社會(huì)或集體只是一個(gè)假想的團(tuán)體，只是個(gè)體的總和，從而社會(huì)幸福只是個(gè)體幸福的總和。按Watkins的話(huà)說(shuō)是“人決定歷史，不管人自身被什么決定”。

柯武剛與史曼飛在他們兩人合著的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)個(gè)體主義方法論的論述很有代表性，他們認(rèn)為社會(huì)中心的知識(shí)太有限，根本不能協(xié)調(diào)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活作為一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)而不斷深化，無(wú)人了解其路徑，也無(wú)人能預(yù)測(cè)其路徑。只要個(gè)人有創(chuàng)造能力，他們就能影響歷史，因此諸如“歷史鐵則”這樣的東西是根本不存在的。他們用了一個(gè)很生動(dòng)的事例來(lái)說(shuō)明二個(gè)方法論指導(dǎo)下的實(shí)踐的優(yōu)劣。在2o世紀(jì)80年生了兩起地震，一起地震發(fā)生在原蘇聯(lián)的亞美尼亞，一起發(fā)生在美國(guó)的舊金山。亞美尼亞的地震發(fā)生時(shí)，莫斯科和其他地方引發(fā)了大量的委員會(huì)，以確認(rèn)和策劃重建工作，但所有這些努力到蘇聯(lián)解體時(shí)仍沒(méi)有解決；舊金山的地震發(fā)生后，僅數(shù)小時(shí)，遠(yuǎn)在芝加哥的玻璃供應(yīng)商們就已經(jīng)為運(yùn)往舊金山市場(chǎng)的卡車(chē)裝貨了?？挛鋭偱c史曼飛借用卡爾·波珀的觀點(diǎn)批評(píng)整體主義的方法論，認(rèn)為那是歷史決定主義，這種歷史決定主義把社會(huì)看成一個(gè)封閉的系統(tǒng)，該系統(tǒng)的發(fā)展遵循可預(yù)期的模式通向一個(gè)理想的終極狀態(tài)，實(shí)際這已經(jīng)被歷史的發(fā)展證明是失敗了的?？枴げㄧ陮?duì)個(gè)體主義方法論持肯定態(tài)度，他認(rèn)為社會(huì)這個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)的演化在本質(zhì)上依賴(lài)于人類(lèi)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)，即“依賴(lài)于一個(gè)本質(zhì)上不可預(yù)測(cè)的、無(wú)止境的過(guò)程”。

從上文的分析可知，總體上看，新舊制度學(xué)派在方法論上是對(duì)立的。雖然他們都堅(jiān)持社會(huì)方法論一元觀，但對(duì)構(gòu)建方法論一元觀的基礎(chǔ)在看法上卻大異其趣，一者強(qiáng)調(diào)從個(gè)體中異化出來(lái)的整體對(duì)個(gè)體的制約和決定作用，即歷史決定個(gè)體；一者只承認(rèn)個(gè)體的存在，整體(或集體，或社會(huì))只是一個(gè)假想之物，即個(gè)體決定歷史，且他們之間的關(guān)系是很難調(diào)和的。

二、方法論二元觀：整體方法與個(gè)體方法的并行

隨著研究的深人，一些制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，單純地用整體方法或單純地用個(gè)體方法來(lái)觀察世界和解決問(wèn)題并不是一種理想的方法，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中既有整體的存在，又有個(gè)體的生成。整體與個(gè)體之間的共生現(xiàn)象得找到一個(gè)合理的解釋。整體到底是一個(gè)機(jī)械的組合，還是一具有自己生命力的有機(jī)體?有些制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家即使在方法論大戰(zhàn)中也沒(méi)停止對(duì)對(duì)方方法論的思考舊制度主義學(xué)派中的代表作家凡勃倫可以說(shuō)是最早說(shuō)要給個(gè)體主義方法以關(guān)注的作家。他說(shuō)“正是個(gè)人被制度系統(tǒng)施加了這些常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)、理想和行為準(zhǔn)則，后者構(gòu)成了共同體的生活結(jié)構(gòu)。于是，該領(lǐng)域中的科學(xué)探索必須處理個(gè)人行為，并用個(gè)人行為系統(tǒng)地闡述這種探索的理論結(jié)果?！钡唧w該如何處理二者的關(guān)系，凡勃倫沒(méi)有做出回答。

推崇個(gè)體方法的哈耶克對(duì)整體方法進(jìn)行了深入的探討，并最終承認(rèn)了二種方法論并存的方法論二元觀，即整體方法和個(gè)體方法都可以用來(lái)審視社會(huì)。哈耶克認(rèn)為社會(huì)中的無(wú)數(shù)各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，人們可以從整體中某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所作的了解中學(xué)會(huì)對(duì)其他部分的正確預(yù)期，或者至少是學(xué)會(huì)做出能被證明為正確的預(yù)期。哈耶克根據(jù)對(duì)個(gè)體方法的理解，提出了內(nèi)部規(guī)則假說(shuō)；根據(jù)對(duì)整體方法的理解，提出了外部規(guī)則的假說(shuō)。所謂內(nèi)部規(guī)則，就是追求自身利益最大化的個(gè)體在長(zhǎng)期的文化進(jìn)化過(guò)程中自發(fā)形成的彼此認(rèn)同的規(guī)則，亦即哈耶克所謂的嚴(yán)格意義上的法律。所謂外部規(guī)則，是指根據(jù)組織或治理者的意志、通過(guò)命令——服從方式以達(dá)到某種目的而形成的規(guī)則。按哈耶克的觀，社會(huì)秩序的演進(jìn)是內(nèi)部秩序(即自發(fā)秩一與個(gè)體方法相對(duì)應(yīng))和外部秩序(即人造秩序——與整體方法對(duì)應(yīng))作用的結(jié)果：個(gè)人之間的互動(dòng)逐步演化出一套內(nèi)部規(guī)則，并隨市場(chǎng)迅速擴(kuò)散；組織之間的互動(dòng)導(dǎo)致外部規(guī)則的演化，其中知識(shí)的不對(duì)稱(chēng)性決定演化的路徑。

哈耶克的方法論二元觀直接導(dǎo)致了他的秩序二元觀的社會(huì)理念的形成。其中內(nèi)部規(guī)則的方法論基礎(chǔ)是個(gè)體主義的分析范式，外部規(guī)則的方法論基礎(chǔ)是整體主義的分析范式。哈耶克本人是自由主義者，對(duì)個(gè)人主義的分析范式是推崇的，雖然它在一定程度上觀察到異化的整體不是簡(jiǎn)單的個(gè)體的相加，但他對(duì)整體主義以及整體主義的方法如何與個(gè)體主義以及個(gè)體主義方法互動(dòng)，他無(wú)力回答，所以他在方法論二元觀上構(gòu)筑的二元觀秩序，就充滿(mǎn)了矛盾；他雖然提出秩序二元觀，把外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則都作為構(gòu)建世界秩序的基石，但在骨干里他還是對(duì)個(gè)體主義的方法論有強(qiáng)烈的偏愛(ài)，他通過(guò)《通往奴役之路》，《致命的自負(fù)》等作品表達(dá)了對(duì)人為的或人造的外部規(guī)則的疑慮，進(jìn)而言之，也是對(duì)整體方法和他的秩序二元觀一定程度的否定。

三、制度個(gè)人主義：對(duì)整體方法與個(gè)體方法的融合

盡管以整體方法為主來(lái)分析問(wèn)題的凡勃倫和以個(gè)體方法為主分析問(wèn)題的哈耶克都在某種程度上給對(duì)方以應(yīng)有的重視，但他們對(duì)這兩種方法論的看法還是彼此獨(dú)立的，在分析問(wèn)題時(shí)如何取舍，也就是說(shuō)，個(gè)人與組織以及整體與個(gè)體如何在互動(dòng)中尋求規(guī)則的理解和一致性，如何協(xié)調(diào)其沖突，從凡勃倫的論述以及哈耶克的作品中不得而知。

對(duì)這兩種方法論的重新思考．得益于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成功推動(dòng)。他們借助新古典的邊際分析方法，并引入交易費(fèi)用概念，通過(guò)相對(duì)價(jià)格的變化，把制度和制度變遷內(nèi)在化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿加西把這兩種方法論進(jìn)行了融合，他在他的“制度個(gè)人主義”中說(shuō)：“不是假設(shè)全部的協(xié)調(diào)是存在的，也不是要解釋全部的協(xié)調(diào)，而是假設(shè)有某些協(xié)調(diào)是存在的，借此來(lái)解釋其他的協(xié)調(diào)，如果在解釋某一問(wèn)題時(shí)不提及制度，那是錯(cuò)誤的。

這些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過(guò)考慮稟賦、技術(shù)及偏好三類(lèi)變量來(lái)解釋傳統(tǒng)外生變量中剩下的另一類(lèi)變量——制度。艾格特森是這樣解釋連續(xù)內(nèi)生化過(guò)程的：“第一層次是明確建立包括產(chǎn)權(quán)和組織形式結(jié)構(gòu)模型，但產(chǎn)權(quán)和組織形式結(jié)構(gòu)被當(dāng)作外生變量來(lái)處理．關(guān)鍵是強(qiáng)調(diào)它們對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。第二層次是將交易組織內(nèi)生化，但產(chǎn)權(quán)的基本結(jié)構(gòu)仍為外生。用約束經(jīng)濟(jì)人的合同來(lái)組織企業(yè)內(nèi)部的、跨越正式市場(chǎng)的以及非市場(chǎng)環(huán)境中的交易。例如，把企業(yè)定義為合同網(wǎng)絡(luò)。第三層次是嘗試通過(guò)引入交易費(fèi)用慨念，將社會(huì)、政治規(guī)則和政治制度結(jié)構(gòu)一同內(nèi)生化。”

我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注的變化這一事例來(lái)看這二種方法論融合的歷程。在1940--1950年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家視制度為既定，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種暫時(shí)現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究領(lǐng)域，只強(qiáng)調(diào)資本(一般用K表示)。到1950年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)不滿(mǎn)足用資本聚集來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程，他們發(fā)現(xiàn)要素之間在有的情況下可以替代，如果要素價(jià)格發(fā)生變化，生產(chǎn)組織也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，如引起企業(yè)組織形式的變更，企業(yè)是一種交易組織，交易組織在要素價(jià)格的相對(duì)變化下內(nèi)生化了(此時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型由K、L、TEC、SK等要素組成，在以前的模型上增加了三個(gè)要素，其中L代表勞動(dòng)，TEC代表技術(shù)，sK代表人力資本)。到1970年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，通過(guò)實(shí)證得出結(jié)論：在一個(gè)毫無(wú)信任的地方，資本主義企業(yè)家不可能造就持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要f衣賴(lài)于支撐相互信任的有利的制度框架(這時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的要素又增添了／1STR，它代表制度)，也就是說(shuō)包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的制度也被內(nèi)在化了。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是這多種要素相互作用的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度取決于各要素的相對(duì)價(jià)格與組織要素的交易費(fèi)用。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯也從制度變遷的角度重新考察了歐洲經(jīng)濟(jì)史，認(rèn)為有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方世界興起的原因所在。而有效率的組織的產(chǎn)生需要在制度上做出安排和確立產(chǎn)權(quán)以便對(duì)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成一種激勵(lì)效應(yīng)，根據(jù)對(duì)交易費(fèi)用的大小的比較使私人收益接近社會(huì)收益，使社會(huì)福利趨于極大l

交易費(fèi)用概念的引入，使整體方法與個(gè)體方法經(jīng)過(guò)彼此的滲透逐漸失去了獨(dú)立性，并衍生出了一種新的方法論，即制度個(gè)人主義。這種制度個(gè)人主義．讓整體中有個(gè)體，個(gè)體中有整體，個(gè)體與整體互相影響，變化的路徑取決于邊際價(jià)格。它不同于秩序一元觀中的整體主義和個(gè)體主義，因?yàn)橹贫葌€(gè)人主義中有了和諧；它也不同于秩序二元觀中的整體主義與個(gè)體主義，因?yàn)橹贫热酥髁x通過(guò)內(nèi)生化找到了社會(huì)演進(jìn)的路徑，而這是哈耶克所無(wú)法解決的。

新舊制度學(xué)派為了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界更好地把握，在爭(zhēng)鳴中互相吸收對(duì)方的方法論的長(zhǎng)處，并催生了一種新的方法論。這種新的方法論不但在理論上能自圓其說(shuō)，而且與現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行也相吻合。如果說(shuō)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次革命，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次革命，那么，制度個(gè)人主義是對(duì)新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的革命。通過(guò)方法論的革命，克服了制度學(xué)派的方法論中的邏輯矛盾，為其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決提供了更強(qiáng)的解釋力。