前言：本站為你精心整理了產(chǎn)權(quán)理論制度特征研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度理論概述；中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度剖析；中國(guó)式現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征等進(jìn)行講述，包括了西方產(chǎn)權(quán)理論、超產(chǎn)權(quán)理論、兩種產(chǎn)權(quán)理論比較、政府與企業(yè)間的責(zé)、權(quán)、利不對(duì)稱，成本高、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順，企業(yè)擺脫不了對(duì)政府的依賴、中央與地方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的責(zé)權(quán)不明，國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率低等，具體資料請(qǐng)見：

[摘要]根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度理論，剖析中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度存在的缺陷，探討在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，建立以權(quán)利的界定為基礎(chǔ)，具有優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)及企業(yè)治理機(jī)制、謀求更高效率特征的中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的思路。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)制度超產(chǎn)權(quán)論效率

產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度體系中的核心之一，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。選擇適于自身發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度是增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的重要前提。

一、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度理論概述

產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代企業(yè)中表現(xiàn)為股權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等一組權(quán)利；在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)出來的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等，其在一定的時(shí)間和空間上可以相對(duì)分離。道格拉斯·諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中認(rèn)為，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”。產(chǎn)權(quán)制度就是劃分、界定、實(shí)施、保護(hù)和調(diào)節(jié)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，是確認(rèn)和處理各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的規(guī)則。

1.西方產(chǎn)權(quán)理論

西方產(chǎn)權(quán)理論是20世紀(jì)30年代以來，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者在對(duì)傳統(tǒng)的西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷進(jìn)行思考和批判中形成的。西方產(chǎn)權(quán)理論深刻揭示了產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系，在其理論下，產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系通過以下三個(gè)基本理論得以表述：（1）剩余價(jià)值占有理論，即剩余利潤(rùn)占有是企業(yè)所有者和控制者的基本激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)企業(yè)剩余價(jià)值全部歸企業(yè)家時(shí)，企業(yè)家就是企業(yè)的所有人，這種對(duì)“自然人”的完善的激勵(lì)機(jī)制是私有企業(yè)所特有的。（2）資產(chǎn)擁有論，即資產(chǎn)歸屬私人之后，就有了排他性，保證資產(chǎn)及其收益不被他人侵占，避免了外部性。所謂外部性，是指一種由某個(gè)當(dāng)事人的個(gè)人行動(dòng)給他人帶來的或由他人承擔(dān)的損害。（3）私有化理論，即國(guó)有企業(yè)存在企業(yè)目標(biāo)多元化、對(duì)經(jīng)理激勵(lì)不足、財(cái)務(wù)軟約束等種種弊端，只有通過私有化才能克服這些問題。

2.超產(chǎn)權(quán)理論

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克對(duì)英國(guó)各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營(yíng)成效做了實(shí)證研究，認(rèn)為企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒有必然關(guān)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)提高效率的努力程度就越高。在此基礎(chǔ)上，馬丁和帕克提出了超產(chǎn)權(quán)理論。

超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，要使企業(yè)改善自身的治理機(jī)制，基本動(dòng)力是引入競(jìng)爭(zhēng)，而變動(dòng)產(chǎn)權(quán)只是改變機(jī)制的一種手段，這種改變并不保證企業(yè)績(jī)效一定提高。超產(chǎn)權(quán)理論把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)放在高于產(chǎn)權(quán)改革的位置，提出了企業(yè)產(chǎn)權(quán)機(jī)制只有在競(jìng)爭(zhēng)條件下才能發(fā)揮作用、通過競(jìng)爭(zhēng)牽動(dòng)產(chǎn)權(quán)從而提高企業(yè)績(jī)效的理論，如圖。

3.兩種產(chǎn)權(quán)理論比較

超產(chǎn)權(quán)論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)論相比主要在三個(gè)方面有了發(fā)展：第一，西方產(chǎn)權(quán)論只闡明了產(chǎn)權(quán)或利潤(rùn)激勵(lì)與企業(yè)效率之間的關(guān)系，超產(chǎn)權(quán)論概括了這一關(guān)系，同時(shí)還指出了競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和企業(yè)治理機(jī)制與企業(yè)效率之間的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)的作用是提供激勵(lì)、完善信息、促進(jìn)市場(chǎng)化和企業(yè)發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)可以保證最有效率的企業(yè)得到發(fā)展。第二，西方產(chǎn)權(quán)論只闡明了自然人私有企業(yè)是激勵(lì)機(jī)制的最高形式，超產(chǎn)權(quán)論闡明了在何種條件下私有產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)優(yōu)越，何種條件下前者又比后者具有劣勢(shì)。所以超產(chǎn)權(quán)理論比產(chǎn)權(quán)理論在實(shí)證解釋方面更具有內(nèi)在邏輯性，既能解釋私有企業(yè)的成功，也能解釋國(guó)有企業(yè)的不敗。第三，超產(chǎn)權(quán)論解釋了當(dāng)今國(guó)際上企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)：商業(yè)化和競(jìng)爭(zhēng)化。商業(yè)化是指給企業(yè)注入由商業(yè)利益導(dǎo)向的治理機(jī)制；競(jìng)爭(zhēng)化則是指最大限度地創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)，用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去激勵(lì)并規(guī)范企業(yè)?，F(xiàn)在西方國(guó)家的電力市場(chǎng)改革就是從上下游全方位壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)向上下游全方位競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

二、中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度剖析

1.政府與企業(yè)間的責(zé)、權(quán)、利不對(duì)稱，成本高

產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體中間至少隔了三層關(guān)系：政府、政府官員，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。由于他們僅是三層中間的人，并不是產(chǎn)權(quán)主體也沒有對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)，對(duì)企業(yè)投資虧損也不承擔(dān)任何財(cái)產(chǎn)責(zé)任，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞對(duì)他們的激勵(lì)作用非常不明顯，導(dǎo)致企業(yè)造成的損失無法問責(zé)，有責(zé)任的無權(quán)利，有權(quán)利的無責(zé)任，形成政府和企業(yè)之間的責(zé)、權(quán)、利的不對(duì)稱。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)際上是一種“委托制”加“聘任制”，接受委托而執(zhí)行經(jīng)營(yíng)管理職能的政府組織和部門越多則成本越高。

2.產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順，企業(yè)擺脫不了對(duì)政府的依賴

企業(yè)沒有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而政府集社會(huì)行政管理職能和所有權(quán)管理職能于一身，以行政手段干預(yù)企業(yè)，則使企業(yè)形成了對(duì)政府的依賴關(guān)系，限制了企業(yè)活力的發(fā)揮，從而影響了企業(yè)的發(fā)展。

3.中央與地方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的責(zé)權(quán)不明，國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率低

對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理，中央和地方的責(zé)權(quán)利不夠明確，在政策的制定和執(zhí)行上經(jīng)常產(chǎn)生矛盾和沖突。在對(duì)企業(yè)的管轄權(quán)限上，不僅中央同地方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的責(zé)權(quán)不明，部門之間同樣存在職責(zé)、權(quán)限不明的問題，因而降低了國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率。

4.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有企業(yè)內(nèi)在激勵(lì)不足

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為單一的所有權(quán)，沒有建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的終極所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的權(quán)能結(jié)構(gòu)。企業(yè)不能擺脫行政干預(yù)的困擾，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)在激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)制度保證，則必然造成國(guó)有企業(yè)在發(fā)展中的內(nèi)在激勵(lì)不足，最終限制其在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中健康的發(fā)展。

5.產(chǎn)權(quán)配置凝固化，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)受到限制

由于傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明，資產(chǎn)占有與使用具有無償性，導(dǎo)致各部門、各地區(qū)追求資產(chǎn)占有最大化，造成資產(chǎn)配置上的極大浪費(fèi)。加上缺少產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，條塊分割并自成體系，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)受到很大限制，跨行業(yè)部門、跨經(jīng)濟(jì)區(qū)域、跨所有制的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)。

三、中國(guó)式現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征

1.以產(chǎn)權(quán)的界定為基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與財(cái)產(chǎn)控制權(quán)和支配權(quán)相匹配

中國(guó)式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立：首先必須界定國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，明確國(guó)有資本所有權(quán)主體，形成出資人所有權(quán)同法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，切實(shí)做到出資者所有權(quán)同法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離。其次，政府作為國(guó)有資本的委托人，必須切實(shí)擁有國(guó)有資本的所有權(quán)和支配權(quán)，能對(duì)國(guó)有資本承擔(dān)法律規(guī)定的資產(chǎn)責(zé)任。企業(yè)作為國(guó)有資本的人，必須具有經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)責(zé)任的能力和補(bǔ)償?shù)哪芰Α５谌?，?guó)有企業(yè)作為風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，必須具有對(duì)企業(yè)實(shí)施資產(chǎn)的控制，做到風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任同對(duì)企業(yè)的控制權(quán)和支配權(quán)相匹配。

2.引入競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，確認(rèn)普通勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)的地位

在中國(guó)式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于“勞資”雙方對(duì)剩余價(jià)值的分配，既要正視資效益為本產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)階段的正當(dāng)性，也要逐步提高勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的比例，產(chǎn)權(quán)制度的建立，考慮產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、管理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，重視勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大作用。

3．具有健全的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的可以交易和可流動(dòng)

中國(guó)式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，需要發(fā)展現(xiàn)代化的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，立足于增強(qiáng)公開性、公正性、市場(chǎng)性和統(tǒng)一性。

產(chǎn)權(quán)在健全的法律、規(guī)章和制度環(huán)境下自由流動(dòng)，是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容。通過拍賣、收購(gòu)、兼并、租賃、投資參股、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等多種形式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易和流轉(zhuǎn)，有利于優(yōu)化企業(yè)和社會(huì)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置。

4.在市場(chǎng)交易中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，謀求更高的制度效率

最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而不是由非市場(chǎng)因素所決定政府主觀安排的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和合理化，是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的制度基礎(chǔ)。中國(guó)式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，必須讓市場(chǎng)來選擇產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，政府和法律制度應(yīng)該保證人們有自由選擇合約的權(quán)利。

5.具有完善的企業(yè)治理機(jī)制，能提高適應(yīng)市場(chǎng)的能力

根據(jù)超產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)改革與企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制有很大的互補(bǔ)性。在中國(guó)式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革中，要通過對(duì)股東與經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置，即通過財(cái)產(chǎn)權(quán)利的安排，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，可以提高企業(yè)的效率與效益。

產(chǎn)權(quán)制度的收益與成本的比值就是產(chǎn)權(quán)制度的效率，不同的產(chǎn)權(quán)制度在收益、成本、效率方面的差異性。中國(guó)式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立，應(yīng)謀求更高的效率，要從市場(chǎng)機(jī)制與法律體系建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新及提高勞動(dòng)者素質(zhì)等多角度，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。