前言：本站為你精心整理了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)理論與政策問(wèn)題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的兩個(gè)理論誤區(qū)

發(fā)展農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織,已越來(lái)越成為人們的共識(shí)。然而,至今,對(duì)合作經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)重大的理論問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上仍然存在著很多“誤區(qū)”。(一)第一個(gè)誤區(qū):把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單地等同起來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái),一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的所指是一致的,合作經(jīng)濟(jì)就是集體經(jīng)濟(jì),兩者并無(wú)二致。在我們黨和國(guó)家的政策語(yǔ)匯中,合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)始終同屬一個(gè)概念,二者一直是互相替換使用的。1954年的《憲法》明確指出:“合作社經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)群眾集體所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì),或者是勞動(dòng)群眾部分集體所有制的半社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”。在這以后修改的《憲法》,即1975年、1978年、1982年的《憲法》中,也都把合作經(jīng)濟(jì)稱為集體所有制經(jīng)濟(jì)。許多人把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)等同起來(lái),他們的主要論據(jù)也大多來(lái)自我國(guó)農(nóng)業(yè)合作化以來(lái)黨和政府有關(guān)文件和法規(guī)中的表述。其實(shí),合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)是內(nèi)部構(gòu)造具有實(shí)質(zhì)區(qū)別的兩個(gè)范疇。合作經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是交易的聯(lián)合,它承認(rèn)私人產(chǎn)權(quán);而傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是財(cái)產(chǎn)的合并,它否認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)。馬克思主義的經(jīng)典作家曾使用過(guò)“集體所有制”這個(gè)概念。例如,馬克思在1874～1875年初所寫的《巴枯寧〈國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)〉一書摘要》中,在駁斥巴枯寧編造的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在建立了自己的政權(quán)后要對(duì)農(nóng)民實(shí)行奴役的謬論時(shí)說(shuō),那時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將以政府的身份采取措施,直接改善農(nóng)民的狀況,從而把他們吸引到革命方面來(lái),“這些措施,一開始就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地私有制向集體所有制的過(guò)渡,讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡;但是不能采取得罪農(nóng)民的措施,例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)。”①

馬克思在這里提出的集體所有制,實(shí)質(zhì)上是保留了“農(nóng)民所有權(quán)”的,其涵義與后來(lái)在前蘇聯(lián)和我國(guó)所出現(xiàn)的集體所制是有重大區(qū)別的。列寧試圖利用俄國(guó)特殊的社會(huì)條件全面推行一切生產(chǎn)資料公有、統(tǒng)一勞動(dòng)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一分配的集體經(jīng)濟(jì)制度,但沒(méi)有取得預(yù)期的結(jié)果,加上戰(zhàn)爭(zhēng)造成的破壞,被迫實(shí)行“退卻”,其中實(shí)行新的合作社制度是一個(gè)重要內(nèi)容。按照列寧的思想,在新的條件下,合作社不僅不去觸動(dòng)農(nóng)民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán),甚至不去觸及農(nóng)民的私人生產(chǎn)和占有形式,而是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立專門做買賣的合作社,并借助于它,使分散的小農(nóng)同集中的社會(huì)主義大工業(yè)聯(lián)系起來(lái)。②集體所有制經(jīng)濟(jì)形成系統(tǒng)的理論,并變成全面的實(shí)踐,是與斯大林聯(lián)系在一起的。斯大林肯定社會(huì)主義階段不可能立即建立起單一全社會(huì)公有制,在許多場(chǎng)合只能建立局部小范圍內(nèi)勞動(dòng)群眾的公有制。他把這種局部范圍內(nèi)勞動(dòng)者公有制稱之為集體所有制,給集體所有制概念賦于了特定的含義。依據(jù)這一理論,前蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)了集體化運(yùn)動(dòng)。所謂集體化,一是生產(chǎn)資料集體所有;二是生產(chǎn)資料共同占有、使用基礎(chǔ)上的生產(chǎn)集中。它既包括了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造所要達(dá)到的目標(biāo),又包括了將小農(nóng)納入社會(huì)化大生產(chǎn)的目標(biāo),是社會(huì)主義合作化運(yùn)動(dòng)追求的唯一模式。

集體化在蘇聯(lián)的表現(xiàn)是在農(nóng)業(yè)中全面建立了集體農(nóng)莊。從歷史上來(lái)看,中國(guó)農(nóng)村財(cái)產(chǎn)制度的基本特點(diǎn)是私人所有制。新中國(guó)成立后,我國(guó)在農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造初期,通過(guò)初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社這種形式,建立了私人所有、合作社占有的農(nóng)村財(cái)產(chǎn)制度。在這種財(cái)產(chǎn)制度下,農(nóng)民對(duì)土地、農(nóng)具和其他生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)是非常明確的,并且,農(nóng)民據(jù)此可以從合社得到相應(yīng)的股金收入。由于初級(jí)社規(guī)模較小,并且入社后繼續(xù)保留農(nóng)民的私人財(cái)產(chǎn),因而,這種組織形式在當(dāng)時(shí)受到了多數(shù)農(nóng)民的擁護(hù)。如果當(dāng)時(shí)將這種組織形式長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái),逐漸加以完善,是有利于保護(hù)和促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的。然而,由于受前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的影響,在初級(jí)社建立后不久,就急于全面向高級(jí)社過(guò)渡。高級(jí)社是我國(guó)傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的最初形態(tài),其基本特征是:社員私有的土地、耕畜、大型農(nóng)具等主要生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為無(wú)差別的集體所有,取消土地報(bào)酬,完全實(shí)行按勞分配(實(shí)際上是按工分配)。

它是1956年底在初級(jí)社的基礎(chǔ)上普遍建立起來(lái)的。1958年,高級(jí)社又發(fā)展為,其生產(chǎn)資料實(shí)行單一的公社所有制。1962年又實(shí)行“三級(jí)所有,隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度,實(shí)行了以生產(chǎn)隊(duì)集體所有為基礎(chǔ)的三級(jí)集體所有制度。這種集體經(jīng)濟(jì)制度一直延續(xù)到農(nóng)村改革以前。在這種傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)制度下,農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)是統(tǒng)一在一起的,農(nóng)戶不僅不是一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體,也不是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體。農(nóng)民既喪失了私人財(cái)產(chǎn)權(quán),也喪失了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)。實(shí)踐證明,傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)制度在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有合理性。因?yàn)?①經(jīng)濟(jì)組織的效率來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化分工,在當(dāng)時(shí)中國(guó)人多地少、土地資源緊張、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后的背景下,集體生產(chǎn)方式?jīng)]有任何優(yōu)勢(shì)可言;②農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)生物學(xué)過(guò)程,離不開自然環(huán)境,生產(chǎn)的季節(jié)性和分散性造成集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部對(duì)生產(chǎn)成員監(jiān)督困難,社員出工不出力的現(xiàn)象更容易發(fā)生;③分配上的平均主義和國(guó)家下達(dá)過(guò)重的計(jì)劃任務(wù)破壞了集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制;④社員退社和入社的自由被取消,既不利于農(nóng)民利益的保護(hù),也不利于組織內(nèi)部的民主管理和監(jiān)督。所以,傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)雖然為工業(yè)化提供了資本積累,但付出的代價(jià)也極為高昂。

它壓制了農(nóng)民生產(chǎn)積極性,造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率長(zhǎng)期低下,最終使工業(yè)化成了無(wú)源之水,整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài),已經(jīng)到了崩潰的邊緣。到1978年,農(nóng)村大約有2.5人吃不飽肚子。事實(shí)證明,傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)只是一種烏托邦式的幻想。70年代末發(fā)源于極端貧困地區(qū)、80年代初迅速覆蓋全國(guó)的以包干到戶為主要形式的農(nóng)村第一步改革,就其內(nèi)容來(lái)講,主要是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)形式的變革,即在堅(jiān)持土地集體所有的前提下,由原來(lái)高度集中的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)方式,逐步改革為以農(nóng)戶家庭分散經(jīng)營(yíng)為主的經(jīng)營(yíng)方式,逐漸賦予農(nóng)戶相對(duì)獨(dú)立的自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。大包干以后,由于農(nóng)戶具有了積累的功能,雖然集體所有的產(chǎn)權(quán)制度沒(méi)有發(fā)生變化,但農(nóng)民逐漸在集體的公地上不斷地積累起私有的財(cái)產(chǎn)。農(nóng)村第一步改革的意義絕不僅限于賦予了農(nóng)民相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)利,它的更深層的意義在于使得農(nóng)戶逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體,從而初步塑造了農(nóng)村財(cái)產(chǎn)主體多元化的格局。自1982年第一個(gè)中央1號(hào)文件以來(lái),歷次1號(hào)文件均用不同的政策語(yǔ)言對(duì)大包干形成的新的體制特征做過(guò)描述,直到1986年中央1號(hào)文件,則第一次正式提出了“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”這一說(shuō)法。

中央的有關(guān)政策性文件把它界定為“家庭分散經(jīng)營(yíng)與集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的有機(jī)結(jié)合?！鄙a(chǎn)服務(wù)、管理協(xié)調(diào)、資產(chǎn)積累和資源開發(fā)四項(xiàng)基本職能,被界定為統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容。“雙層經(jīng)營(yíng)”這種提法有它的不嚴(yán)謹(jǐn)之處,甚至在當(dāng)時(shí)很有可能是一個(gè)妥協(xié)性的提法。自從使用這種提法后,對(duì)這個(gè)概念是否科學(xué)和準(zhǔn)確的爭(zhēng)議就沒(méi)有停止過(guò)。少數(shù)人認(rèn)為雙層經(jīng)營(yíng)即是集體一層,個(gè)體農(nóng)戶一層。許多人認(rèn)為農(nóng)村雙層經(jīng)營(yíng)體制是指在家庭承包制下農(nóng)民的家庭承包經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)一的社會(huì)化服務(wù)兩個(gè)層次的結(jié)合。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向商品化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的大背景下,農(nóng)民的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)早已經(jīng)突破了原來(lái)的界限,向更廣闊的領(lǐng)域擴(kuò)展。適應(yīng)這種變化,拓展雙層經(jīng)營(yíng)體制的內(nèi)涵,把它界定為“家庭的分散經(jīng)營(yíng)與社會(huì)化服務(wù)組織的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的有機(jī)結(jié)合”,可能更符合實(shí)際。不管對(duì)“雙層經(jīng)營(yíng)”這種提法有什么分歧,“土地集體所有,農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)”作為改革后新的經(jīng)營(yíng)體制的基本特征是沒(méi)有爭(zhēng)議的。

“土地集體所有,農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)”事實(shí)上是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的一種新的形式。在這種新體制下,農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán),農(nóng)民積累起了私人的財(cái)產(chǎn),雖然集體經(jīng)濟(jì)不像過(guò)去那么“純”了,但它符合中國(guó)的實(shí)際,更符合廣大農(nóng)民的意愿。正是因?yàn)檎业搅诉@樣一種實(shí)現(xiàn)形式,才使集體經(jīng)濟(jì)獲得了新生,才給集體經(jīng)濟(jì)注入了活力,才提高了集體經(jīng)濟(jì)的效率。這種新的體制既不是過(guò)去的集體所有制,也不同于單純的農(nóng)民所有制,而是在保持土地公有權(quán)不變的條件下,承認(rèn)并保留農(nóng)民生產(chǎn)資料所有權(quán)。它是一種不完全的生產(chǎn)資料私有制和不完全的公有制相結(jié)合而形成的混合所有制。合作經(jīng)濟(jì)是一個(gè)全球性的概念和實(shí)踐。1844年,世界上第一個(gè)合作社——英國(guó)羅虛代爾公平先鋒社成立,提出了著名的“羅虛代爾合作原則”,成為后來(lái)公認(rèn)的合作原則藍(lán)本。在過(guò)去一個(gè)半世紀(jì),雖然各國(guó)合作運(yùn)動(dòng)的背景不同,并形成了一些不同的合作學(xué)派,但世界各國(guó)在合作運(yùn)動(dòng)中所遵循一些基本原則則是相同的。國(guó)際合作社聯(lián)盟1966年曾提出六條原則作為國(guó)際合作社運(yùn)動(dòng)的指南。這些原則得到各國(guó)的普遍認(rèn)可①。它們是:①入社自由。任何人只要能從合作社的服務(wù)中獲益并履行社員的義務(wù)、承擔(dān)社員的責(zé)任,都可入社,不得有任何人為的限制及社會(huì)、政治和宗教上的歧視。②民主管理。合作社在決策上實(shí)行一人一票制,合作社成員有平等的投票權(quán)。③資本報(bào)酬適度。股金只能獲得利息,不能分紅,股金的利率必須受到嚴(yán)格的限制,不能超過(guò)市面上通行的普通利率。④盈余返還。合作社的盈余除了一部分用于合作社的發(fā)展和公共服務(wù)事業(yè)外,一部分要按社員與合作社的交易額的比例返還給社員。⑤

合作社的教育。合作社應(yīng)對(duì)其成員、雇員及一般公眾提供教育,使他們了解合作社在經(jīng)濟(jì)及民主方面的原則和活動(dòng)方式。⑥合作社之間應(yīng)加強(qiáng)合作。國(guó)際上的合作社可分為股份制合作社和非股份制合作社兩種類型。股份制合作社是兼融傳統(tǒng)合作社的基本原則及股份公司的某些機(jī)制而建立起來(lái)的一種經(jīng)濟(jì)組織,是對(duì)經(jīng)典意義上的合作社的繼承和發(fā)展。股份制合作社就其本質(zhì)來(lái)講,仍屬合作經(jīng)濟(jì)的一個(gè)亞種,它同股份公司還存在一些明顯的區(qū)別①:①股份公司對(duì)股份購(gòu)買和購(gòu)買額沒(méi)有限制,而股份合作社對(duì)股份購(gòu)買者和購(gòu)買額都有所限制;②股份公司對(duì)股份分紅沒(méi)有限制,而股份合作社的股份分紅比例要受到限制;③股份公司的股份可以自由轉(zhuǎn)讓,而股份合作社中這種轉(zhuǎn)讓受到限制;④股份公司以股定權(quán),實(shí)行一股一票,股份合作社基本上仍是一人一票制;⑤股份公司中的所有者、經(jīng)營(yíng)者往往是分離的,而在股份合作社中則是統(tǒng)一的。為適應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,合作社內(nèi)部制度安排的靈活性越來(lái)越大。以美國(guó)為例,美國(guó)農(nóng)業(yè)部在定義農(nóng)民合作社時(shí),使用的四個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)是:①合作社必須是由使用者擁有的組織;②合作社在決策上實(shí)行一人一票制,年股份分紅一般不應(yīng)超過(guò)8%;③與非成員的業(yè)務(wù)不能超過(guò)與合作社成員的業(yè)務(wù)量;④合作社應(yīng)按惠顧額向成員返還利潤(rùn)。為了適應(yīng)與私人公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的需要,一些合作社開始逐漸突破這些規(guī)定。例如,美國(guó)最大的合作社農(nóng)地產(chǎn)業(yè)(FarmlandIndustry)1990年前實(shí)行一人一票制,其1400個(gè)基層合作社每個(gè)只有一票權(quán)。為了吸引基層合作社更多地參與到農(nóng)地產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)中來(lái),從1990年開始取消了“一人一票”制,開始根據(jù)每個(gè)合作社的惠顧額來(lái)確定每個(gè)合作社的投票份額。由于近10年來(lái)美國(guó)農(nóng)場(chǎng)和合作社的數(shù)目在逐漸減少,規(guī)模卻不斷擴(kuò)大,為了拓展業(yè)務(wù)范圍,合作社與非成員的業(yè)務(wù)在穩(wěn)步擴(kuò)大。

農(nóng)地產(chǎn)業(yè)目前與其成員的業(yè)務(wù)占2/3,而與非成員的業(yè)務(wù)占到了1/3。根據(jù)聯(lián)邦政府規(guī)定,合作社與其成員之間貿(mào)易的業(yè)務(wù)免交所得稅,而與非成員的業(yè)務(wù)要交納所得稅。像美國(guó)“收獲聯(lián)盟”這樣的合作社,其組織方式更為靈活。任何農(nóng)民只要與“收獲聯(lián)盟”做生意,即可成為“收獲聯(lián)盟”的成員,不需要交納任何費(fèi)用,也不需要向合作社投資入股?？偟膩?lái)看,傳統(tǒng)的以自我服務(wù)為主的合作社,適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的壓力,正在轉(zhuǎn)向以開放型的經(jīng)營(yíng)服務(wù)為主,甚至逐步走向企業(yè)化、股份化。其主要表現(xiàn)是:合作社獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的傾向增強(qiáng),一些合作社把本應(yīng)返還給社員的收益截留下來(lái),用以擴(kuò)大資本;合作社逐漸與私人資本、壟斷資本融合,購(gòu)買私人企業(yè)、壟斷企業(yè)的股票,或者對(duì)公司直接投資;合作社在某些適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域里采用股份公司的組織形式②。盡管世界各國(guó)合作社發(fā)展的實(shí)踐正在突破傳統(tǒng)合作社的一些公認(rèn)原則,但合作社作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式,其內(nèi)在的制度結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代公司企業(yè)相比仍有著本質(zhì)的區(qū)別。按照科斯等人的觀點(diǎn),所謂企業(yè),是指這樣一種制度,即人們以自愿談判和自由交易的方式與別人達(dá)到合約安排,把若干資源的支配權(quán)委托給一個(gè)權(quán)威去行使。公司的股份制其本質(zhì)特征是建立在利潤(rùn)意識(shí)基礎(chǔ)上的資本聯(lián)合。資本量是股份制的核心,不同的資本所有者聯(lián)合的目的是追求資本盈利的最大化,而盈余的分配也取決于資本量的多寡。

合作社制度的本質(zhì)特征是建立在合作意識(shí)基礎(chǔ)上的交易的聯(lián)合③。在合作社內(nèi)部,起決定作用的并不是成員在合作社中的股金多少。合作社內(nèi)部的制度安排排斥資本成為營(yíng)運(yùn)的主導(dǎo)力量,例如,合作社除了限制認(rèn)股額外,對(duì)股金報(bào)酬——股息亦采取限制措施,多數(shù)情況下以定期存款利潤(rùn)作為上限。這就使得合作社的股金不具盈利性。在合作社中,起決定作用的是交易。合作社因社員交易而設(shè)立,其主要功能是為社員提供交易上的必要服務(wù)。交易額愈多,社員利用合作社的需要愈強(qiáng),合作社就益發(fā)有其存在的價(jià)值。合作社的盈余,除了一小部分留作公共積累外,大部分要根據(jù)社員與合作社發(fā)生的交易額的多少進(jìn)行分配。由于合作社的內(nèi)部制度建立在交易的基礎(chǔ)上,可以說(shuō),合作社作為一種經(jīng)濟(jì)組織方式,其本質(zhì)特征就是交易的聯(lián)合。而在我國(guó),長(zhǎng)期以來(lái),理論界頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,合作經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)者的聯(lián)合,是勞動(dòng)者自愿聯(lián)合起來(lái),共同占有生產(chǎn)資料,共同勞動(dòng),按勞分配的經(jīng)濟(jì)形式。

這實(shí)際上是把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)等同了起來(lái)。事實(shí)上它們是兩個(gè)反映不同本質(zhì)內(nèi)容的概念。集體經(jīng)濟(jì)是一種集體無(wú)差別占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)形式;而合作經(jīng)濟(jì)是承認(rèn)其成員對(duì)生產(chǎn)資料占有的差別的。而且,在大多數(shù)類型的合作社中,盈余的分配并不是按勞分配,而是按社員的交易額返還給社員。中國(guó)合作化運(yùn)動(dòng)的最大失誤就在于混淆了合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別,把合作化運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)放在了加速集體化上。農(nóng)民至今仍“談合變色”,就源于此。用集體化代替合作化,也從根本上違背了馬克思主義經(jīng)典作家的合作制學(xué)說(shuō)。馬克思主義經(jīng)典作家的合作制理論,主要不是解決私有制問(wèn)題,而是解決改造小農(nóng)問(wèn)題。馬克思主義經(jīng)典作家都主張?jiān)谝龑?dǎo)農(nóng)民發(fā)展合作制過(guò)程中,要充分尊重農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán),并嚴(yán)格遵守自愿原則。恩格斯在其著名的《法德農(nóng)民問(wèn)題》中,系統(tǒng)地闡述了馬克思主義關(guān)于合作制的理論。他說(shuō):“那么我們對(duì)待小農(nóng)的態(tài)度是怎樣的呢?在我們奪得國(guó)家權(quán)力的那一天,我們應(yīng)該怎樣對(duì)待他們呢?”“當(dāng)我們掌握了國(guó)家權(quán)力的時(shí)候,我們絕不會(huì)用暴力去剝奪小農(nóng)(不論有無(wú)報(bào)償,都是一樣),像我們將不得不如此對(duì)待大土地占有者那樣。我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù),首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有,但不是采用暴力,而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助”①。恩格斯所推崇的丹麥社會(huì)黨人所計(jì)劃的合作社形式就是這樣的。

在這里,農(nóng)民“把自己的土地結(jié)合為一個(gè)大田莊,共同出力耕種,并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞力的比例分配收入”②。1923年1月,列寧在病中口授了他著名的《論合作制》一文③,這篇文章總結(jié)了十月革命后合作制實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),鄭重地提出了一些重要的原則和新的見(jiàn)解。在這篇文章中,列寧說(shuō):“實(shí)際上,在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期,使俄國(guó)居民充分廣泛而深入地合作化,這就是我們所需要的一切,因?yàn)楝F(xiàn)在我們已經(jīng)找到了私人利益、私人買賣的利益與國(guó)家對(duì)這種利益的檢查監(jiān)督相結(jié)合的尺度,找到了使私人利益服從共同利益的尺度,而這是過(guò)去許許多多社會(huì)主義者解決不了的難題。”列寧在這篇文章里高度評(píng)價(jià)了合作社的重要意義,認(rèn)為它是農(nóng)民可以和容易接受的過(guò)渡到新制度去的中間環(huán)節(jié)。他還指出:盡量少賣弄聰明,盡量少?；?為過(guò)渡到社會(huì)主義,目前并不需要任何其他特別聰明的辦法,合作制是足夠的一切。列寧所設(shè)想的合作社形式與資本主義制度下的合作社形式幾乎是一樣的。社會(huì)主義國(guó)家在合作化運(yùn)動(dòng)中都沒(méi)有遵守馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于尊重農(nóng)民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和堅(jiān)持自愿這兩個(gè)原則,都犯了剝奪農(nóng)民的錯(cuò)誤。

正是因?yàn)檫@一失誤,社會(huì)主義國(guó)家的合作化運(yùn)動(dòng)都走了彎路,付出了慘重的代價(jià)。(二)第二個(gè)誤區(qū):將發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)主要?dú)w結(jié)為發(fā)展社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)④。這種觀點(diǎn)形成于80年代中后期,在過(guò)去十余年中一直很流行,并且對(duì)政策制定有著很重要的影響。所謂社區(qū)合作經(jīng)濟(jì),實(shí)際上是理論上對(duì)制度瓦解以后所形成的“集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”的另一個(gè)稱謂。有的還把它稱為“地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織”。我們前面已經(jīng)指出,這種組織實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)體制在農(nóng)村改革后一種新的實(shí)現(xiàn)形式。用國(guó)際上通行的合作經(jīng)濟(jì)的基本原則來(lái)衡量,這種經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上并不是真正的合作經(jīng)濟(jì)組織。在這種體制下,除了土地集體所有以及集體統(tǒng)一提供部分服務(wù)外,一般來(lái)講,集體并不承擔(dān)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)戶之間也沒(méi)有在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(特別交易領(lǐng)域)中實(shí)現(xiàn)新的聯(lián)合。在多數(shù)情況下,集體與農(nóng)戶之間的聯(lián)系紐帶是很脆弱的。這種體制從本質(zhì)上講仍沒(méi)有擺脫集體經(jīng)濟(jì)的范疇。80年代末,特別是90年代以來(lái),一些地區(qū)把建立健全這種社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)村改革的重點(diǎn)來(lái)抓,有一些省份甚至已在村莊一級(jí)普遍建立了“村合作經(jīng)濟(jì)社”(俗稱“掛牌子”)。

這種做法實(shí)質(zhì)上是建立“全民社”,即社區(qū)內(nèi)的成員都是天然的合作社的成員,農(nóng)民只有入社的義務(wù),但沒(méi)有退社的權(quán)利。事實(shí)上,在一些已普遍建立了類似“村合作經(jīng)濟(jì)社”的地區(qū),相當(dāng)一部分只是掛了牌子而已,并沒(méi)有多少真正的合作內(nèi)容。毫無(wú)疑問(wèn),這種類型的“社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展,主要還是行政干預(yù)的產(chǎn)物,而不是農(nóng)民自愿選擇的結(jié)果。若將此種合作作為我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體或重點(diǎn),必然會(huì)嚴(yán)重束縛、甚至窒息我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展。因?yàn)檫@種做法并不是真正從農(nóng)民對(duì)合作的需求出發(fā)來(lái)發(fā)展合作經(jīng)濟(jì),并且也違背了合作經(jīng)濟(jì)所通行的自愿原則。社區(qū)合作組織,實(shí)際上稱為“社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”更為貼切。在我國(guó)廣大農(nóng)村,社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織與作為自治組織的村民委員會(huì)和作為政治組織的村黨支部往往三位一體、干部交叉任職,它們?cè)诠δ苌嫌泻艽蟮闹睾?在實(shí)際運(yùn)作上很難截然分開。①否認(rèn)把社區(qū)合作作為今后我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn),并不是否定社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織存在的必要性。我國(guó)農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì),決定了社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體土地的所有者主體和集體土地的管理者,有其不可替代的作用;社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織作為其他集體財(cái)產(chǎn)的所有者代表是不可替代的;社區(qū)集體組織作為社區(qū)內(nèi)公共物品的主要提供者,其作用是不可替代的;社區(qū)集體組織作為國(guó)家基層政權(quán)機(jī)構(gòu)的延伸和補(bǔ)充,對(duì)于溝通政府與農(nóng)民的聯(lián)系,完成政府賦予的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo),鞏固農(nóng)村基層政權(quán)等,其作用也是不可替代的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織仍有著很大的發(fā)展空間,它與發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)是并行不悖的。在實(shí)踐中,應(yīng)明確的一個(gè)重大原則是,發(fā)展壯大社區(qū)集體經(jīng)濟(jì),絕不是離開家庭承包制另搞一套,不能動(dòng)搖家庭承包經(jīng)營(yíng)這個(gè)基礎(chǔ),不能剝奪農(nóng)民的利益,侵犯農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而是要更好地發(fā)揮為家庭承包經(jīng)營(yíng)提供服務(wù)等職能。更為重要的是,社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織要進(jìn)一步深化改革,特別是要解決產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清的問(wèn)題,建立健全內(nèi)部民主決策與管理制度,理順與農(nóng)民的權(quán)益關(guān)系。

二、走向新的合作

在我國(guó),要解決農(nóng)民一家一戶分散經(jīng)營(yíng)進(jìn)入市場(chǎng)難,保護(hù)自身利益難的問(wèn)題,就必須大力發(fā)展農(nóng)村新型的合作經(jīng)濟(jì)組織。這種新型合作組織所遵循的基本原則是:維護(hù)原有財(cái)產(chǎn)主體的利益,不“歸大堆”;尊重農(nóng)民的意愿和選擇,農(nóng)民入社退社自由,不搞強(qiáng)迫命令;堅(jiān)持“民辦、民管、民受益”,不搞行政干預(yù);堅(jiān)持以服務(wù)為宗旨,不以盈利為目的。這種新型的合作經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)踐中一般也稱為“專業(yè)合作組織”,它大致可分為兩類:一類是專業(yè)農(nóng)協(xié)(包括專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)、研究會(huì)),它是農(nóng)民自發(fā)組織起來(lái)的,實(shí)行資金、技術(shù)、生產(chǎn)、供銷等互助合作的組織。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì),1996年底,農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)已發(fā)展到150萬(wàn)個(gè),其中圍繞“菜籃子”所興辦的協(xié)會(huì)占總數(shù)的25%;跨區(qū)域型專業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)2000個(gè);有10%以上的協(xié)會(huì)辦有經(jīng)濟(jì)實(shí)體。另一類是合作基金會(huì)。農(nóng)村合作基金會(huì)是社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶按照自愿互利的原則建立起來(lái)的,主要從事集體資金管理和融通活動(dòng)的社區(qū)性資金互助合作組織。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì),到1996年底,全國(guó)共建立鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級(jí)農(nóng)村合作基金會(huì)2.1萬(wàn)個(gè),占總鄉(xiāng)(鎮(zhèn))數(shù)的47.6%;村一級(jí)農(nóng)村合作基金會(huì)2.5萬(wàn)個(gè),占總村數(shù)的3.4%。農(nóng)村合作基金會(huì)共籌集資金1082.8億元,其中村(社)集體資金211.5億元,占總額的19.5%;農(nóng)戶股金644億元,占總額的59.5%;代管資金157.1億元,占總額的14.6%;農(nóng)村合作基金會(huì)自有資金69.4億元,占總額的6.4%。

雖然各種類型的專業(yè)合作組織的發(fā)展在為農(nóng)民提供科技、信息、資金、物資和產(chǎn)品銷售等服務(wù),推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng),增加農(nóng)民收入和提高農(nóng)民組織化程度方面發(fā)揮了一定的作用,但不可否認(rèn),迄今為止,真正代表農(nóng)民利益的新型合作經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有形成大的氣候,其影響力還有限。目前,各種類型的專業(yè)合作組織普遍存在規(guī)模不大,發(fā)展速度不快,管理制度不健全,改組、解體過(guò)于頻繁,穩(wěn)定性較差等問(wèn)題。據(jù)農(nóng)業(yè)部稱,目前全國(guó)各類專業(yè)合作組織中,管理制度健全的僅有10萬(wàn)個(gè)。80年代后期,學(xué)術(shù)界對(duì)于發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就有過(guò)一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。在爭(zhēng)論中,一些學(xué)者就對(duì)全面發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)提出疑問(wèn)。例如,有的學(xué)者指出,對(duì)合作經(jīng)濟(jì)有興趣的只是極小部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和商品經(jīng)濟(jì)的觸角已深入到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,同時(shí)存在著市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)。對(duì)于廣大中部地區(qū)和西部地區(qū),基本上還處于依靠家庭,利用血緣、地域、鄰里等初級(jí)社會(huì)關(guān)系來(lái)完成相互之間的合作的階段,目前還缺乏經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)機(jī),因而也缺乏合作的意識(shí)①。有的學(xué)者甚至認(rèn)為,在農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念中,國(guó)家、政府是自己利益的天然代表,很少考慮在平行的談判桌上要求自己獨(dú)立的地位,中國(guó)普遍缺乏有效的合作組織資源,農(nóng)民的合作意識(shí)不足②。

80年代后期,由于農(nóng)業(yè)商品化程度不夠高,農(nóng)民對(duì)合作的需求還不是很強(qiáng)烈,農(nóng)民可能還沒(méi)有完全從“恐合癥”中擺脫出來(lái),因而用農(nóng)民缺乏合作動(dòng)機(jī)和意識(shí)來(lái)解釋合作經(jīng)濟(jì)不能全面發(fā)展是有一定道理的。但是,進(jìn)入90年代以來(lái),隨著農(nóng)業(yè)商品化程度的提高,隨著“賣難”和“買難”的加劇,以及因談判地位不平等而造成的利益的大量流失,農(nóng)民對(duì)合作的要求大大增強(qiáng)了,這時(shí),再用農(nóng)民合作動(dòng)機(jī)和意識(shí)不足已難以解釋新型合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩了。其實(shí),新型合作經(jīng)濟(jì)難以獲得全面發(fā)展,根本原因在于,由于沒(méi)有完全沖破對(duì)合作經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)“誤區(qū)”,政府一直沒(méi)有形成明確的發(fā)展新型合作經(jīng)濟(jì)的政策思路,沒(méi)有為新型合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造適宜的政策環(huán)境,特別是有關(guān)合作經(jīng)濟(jì)的法規(guī)建設(shè)嚴(yán)重滯后。從政府發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)的思路來(lái)看,雖然有關(guān)政策性文件也提到要重視農(nóng)村各類專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展,但政府政策的著力點(diǎn)仍是放在加強(qiáng)社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的建設(shè)上。

應(yīng)該說(shuō),90年代以來(lái),在建立健全社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織方面取得了很大的成效。截止到1997年底,全國(guó)農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織達(dá)233萬(wàn)多個(gè)(不含西藏,下同),其中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)3.6萬(wàn)多個(gè),村級(jí)63萬(wàn)多個(gè),組級(jí)167萬(wàn)多個(gè),分別占鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村和村民小組總數(shù)的80.5%、86%和31%。這些社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織在生產(chǎn)服務(wù)、管理協(xié)調(diào)、資源開發(fā)、興辦企業(yè)、資產(chǎn)積累等方面發(fā)揮了重要作用,但不可否認(rèn),許多地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織有名無(wú)實(shí)。作為全國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的行政主管部門,農(nóng)業(yè)部在一份報(bào)告中稱,社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織總體上存在著服務(wù)功能不強(qiáng)、積累功能弱化、封閉性強(qiáng)、合作屬性較弱以及很難以獨(dú)立市場(chǎng)主體的身份參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等一系列問(wèn)題。雖然各地在建立健全社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織的管理制度方面做了大量工作,但社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)民沒(méi)有產(chǎn)生足夠的吸引力和凝聚力,既沒(méi)有很好地發(fā)揮統(tǒng)一服務(wù)的職能,也沒(méi)有給農(nóng)民帶來(lái)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。1995年,集體經(jīng)濟(jì)總收入占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入的52.9%,比1990年上升14.4個(gè)百分點(diǎn),但是,農(nóng)民純收入中來(lái)自集體經(jīng)濟(jì)收入的比重只占12.4%,比1990年只上升1.7個(gè)百分點(diǎn)。因而,農(nóng)民對(duì)社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展熱情不高。

這說(shuō)明社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有找到有效的實(shí)現(xiàn)方式。從發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)的政策思路來(lái)看,政府政策的另一個(gè)著力點(diǎn)是試圖努力恢復(fù)供銷社和信用社的合作經(jīng)濟(jì)屬性。50年代農(nóng)村信用合作社和供銷合作社是采用吸收農(nóng)民現(xiàn)金入股方式建立起來(lái)的。然而,農(nóng)村信用社后來(lái)逐漸成為國(guó)家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu),農(nóng)民入股資金所占比重已微不足道。農(nóng)村供銷合作社也被并為國(guó)營(yíng)商業(yè),長(zhǎng)期不給予股金分紅。早在80年代初,中央就從政策上明確提出要把供銷社當(dāng)作一種集體經(jīng)濟(jì)組織來(lái)對(duì)待,切實(shí)遵循合作社的原則,還社于民,提出恢復(fù)供銷社“三性”(群眾性、民主性、靈活性),核心思想就是試圖把供銷社辦成農(nóng)民自己的合作經(jīng)濟(jì)組織。然而,經(jīng)過(guò)十余年的努力,直到90年代中期,雖然供銷社在擴(kuò)充股金方面有了一定進(jìn)展,但把供銷社改成農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的目標(biāo)并沒(méi)有達(dá)到,供銷社在很大程度上依然是“官民不分,政企不分”。這時(shí),政府依然沒(méi)有放棄將供銷社改為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的目標(biāo)。1995年中央、國(guó)務(wù)院專門作出了《關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》,提出農(nóng)村供銷社要努力恢復(fù)和加強(qiáng)組織上的群眾性、管理上的民主性、經(jīng)營(yíng)上的靈活性,真正辦成農(nóng)民群眾的合作經(jīng)濟(jì)組織;發(fā)展社會(huì)化服務(wù),努力成為農(nóng)村的綜合性服務(wù)組織;承擔(dān)國(guó)家委托的經(jīng)營(yíng)任務(wù),宣傳、貫徹黨和政府有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的方針政策,成為黨和國(guó)家聯(lián)系農(nóng)民的橋梁和紐帶。

這個(gè)《決定》頒布以后,供銷社改革的步伐加快,特別是走出了國(guó)營(yíng)商業(yè)狀態(tài),在政策上和法律上明確了與國(guó)家的關(guān)系。但在向農(nóng)民合作組織回歸上依然未能取得較大進(jìn)展。雖然名義上供銷社有入股社員1.6億戶,占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的80%,但農(nóng)民入股資金只有100億元,平均每戶僅有60多元,而供銷社自有資金高達(dá)708億元。供銷社并不按國(guó)際上通行的原則按交易額向社員返還盈余,資產(chǎn)收益也從不分配給農(nóng)民社員,農(nóng)民社員僅憑少量的股金取得相當(dāng)于銀行存款利息或略高的股息。農(nóng)民作為供銷社的合法所有者,所得到的產(chǎn)權(quán)收益微乎其微,實(shí)質(zhì)上農(nóng)民社員與供銷社的關(guān)系已演變成買賣關(guān)系。全國(guó)現(xiàn)有3.2萬(wàn)個(gè)基層供銷合作社,2300個(gè)縣(市)聯(lián)合社,28個(gè)省(自治區(qū)、直轄)聯(lián)合社,干部職工580萬(wàn)人,固定資產(chǎn)583億元,經(jīng)營(yíng)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)90多萬(wàn)個(gè),其中大中型商場(chǎng)3000多家?？梢哉f(shuō),供銷社是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的一種重要組織資源。山東省萊陽(yáng)等地的經(jīng)驗(yàn)表明,緊緊依托供銷社,興辦新型農(nóng)村合作社,將供銷社與農(nóng)民真正捆在一起,形成利益共同體,完全是有可能的。但是,把供銷社作為農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)發(fā)育的母體是很難行得通的。因?yàn)楣╀N社經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,與農(nóng)民已變成了“兩張皮”。

供銷社目前面臨著“三個(gè)不承認(rèn)”,即:農(nóng)民不承認(rèn)供銷社是他們自己的組織;政府不承認(rèn)供銷社是官辦的企業(yè);供銷社職工也不承認(rèn)供銷社是農(nóng)民的組織。過(guò)去十余年的事實(shí)已經(jīng)充分證明,試圖把供銷社在整體上改造為農(nóng)民自己的新型合作組織的政策目標(biāo)是根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。既然如此,政府不妨適當(dāng)對(duì)供銷社體制改革的目標(biāo)進(jìn)行修正。有條件的供銷社可以改造為農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織,而大多數(shù)供銷社在改革目標(biāo)上設(shè)定為盈利性的非合作制性質(zhì)的企業(yè)組織可能更為恰當(dāng)。供銷社通過(guò)公司化、股份化和民營(yíng)化改造,以非合作化性質(zhì)的企業(yè)的身份,通過(guò)“公司+農(nóng)戶”的形式,與農(nóng)戶結(jié)成新型的農(nóng)商關(guān)系,在我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中照樣可以扮演一個(gè)很重要的角色①。農(nóng)村信用社的改革也面臨著與供銷社同樣的問(wèn)題,這里就不討論了。從合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策環(huán)境看,在宏觀上存在著許多嚴(yán)重阻礙合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。例如,糧、棉等大宗農(nóng)產(chǎn)品一直保留著相當(dāng)程度的部門壟斷;許多主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料也由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)。這就排除了農(nóng)民合作組織合法涉足這些產(chǎn)品購(gòu)銷的可能。而國(guó)家對(duì)農(nóng)村金融的控制更是嚴(yán)厲,農(nóng)民合作金融組織的發(fā)展難以獲得適宜的土壤。

從合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律環(huán)境看,中國(guó)迄今仍沒(méi)有一部合作經(jīng)濟(jì)法規(guī),在我國(guó)企業(yè)法人注冊(cè)類型中沒(méi)有合作經(jīng)濟(jì)的位置。由于合作經(jīng)濟(jì)的法律地位不明確,合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得不到法律的有效保護(hù),農(nóng)民各種新型合作組織在實(shí)際運(yùn)行中也遇到一些難以解決的政策問(wèn)題,如登記、稅收、貸款等等。許多農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中財(cái)產(chǎn)“歸大堆”,個(gè)人利益被剝奪至今仍記憶猶新,說(shuō)中國(guó)農(nóng)民合作意識(shí)淡薄不是沒(méi)有道理的。但只要我們通過(guò)示范,讓農(nóng)民看到新型合作經(jīng)濟(jì)的好處,農(nóng)民的“恐合癥”是完全可以消除的。只要我們?cè)诶碚撋蠌氐鬃叱鰧?duì)合作經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)“誤區(qū)”,加快農(nóng)村市場(chǎng)化改革的進(jìn)程,破除阻礙合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策壁壘,盡快制定合作經(jīng)濟(jì)法規(guī),我國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就能步入健康、持續(xù)發(fā)展的軌道。