前言：本站為你精心整理了證券公司監(jiān)管發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

市場風險

市場風險(MarketRisk)是指因市場波動而導致證券公司某一頭寸或組合遭受損失的可能性，這些市場波動包括：1.利率、匯率、股價、商品價格及其他金融產(chǎn)品價格的波動；2.收益曲線的變動；3.市場流動性的變動；4.其他市場因素的變動。除股票、利率、匯率和商品價格的波動帶來的不利影響外，市場風險還包括融券成本風險、股息風險和關聯(lián)風險。

市場風險是證券公司最經(jīng)常面對的一種風險，是風險管理中的重點內(nèi)容。市場風險給證券公司帶來損失的例子比比皆是，美國奧蘭治縣(ORANGECOUNTRY)的破產(chǎn)突出說明了市場風險所帶來的危害。該縣司庫將“奧蘭治縣投資組合”大量投資于所謂“結構性債券”和“逆浮動利率產(chǎn)品”等衍生性證券，但當利率上升時，衍生金融產(chǎn)品的收益和這些證券的市場價值隨之下降，從而導致奧蘭治縣投資組合出現(xiàn)了17億美元的巨額虧損。

寶潔公司(Procter&Gamble)參與了與德國和美國利率相掛鉤的利率衍生工具交易，當兩國的利率水平上升高于合約規(guī)定的利率時（要求寶潔公司按照高于商業(yè)票據(jù)利率1412基點的利率支付），這些杠桿式衍生工具就成為公司所需承受的負擔。在沖抵這些合約后，寶潔公司虧損了1.57億美元。

信用風險

信用風險(CreditRisk)是指合同的一方不履行義務的可能性，包括貸款、互換、期權交易及在結算過程中因交易對手不能或不愿履行合約承諾而使公司遭受的潛在損失。這些合約包括：1.按時償還本息；2.互換與外匯交易中的結算；3.證券買賣與回購協(xié)議；4.其他合約義務。

證券公司簽訂貸款協(xié)議、場外交易合同和授信時，將面臨信用風險。通過風險管理控制以及要求對手保持足夠的抵押品、支付保證金和在合同中規(guī)定凈額結算條款等程序，可以最大限度降低和規(guī)避信用風險。

近年來，信用風險問題在許多美國銀行中開始顯現(xiàn)出來。例如，由于亞洲金融風暴，J·P·摩根不得小將其約6億美元的貸款因借款者無法履約而劃為不良資產(chǎn)，該銀行1997年第4季度的每股盈利為1.33美元，比上年的2.04美元減少了34.8%，比市場預期的每股收益1.57美元也要低15.29%。

流動性風險

流動性風險(LiquidityRisk)是指證券持有者不能以合理的價格迅速地賣出或將該工具轉手而導致?lián)p失的風險，包括不能對頭寸進行沖抵或套期保值的風險。

我們可以用Askin管理公司在1994年3月?lián)p失6億美元的案例加以說明。Askin管理公司擅長投資于按揭保證債務工具，這些工具因具有很高的信用和利率風險而在華爾街被稱為“有毒垃圾”。當利率猛升時，這些債務工具的交易停止，因為沒有交易對手，Askin公司無法以接近當初購買的價格脫手。此外，Kidder.Peabody公司因貸款給Askin公司從事上述交易也損失了2550萬美元。

操作風險

操作風險(OperationalRisk)是指因交易或管理系統(tǒng)操作不當或缺乏必要的后臺技術支持而引致的財務損失，具體包括：1.操作結算風險，由于定價、交易指令、結算和交易能力等方面的問題而導致的損失；2.技術風險，由于技術局限或硬件方面的問題，使公司不能有效、準確地搜集、處理和傳輸信息所導致的損失；3.公司內(nèi)部失控風險，由于超過風險限額而未被覺察、越權交易、交易部門或后臺部門的欺詐（例如賬簿和交易記錄不完整、缺乏基本的內(nèi)部會計控制）、職員業(yè)務操作技能的不熟練以及不穩(wěn)定并易于進入的電腦系統(tǒng)等原因而造成的風險。

1995年2月，巴林銀行的倒閉突出說明了實行操作風險管理及控制的重要性。英國銀行監(jiān)管委員會認為，巴林銀行倒閉的原因是新加坡巴林期貨公司的一名職員越權、隱瞞衍生工具交易帶來的巨額虧損，而管理層對此卻沒有絲毫察覺。該交易員同時兼任不受監(jiān)督的期貨交易、結算負責人的雙重角色。巴林銀行未能對該交易員的業(yè)務進行獨立監(jiān)督，并且未將前臺和后臺職能進行嚴格分離等，正是這些操作風險導致了巨大損失并最終毀滅了巴林銀行。

由于管理不善，日本大和銀行在債券市場上遭受了更大的損失。1995年人們發(fā)現(xiàn)，大和銀行的一名債券交易員因能接觸公司會計賬簿而隱瞞了約1億美元的虧損。與巴林銀行一樣，大和銀行的這名交易員同時負責交易和會計。這兩家銀行都違背了風險管理的一條基本準則，即將交易職能和支持性職能區(qū)分開來。

操作風險的另一案例是Kidder.Peabody公司的虛假利潤案。1994年春，Kidder確認，該公司一名交易員買賣政府債券獲得的約3.5億美元“利潤”源于對公司交易和會計系統(tǒng)的操縱，是根本不存在的。這一風險事件迫使Kidder公司將資產(chǎn)售予競爭對手，并最終清盤。

操作風險可以通過正確的管理程序得到控制，主要包括：完整的賬簿和交易記錄，基本的內(nèi)部會計控制，強有力的內(nèi)部審計部門（獨立于交易和收益產(chǎn)生部門），清晰的人事限制和風險管理及控制政策。如果管理層監(jiān)控得當，并采取分離交易職能和后臺職能的基本風險控制措施，巴林銀行和大和銀行的損失也許就不會發(fā)生，至少損失可以大大減少。

1993年，所羅門公司的財務部門及其獨立審計師安達信事務所報告，核對公司實際總分類賬中存在一些差異。為了加強內(nèi)部控制，所羅門公司于年中進行了一次詳細的檢查，以確?？偡诸愘~準確無誤，并具備適當?shù)暮藢Τ绦颉＿@次詳細的財務檢查發(fā)現(xiàn)了大量無憑證的余額，需列入1994年3.03億美元盈利的稅前費用。隨后，該公司改進了核對和控制程序。由于實行嚴格的風險管理和控制措施，1996年1月所羅門公司發(fā)現(xiàn)了來自計算錯誤的期權頭寸的交易損失。交易員運用了不正確的波動值來掩蓋交易損失。公司的內(nèi)部控制架構，包括由風險管理部門實施的常規(guī)抽查，發(fā)現(xiàn)了這些差異，并將損失降低到1500萬美元。

法律風險

法律風險(LawRisk)來自交易一方不能對另一方履行合約的可能性，是指因不能執(zhí)行的合約或因合約一方超越法定權限的行為而導致?lián)p失的風險。法律風險包括合約潛在的非法性以及對手無權簽訂合約的可能性。在金融全球化的環(huán)境下，大型證券公司因其業(yè)務性質和業(yè)務范圍而面臨著大量的法律訴訟風險。

例如，英國在Hazell與Hammersmith&Fulham一案的判決中規(guī)定（1991年），地方政府進行互換交易屬于越權行為，因此合約在法律上是無效的。這一規(guī)定使得銀行在違約互換合約上損失大約10億美元。而Hazell公司的法律顧問層不斷保證，互換合約是合法的、可以執(zhí)行的，這一事實突出說明了法律澄清的必要性。

奧蘭治縣在對美林公司的控告中指出，美林公司應該知道合約違反了加利福尼亞憲章的一些條款，因此提出，該縣簽訂的衍生工具合約在法律上是無效的。要求美林公司賠償因越權行為而造成的損失。

系統(tǒng)風險

系統(tǒng)風險(SystemRisk)是指：1.因單個公司倒閉、單個市場或結算系統(tǒng)混亂而在整個金融市場產(chǎn)生“多米諾骨牌效應”，導致金融機構相繼倒閉的情形；2.引發(fā)整個市場運行困難的投資者“信心危機”。系統(tǒng)風險包括因單個公司或單個市場的波動觸發(fā)連片或整個市場崩潰的風險。

對于系統(tǒng)風險來說，場外衍生工具市場是監(jiān)管的重點。一些金融或證券業(yè)務集中在少數(shù)金融機構手中，并用以進行非對沖的投機活動。如果一家大公司倒閉，這將成為系統(tǒng)風險所帶來的“多米諾骨牌效應”的潛在根源。因市場或交易大量虧損而引起全球交易對手違約的風險已不僅僅是一種潛在的可能了。由于這個市場上機構之間的責任相互交叉，并與現(xiàn)貨市場相聯(lián)系，因此加劇了這種風險。

雖然國際金融市場經(jīng)受了巴林銀行、大和銀行巨額虧損事件的嚴峻考驗，但這些孤立的倒閉事件是在市場沒有出現(xiàn)大的波動下發(fā)生的。在金融市場發(fā)生劇烈波動，如股票市場和外匯市場崩盤的情況下，可能會發(fā)生前所未有的金融機構倒閉風潮。

對于監(jiān)管當局和金融市場來說，系統(tǒng)風險也許是最大的威脅和打擊。一套與資本充足率標準相結合的、統(tǒng)一、靈活的風險管理及控制框架，對全球金融市場的持續(xù)、穩(wěn)健、高效、有序運作是至關重要的。