前言：本站為你精心整理了碳稅制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和改革思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

當(dāng)今世界，氣候變化己成為威脅人類生存和發(fā)展的首要問題，受到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，而人類活動(dòng)對(duì)化石能源大量需求產(chǎn)生的二氧化碳是引發(fā)全球氣候變化的重要原因之一。自2003年英國(guó)政府率先提出建設(shè)“低碳社會(huì)”并力主發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)后，美國(guó)于2007年出臺(tái)了《低碳經(jīng)濟(jì)法案》；日本2008年提出了新的防止全球變暖的“福田藍(lán)圖”；歐盟也于2008年形成了低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略框架；我國(guó)政府更是在全國(guó)范圍內(nèi)大力推行節(jié)能減排，國(guó)家主席在亞太經(jīng)合組織（APEC）第15次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上明確主張“發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)”?？梢哉f，減少二氧化碳排放，引導(dǎo)和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)成為世界各國(guó)的共識(shí)和必然選擇。在致力于減少二氧化碳排放的政策工具中，碳稅被認(rèn)為是最有效的減排措施而被廣泛采用。所謂碳稅是指針對(duì)二氧化碳排放所征收的一種環(huán)境稅。該稅主要是通過對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量或碳排量課稅以減少化石燃料的消耗和二氧化碳的排放，從而減緩全球變暖，達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的[1]。碳稅政策的相關(guān)研究最早可追溯至福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（1962）提出的“庇古稅”理論，即通過課稅實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化，該理論成為政府治理環(huán)境污染，推行碳稅政策的主要理論依據(jù)之一。鮑莫爾和奧茨（1975）拓展了“庇古稅”模型，提出了“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)—定價(jià)方法”，即政府首先設(shè)定一個(gè)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)將稅率調(diào)整至最佳水平[2]。二十世紀(jì)末，伴隨著對(duì)全球氣候問題的研究，碳稅政策研究真正成為一個(gè)嶄新的課題。皮爾斯（1991）在對(duì)碳稅的分析中正式提出了“雙重紅利”理論，認(rèn)為通過征收碳稅可以相應(yīng)減少其他產(chǎn)生扭曲現(xiàn)象的稅收收入，從而增加社會(huì)福利。第一份紅利是環(huán)境質(zhì)量的改善；第二份紅利是其他稅收產(chǎn)生的扭曲減少，從而對(duì)就業(yè)和投資等方面產(chǎn)生積極影響。目前，在給定的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的目標(biāo)限定下，稅率可能會(huì)逐漸升高進(jìn)而引起劇烈的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而碳稅收入的利用方式對(duì)碳稅政策的最終經(jīng)濟(jì)影響具有決定性的作用[3]。相對(duì)于國(guó)外學(xué)者的長(zhǎng)期研究，我國(guó)學(xué)者對(duì)于碳稅政策的研究起步較晚，而且主要集中在稅制構(gòu)建方面，對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的碳稅政策研究相對(duì)較少。在全球低碳發(fā)展的趨勢(shì)下，如何有效設(shè)計(jì)我國(guó)的碳稅政策以適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)要求值得探討。

二、低碳經(jīng)濟(jì)模式是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必由之路

低碳經(jīng)濟(jì)模式是與高碳經(jīng)濟(jì)模式相對(duì)而言的，它是指在可持續(xù)發(fā)展理念的指導(dǎo)下，依靠技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開發(fā)等多種手段，實(shí)施一場(chǎng)能源革命，建立一種較少排放二氧化碳等溫室氣體以減緩氣候變化，達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式[4]。低碳經(jīng)濟(jì)模式的核心內(nèi)容是在市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過制度框架和政策措施的制定和創(chuàng)新，形成明確、穩(wěn)定和長(zhǎng)期的引導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)低碳產(chǎn)品、低碳技術(shù)和低碳能源的開發(fā)利用，通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展模式和發(fā)展理念，促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向高能低耗和低碳排放的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型[5]。其實(shí)質(zhì)是如何提高能源利用效率和創(chuàng)建清潔能源結(jié)構(gòu)。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)解決我國(guó)當(dāng)前面臨的碳減排的國(guó)際政治壓力較大，國(guó)內(nèi)能源與環(huán)境問題突出、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題意義重大。

（一）低碳經(jīng)濟(jì)模式可以減輕我國(guó)面臨的碳減排的國(guó)際政治壓力目前，我國(guó)碳排量?jī)H次于美國(guó)，估計(jì)到2020年就會(huì)達(dá)到甚至超越美國(guó)的碳排水平。由于我國(guó)1998年簽署的《京都議定書》將于2012年到期，盡管我國(guó)明確了“自愿承諾減排”對(duì)全球負(fù)責(zé)的原則，并且，在2009年的哥本哈根會(huì)議上，我國(guó)政府承諾2020年在2005年的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)單位GDP碳排量減少40%-45%、非化石能源消耗占全部能源消費(fèi)的比重由2009年的9.9%提高到2020年的15%[6]。但在《京都議定書》到期后，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)脅迫我國(guó)承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的減排義務(wù)，這勢(shì)必會(huì)阻礙我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而減輕這種壓力的途徑就是謀求低碳發(fā)展，以便在國(guó)際政治舞臺(tái)上掌握更多的主動(dòng)權(quán)。

（二）低碳經(jīng)濟(jì)模式有助于我國(guó)開展能源外交，保障我國(guó)的能源安全能源是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，能源安全問題是繼軍事安全、糧食安全和金融安全后的又一大安全問題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量與能源消費(fèi)同時(shí)高速增長(zhǎng)的我國(guó)而言，未來發(fā)展必將面臨能源短缺的局面。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)有助于我國(guó)能源供給的多元化，降低目前主要依賴煤炭等化石能源，且能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)單一的潛在風(fēng)險(xiǎn)，提高我國(guó)應(yīng)對(duì)能源危機(jī)的能力，確保國(guó)家的能源安全與穩(wěn)定。

（三）低碳經(jīng)濟(jì)模式有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要是依靠高碳能源密集產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)，以環(huán)境污染為代價(jià)。低碳經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，其主要特征是循環(huán)經(jīng)濟(jì)和清潔生產(chǎn)。通過“資源→產(chǎn)品→再生資源”的反饋式流程可以合理持久地運(yùn)用生產(chǎn)過程中的所有物質(zhì)和能源，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響降到最低程度。通過清潔生產(chǎn)最大限度地利用能源，減少它們的消耗和污染物的產(chǎn)生，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型的改變。同時(shí)，低碳經(jīng)濟(jì)模式要求我國(guó)改變國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)布局，一是通過發(fā)展低碳技術(shù)，優(yōu)化第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。二是促使資源從能耗高的第二產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向能耗低的第三產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

（四）低碳經(jīng)濟(jì)模式有助于提升我國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展改革開放以來，我國(guó)為了保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，付出了巨大的資源和環(huán)境代價(jià)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾日趨尖銳，社會(huì)對(duì)環(huán)境污染問題反映強(qiáng)烈，從而形成了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的倒逼機(jī)制。我國(guó)只有堅(jiān)持節(jié)約發(fā)展、清潔發(fā)展、安全發(fā)展，建設(shè)低碳經(jīng)濟(jì)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。因此，隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的二氧化碳等溫室氣體的排放量將逐漸減少，環(huán)境質(zhì)量將不斷得到改善，從而促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。

三、碳稅制度是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力政策

工具低碳經(jīng)濟(jì)模式是一種新興經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從國(guó)際低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐看，各國(guó)政府主要采用碳稅和碳交易兩種制度安排促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。前者是由政府通過課稅來確定碳排放活動(dòng)的代價(jià)，政策依據(jù)是“庇古稅”理論；后者則是在《京都議定書》的框架下，以1990年的碳排量為基準(zhǔn)，將碳排放權(quán)作為一種商品，通過碳排放權(quán)的交易實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)碳減排的目的，政策依據(jù)為科斯定理。碳交易制度源于《京都議定書》設(shè)定的排放貿(mào)易、聯(lián)合履行和清潔發(fā)展三種碳排放“市場(chǎng)機(jī)制”。其中，排放貿(mào)易機(jī)制是發(fā)達(dá)國(guó)家之間相互轉(zhuǎn)讓減排“超額量”，主要采用現(xiàn)貨交易的一種交易方式。聯(lián)合履行機(jī)制是發(fā)達(dá)國(guó)家間通過項(xiàng)目合作將一些國(guó)家所實(shí)現(xiàn)的減排單位轉(zhuǎn)讓給其他國(guó)家，該交易機(jī)制與清潔交易機(jī)制一樣，都采用期貨交易方式。清潔發(fā)展機(jī)制是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一種交易機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家通過提供資金、技術(shù)等幫助發(fā)展中國(guó)家減排后，其減排量經(jīng)過國(guó)際機(jī)構(gòu)核證后，可用于抵減該國(guó)承諾的減排義務(wù)。三種機(jī)制都是將碳排放權(quán)作為一種商品，進(jìn)行市場(chǎng)交易?；谝韵聨讉€(gè)方面的考慮，我國(guó)尚不能選用碳交易制度。首先，碳交易制度目前實(shí)行的配額減排量是以1990年的碳排放量為基準(zhǔn)的，1990年的碳排放標(biāo)準(zhǔn)顯然不能符合當(dāng)今的減排要求。其次，氣候變化的不確定性加劇了碳交易制度的操作難度，盡管長(zhǎng)期內(nèi)碳交易機(jī)制可以促進(jìn)全球的碳減排，但就短期而言，碳稅則更為有效[7]。再次，從可行性和可操作性上講，碳交易需要完善的市場(chǎng)機(jī)制和有效的監(jiān)管機(jī)制，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)尚不能滿足碳交易對(duì)市場(chǎng)條件的要求。碳稅則與總量控制和排放貿(mào)易等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的碳交易制度不同，征收碳稅只需要額外增加較少的征管成本即可實(shí)現(xiàn)。政府通過碳稅課征實(shí)現(xiàn)碳排放外部成本的內(nèi)部化，達(dá)到有效治理碳排放問題的目的。而且，碳稅的有效性在國(guó)際上也得到了廣泛驗(yàn)證。自芬蘭于1990年開征碳稅以來，瑞典、挪威、荷蘭、丹麥、斯洛文尼亞、意大利、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大的魁北克省和不列顛哥倫比亞省等國(guó)家和地區(qū)也相繼開征了碳稅。我國(guó)現(xiàn)行稅制已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了部分“綠化”，在制度層面和技術(shù)層面上都具備了實(shí)施碳稅的條件，可擇機(jī)而動(dòng)。四、我國(guó)碳稅制度的改革思路設(shè)計(jì)碳稅政策的關(guān)鍵是符合我國(guó)的國(guó)情，主要是通過征稅對(duì)象、納稅人、稅率、稅基、減免稅等稅制要素的設(shè)計(jì)，構(gòu)建一個(gè)符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的碳稅制度。

（一）征稅對(duì)象設(shè)計(jì)由于碳稅是對(duì)排放二氧化碳的征收，因此，我國(guó)現(xiàn)階段碳稅的征稅對(duì)象應(yīng)確定為在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)過程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所產(chǎn)生的，因此碳稅的征收對(duì)象應(yīng)確定為煤炭、天然氣、成品油等化石燃料。

（二）納稅人設(shè)計(jì)由于能源供應(yīng)具有產(chǎn)業(yè)集聚性、壟斷性、地域性，因此，碳稅一般考慮在能源的生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收。納稅對(duì)象和征收環(huán)節(jié)決定了我國(guó)碳稅的納稅人主要是生產(chǎn)化石燃料的單位和個(gè)人，對(duì)于進(jìn)口化石能源的單位和個(gè)人同樣也應(yīng)設(shè)定為碳稅納稅人，只要是在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或進(jìn)口的化石燃料的所有單位和個(gè)人不分性質(zhì)一律納稅。

（三）稅基設(shè)計(jì)既然碳稅是針對(duì)二氧化碳的排放量課征的，那么二氧化碳的實(shí)際排放量作為碳稅的稅基是再合適不過了，但是以實(shí)際碳排量為計(jì)稅依據(jù)的難點(diǎn)在于如何測(cè)定二氧化碳的排放量。因此，實(shí)踐中更多地是采用二氧化碳的估算排放量作為計(jì)稅依據(jù)。筆者認(rèn)為稅基的確定應(yīng)同時(shí)考慮低減排成本和低征收成本，盡量做到綜合成本的最小化，就目前而言，成本最小、最簡(jiǎn)便易行的就是以化石燃料的碳含量作為計(jì)稅的依據(jù)。

（四）稅率設(shè)計(jì)稅率是碳稅政策的核心環(huán)節(jié)，決定了碳稅負(fù)擔(dān)的大小。由于碳含量是一個(gè)數(shù)量而不是價(jià)值量，碳稅的稅率相應(yīng)設(shè)計(jì)為定額稅率，關(guān)鍵是單位稅額定為多少。政府間專門氣候委員會(huì)（IPCC）通過研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)碳稅的均值約為12美元每噸二氧化碳(2005年價(jià)格)，下限和上限分別為3美元和95美元每噸二氧化碳。由于我國(guó)仍處于工業(yè)化發(fā)展階段，碳稅稅負(fù)宜低不宜高，因此，可將單位稅額設(shè)定在5元人民幣左右，待時(shí)機(jī)成熟后再逐漸提高其單位稅額。

（五）減免稅設(shè)計(jì)根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)的碳稅減免稅應(yīng)考慮以下幾個(gè)問題：一是建立能源密集型行業(yè)稅收減免與返還機(jī)制，以減少碳稅課征帶來的分配累退效應(yīng)給社會(huì)造成的負(fù)面影響；二是對(duì)于低碳能源或清潔能源的生產(chǎn)以及采用低碳技術(shù)減低碳排放的企業(yè)應(yīng)給予一定的稅收減免，以鼓勵(lì)低碳能源的開發(fā)和低碳技術(shù)的創(chuàng)新。