前言：本站為你精心整理了美學暴力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

修改后的《荊軻刺秦王》故事說得比日本版清楚些。最后的荊軻刺秦也突出多了，從易水送別到圖窮匕見都更有起伏，也更符合觀眾的期待。但是就我看有許多地方電影語言倒不如原來那一版舒服。由荊軻被雇傭轉換到荊軻殺人一場，用了兩個較大的景別接在一起，加上人物的頭發(fā)、服飾都差不多，讓人一下分不清。原來的殺造劍人一場是用一個錘打燒紅的劍的特寫開場，交代清楚，鏡頭語言上也比較匹配?，F在把殺人的場面放了許多到荊軻的閃回中去，以表明荊軻不肯再殺人的心理依據，但這種很經典的電影語言倒跟這部影片不是很貼。比較隨意的閃回也出現在荊軻腦中，后面荊軻決定刺秦一場出現了趙國被秦王踏滅時的慘烈景象，是黑白鏡頭。但這是趙姬所見，那時荊軻并沒有去趙國。

我聽到部分的觀眾反映和媒體評價還是看不懂，不好看。就我自己來說，跟上影片的思路也是很困難的，一遍一遍地看，試圖去理解導演的意思。以至于我說新版本故事清楚多了的時候朋友不信，說我看了三、四遍碟，加上看膠片，腦子早就被洗好了，什么話聽這么多遍也成為真理了。

我說清楚多了，是指陳凱歌要說的事清楚多了，并不是我喜歡或認同這個故事和其中的那點意思。但是朋友跟我具體討論為什么不喜歡，我往往一下說不出來。面對《荊軻刺秦王》，我覺得無處下口。

為什么呢，因為陳凱歌的這部影片使用的是一種非常暴力的美學，它用了暴力的美學來進行形象護秦。他的人物設計、動機編排、歷史解釋、敘事方法全是他自己的。這種不按理出牌、全面自說自話的方法擊碎了我的正常話語系統和對自己的常識的自信，讓我在這種“俱往矣，數風流人物還看今朝”的自信和霸氣面前總想雙膝一軟拜倒在地。當他一處兩處這樣寫的時候我還可以說這里我不理解，那里故事說不通?？墒钱斔ㄆ甲哉f自話，硬做反面文章，我就很容易懷疑自己愚笨。荊軻行刺時頭發(fā)上系滿了小銅鈴，我就覺得似乎違反常識。古代人都是短兵器、冷兵器交手，要進行近距離肉搏，要是敵眾我寡就更應該出其不意才能活命。荊軻這樣做是不是指望人家聽到聲音就知道是大師到了，就聞風喪膽？我看到影片這樣寫就先懷疑自己。心想編劇一定是有出處的。

人物也是這樣寫的，完全是導演意念的傳聲筒。秦始皇說的話和行為都是我不好理解的，動機和感情隨時在兩極跳躍就是性格多面了？秦始皇有這么偉大、仁愛嗎？我覺得影片應該叫荊軻護秦王才對。為了突出秦始皇，安排了一個趙姬來愛他，輔佐他。這個趙姬不是人，

她是九天神女下凡塵。在當時那種交通十分不便的情況下，她可以要出現在那里就出現在那里。她在秦國和燕國都沒有正式的身份，可她在這兩個國家都被稱為夫人，而且在這兩個國家都可以差遣國家監(jiān)獄的官吏。在大陸版的《荊軻刺秦王》里，所有的計謀和主意都出自趙姬：給秦王出主意假意讓燕丹逃跑的是她，給燕丹出主意派刺客是她，后來她憎恨秦王了，唆使荊軻去刺秦也是她，告訴荊軻秦王早有準備的也是她，甚至想出圖窮匕現這一絕招的也是她。這種人物的三級跳跨度太大，我感覺是作者想讓人物干什么人物就得干什么，想讓人物怎樣想人物就得怎樣想。類似的處理還有。秦王殺了荊軻，可非要抱著他叫“你不能死，我不準你死，你還沒告訴我你笑什么呢，你知道我要干什么？”繆毒謀反，這在中國歷史上很多事例的，就這種面首人物內心的自卑、壓抑和所處的地位來說是有一定必然性的，是有心理依據的?？勺髡叻且尶姸颈戆住安贿^是你想做我的女人，我想做你的男人，夫妻一樣過日子。偏你是太后，就難了?！痹瓉硭麄冎\反是為了愛情？我不明白。

這就是我說的美學的暴力，它用違反常識、違反歷史記錄、違反基本人性的方法來建立自己的價值系統和美學語境。它使用的是愛森斯坦的雜耍蒙太奇方法：用夸張、變形和強化的電影語言和敘事方法來突出表現作者的主題觀念。比如用跳起的三個石獅子來表示人民覺醒了。我總覺得這是把作者的主題觀念象敲釘子一樣楔進我的腦子里。這種作者有一種玩弄觀眾于股掌之上的得意和自信，有一種創(chuàng)造獨特理解和崇高價值的自豪。這常常是那種才華橫溢的作者刻意保持的自我感覺，一種居高臨下的精英之氣和肆無忌憚、酣暢淋漓的話語感覺。其中充滿了“天下者我們的天下”的豪情和王者之氣。一個電影作者可以創(chuàng)造人物關系，可以提出自己的歷史解釋，但是應該讓很多觀眾能看懂，他不能完全超越有限的歷史記錄，不能完全相背于我們意識中的歷史認識和歷史定位。最重要的，他對基本人性是不能隨意解釋的，隨意解釋人性是最大的暴力。例如，趙國被攻破時，那些5、6歲的孩子怎么就肯自己跳下城墻去成就大義？這是本片最可怕的一筆。這種愛森斯坦式的美學暴力比吳宇森、昆廷*塔倫梯諾的暴力美學可怕得多。暴力美學其實是讓動作化為唯美，是挖掘欣賞槍擊、打斗、爆炸等暴力動作中的電影形式感，比如我們看成龍、林嶺東的許多影片就是在欣賞一種暴力美學。至于對暴力的道德評價，這種影片是要讓我們觀眾自己去想的。而美學的暴力是要把我的價值粉碎，把我的語言系統徹底摧毀，要對我進行灌輸和導向，使我接受作者的全部觀念和道德。這種美學的暴力是一種假戲真做，它的形式看上去是現實的，它具有對歷史和人性提供權威解釋的信念；但它底層的觀念卻是虛假的，是陳舊的或者反人道的。我看這種“前現代”電影就生氣。而《還珠格格》、《鹿鼎記》這類“戲說”是真戲假做。它的故事、語言、人物設計和表演都告訴我這是假的，它絕不提供歷史和道德的導向，它的結構給我自由。但它的底層觀念是符合現代觀眾的倫理的，是符合人性的，所以大家看著就笑，這是輕松歡樂的笑。

為什么我對這部影片這么認真？因為在國內，在我們的意識形態(tài)氛圍和文藝觀中，觀眾不拿它當武打片看，陳凱歌也沒拿它當商業(yè)片拍，主導文化的領導者拿它當主旋律宏揚。對《荊軻刺秦王》，多數外國人是可以拿它當戲說看，當動畫片看的，因為他們對中國的歷史反正是一鍋粥，對中國現實也不甚了了。等他的兒子能看《貓和老鼠的故事》、《米老鼠和唐老鴨》時，陳凱歌要是跟著一起看，或許能明白什么叫電影敘事，什么叫人情、人道主義。