前言：本站為你精心整理了電視數(shù)字化產(chǎn)業(yè)政策均衡思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：中國(guó)數(shù)字電視推行的過(guò)程中，政府扮演了重要的角色：國(guó)家廣電總局不僅以政策制定者的身份規(guī)劃了有線電視數(shù)字化的發(fā)展，啦技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各個(gè)方面時(shí)，還通過(guò)傳媒予以強(qiáng)勢(shì)傳播。

從政府政策的推進(jìn)力度來(lái)看，數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策顯然是一個(gè)強(qiáng)制性的傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷。政府力圖通過(guò)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改變長(zhǎng)久以來(lái)廣電行業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程波瀾不驚的現(xiàn)狀，釋放市場(chǎng)活力。而推廣數(shù)字電視隱含了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)意圖，那就是廣電業(yè)欲同電信產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)奪數(shù)字市場(chǎng)。

一、數(shù)宇電視推行遭遇瓶頸

但是，政府強(qiáng)力推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)制度其實(shí)施效果并不盡如人意，數(shù)字電視的推廣不僅遭到來(lái)自行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)大阻力，受眾也普遍表示難以接受。

數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)推廣的艱難表現(xiàn)為：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未出臺(tái)，直接影響國(guó)內(nèi)數(shù)字電視終端生產(chǎn)商未來(lái)的規(guī)劃；內(nèi)容匱乏，內(nèi)容提供商的缺席被視為數(shù)字電視最大的軟肋；用戶數(shù)量遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)，數(shù)字付費(fèi)電視既有的盈利模式與中國(guó)電視受眾的接受程度矛盾。此外，運(yùn)營(yíng)商的收入也難以保證。

新的盈利模式還只是個(gè)概念，這成為市場(chǎng)難以啟動(dòng)的主要原因。原本開(kāi)發(fā)數(shù)字付費(fèi)電視市場(chǎng)的重要?jiǎng)恿褪且驗(yàn)殡娨曇蕾噺V告的贏利模式基本走到極限，而如果數(shù)字電視節(jié)目中又充斥大量廣告的話無(wú)疑會(huì)使新的市場(chǎng)重新陷入困境。

數(shù)字電視推行困難表面上看是技術(shù)障礙、資金障礙和受眾接受度障礙，實(shí)際上最大的挑戰(zhàn)來(lái)自于打破了舊有的利益格局，在新制度與舊有利益格局“共存”的過(guò)渡時(shí)期，既得利益集團(tuán)將成為制度變遷的嚴(yán)重阻力。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度變遷得以發(fā)生的原因在于，制度安排的預(yù)期收益高于制度安排的成本。對(duì)于既有制度內(nèi)的利益集團(tuán)而言，只有在看到制度外的潛在利潤(rùn)并且在交易成本小于收益的情況下，才可能具有對(duì)制度安排的創(chuàng)新能力。

當(dāng)數(shù)字電視以強(qiáng)制性制度安排的方式予以實(shí)施的時(shí)候，制度內(nèi)各集團(tuán)的原有利益均衡就被打破。這是就會(huì)出兩種情況：一種是由于慣性而寧可保持舊有的制度均衡，即便舊有制度低效于新制度。在難以估計(jì)新制度推行成本的情況下，對(duì)舊有制度的維持利益風(fēng)險(xiǎn)較小：另一種情況則是，在既有制度均衡的情況下，已經(jīng)形成了一些特殊利益集團(tuán)并享有舊制度給予的外部性，那么新制度的推行必然遭致這部分利益集團(tuán)的反對(duì)。雖然數(shù)字電視制度面進(jìn)行了引導(dǎo)，同安排及其實(shí)施由政府來(lái)?yè)?dān)當(dāng)制度創(chuàng)新主體，政府的強(qiáng)制性干預(yù)在很大程度上可以改變新制度的推行受阻撓的格局。但是也要充分考慮到固有的“路徑依賴”對(duì)于制度變遷的掣肘作用。

從中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的以往經(jīng)驗(yàn)看，新制度的推行往往都以漸進(jìn)的方式，并采取試點(diǎn)的手段在“試錯(cuò)”中校正新制度的偏差，通過(guò)與舊制度的反復(fù)博弈，最后在博弈均衡的狀態(tài)下新制度實(shí)現(xiàn)效率。

在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施過(guò)程中，同時(shí)采用了試點(diǎn)的方式，但是，這一制度在遭到舊有制度的阻擋時(shí)，由于未能采取相應(yīng)的制度互補(bǔ)，以至于在博弈中反復(fù)出現(xiàn)不均衡。

二、對(duì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)強(qiáng)制性制度變遷的審視

強(qiáng)制性制度變遷并不總是有效。以諾斯的觀點(diǎn)來(lái)看，強(qiáng)制性制度變遷的有效性常常受許多因素的制約，“統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性、政府的生存危機(jī)”。曙經(jīng)過(guò)努力，政府可能降低一些不利因素對(duì)制度變遷的影響，但是并不能克服其他不利因素對(duì)制度變遷的約束。強(qiáng)制性制度變遷的局限性還表現(xiàn)在：強(qiáng)制性制度變遷盡管可以降低組織成本和實(shí)施成本，但它可能違背了一致性同意原則，因此存在制度低效或無(wú)效的可能。在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的推廣中，強(qiáng)制性制度安排之所以受到各方行為主體的反對(duì)，就是因?yàn)槠鋵?duì)“一致性同意原則”的違背，以及舊有制度框架產(chǎn)生的“鎖定”效應(yīng)。對(duì)于如何使強(qiáng)制性制度變遷的有效性得以發(fā)揮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度比較研究給出了解決方案。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，青木昌彥在制度比較研究中作出重大的理論貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，“不同制度之間存在互補(bǔ)性。在各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規(guī)則，即人們所共享的觀念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。正因?yàn)槿绱耍绻约旱男袨槠x了這個(gè)規(guī)則，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。而且在一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡與在其他領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡處于一種相互補(bǔ)充的關(guān)系”。@這被青木稱(chēng)為“制度的互補(bǔ)性”。

青木昌彥把一個(gè)社會(huì)看成是一個(gè)“游戲體系”，制度就相當(dāng)于游戲規(guī)則。制度除具有法律基本含義之外，還源于人們的“共同觀念”。正是因?yàn)檫@種“共同觀念”，從而使制度成為具有自我約束作用的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，如果經(jīng)濟(jì)主體的行為偏離了這個(gè)規(guī)則，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。人們所共享的觀念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。因此，在各種領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規(guī)則，即制度，也應(yīng)該是平衡的。

以“制度的互補(bǔ)性”來(lái)看，可以通過(guò)誘致性制度安排，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度安排的補(bǔ)充。誘致性制度安排與強(qiáng)制性制度安排均存在各自的局限性。誘致性制度變遷作為一種自發(fā)性制度變遷過(guò)程，其面臨的主要問(wèn)題就是外部效果和“搭便車(chē)”問(wèn)題。而強(qiáng)制性制度變遷卻面臨著政府的有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)局限等的困擾。那么，通過(guò)誘致性制度安排與強(qiáng)制性制度安排的相互補(bǔ)充，產(chǎn)生平衡，就

在很大程度上可以實(shí)現(xiàn)“制度的互補(bǔ)”。

只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能解決誘致性變遷易導(dǎo)致供給不足、強(qiáng)制性變遷易忽視初級(jí)行為主體利益的難題，才能一方面化解強(qiáng)制性變遷帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，另一方面化解誘致性變遷存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題。才能漸次形成制度變遷的最佳格局。數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換制度安排是由政府擔(dān)當(dāng)行為主體，強(qiáng)力干預(yù)推行的強(qiáng)制性制度變遷，作為“核心制度”，它需要誘致性制度的配合。

三、兩種制度變遷互補(bǔ)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”

事實(shí)上，如果檢視20年來(lái)的中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷，就可以發(fā)現(xiàn)，這一制度變遷是一個(gè)對(duì)多種互補(bǔ)性制度不斷選擇的漸進(jìn)變遷過(guò)程。各種制度間不但存在互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且其間的替代也注意尋找交易成本低的變遷路徑。

所以，對(duì)數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換制度出現(xiàn)的制度困境，可行的辦法就是繼續(xù)推進(jìn)在誘致性制度變遷配合下的強(qiáng)制性制度變遷。兩者的互補(bǔ)，才能使新制度最終發(fā)生變遷并產(chǎn)生效率。

其次，外部力量對(duì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的影響，也是一個(gè)重要的考察因素。在探究中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的力量——技術(shù)。

事實(shí)已經(jīng)告訴我們，因?yàn)榧夹g(shù)，傳播領(lǐng)域正在發(fā)生著一場(chǎng)巨變。這種根本性的變化或許不是技術(shù)本身，但技術(shù)所帶來(lái)的意義卻并不僅止于技術(shù)層面。當(dāng)我們?cè)噲D找到技術(shù)對(duì)于傳媒經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)邏輯時(shí)，集中討論的焦點(diǎn)就是，“技術(shù)進(jìn)步與制度變遷”的關(guān)系：技術(shù)在多大程度上、又是如何推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)制度變遷?

“外生技術(shù)決定論”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)無(wú)法決定技術(shù)進(jìn)步的方向、速率、結(jié)構(gòu)，相反。后者可以決定前者的方向、速率、結(jié)構(gòu)。

而“內(nèi)生技術(shù)決定論”則認(rèn)為。技術(shù)進(jìn)步的方向、速率、結(jié)構(gòu)都是內(nèi)生于社會(huì)的，是由社會(huì)特定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化演變方向決定的。

諾斯的觀點(diǎn)是，制度變遷相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步而言具有更為基礎(chǔ)的地位，正是制度決定了技術(shù)進(jìn)步的實(shí)際速率和一個(gè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際績(jī)效，另一方面，他也承認(rèn)技術(shù)進(jìn)步對(duì)制度變

遷的重要影響作用。到底是技術(shù)決定制度還是制度決定技術(shù)的爭(zhēng)論，從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，現(xiàn)在也未有定論。而技術(shù)到底在多大程度上對(duì)制度變遷發(fā)生作用，則更無(wú)法在當(dāng)下得到清晰的解答。

但是，正因?yàn)槲覀兲幱谝粋€(gè)制度變革的關(guān)鍵時(shí)期，處于對(duì)技術(shù)帶來(lái)的巨大變化感同身受的時(shí)期，我們必然關(guān)注技術(shù)對(duì)我們的實(shí)際意義。至少，它的確能夠解決中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變中的一些問(wèn)題。

如前所述，數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)制度安排的一個(gè)現(xiàn)實(shí)動(dòng)因就是廣電產(chǎn)業(yè)受到來(lái)自電信產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，這種挑戰(zhàn)是針對(duì)雙方的。兩個(gè)長(zhǎng)期壟斷的產(chǎn)業(yè)都在經(jīng)歷前所未有的技術(shù)沖擊并將發(fā)生巨大變革。就目前來(lái)說(shuō)，至少，技術(shù)變遷對(duì)原有兩個(gè)不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)直接帶來(lái)挑戰(zhàn)，打破行業(yè)壟斷，并促成新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的產(chǎn)生。而打破壟斷，正是中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的一個(gè)節(jié)點(diǎn)問(wèn)題。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，是否可以引發(fā)繼續(xù)的思考：技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷而言，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生比市場(chǎng)或者產(chǎn)權(quán)更有效的制度?這個(gè)問(wèn)題是屬于未來(lái)時(shí)態(tài)的。就目前對(duì)中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)

發(fā)展而言，市場(chǎng)或者產(chǎn)權(quán)各自也都還沒(méi)有展現(xiàn)出自己全部的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，改革依然是“摸著石頭過(guò)河”的“試錯(cuò)”和“糾偏”的過(guò)程。

注釋與參考文獻(xiàn)：

(D中國(guó)有線電視向數(shù)字化過(guò)渡的時(shí)間表。中國(guó)廣電總局制定的<廣播影視科技“十五”計(jì)劃和20lO年遠(yuǎn)景規(guī)劃》提出：到2005年中國(guó)有線數(shù)字電視用戶超過(guò)3000萬(wàn)戶，20lO年全面實(shí)現(xiàn)數(shù)字廣播電視，2015年停止模擬廣播電視的播出。