前言：本站為你精心整理了孔子觀念政法文化論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、孔子之法實(shí)為刑

與“法”相關(guān)聯(lián)的概念還有不少，“德”“禮”與“政”“刑”在孔子的思想中都占有更為重要的地位。而“德”“政”與“法”的關(guān)系又過(guò)于抽象，尤其是“德”更涉及另一層次的問(wèn)題，這里很難厘清其關(guān)系。就探究“法”觀念而言，準(zhǔn)確界定“禮”“刑”與“法”的關(guān)系無(wú)疑成為了關(guān)鍵點(diǎn)。本文無(wú)意從訓(xùn)詁學(xué)的視角去探析其詞義的形成、發(fā)展過(guò)程和實(shí)踐結(jié)果，而旨在說(shuō)明在孔子的規(guī)范意識(shí)中此三者究竟有著怎樣的關(guān)系及其地位如何。一般而言，“法”主要是一套制度性的規(guī)范體系，而“刑”主要是違“法”后的補(bǔ)償手段。換言之，“法”可以被看作是“刑”的上位概念。將“法”與“刑”貿(mào)然割裂，實(shí)則是為了說(shuō)明孔子之“法”實(shí)為“刑”。這種界定似乎極易引起非議，但透過(guò)對(duì)孔子一言一行的分析，似乎也僅能得出這樣的結(jié)論。研讀孔子的思想文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，孔子及其弟子們很少談?wù)摗胺ā?，有關(guān)“刑”的論述卻有不少。事實(shí)上，這與孔子對(duì)“法”的認(rèn)識(shí)是有很大關(guān)系的。他認(rèn)為作為“規(guī)范”意義的“法”從來(lái)都不是最主要的，甚至是不那么重要的。換言之，孔子基本上只在“刑”的范圍內(nèi)討論“法”。從為數(shù)不多的涉及“法”觀念的材料中，可以擇選出以下幾條作為例證。其一，《論語(yǔ)·顏淵》載：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”從歷史上看，“無(wú)訟”不僅代表了孔子的法律理想，更是兩千余年傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)法律秩序的基本追求?！盁o(wú)訟”的基本價(jià)值取向是“和諧”，意味著現(xiàn)世社會(huì)對(duì)理想秩序的美好期盼，這對(duì)傳統(tǒng)禮法社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，我們需要追問(wèn)的是，孔子追求“無(wú)訟”的原因何在？它和孔子對(duì)“法”的認(rèn)識(shí)是否有關(guān)呢？答案是肯定的。這可以從“訟”的結(jié)果來(lái)看。古代社會(huì)雖刑民有別，但就責(zé)任承擔(dān)方式而言卻是刑法化的。也就是說(shuō)，“訟”的結(jié)果是可能招致“刑”。我們知道，“法”作為一種規(guī)范體系，不僅有“刑”的部分，更有許多與“刑”無(wú)涉的內(nèi)容。這一點(diǎn)，在孔子的思想中無(wú)疑是欠缺的，作為“規(guī)范”的“法”始終未能獲得他的認(rèn)可。其二，《論語(yǔ)·子張》中記載了孔子弟子曾子的這么一段話：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜?！贝笠馐钦f(shuō)，裁判案例如果發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，為此不能太過(guò)于歡喜，相反，卻要為案件的發(fā)生而省思。這一思想當(dāng)然也可以被認(rèn)為是孔子的主張。與法家的“刻薄寡恩”大不相同，以孔子為代表的儒家始終是溫情脈脈、以感化教育示人的。之所以要“哀矜而勿喜”，一方面是源于對(duì)道德理想的堅(jiān)持與貫徹，這不失為一條重要的施政原則；另一方面，則是因?yàn)榘讣徖淼慕Y(jié)果可能會(huì)引起“刑”，而孔子本人又是極具同情心的，這恰好說(shuō)明了孔子所認(rèn)為的“法”的殘酷性。表現(xiàn)上看，這種推理似乎有一些牽強(qiáng)，但放在孔子政法觀念的整體脈絡(luò)中，就顯得適當(dāng)多了。同時(shí)，換一個(gè)角度思考，我們?cè)诳鬃幽抢镆矊?shí)在發(fā)現(xiàn)不了“規(guī)范”意義上的“法”的影子。其三，孔子也曾直接言及“法度”二字，只是意蘊(yùn)不同。春秋之際，法律的載體形式漸漸由神秘而走向公開(kāi)。面對(duì)晉國(guó)鑄刑鼎的法制變革景象，《左傳·昭公二十九年》記載了孔子的這番話：“晉其亡乎！失其度矣。夫晉國(guó)將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬之法，以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無(wú)序，何以為國(guó)？且夫宣子之刑，夷之也，晉國(guó)之亂制也，若之何以為法？”這是有關(guān)孔子“反對(duì)成文法”的記載，雖言及“法度”卻非為“法”的正當(dāng)性證明。相反，體現(xiàn)出的是一種“禮”的情結(jié)以及對(duì)“貴”的肯定。以上是從“法”的視角看孔子的政法觀念，接下來(lái)，可以從“刑”的角度出發(fā)繼續(xù)探索。孔子雖不直言“法”，但他對(duì)“刑”的論說(shuō)及其記載的相關(guān)故事有很多。也正是從這些論說(shuō)與故事中，我們發(fā)現(xiàn)了孔子對(duì)待“刑”的基本態(tài)度?？鬃雍苌賳为?dú)討論“刑”，而習(xí)慣于將它同“德”、“禮”相對(duì)照而論，這樣既可以彰顯后者，又能夠否定前者。例如，《論語(yǔ)·子路》載：“子曰：‘……名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足……’”又如，《論語(yǔ)·里仁》載：“子曰：‘君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。’”從孔子論“刑”的言說(shuō)中基本可以得出這樣一組結(jié)論：一是孔子并不單純地否定“刑”的實(shí)用價(jià)值，其存在合理性的前提是“禮”、“樂(lè)”之興；二是孔子認(rèn)為“刑”的價(jià)值位列是最低的，不是理想的存在但又是不可或缺的懲戒手段。其實(shí)，這組結(jié)論可以簡(jiǎn)化地理解為“刑”是“無(wú)訟”理想到來(lái)之前的工具性存在。如果說(shuō)有關(guān)孔子論“刑”的記載，或許還只是未經(jīng)證實(shí)的推理，缺乏說(shuō)服力，那么孔子誅殺少正卯的公案則可謂一樁實(shí)例?！盾髯印ゅ蹲酚涊d：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。”為官七日就誅殺大臣，似乎有點(diǎn)操之過(guò)急，完全違背了“不教而殺”的為政宗旨。不過(guò)這也可以理解，理想與現(xiàn)實(shí)之間總是有距離的，參與現(xiàn)實(shí)政治的人必定要能當(dāng)機(jī)立斷，敢想敢為?？鬃右膊荒芾狻?/p>

二、孔子之規(guī)范在禮而不在法

一般而言，“規(guī)范”是指一套公認(rèn)的能夠引導(dǎo)、控制社會(huì)行為的標(biāo)準(zhǔn)體系。在法律制度的層面上，“規(guī)范”則近似于現(xiàn)代意義上的“法”。先秦時(shí)期的“規(guī)范”體系經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷過(guò)程。有學(xué)者曾有這樣的判斷：“看來(lái)，我們不妨大膽斷言：三代之‘禮’乃是廣義的法，西周的‘禮治’其實(shí)就是奴隸制的‘法治’。”也就是說(shuō)，三代的“法”應(yīng)取廣義，“禮”實(shí)際上就是一種實(shí)質(zhì)意義上的“法”。事實(shí)上，孔子所提倡的“禮”也可以算是一類廣義的“法”，承擔(dān)著制度規(guī)范的基本職能。不同于孔子所代表的儒家，法家將“法”看作是治世之良藥，希望通過(guò)“法”的作用的發(fā)揮來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。與法家不同，孔子欲借這套儒家式的理論促使“失范”的社會(huì)回歸正軌。在對(duì)制度規(guī)范的認(rèn)可上，儒家看重的是“禮”的價(jià)值而非“法”的功能。有學(xué)者總結(jié)說(shuō)：“禮有上述實(shí)踐的社會(huì)功能，足以維持儒家所期望的社會(huì)秩序，而達(dá)到儒家心目中的理想社會(huì)，所以儒家極端重視禮，欲以禮為治世的工具?！笔聦?shí)上，孔子之“禮”覆蓋了社會(huì)生活的方方面面，包括許多本應(yīng)單純由法律作用的領(lǐng)域。甚至說(shuō)，“禮”取代了“法”，在一定程度上成為判斷是非的基本標(biāo)準(zhǔn)?！抖Y記·曲禮》記載：“分爭(zhēng)辨訟，非禮不決?！睏铠櫫蚁壬治稣f(shuō)：“孔子所說(shuō)的廣義的‘禮’字，頗含有法律的性質(zhì)……”可見(jiàn)，孔子雖很少言“法”，實(shí)質(zhì)上卻頗有“法”的精神，不同的是這種精神由“禮”所承載?？鬃又岸Y”所承擔(dān)的“法”的功能，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是與“公法”有關(guān)，其與后來(lái)的“國(guó)家法”的功能類似，如規(guī)定了各個(gè)階層人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等；二是與“私法”有關(guān)，其所承載的價(jià)值則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“國(guó)家法”的范疇。如陳顧遠(yuǎn)先生認(rèn)為：“往昔，一切準(zhǔn)繩皆歸于禮，禮有所失，始入于刑。禮應(yīng)認(rèn)為系廣義的法，欲求民事方面之規(guī)范，舍禮難得其梗概?！笨梢?jiàn)，就“私法”方面而言，“禮”所包含的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家制定法，而孔子之時(shí)成文法才剛剛興起，“禮”的地位一定更加重要。梁治平先生稱：“從時(shí)間順序上看，我們今天稱之為古代法的，在三代是刑，在春秋戰(zhàn)國(guó)是法，秦漢以后則主要是律。”這種認(rèn)識(shí)很有見(jiàn)地，不僅指出了不同時(shí)期所謂古代法的不同表現(xiàn)形式，而且表明今人常常以實(shí)證法學(xué)的視角研究中國(guó)傳統(tǒng)法律。客觀地講，實(shí)證法學(xué)的視角有助于我們探究孔子之“法”的實(shí)質(zhì)，卻也容易遮蔽對(duì)孔子另一套規(guī)范體系的認(rèn)識(shí)。孔子的政法思想具有保守主義的特點(diǎn)，源于三代而不能超越時(shí)代，尤其體現(xiàn)在把“刑”當(dāng)作“法”上?？鬃拥臅r(shí)代有別于孟子、荀子之時(shí)，更有別于秦漢以降。他的思想比后來(lái)的儒者更加保守，沒(méi)有如孟子一樣喊出“徒善不足以為政”的聲音，更不可能像荀子一樣“隆禮重法”?？鬃拥囊簧荚跒閺?fù)歸“周禮”而努力，奉行的是“克己復(fù)禮”準(zhǔn)則。總而言之，孔子的“規(guī)范”意識(shí)是被“禮”所主導(dǎo)的，是以“刑”為后盾的。這一論斷也是與孔子之“法”實(shí)為“刑”直接相關(guān)的。因?yàn)榭鬃永斫獾摹胺ā被揪褪恰靶獭?，而一個(gè)有序的社會(huì)需要另一套規(guī)范以維持秩序，孔子的“禮”實(shí)際上就承擔(dān)了這樣一個(gè)任務(wù)。只是，他的“禮”所承擔(dān)的“規(guī)范”仍需要“刑”作為輔助性手段。此外，孔子看重的不僅僅是“禮”所具有的穩(wěn)定社會(huì)秩序的功能，更在乎的是“禮”所承載的教化功能。如果說(shuō)“禮”是“德”的外在表現(xiàn)形式，那么“德”則是“禮”的內(nèi)在精神?？鬃右詾榈赖陆袒囊龑?dǎo)作用優(yōu)于法律制裁的強(qiáng)制作用，故“德禮”優(yōu)于“政刑”?！罢獭备咏诳鬃铀斫獾摹胺ā?，這種“法”僅被認(rèn)為是制裁性、懲戒性的法律，沒(méi)有“禮”所具有的指引性、規(guī)范性的功能。

三、孔子政法觀念核心價(jià)值的再審視

將孔子之“法”界定在“刑”的范圍之內(nèi)，無(wú)疑是對(duì)孔子法律思想的一大顛覆。這樣的判斷也許會(huì)導(dǎo)致“失之毫厘，謬以千里”的遺憾，但筆者仍愿作一嘗試，并試圖以此為視角解讀孔子政法觀念的核心價(jià)值。可以反向假設(shè)，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，而是一般意義上的“規(guī)范”概念，那么孔子政法觀念的某些核心價(jià)值就需要予以重新審視。首先，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么“仁政”的理想價(jià)值和制定意義將會(huì)有所降低?！叭省笔强鬃铀枷氲暮诵膬r(jià)值，其政法思想大致可以歸納為“仁政”。所謂“仁政”就是為政要以仁為本，主張德禮教化，反對(duì)濫刑亂殺。如《論語(yǔ)·顏淵》篇載：“季康子問(wèn)政于孔子曰：‘如殺無(wú)道，以就有道，何如？’孔子對(duì)曰：‘子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！庇秩纭墩撜Z(yǔ)·子路》篇載：“子曰：‘善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠(chéng)哉是言也！’”可以發(fā)現(xiàn)，孔子雖然反對(duì)刑殺，尤其是“不教而殺”之刑，但不能否定“刑”的工具價(jià)值。不過(guò)，他在潛意識(shí)中已然否定了作為“刑”的“法”的理想價(jià)值。概而言之，“仁政”是排斥“刑”的，但“仁政”離不開(kāi)“刑”的襯托。換言之，“仁政”又與“刑”緊密相連。事實(shí)上，在孔子的觀念中，只有“刑”才能更好地為“仁政”正名。也正因?yàn)橛小靶獭钡谋渑c泛濫，才有“仁政”的溫暖與施行可能。當(dāng)然，這種思維模式不為孔子所獨(dú)有，后來(lái)人一般也這么思考問(wèn)題。我們知道，“刑”只是“法”必不可少的一部分，但遠(yuǎn)不是大部甚至全部。我們要問(wèn)的是，“仁政”是否必然需要“刑”的襯托？如果“法”不只是“刑”，那么“仁政”的形象是否還會(huì)那么偉岸？這些問(wèn)題必然人言人殊。事實(shí)上，“仁政”以去“刑”為目標(biāo)，但沒(méi)有“刑”也就無(wú)所謂“仁政”?！靶獭敝皇恰胺ā钡囊徊糠?，而且只是一種極端的補(bǔ)償或制裁措施，以此為理想狀態(tài)的“仁政”作論證，必然缺少信服力。也就是說(shuō)，如果“法”不只是“刑”，那么“仁政”所具有的道德優(yōu)勢(shì)勢(shì)必大大降低；如果“刑”不完全代表“法”，那么至少“法”就應(yīng)當(dāng)有自己的獨(dú)立價(jià)值，也能如同“禮”一樣成為一套普遍意義上的社會(huì)規(guī)范。其次，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么“德禮”也不會(huì)對(duì)“政刑”呈壓倒之勢(shì)?！岸Y”在孔子思想中是一套具有價(jià)值意義的規(guī)范，是“仁”“德”的制度化的實(shí)踐與表達(dá)?！暗隆薄岸Y”相較于“政”“刑”而言更有指導(dǎo)意義、教化意義。在孔子思想中，“德“”禮”優(yōu)于“政”“刑”的另一層表達(dá)就是“人治”優(yōu)于“法治”。先秦“儒法之爭(zhēng)”的啟示主要有二：一是如何處理“人”的靈活性與“法”的穩(wěn)定性之間的關(guān)系；二是如何看待“人治”中的“仁治”與“法治”中的“刑治”的關(guān)系問(wèn)題。也就是說(shuō)，從“儒法合流”的歷史事實(shí)來(lái)看，無(wú)論儒家的“人治”還是法家的“法治”都不夠滿足社會(huì)治理秩序的需要，唯有合流才有出路。當(dāng)然，孔子并不是先知，他的預(yù)見(jiàn)是有限的，其政法觀念僅代表了儒家一流。他認(rèn)為“人治”具有天然的社會(huì)治理優(yōu)勢(shì)，具有至高的道德性，而“法治”則意味著威嚇、制裁，故“人治”優(yōu)于“法治”?？鬃硬焕斫狻胺ㄖ巍彼哂械摹耙?guī)范”意味，僅僅將其看作是制裁的手段，也就是自己所謂的“政刑”。“德禮”之所以對(duì)“政刑”呈壓倒之勢(shì)，就在于孔子將前者看作是指導(dǎo)規(guī)范，而把后者作為制裁手段，同時(shí)將作為制裁手段的“刑”理解為“法”。事實(shí)上，規(guī)范是一套完整的體系，有指引性的內(nèi)容，也有制裁性的存在。也就是說(shuō)，如果“法”不只是“刑”，而是一整套規(guī)范，那么“刑”就是規(guī)范體系中的一環(huán)，無(wú)所謂輕重，“德禮”也就不會(huì)對(duì)“政刑”呈壓倒之勢(shì)。當(dāng)然，在孔子的思想中，“德禮”優(yōu)于“政刑”的根本原因在于儒家理想是泛道德化的，無(wú)論是作為弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)氣的教育內(nèi)容，還是作為制度實(shí)踐的禮治秩序，都是以道德指導(dǎo)為核心的。在這個(gè)意義上，作為制度實(shí)踐的“法”也應(yīng)該是由道德引導(dǎo)的。因此，作為道德引導(dǎo)之表現(xiàn)的“德禮”勢(shì)必處于“政刑”之上。最后，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么法律的終極目的將不再只是“無(wú)訟”式的“和諧”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“無(wú)訟”式的理想就是希望紛爭(zhēng)、訴訟不再發(fā)生，而且主要是指在社會(huì)風(fēng)氣好、民眾素質(zhì)普遍高的背景下實(shí)現(xiàn)的，也即不存在訴訟發(fā)生的社會(huì)土壤。一直以來(lái)學(xué)界對(duì)“無(wú)訟”都有一種誤解，以為追求“無(wú)訟”就要“息訟”、“抑訟”以致“壓訟”。其實(shí)不然，在孔子的觀念中，“無(wú)訟”指代的是一種社會(huì)理想，而非現(xiàn)世的實(shí)踐指導(dǎo)原則。但是，這種社會(huì)理想預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)結(jié)果，即作為“刑”的“法”存而不用，或廢而不彰。換一種講法，則是說(shuō)在“無(wú)訟”的社會(huì)理想實(shí)現(xiàn)之前，“刑”將必然存在，無(wú)法廢棄?？梢?jiàn)，即使再不喜歡“刑”，也要將“刑”作為社會(huì)治理工具的常備手段，以備不時(shí)之需?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》曰：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。”有學(xué)者解釋稱：“‘禮’，即周禮。周禮是當(dāng)時(shí)社會(huì)制度和行為規(guī)范的總稱。它雖不都是法，但包括了法。大凡今天意義上的國(guó)家根本法，以及刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)、軍事、訴訟等方面的法律規(guī)范都在其中?！薄岸Y”作為社會(huì)制度和行為規(guī)范的總稱自然包括了“法”，“禮”的使用以“和諧”為貴，“法”的實(shí)施同樣如此。法律具有定紛止?fàn)幍幕竟δ埽椭C自然是法律實(shí)施的效果之一。但是，孔子所理解的“法”基本上是與“刑”一致的，此時(shí)，“和諧”的內(nèi)涵就有了變化。當(dāng)“法”所指代的內(nèi)容是“刑”的時(shí)候，“法”的“和諧”就是無(wú)“法”，就是“無(wú)訟”。反之，如果“法”不只是“刑”，那么“法”就可以像“禮”一樣構(gòu)成行為規(guī)范和社會(huì)制度，“和諧”的法律精義也將變得更有價(jià)值?？傊?，“仁政”“德教”與“和諧”的假設(shè)基礎(chǔ)之一便是孔子所理解的“法”只是“刑”。而當(dāng)“法”不只是“刑”的時(shí)候，“仁政”“德教”與“和諧”等孔子政法觀念的核心價(jià)值將失去一定的道德基礎(chǔ)，進(jìn)而促使其價(jià)值意蘊(yùn)的相應(yīng)降低。如今，我們特別強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)法律文化的借鑒意義，但若無(wú)法認(rèn)清孔子之“法”實(shí)為“刑”的基本前提，無(wú)疑會(huì)妨礙我們對(duì)于傳統(tǒng)法律思想的認(rèn)識(shí)，更會(huì)有損于今日之借鑒。

四、結(jié)語(yǔ)

德禮、政刑的規(guī)范體系在談?wù)摽鬃诱ㄓ^念的時(shí)候，不可以忽視孔子對(duì)作為“刑”的“法”的認(rèn)識(shí)。從歷史借鑒與文化傳承的意義上看，恰當(dāng)?shù)乩斫饪鬃拥摹胺ā庇^念，進(jìn)而準(zhǔn)確把握傳統(tǒng)法文化的幾個(gè)核心命題，有利于樹(shù)立正確的歷史觀念和法治觀念。之所以如此說(shuō)，主要因?yàn)槲覀儫o(wú)法也不能忘掉傳統(tǒng)，并且依舊試圖從傳統(tǒng)中尋找治世之道。但是，如果我們不能從源頭上認(rèn)清傳統(tǒng)資源的思想原貌，勢(shì)必?zé)o法真正借鑒傳統(tǒng)，甚至?xí)o“法治中國(guó)”的建設(shè)帶來(lái)阻礙。從實(shí)證主義法學(xué)的立場(chǎng)看，孔子政法思想中的“法”只是“刑”。對(duì)此，有學(xué)者總結(jié)說(shuō)：“從《論語(yǔ)》及其他有關(guān)史籍記錄中考察，孔子思想中出現(xiàn)的都是‘刑’的概念，還沒(méi)有后世‘法’的概念，或者說(shuō)制度層面的思考；孔子只知道‘禮’制，沒(méi)有制定其他法律制度的考慮，而只知使用刑罰工具?！笨鬃臃穸ā靶獭钡墓ぞ邇r(jià)值，但忽視了作為其上位概念的“法”的存在?？鬃訋缀醪辉诜ɡ淼幕A(chǔ)上討論“法”的起源、“法”的性質(zhì)與“法”的作用等一般性的問(wèn)題。相反，我們所見(jiàn)的更多是有關(guān)“刑”的論說(shuō)。儒家與法家的分野主要體現(xiàn)在這里。固然法家的“法治”亦不是現(xiàn)在意義上的，但是從法律制度的建制上看，法家肯定了作為制度的“法”的規(guī)范作用。總之，作為儒家最大代表的孔子，并沒(méi)有為后來(lái)的儒者開(kāi)創(chuàng)出一套規(guī)范的、制度設(shè)計(jì)層面的“法”的思想體系，相反，后世所謂的正統(tǒng)法律思想則是“儒法合流”的結(jié)果。然而，我們又無(wú)法徹底否定孔子的法律思想。不可否認(rèn)，從現(xiàn)有史料來(lái)看，孔子幾乎不討論諸如立法、司法與執(zhí)法等法律問(wèn)題。但是，我們不能否定孔子為現(xiàn)實(shí)世界尋求價(jià)值基礎(chǔ)、創(chuàng)立禮義制度的努力?？鬃又耙?guī)范”在“禮”而不在“法”，這表明其所認(rèn)同的社會(huì)制度主要是禮制主導(dǎo)的。《論語(yǔ)·為政》篇載：“子曰：‘道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。’”此章明確提出了德、禮、政、刑的四維概念，也指出德禮與政刑是兩組相對(duì)的概念。有學(xué)者對(duì)此闡釋說(shuō)：“這里提出了一種以德禮政刑為基本概念的規(guī)范二元論，提綱挈領(lǐng)地闡發(fā)了儒家治國(guó)的基本態(tài)度。”所謂規(guī)范二元論是指用兩套規(guī)范分別調(diào)整秩序和非秩序的一種秩序和規(guī)范文化的構(gòu)思，并且認(rèn)為德禮是優(yōu)于政刑的規(guī)范。因此，探究孔子的政法觀念不僅要在“法”的范疇下討論，也要將德、禮與政的基本理論納入研究范圍。也許，這已經(jīng)超出了實(shí)證法學(xué)的探索范圍，但就社會(huì)治理而言，這種研究不僅是實(shí)證的，更是實(shí)用的。綜上所述，孔子所處的時(shí)代是特殊的，“禮”“樂(lè)”正在慢慢崩潰，而“法”的地位尚未凸顯。在這樣的歷史背景之下，孔子所理解的“法”實(shí)際上是“刑”，與后世的“法”觀念有很大的不同。但另一方面，孔子所倡導(dǎo)的規(guī)范二元論思想，指出德禮與政刑實(shí)則分屬于兩類規(guī)范模式。前者是為本，以正向的引導(dǎo)為主；后者是為末，以引導(dǎo)失效后的規(guī)誡為，二者共同構(gòu)造成一套完整的規(guī)范體系。因此，我們需要在兩個(gè)不同的層面上認(rèn)識(shí)孔子的政法觀念。形式意義上的“法”，在孔子的政法觀念中就是“刑”；實(shí)質(zhì)的意義上的“法”，在孔子的政法觀念中則是德禮、政刑的規(guī)范體系。

作者：陶佳單位：江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院