前言：本站為你精心整理了所有制結(jié)構(gòu)更新需要價(jià)值上整合范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：長(zhǎng)期以來，在單一公有制體制下，我們形成了一套與之相適應(yīng)的價(jià)值體系和道德規(guī)范，其典型特征就是把行為的價(jià)值和規(guī)范歸結(jié)于所有制性質(zhì)。這種將行動(dòng)評(píng)價(jià)的價(jià)值和道德歸結(jié)為所為制的“體制文化”在單一公有制情況下不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)整合上的問題，但在多種所有制并存的今天，則會(huì)導(dǎo)致行為評(píng)價(jià)的雙童價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范。作者認(rèn)為我們應(yīng)該建構(gòu)新的價(jià)值體系，在價(jià)值上解開所有制的情結(jié)。

社會(huì)學(xué)家帕森斯將社會(huì)變遷過程描述為分化——適應(yīng)性上升——容納——價(jià)值普遍化四個(gè)階段。在他看來，當(dāng)社會(huì)體系因適應(yīng)問題產(chǎn)生不均衡時(shí)，結(jié)構(gòu)必然會(huì)發(fā)生分化，新的結(jié)構(gòu)要素會(huì)產(chǎn)生；分化使結(jié)構(gòu)要素在功能上更趨專門化，履行功能的能力得到增強(qiáng)，從而使系統(tǒng)的適應(yīng)性上升；分化產(chǎn)生了新的整合要求，即要求把新的結(jié)構(gòu)要素容納到體系中去；當(dāng)新的結(jié)構(gòu)要素出現(xiàn)時(shí)，如果人們?nèi)匀灰蕴厥庵髁x價(jià)值去分別評(píng)價(jià)既有的結(jié)構(gòu)要素和新的結(jié)構(gòu)要素，新的結(jié)構(gòu)要素就不可能真正完成與既有體系的整合，因此，需要通過發(fā)展更具抽象、普遍的價(jià)值使新的結(jié)構(gòu)要素合法化。這種合法化并非法律意義上的合法化，而是社會(huì)學(xué)意義上的價(jià)值上的合法性。

用帕森斯的觀察來看．我們的社會(huì)正處在一個(gè)從容納向價(jià)值普遍化發(fā)展的階段。

改革開放以來，中國經(jīng)歷了深刻的社會(huì)變遷，其中，所有制結(jié)構(gòu)的變遷是最基本的，也是影響最深遠(yuǎn)的變遷。所有制結(jié)構(gòu)的分化和變遷并非任何個(gè)人意志的產(chǎn)物，“它是原有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)元法有效履行自身的功能，從而與其它系統(tǒng)，尤其是政治系統(tǒng)發(fā)展的要求之間產(chǎn)生不均衡而導(dǎo)致的必然結(jié)果。單一的公有制結(jié)構(gòu)被打破，各種各樣非公有制形式蓬勃發(fā)展，從最初的公有制“補(bǔ)充”地位到以公有制為主，其它所有制“為輔”的地位，再進(jìn)一步提高到與公有制“并存”的地位，“十五大”決議對(duì)非公有制地位的肯定表明既有的體系已容納了非公有制這一新的結(jié)構(gòu)要素。一個(gè)新的所有制結(jié)構(gòu)的格局正在形成。容納意味著新結(jié)構(gòu)要素存在的合法性，但是，存在的合法性與行動(dòng)的合法性并不是一個(gè)重合的概念。行動(dòng)的合法性涉及的是在一個(gè)體系內(nèi)，各種結(jié)構(gòu)要素運(yùn)作的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和規(guī)范。

長(zhǎng)期以來，在單一公有制體制下，我們形成了一套與之相適應(yīng)的價(jià)值體系和道德規(guī)范，姑且把它稱之為“體制文化”。這種“體制文化”的典型特征就是把有關(guān)行為（無論是個(gè)人行為還是組織行動(dòng)）的價(jià)值和規(guī)范歸結(jié)于所有制性質(zhì)。比如，我們把平等和公平的價(jià)值準(zhǔn)則歸結(jié)為是公有制條件下，人人是生產(chǎn)資料的主人這一所有制地位決定的；我們倡導(dǎo)集體主義的價(jià)值，是因?yàn)楣兄撇艦檫@種價(jià)值的形成莫定了基礎(chǔ)；我們積極發(fā)展和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者在就業(yè)、收人、保障各方面的權(quán)益，是因?yàn)閯趧?dòng)者作為生產(chǎn)資料的主人這一公有制所有地位決定的…，從所有制出發(fā)來詮釋社會(huì)價(jià)值和道德規(guī)范，并且把一切合乎理想、正面的價(jià)值觀念和道德規(guī)范歸結(jié)為公有制的產(chǎn)物，這種“體制文化”在達(dá)到整合與維護(hù)公有制“優(yōu)越性”的目的的同時(shí)，實(shí)際也是以必然性形式肯定了與之相反的價(jià)值和道德在非公有制條件下存在的合理性，比如非公有制一定是利已主義、不公平，勞動(dòng)者沒有自己的權(quán)利和地位……。

這種將行動(dòng)評(píng)價(jià)的價(jià)值和道德歸結(jié)為所有制的“體制文化”在單一公有制的情況下是不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)整合上的問題，但在多種所有制并存的今天，這種“體制文化”則會(huì)導(dǎo)致行為評(píng)價(jià)的雙重價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范，即面對(duì)同樣的行為，人們對(duì)不同所有制行為主體的評(píng)價(jià)或運(yùn)用的規(guī)范是不一樣的。某種行為在非公有制組織中發(fā)生是可以接受的，但在公有制組織中則不被接受，反之一樣。

改革開放以來，人們?cè)谒兄朴^念上發(fā)生了極大的變化，但這種觀念更多地是非公有制“存在的合法性”方面，而在“行動(dòng)的合法性”方面仍保留著相當(dāng)?shù)摹绑w制文化”特征，許多人實(shí)際上是以“一國兩制”的心態(tài)來評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)中的公有制和非公有制。這種雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在個(gè)人行為層面，人們依所有制來認(rèn)同自己在組織中的權(quán)利，并用不同的道德標(biāo)準(zhǔn)和政治規(guī)范去要求公有制組織與非公有制組織的成員。在公有制組織中，人們從所有權(quán)決定勞動(dòng)權(quán)這一習(xí)慣認(rèn)識(shí)出發(fā)，追求勞動(dòng)者在分配、保障、參與等多方面的權(quán)利。而在非公有制組織中，人們則因所有權(quán)的消失，連勞權(quán)也淡化了。在筆者1996年至1997年對(duì)廣州四間企業(yè)所作的一項(xiàng)調(diào)查中，人們對(duì)公有制企業(yè)職工在勞動(dòng)參與權(quán)、管理支配權(quán)、社會(huì)保障等綜合權(quán)利上執(zhí)明顯勞權(quán)取向的占676％，而對(duì)非公有制企業(yè)，這一比例僅為33．3％。在行為評(píng)價(jià)上，相對(duì)而言，人們對(duì)公有制組織更強(qiáng)調(diào)行為的道德層面或價(jià)值理性，而對(duì)非公有制組織，人們更接受強(qiáng)制性或工具理性。在以上同一調(diào)查中。被調(diào)查者在回答什么樣的領(lǐng)導(dǎo)具有權(quán)威時(shí)，對(duì)公有制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，“處理問題的公正”“以身作則，起帶頭作用’”，“有良好的道德品質(zhì)”“關(guān)心下級(jí)生沽和困難”“不謀私利”這些道德、人格特征得到優(yōu)先肯定，而對(duì)非公有制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，“有獎(jiǎng)勵(lì)下級(jí)的權(quán)力”，“有懲罰下級(jí)的權(quán)力”，“有提拔下級(jí)的權(quán)力”，“有良好的生產(chǎn)經(jīng)營能力”，這些非道德。非人格特征得到優(yōu)先肯定。如果把以上權(quán)威認(rèn)識(shí)分為人格權(quán)威和職位權(quán)威，在對(duì)公有制組織的認(rèn)識(shí)中，執(zhí)人格權(quán)威的人占43．1％，執(zhí)職位權(quán)威的人占19．4％，而對(duì)非公有制組織，二者的比例是30．2％和42．5％。事實(shí)上，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中可以感覺到，一個(gè)在非公有制組織中工作的人，其越軌行為受到社會(huì)輿論和紀(jì)律的制裁遠(yuǎn)比一個(gè)公有制組織中工作的人要低。

在組織行為層面上，人們對(duì)不同所有制組織的職能目標(biāo)給以了不同理解，相對(duì)而言，對(duì)公有制組織．人們更強(qiáng)調(diào)其社會(huì)職能．而對(duì)非公有制組織，人們更接受它的對(duì)單一經(jīng)濟(jì)職能的追求。在以上同一個(gè)調(diào)查中，關(guān)于企業(yè)是否提供養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、子女醫(yī)療這些職能方面，對(duì)公有制企業(yè)占77．3％人持強(qiáng)烈的要求，20．3％的人持中間態(tài)度，僅有2．4％的人接受企業(yè)可以不提供。而對(duì)非公有制企業(yè)，三種比例分別是45．7％。

38．0％、16．3％。

在組織行為評(píng)價(jià)上所表現(xiàn)出來的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)還鮮明地體現(xiàn)在分配上。對(duì)公有制組織，人們更強(qiáng)調(diào)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的平等和公平，對(duì)分化的接受程度遠(yuǎn)比非公有制企業(yè)要低。在調(diào)查中，對(duì)公有制企業(yè)管理干部的收入沒有最高限制，持反對(duì)態(tài)度的占70．1％，而對(duì)非公有制企業(yè)管理干部的收人沒有最高限制持反對(duì)態(tài)度的只占42．7％。

在政府行為的層次上，政府賦予公有制和非公有制的政治法律地位是不一樣的，在法律上，私有財(cái)產(chǎn)不具有與公有財(cái)產(chǎn)～樣“神圣不可侵犯”的權(quán)力。在政治上，非公有制組織在參與國家政治生活、取得相應(yīng)政治地位，獲取有關(guān)政治信息方面均不如公有制組織，而且，政府在承擔(dān)保護(hù)企業(yè)勞動(dòng)者合法權(quán)益的職責(zé)方面，對(duì)公有制組織給以較大的監(jiān)控和關(guān)注，對(duì)非公有制組織則不然。例如失業(yè)、養(yǎng)老、工傷、生育保障早已在我國建立，但政府真正把它推進(jìn)到非公有制企業(yè)的有效努力極少。提出行為評(píng)價(jià)的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其目的并不是要評(píng)判哪些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)便合理，而是要指出，雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)導(dǎo)致許多不合理現(xiàn)象的滋生，阻礙改革的深化，影響社會(huì)的整合。

首先，它阻礙了一個(gè)公開、平等的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成。由于非公有制單位，尤其是私營企業(yè)實(shí)際上在價(jià)值上不被視為‘“正宗”的社會(huì)主義，因此，在爭(zhēng)取政府控制的資源方面，如貨款、出口配額等，缺乏與國有企業(yè)相等的合法有效渠道，在與周邊環(huán)境打交道時(shí)，私營企業(yè)能夠得到正常的政治保護(hù)遠(yuǎn)弱于國有企業(yè)。

但另一方面，也正因?yàn)樵趦r(jià)值上不被視為“正宗”的社會(huì)主義，非公有制組織在分配機(jī)制，承擔(dān)保障、失業(yè)的社會(huì)責(zé)任，經(jīng)營手法上受到的約束遠(yuǎn)比公有制組織少，因此它們往往既能以比公有制組織高得多的利益吸引社會(huì)上的人才，又能以比公有制單位低得多的勞動(dòng)力成本去聘用普通勞動(dòng)者。同時(shí)，由于法規(guī)的不完善或法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)控力度在不同所有制組織中不同，非公有制企業(yè)有更多機(jī)會(huì)通過將經(jīng)營成本“外溢”來謀取發(fā)展。

其次是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“灰色行為”大量出現(xiàn)。由于存在雙重行為標(biāo)準(zhǔn)，因而誘發(fā)了一些集體和個(gè)人在兩種行為標(biāo)準(zhǔn)間尋找“灰色利益”。例如，一些私營單位主動(dòng)找“婆婆”、掛公有制的牌，以獲得非公有制得不到的利益和來自公有制招牌下的保護(hù)，而公有制組織通過這種結(jié)合又能得到體制外的利益，這種行為不僅助長(zhǎng)投機(jī)心理，而且滋生腐敗。對(duì)于非公有制組織，尤其是私營企業(yè)為了改變?cè)讷@取政府資源方面的不平等，往往采取一些不合法的手段來獲得權(quán)力的保護(hù)。而對(duì)于公有制組織，尤其是國有企業(yè)相當(dāng)多的人，只把自己的職業(yè)看作泊船的碼頭，以得到較穩(wěn)定的保障，而把更多的精力放在“下?！?，甚至利用權(quán)利謀取體制外的私利。

第三，雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上在不同所有制組織中形成了不同的非正式約束環(huán)境。改革開放以來，公有制組織，尤其是國有企業(yè)在管理制度上發(fā)生了極大變化，如果僅從明文的規(guī)范來看．管理制度上的所有制差別已不明顯，但是任何制度都是在一定的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、道德規(guī)范這些非正式約束條件下運(yùn)作的，所以，盡管有相似的管理制度，但在不同的非正式約束下，制度的實(shí)際運(yùn)作和效率是不一樣的。例如，盡管在制度上國有企業(yè)經(jīng)營者也有自主用工、根據(jù)企業(yè)效益進(jìn)行分配的權(quán)力，但實(shí)際執(zhí)行的空間是有限的。

第四，雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也帶來了觀念上的混亂。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)趥€(gè)人生活中的價(jià)值觀顯現(xiàn)多元化是必然的，但這并不等于社會(huì)用于調(diào)整公共領(lǐng)域中的行為和關(guān)系的整合社會(huì)的價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范可以是多元的。如果是這樣的話，一個(gè)社會(huì)就不可能實(shí)現(xiàn)真正的整合，社會(huì)也難以實(shí)現(xiàn)有序的發(fā)展，精神文明建設(shè)也會(huì)受到極大沖擊。一個(gè)有序的、整合的社會(huì)是不可能建設(shè)在這種二元價(jià)值體系基礎(chǔ)上的。

改革的發(fā)展，社會(huì)變遷的進(jìn)程，呼喚新的價(jià)值體系的形成，這種價(jià)值體系應(yīng)該與新的所有制格局相適應(yīng)，應(yīng)該是一種超越了單一所有制局限，對(duì)各種所有制都具有普遍性的準(zhǔn)則和規(guī)范。要作到這一點(diǎn)，就必須真正意識(shí)到，不論公有制還是非公有制，都是社會(huì)主義初級(jí)階段的必要經(jīng)濟(jì)成分，都具有同等的存在的合法性和行為的合法性，尤其要拋棄那種把一切不道德的、腐朽的東西歸結(jié)為非公有制，把一切道德的、文明的、進(jìn)步的東四歸結(jié)為公有制的幼稚想法。新的價(jià)值體系的建構(gòu)應(yīng)該站在人類文明發(fā)展的角度，即從人類文明進(jìn)步的角度去建立和詮釋我們的價(jià)值準(zhǔn)則和道德規(guī)范，既不把我們的理想作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的普遍價(jià)值和道德不切實(shí)際地力‘諸于任何群體或個(gè)人，也不姑息任何與人類文明發(fā)展不相符的行為。新的價(jià)值體系的建構(gòu)還應(yīng)站在歷史的角度，從中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)中吸取精華。在一個(gè)幾千年歷史的國家里，整合社會(huì)的價(jià)值體系是不可能忽視傳統(tǒng)的。新的價(jià)值體系的構(gòu)建應(yīng)該有助于促進(jìn)一個(gè)健康、公開、公平的社會(huì)主義市場(chǎng)體系的形成，不論是對(duì)公有制還是非公有制，他們的經(jīng)營者和勞動(dòng)者都能獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展空間和權(quán)利保障。

我們已經(jīng)在所有制成份上解開了單一公有制的情結(jié)，新的價(jià)值體系的構(gòu)建、社會(huì)整合還需要我們?cè)趦r(jià)值上解開所有制的情結(jié)。